Последнее сообщение: 5 лет назад15 сообщений5 человек в обсуждении
Коллега, если ваша правка вызвала возражение, нужно начинать обсуждение, а не воевать ([1][2]).
Во-вторых, если документ опубликован под определённым названием, то уже не наше дела, сколько там ошибок. Потому что это - его название. --wanderer (обс.) 19:29, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Обоснуйте вашу блокировку меня без предупреждения, тем более, что я не делал вандальных правок, а приводил статью к надлежащему виду, правя ошибку. Вы же сами первый сделали откат моей правки без надлежащего объяснения! Если моя конструктивная правка вызвала ваше возражение, нужно начинать обсуждение, как подобает Админу, а не откатывать и блокировать, пользуясь своими полномочными функциями Illustrator (обс.) 19:44, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Моя первая отмена имела пояснение в описании, также как и вторая. Если ваша правка вызвала возражение, то это вы должны начать обсуждение (см. Википедия:Консенсус схему поиска консенсуса). --wanderer (обс.) 20:01, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Если обещаете не воевать, то я вас могу разблокировать. --wanderer (обс.) 20:07, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
«как называются» — вы считаете, что эта фраза является полноценным пояснением вашего отката? Я лично ничего не понял. Блокировка моих функций истекает через сутки? Ничего страшного, подожду. Надеюсь на ваше конструктивное и здравое разъяснение моих «ошибок» или «вандализма», кои вызвали столь неожиданную и быструю блокировку, так как я не являюсь здесь новичком, и, отнюдь, не занимаюсь деструктивным поведением в Википедии. Illustrator (обс.) 21:01, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, конечно, это всё понятно. При условии, если бы я занимался созданием заведомых ошибок в статьях или их ухудшением. Illustrator (обс.) 21:25, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
+ 1. Во-первых, руководство ВП:НаУкр, основанное на рекомендациях анонимных операторов справочной службы портала «Грамота.ру», не является действующим правилом русской Википедии.
Во-вторых, согласно официальному заключению Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН от 25 сентября 2009 года, в современном русском языке «сосуществуют традиционная литературная норма с предлогом „на“ и относительно новая, вводимая из соображений политкорректности по просьбе Украины — с предлогом „в“. Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учётом условий общения». Во всех современных изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя, выпускаемых под редакцией его многолетнего соавтора — профессора кафедры русского языка и стилистики МГУП (1968—2012), автора книг «Уроки русской орфографии», «Русский язык и культура речи», «Стилистика русского языка» Ирины Борисовны Голуб, — зафиксирована безоговорочная норма «в Украине». По мнению известных российских филологов и переводчиков Д. И. Ермоловича и П. Р. Палажченко, «в случае с топонимом Украина нашим СМИ, да и нам, переводчикам, лучше проявить гибкость. Между собой мы можем говорить как угодно (или как привычно), а вот в официальных ситуациях, в переводах, да даже и в разговорах с украинцами лучше, наверное, говорить „в Украине“, „из Украины“».
В-третьих, стиль и слог корректного энциклопедического перевода официального документа, провозглашающего независимость государства Украина, меньше всего нуждаются в идеологически мотивированной «русификации». Украинские предлоги «в» и «на» имеют точные русские соответствия — а именно, русские предлоги «в» и «на». В оригинальном тексте Акта использован украинский предлог «в», показательно отвергающий официальную норму советского документооборота — «на Україні». Умышленное игнорирование этого обстоятельства в русском переводе, прикрытое фиговым листком «традиционности написания для русского языка», имеет все признаки нарушения Второго столпа Википедии и правила ВП:НЕТРИБУНА. Не надо так.
Я руководствуюсь в данном случае внутренней рекомендацией написания и редактирования статей Википедии в вопросе предлогов «на» и «в» Украине: ВП:НаУкр. То есть, я НИЧЕГО не нарушаю и не вношу НИКАКОЙ ошибки в статью, тем более, что мы с вами редактируем РУССКУЮ Википедию (а не украинскую) по её правилам, приводя её к одному знаменателю. Если вы сможете изменить это правило-рекомендацию, то тогда и я буду следовать новому изменению.
Правило ВП:НаУкр гласит (в Преамбуле) "ниже следует список рекомендуемых вариантов написания, которые следует использовать во всех случаях, за исключением следующих: ... При приведении каких-либо внешних текстов, в которых конкретное написание выбрано не участником Википедии (цитат, имён собственных, названий источников и пр.)." -- Т.е. не следует изменять грамматические формы внутри Цитат и названий документов, как это было сделано вами в обсуждаемых правках. `a5b (обс.) 01:48, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
«в разговорах с украинцами лучше, наверное, говорить „в Украине“, „из Украины“» — эта субьективная ремарка-гипотеза московских авторов вызвала у меня улыбку, так как я живу давно на Украине и в разговорах «с украинцами» в Киеве я использую «на Украине» и «с Украины», как и большинство киевлян, что не вызывает ни у кого никаких диссонансов и реакций. Тем более, что почти все киевляне говорят по-русски. Illustrator (обс.) 22:45, 22 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
…мы с вами редактируем РУССКУЮ Википедию (а не украинскую) по её правилам, приводя её к одному знаменателю… — «Русская Википедия» значит не «Государственная Википедия Российской Федерации», а Википедия на русском языке — и только. Подобно любому другому развитому языку с сотнями миллионов носителей в десятках стран, русский язык имеет ряд региональных лингвистических особенностей. Время от времени — например, при переводе законодательных документов, трактующих о самоидентификации народов и государств на постсоветском пространстве — словоупотребительные различия между версиями русского языка, принятыми в той или иной стране экс-СССР, приобретают статус энциклопедически значимых и критически важных. Второй столп Википедии и правило «Википедия — не трибуна» требуют соблюдения в статьях нейтральной и объективной позиции, исключающей стилистическую ретушь оригинальных и переводных цитат по внеэнциклопедическим мотивам — хотя бы и обставленным оговорками о «внутренней рекомендации написания». Заявленное вами намерение привести Википедию к «одному знаменателю», внедрив контекстуально абсурдное российское словоупотребление «на Украине» в перевод украинского законодательного акта, принципиально его отвергающего, прямо противоречит указанным правилам. Ваши украинские приключения, языковые привычки ваших киевских друзей и другие интересные темы, не относящиеся к затронутому вопросу, обсудим в другой раз. — ɪ 03:05, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Апдейт: по случаю 20-летнего юбилея независимости Украины, пришедшегося на второй год президентства Виктора Януковича, электронный текст документа был размещён на официальном сайте ВР с грубой опечаткой и в тенденциозно искажённом виде: «…продовжуючи тисячолітню традиції державотворення на Україні…». Этот факт следует оговорить в комментариях. В переводе цитаты 1991 года, приводимом в теле статьи под фотокопией оригинального документа, идеологическим наслоениям 2011 года делать нечего. — ɪ 10:05, 24 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
О каких «абсурдных российских словоупотреблениях», «тенденциозно искажённом виде» и «идеологических наслоениях» вы говорите? Это не более, чем ваши ОРИСС, вдобавок ненейтральные, я же привёл ссылку на АИ с русским вариантом перевода. Выносите спор на ВП:КС или ВП:РК. Illustrator (обс.) 11:19, 24 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вы привели ссылку на неофициальный русский перевод в исполнении Первого национального телеканала Украины. Я могу привести сколько угодно ссылок на русские переводы сходной авторитетности, использующие предлог «в»: 1, 2, 3, 4, 5. Текст по единственной авторитетной украиноязычной ссылке, указанной вами (электронная версия «Акта…» на сайте ВР), наспех перелицован к очередному потеплению украино-российских отношений намеренно искажён: оригинальный предлог в заменён, на советско-российский манер, предлогом на. Текст по авторитетной украиноязычной ссылке, указанной мной (статья об «Акте…» в «Энциклопедии истории Украины» НАНУ), полностью аутентичен: оригинальный предлог в оставлен в неизменном виде. «Ненейтральные ОРИСС» с моей стороны — ваша una fantasia. «Русификацию» Акта провозглашения независимости Украины, заодно с порчей ссылок избыточным дублированием и левым капслоком, затеяли вы, а не я, поэтому выносить спор куда бы то ни было — ваша прерогатива. Сказанного мной и другими участниками считаю достаточным, чтобы впредь отменять ваши правки «в → на» как деструктивные. Без дополнительных разъяснений. — ɪ 12:50, 24 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
В общем, если вы приводите цитату, не надо там менять ни буквы (даже если там жы/шы написано), потому что это именно цитата, а то, что норма в русском языке — «на Украине» — это итак понятно. Не надо воевать на пустом месте.--Karl Ilyich (обс.) 13:56, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
В статье Мониторы типа «Хасан». Значительно расширил статью и сделал ссылки на внешние изображения, а раскрывать их еще не умею. Не поможете-ли?, так как Вы крайний автор, редактировавший статью и, судя по Вашей СО, Вы это делать умеете. Фотографии до 47 г., а чертежи 80-х и 97 г. Жду ответа.-Семен Владимиров (обс.) 05:53, 12 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! Хочу уточнить: вы предполагаете, чтобы в этой статье были размещены 9 изображений мониторов? Illustrator (обс.) 11:10, 12 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте еще раз. В этой статье не обязательно 9 картинок. Если проходят по авт. праву, то несколько фото, в т.ч 1-2 Сиваша, и 1 чертеж. Некоторые можно разместить в статьях Хасан (монитор) и Перекоп (монитор). С уважением к вашему мнению.- Семен Владимиров (обс.) 16:47, 12 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Совершенно бессмысленная замена. И если уж заменять, то заменяйте на современные модели.--Tucvbif??? * 11:25, 28 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Одну заменил. Но фото с «Доном-1500» всё-таки иллюстрирует процесс работы комбайна, во вторых, это пока один рабочих отечественных комбайнов на сегодняшний день. Illustrator (обс.) 12:35, 28 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Вы откатили мои правки в статье "Мужской разговор (фильм)". Хочется спросить: по какому праву? Или Вы считаете, что только Вам дано знать, что является конструктивным, а что нет? И для Вас правила русского языка не существуют? Я готов доказать необходимость каждой своей правки, каждой буквы и каждого знака препинания, но сначала хотел бы выслушать Ваше мнение. Примите и проч. --Klemm1 (обс.) 12:03, 1 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вы изменяете роли и приписываете к ним ОРИССные дополнения, несоответствующие титрам. В крайнем случае, чтобы вы не вели малоконструктивную войну правок, роли будут написаны в строгом соответствии с оригинальными титрами фильма. Illustrator (обс.) 12:17, 1 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это я-то что-то там приписываю? Это Вы как раз перегружаете титры ненужными пояснениями, отсутствующими в них (я фильм специально для этого пересматривал): там где в титрах одно слово, например, Леночка, у вас целых четыре («Леночка», учительница Елена Зиновьевна), да ещё и с ошибкой (прозвища никогда не заключаются в кавычки). И так везде. Будете спорить с очевидным, коллега?.. И, что самое странное, когда я эти расширенные Вами титры пытаюсь привести к божескому виду (а первым моим желанием было как раз их сократить до оригинальных), то есть поправляю грамотность, Вы включаете откат. Такскать, вместо благодарности. Некрасиво это как-то, коллега, неконструктивно. Кстати, я вынес вопрос на профильную ветку, в проект "Грамотность", присоединяйтесь! --Klemm1 (обс.) 13:40, 1 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В связи с вашими недавними правками цитирую АИ:
Не требует стилистической правки и тавтология, возникающая при употреблении аббревиатур в научном и официально-деловом стилях, например: система СИ [то есть «система Система Интернациональная» (о физических единицах)];
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вам уже объясняли и про недопустимост ведения войны правок, и необходимость следования схеме поиска консенсуса, и даже блокировали за нарушение этих правил (#Блокировка 22 октября 2017).
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую, коллега! Объясняя свои последние уточнения к статье про армию, Вы упоминаете сведения только по одному городу Киеву, который, (насколько знаю) вместе ещё с Таллином, лишился брони одним из первых. Однако во многих других городах, скажем в Харькове, именно 1984 год явился первым массово-призывным, причём в некоторых харьковских вузах даже не 1984, а 1985 (чтобы были не только мои слова, см. вот здесь, поисковиком найдите «По Харькову…»). В НСБ, Л-Де, МСК тоже, в основном, с 1984 или с 1985. Поскольку точных АИ всё равно нет, а регламентирующие документы датированы 1984 г., лучше написать немного «округло», неявно обозначив период 1983—1985 в который «призываемость» возросла от нуля до максимума, сохранявшегося по 1988. С учётом сказанного, исправил в преамбуле (Вы увидите), а в отношении нескольких других мест решил пока этого не делать, чтобы подождать Вашего мнения. Единственное, что мне по сути непонятно, это формулировка «забирали… (а до 1986 года — и в начале, и в середине)»: что значит «в начале»? Прямо в течение осеннего семестра – да, но никого в сентябре не брали! Предлагаю замену на «без привязки к учебному графику». С уважением, --Mikisavex (обс.) 12:45, 23 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! Хотел бы, если есть возможность, написать вам в личку или на почту, там объясню, почему. Illustrator (обс.) 18:11, 23 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый вечер! Пожалуйста, напишите на m1i2k3v4e5x6@yandex.ru, левее собаки надо убрать все цифры, не делая пробелов. --Mikisavex (обс.) 19:41, 24 сентября 2018 (UTC) Замечу по 1965 году рожд.: попали в армию уже многие, но не настолько, как 1966-7-8-9 г.р. В вузах с ВКаф, это были, в основном, те 1965 г.р., кто поступил в 1983. Было так: в 18 лет человека не призывали из-за брони, но момент массового снятия брони (осень 1984 либо весна 1985) выпадал на 2-й курс, и человек уходил в армию, скажем, в 19 лет, не успев перейти на 3-й курс и зачислиться на ВКаф. Если же человек 1965 г.р. поступал в 1982 (а таких больше), то на ВКаф он успевал. Этим и объясняются внесённые мною правки. --Mikisavex (обс.) 20:15, 7 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Слово «хавбек» зафиксировано в следующих словарях: (1) Научно-информационный «Орфографический академический ресурс АКАДЕМОС» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, (2) Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. С. А. Кузнецов, СПб.: Норинт, 1998, (3) Русское словесное ударение, словарь нарицательных имён, автор М. В. Зарва, М.: ЭНАС, 2001. Применительно к английскому футболу «хавбек» это передача термина half-back, позиции на поле, которая была распространена в первой половине XX века, «полузащитник» это midfielder, этот термин появился позднее. Различение терминов нужно, чтобы отличать исторические позиции (схему 2-3-5) и современные (4-4-2). Ваша отмена моей отмены без обсуждения на СО является ВП:ВОЙ, нарушением консенсуса в избранной статье, над которой я работаю уже 10 лет. Так что, уважаемый «поборник чистоты русского языка», это последнее предупреждение, после этого буду обращаться к администраторам. —Corwin of Amber (обс.) 02:20, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, правильно, слово «хавбек» зафиксировано в современных русских словарях, и там же написано, что оно = «полузащитник», других значений (пока) нет [3]. Пожалуйста, работайте над статьёй ещё 10 лет, но покажите в тех русских словарях ваше, так называемое, «различение терминов», и употребление слова «midfielder» в русской спортивной терминологии. Ведь мы занимаемся наполнением и редактированием русской Википедии, а не английской? Illustrator (обс.) 08:53, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
По Вашей же логике, если слово есть, я, как автор статьи, имею полное право его использовать. Может, вам нравится «мокроступы» и «ногомяч», а мне нравятся «калоши» и «футбол». Это раз. Второе — я уже выше обозначил оттенки значений, авторы русских словарей общей тематики не могут и не обязаны знать тонкости употребления терминов применительно к английскому футболу, но данный термин используется в специализированной статье, причём даже не в предисловии, а в разделе «История», т.е. заинтересованный читатель должен знать значение этого слова. Тем не менее, я викифицировал этот термин, как будет время — расширю и дополню статью про полузащитника, где напишу, чем half-back отличается от midfielder, чтобы было понятнее. —Corwin of Amber (обс.) 14:42, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вы автор статьи, но это никак не повод отгораживать её от общего редактирования. Если вы почему-то считаете, что ваша статья специализированная (что некорректно — она энциклопедическая), это не причина насыщать её жаргонами и англицизмами, при наличии прямых русских синонимов, так как её содержание предназначено для всех широких масс читателей. Даже ваша «викификация» ведёт на статью «Полузащитник». То есть, вы так и не привели веских оснований для малопонятного жаргона «хавбек». Давайте, вынесем это на Форум. Illustrator (обс.) 15:02, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Чем копия, сохранённая на локальный компьютер, реальнее копии хранящейся на сервере? Впрочем, в предыдущей версии «оффлайн», похоже, неудачно относилось и к копии на сервере. Вероятно, правильнее будет «электронной копией». --Wisgest (обс.) 19:55, 16 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Думаю, не все знают сокращение VIP. Но могут догадаться о значении выражения «VIP-персоны» в отличии от голого сокращения. Не лучше ли было менять на «важные персоны» (там, где можно обойтись без «very» — «очень», по-моему — везде)? А ещё лучше, где это возможно, — «важные особы» или «важные лица» («значительные», «влиятельные», «руководящие»…). --Wisgest (обс.) 09:00, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, вы правы, благодарю за замечание. Учту и подкорректирую по смыслу. Illustrator (обс.) 09:09, 17 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день. В результате ваших правок пропала половина статьи, поэтому я был вынужден откатить их. Пожалуйста, проверяйте состояние статьи после внесенных изменений. Благодарю за понимание. Ratte (обс.) 12:56, 18 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день,
Вы меняете сокращения секунд с "с" на "сек." по каким правилам? --Sergei Frolov (обс.) 05:39, 19 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это в «Искандере»? Да, вернул к «с» там, где они в виде сокращённых единиц измерения в СИ. Illustrator (обс.) 13:51, 19 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Эта правка является нарушением ВП:ЭП, прошу Вас в будущем воздержаться от оценки мотивов участников на ВП:КУ, Вы о них ничего не знаете. К тому же по смыслу Ваша реплика не соответствует ни номинации, ни обсуждению. Также прошу Вас перечитать правило о значимости и сделать правильные выводы о том, как влияет на значимость фильма актёрский состав, показ по ТВ и т.п. --Томасина (обс.) 07:06, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Где, в каком месте комментария я какого-то участника лично оценил? По поводу значимости конкретного фильма я написал объективно и в соответствии с Википедийными «Значимостью» и «Критериями значимости фильмов». Illustrator (обс.) 13:00, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:Критерии значимости фильмов - недействующий текст, а аргументов о соответствии ВП:ОКЗ Вы не привели ни одного. ВП:ЭП не ограничивается оценкой личности конкретного участника, а фраза "некоторым из удаляторов не терпится под одну гребёнку удалять массу статей о даже о значимых фильмах для зарабатываний очередной звёздочки на погон" не является этичной ни в какой своей части. Не говоря уже о том, что ни один из участвовавших в обсуждении не предлагал удалить статью за незначимость и, соответственно, даже близко не заслужил навешивания ярлыков и обвинения в стремлении за регалиями. Томасина (обс.) 13:20, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Не следует переименовывать параметры в шаблоне не сделав замены во включения, как вы сделали здесь. Тем самым 107 статей, в которых заполнен или присутствует старый параметр, перестали его отображать. В названии параметров шаблонов е и ё — большая разница. Оставил запрос ботоводам. Serhio Magpie (обс.) 03:16, 22 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Пора уже подводить итог, так как статья дополнена АИ. И можно это было быстро сделать, а не вести полемику. Illustrator (обс.) 10:19, 27 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, вы сделали правку и следом переименовали страницу с комментарием «в соответствии с титрами». Можно уточнить что вы имели ввиду и где вы увидели такие титры? --НоуФрост❄❄❄ 11:56, 16 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я этот мультфильм видел 26 ноября 2017 года в Москве в Новой Третьяковке на Крымском Валу, 10 на сеансе из цикла «Анимационный Октябрь». К сожалению, пока не располагаю ни кадрами, ни самим мультфильмом, попробую связаться с Гостелерадиофондом ВГТРК. Illustrator (обс.) 13:08, 16 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В серьёзных энциклопедиях киноведческих — везде — через тире. Удивительно, что вы смотрели мультик в 2017 и запомнили запятую в названии на полгода, до момента сделанной правки. Может вы ошиблись? Хотелось бы выполнения ВП:ПРОВ в данном случае. --НоуФрост❄❄❄ 18:32, 18 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В случае ненахождения подтверждения «запятой» в названии в течение 2-х недель, исправлю на прежний вариант. Illustrator (обс.) 18:54, 18 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Коллега, революции 1917 года называются Февральская и Октябрьская. Никаких дополнительных атрибутов не требуется. Октябрьская революция в советское время именовалась Великой Октябрьской социалистической революцией. Сейчас это наименование не употребляется. wulfson (обс.) 19:42, 10 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кем решено, что «социалистическая» — это излишний «атрибут», и не употребляемый в рамках статей Википедии? Illustrator (обс.) 19:53, 10 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«Вопрос № 204778 — А как сейчас пишется Великая Октябрьская революция? Сколько прописных? Ответ справочной службы русского языка: Вы написали правильно». :)) --НоуФрост❄❄❄ 20:04, 10 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз: когда и кем в рамках Википедии решено, что «социалистическая», применительно к Октябрьской революции — это излишний «атрибут», и не употребляемый в контексте статей? Illustrator (обс.) 20:15, 10 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Насколько мне известно, до Вас никто «излишним атрибутом» слово «социалистическая» применительно к Октябрьской революции в Википедии не называл — в том числе и я. Давайте сформулирую иначе: в российской истории 1917 года была лишь однаОктябрьская революция, и этих двух слов достаточно для того, чтобы любой читатель со средним образованием понял, о каком событии идёт речь. В разных энциклопедических контекстах это событие можно называть по-разному, от официального наименования («Великая Октябрьская социалистическая революция») до описательного «большевистское вооружённое восстание в Петрограде». В данном конкретном контексте (наименование раздела), учитывая содержание как самого этого, так и предыдущего разделов, считаю возможным вообще назвать его «Свержение Временного правительства». wulfson (обс.) 09:53, 11 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Фраза «Никаких дополнительных атрибутов не требуется» уже содержит в себе смысловой посыл «излишнего» атрибута. И вот теперь после исправления, сразу под заголовком «История УНР» подзаголовок «Свержение Временного правительства» читается вообще непонятно и двусмысленно: свержение Временного правительства чего, УНР, что ли? Я считаю, что наименование раздела должно звучать именно полно так, даже для «любого читателя со средним образованием»: «После Октябрьской социалистической революции». Либо выносим на обсуждение. Illustrator (обс.) 16:55, 11 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А что - разве в Киеве была Октябрьская социалистическая революция в это время? Сомневаюсь. Зато взаимоотношениям УЦР с Временным правительством посвящён весь предыдущий раздел, а первая фраза данного раздела посвящена свержению власти Вр. пр. везде, включая Украину. Желаете выносить на обсуждение - выносите. wulfson (обс.) 20:42, 11 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
По поводу этой правки [5]. Что Вы сделали и зачем? Читайте en:MOS:TITLECAPS и не пишите никогда английские названия всеми строчными. (Если, конечно, это не намеренная стилизация. Такое бывает, но очень-очень редко.) --Moscow Connection (обс.) 17:41, 8 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Предупреждение о недопустимости ВОЙ и "социалистического" хамстваПравить
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Ваша правка [6] является отменой отмены, посему нарушает ВП:ВОЙ, а комментарий к оной является переходом на личности и нарушает в этой связи ВП:ЭП / ВП:НО. Рекомендую вам изучить и усвоить ВП:КОНС и схему действий при отмене ваших неконсенсусных правок, учитывая, что выше у вас на СО висит актуальное разъяснение администратора и посредника ГВР Wulfson как раз по тому вопросу, по которому вы пытаетесь путем POV протолкнуть в статьи википедии совковую маргинальщину. При продолжении нарушений правил и подобного хамства вы будете поставлены перед необходимостью объясняться на ЗКА. Я предупредил. --MPowerDrive (обс.) 22:13, 9 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не нарушает, так как не было трёх отмен. Перехода на личности не было, не надо выдумывать. Illustrator (обс.) 22:26, 9 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, вы прекрасно видите, что большинство ваших правок в разных статьях по «русификации» и «неправильному употреблению слов» отменяются. Примеры — 1, 2, 3, 4, 5, и т. д. Вы меняете по признаку «увидел слово — заменил» следующие слова: «нелицеприятный» — на «неприятный», «приватный» — на «личный», «постеры» — на «плакаты», «трафик» — на «оборот», «криминальный» — на «преступный», «лингвисты» — на «языковеды», «мениталитет» — на «склад ума» и так далее. В большинстве случаев вы делаете это без анализа нового полученного текста, и тогда получаются перлы типа — «В январе 2015 года один из участников группы „Centr“ Птаха дал интервью изданию Чита.ру, в котором неприятно высказался о творчестве Мирона и его слушателях», «Возмущённый поведением матросов, адмирал (Колчак) говорил с выстроенной на палубе командой резко и неприятно», «…родственники заложников неприятно высказывались о деятельности властей», «… Доренко озвучил ряд неприятных фактов о президенте», «…на протяжении многих лет в своих статьях неприятно отзывался о Собчак». Далее вы доходите до абсурда в правках. Было: «Единственной частью этого материала, который Юнг решил выпустить в ограниченном тираже, были „Семь проповедей“, которые он напечатал приватно в 1916 году», Стало: «Единственной частью этого материала, который Юнг решил выпустить в ограниченном тираже, были „Семь проповедей“, которые он напечатал частно в 1916 году» или вот — 1. Когда вы «каналы сбыта наркотиков (наркотрафик)» меняете на «оборот» — это тоже искажение смысла. Всё вышеперечисленное не является консенсусным, как я уже отметил выше. Делая подобные правки во множестве статей, порой не изучив контекста, вы нарушаете ВП:МНОГОЕ. Когда вы отменяете отмену ваших правок — дифф, вы нарушаете ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Прекратите эту деятельность. Ваша увлечённость уже перекинулась на цитаты — дифф. Вы философу Гартману написали — «неправильное употребление термина»??? С ума сойти. --НоуФрост❄❄❄ 16:25, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Начнём по-порядку: «нелицеприятный» — «неприятный». Это распространённое заблуждение, когда «нелицеприятный» ошибочно отождествляется с чем-то неприятным. На самом «нелицеприятный» — беспристрастный, справедливый. Illustrator (обс.) 16:46, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вы о чём, коллега? Откройте Викисловарь — и выясните, там написано, что заменять слово «нелицеприятный» на слово «неприятный» не следует. Это речевая ошибка. А именно это вы делаете. Зачем вы меняете «нелицеприятную» (в значении — беспристрастную) речь Колчака на «неприятную»? «Возмущённый поведением матросов, адмирал говорил с выстроенной на палубе командой резко и неприятно». Смысл искажается — то ли слушателям было неприятно, то ли у него тембр голоса был душераздирающим, то ли вещи он говорил неприятные. --НоуФрост❄❄❄ 16:56, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Открыл Викисловарь, читаю: использование слова (нелицеприятный) в этом значении (неприятный, грубый, жёсткий, обидный) считается речевой ошибкой. Illustrator (обс.) 17:01, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну дак о том и речь. Кто вам сказал, что слово «нелицеприятный» в статье про Колчака использовалось в значении «неприятный»? Вы не заметили основного значения слова «нелицеприятный»: «не основанный на лицеприятии». Вот ещё из ваших свежих правок. Слово «трафик» (в значении «транспортный поток») вы меняете на «движение». Смысл искажается до неузнаваемости. Трафик на дорогах — это показатель для измерения единиц транспорта и объёма загазованности в определённых точках маршрута. Общее слова «движение» такого нюанса не предполагает. --НоуФрост❄❄❄ 17:03, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«Трафик» — нет такого понятия в русском языке (и в Правилах движения) по отношению к движению транспорта, людей и вещей, потому что используются термины транспортный поток, пассажиропоток, грузопоток, характеризующиеся интенсивностью и плотностью за единицу времени и скорости. Illustrator (обс.) 17:12, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, слово есть уже почти 30 лет. Вот тут ознакомьтесь — wikt:трафик. Правила какого-то там движения (может, ещё «Правила движения наркотиков» покажете?) не имеют к русскому языку никакого прямого касательства. Его учат не по этим Правилам. У меня нет времени учить вас русскому языку — вы можете перед правками почитать словарь самостоятельно. У меня только большая просьба — перед правками, а не после. Таких правок, коллега, в вашем вкладе за последние дни — очень много. В Википедии нет такого количества человеческого ресурса, чтобы объяснять вам ошибочность тех или иных правок. Стоимость выделки в данном случае многократно превышает стоимость овчинки. Поэтому, начиная принудительную «русификацию» во множестве статей, сперва заручитесь поддержкой сообщества и, пожалуйста, изучите словарь (со всеми значениями того или иного термина, а не случайно выхваченными). --НоуФрост❄❄❄ 17:31, 14 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Illustrator!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Если применять Вашу логику, то правильно следует писать: "Столицей российской федерации является город москва". Что касается правила применения строчных букв, то нормативная база с Вами не согласна. «Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее – Правила). Именно на этих Правилах основываются составители учебной и справочной литературы по культуре речи. В отношении наименований должностей в Правилах имеются два положения: § 95, Примечание 6: «Наименования званий, титулов и должностей пишутся со строчной буквы, например: министр, президент, маршал, заслуженный деятель науки, ученый секретарь, сенатор, статский советник, папа, король, шах, хан, паша». Примечание 7: «Наименования высших должностей и почетных званий в СССР – Председатель Президиума Верховного Совета, Председатель Совета Министров СССР, Герой Социалистического Труда, Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза – пишутся с прописных букв»». Источник здесь. Несмотря на солидный возраст, документ никем не отменён и действует.
А вот пример посвежее: «Регламент Правительства Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП, приложение 4 к которому включает Правила написания слов и словосочетаний, где, в частности, сказано: «С прописной буквы пишется наименование должности Мэра Москвы. Со строчной буквы пишутся все должности руководителей органов исполнительной власти города Москвы, организаций, структурных подразделений Аппарата Мэра и Правительства Москвы, должностных лиц исполнительной власти города Москвы (кроме Мэра Москвы), например: первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Аппарата Мэра и Правительства Москвы, советник Мэра Москвы, руководитель Департамента финансов города Москвы, начальник Правового управления Правительства Москвы, заведующий Приемной Правительства Москвы»». Лесовик-2 (обс.) 23:58, 17 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, к «Москве» и другим городам не нужно применять никакую логику, так как это типичный ойконим. По поводу «мэра Москвы» я не вёл никакой дискуссий и ничего не исправлял, при чём здесь это? В «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 года сказано: «Наименования званий, титулов и должностей пишутся со строчной буквы, например: министр, президент…». В своде Института русского языка и орфографической комиссии РАН:
§ 196. Названия должностей, званий, титулов пишутся со строчной буквы, напр.: президент, канцлер, председатель…
В официальных текстах названия высших государственных должностей и титулов пишутся с прописной буквы, напр.: Президент Российской Федерации…
Ещё раз обращаю внимание: в официальных текстах. Статьи Википедии не являются официальным текстом, только если там не приводится цитата (выдержка) из официального документа в кавычках. Вот тогда «президент» будет писаться с заглавной (прописной) буквы. Illustrator (обс.) 08:34, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«Статьи Википедии не являются официальным текстом, только если там не приводится цитата (выдержка) из официального документа в кавычках.» То есть, если Википедия не является официальным документом, то для неё и правила русского языка перестают существовать. Напомню, что Википедия считает себя энциклопедией, а не какой-нибудь ЖЖшкой, а соответственно и требования к ней энциклопедические. и как-то вы в приведенной мною цитате смогли углядеть подходящий вам абзац и при этом не углядеть следующий за ним, полностью опровергающие вашу логику. А Москва тут при том, что этот процитированный мною региональный нормативный документ построен как раз на правилах 1954 года, которые я и привёл. В-общем, повторюсь - наименования высших должностей и почетных званий пишутся по-прежнему с большой буквы. Лесовик-2 (обс.) 10:09, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Припоминаю, что вообще-то этот вопрос обсуждался уже несколько лет назад в Википедии и тогда же было принято соответствующее решение. Попрошу администраторов найти то обсуждение. Лесовик-2 (обс.) 10:10, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Где в «Правилах» 1956 года сказано про «президента» с большой буквы? И выдержка из свода Института русского языка и орфографической комиссии РАН уже не в счёт? Illustrator (обс.) 10:16, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вы меня извините, но это уже уровень детского сада... Лесовик-2 (обс.) 11:54, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Извиняю, на первый раз, потому что, действительно, в Википедии обсуждался этот вопрос и был достигнут консенсус — «президент» с большой буквы только в официальных документах и их цитированиях, а не в описательном тексте википедийных статей. Illustrator (обс.) 12:10, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сможете дать, пожалуйста, ссылку на это обсуждение? Лесовик-2 (обс.) 04:45, 19 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждения (их было несколько) пока не искал, но у меня осталась ссылка на АИ, по которому был подведён Итог: [7]Illustrator (обс.) 10:42, 19 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Illustrator!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Возможно Вам пригодится шаблон Шаблон:Глобализировать, потому как многие статьи действительно слишком локализированны на РФ или даже на части РФ. Warmagain (обс.) 09:40, 30 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
1) Из обсуждения [11] совершенно не следует, что всюду надо заменять одно словом другим. 2) Ваша формулировка мотивов замены оскорбительна для участников. Hunu (обс.) 16:17, 4 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«Оскорбительна»? Как следует из Итога прилагательное большевистский стилистически нейтральное и его следует применять в статьях Википедии, но не изменяя цитат. Illustrator (обс.) 16:27, 4 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Illustrator!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Вы переименовывали статью «Бортнов» в «Бортнов (Волынская область)» с комментарием, что есть другие значения. Доведите, пожалуйста, работу до конца и создайте дизамбиг с этими значениями. — Denat (обс.) 21:20, 4 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, так вы всё-таки создали дизамбиг, только под названием «Бортнов (значения)», этого я не заметил. Только в таком случае дизамбиг правильнее было создать именно под названием «Бортнов», исправив в навигационном шаблоне ссылку на село. И статья о селе в таком случае согласно ВП:ГН-У должна называться «Бортнов (село)», поскольку нет других значений. — Denat (обс.) 22:20, 4 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уведомляю Вас, что отменяю Вашу правку в статье «Natalie» и прошу более её не возвращать. (Не хочу ввязываться в войну правок.) Конечно же, в источнике нет ничего про «нездоровость». (Смотреть даже не буду. Но Вы можете проверить.) --Moscow Connection (обс.) 18:28, 7 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, Illustrator! Мягко говоря, после того, как я несколько раз проверил информацию, которую переводил из английской Википедии со всеми источниками, эта отмена явно напоминает нарушение ВП:ВОЙ. По крайней мере, большая часть фильмов, приведённых в списке, имеет статьи в английской Википедии с вполне показанной значимостью. То, что их никто пока не решается перевести — проблема не для меня, а для ПРО:Кино минимум. А ещё вопрос: в чём малозначимость и невикифицированность? ВладиславМартыненко 13:45, 18 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! А какое рекомендательное или обязательное отношение имеет статья со значениями слова «Tourist» из англоВики к русской? Или аналогичные статьи из французской, немецкой, итальянской, турецкой, и так далее, Вики? В каждом языке совершенно разное количество значения, в частности, фильмов (кстати, в основном, викифицированных). Зачем засорять русскую статью массой НЕвикифицированных красных ссылок, тем более, не русских фильмов? По мере создания таких статей и можно будет вставлять нормальные синие ссылки, а пока это всего лишь мусор. Так что, «Предупреждение» не принимаю, так как ВП:ВОЙ здесь не присутствует. Illustrator (обс.) 14:39, 18 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Ув. Illustrator! Вы напрасно взялись без обсуждения переименовывать региональные списки ГСТ с комментариями «Ошибка» ([12], [13]). Это не ошибки, так и было задумано. Списки, хотя и содержат имена лиц, награждённых в советское время, привязаны тем не менее к современным административно-территориальным образованиям. Это единственный способ привести их к общему знаменателю, потому что и в СССР, и внутри многих республик постоянно происходило изменение границ, слияние и разделение областей, переименования. Если мы будем писать Кустанайская, Мангышлакская область, которые существовали в советское время, то что тогда делать с Кокчетавской, Тургайской областями? Создавать списки по несуществующим регионам? Кому они сегодня нужны, если эти области были расформированы и переданы соседним? Кокчетавская — в Северо-Казахстанскую и Акмолинскую, Тургайская — в Акмолинскую и Кустанайскую? То же самое с такими областями Казахстана, как Талды-Курганская (вошла в Алма-Атинскую), Семипалатинская (вошла в Восточно-Казахстанскую), Южно-Казахстанская (она же Чимкентская), которую на старости лет переименовали в Туркестанскую... И такие подвижные, как ртуть, процессы происходили во многих частях СССР. Если проведёшь стоп-линию через какой-то один год, всё рано в чём-то будет несоответствие. Именно поэтому за основу взяты современные статус и названия республик и областей. Списки созданы для современников, которые сегодня живут в этих регионах, поэтому и названия последних даны в современной транскрипции. Eugene M (обс.) 19:51, 1 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В итоге получается, что бюрократический принцип удобства единообразия под одну гребёнку уравнивает биографические и историко-географические данные большинства награждённых, никогда не имевших отношения к новодельным названиям, появившимся уже после их смерти? А как быть, например, с местом рождения лиц, родившихся до переименования в «Костанайскую область» или в «Костанайский район»? Это же выглядит неграмотно и нелепо: Тлеулин Таргынбек Жакенович, 1942 года рождения, место рождения Костанайская область. В 1942 году — «Костанайская область»? Это называется «натягивать сову на глобус». Illustrator (обс.) 20:43, 1 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, а как выглядят те, кто родились на этой территории до 1936 года, где до этого были Актюбинская область, Кустанайская губерния, Тургайская область Степного генерал-губернаторства? И таких больше половины. Они что, тоже родились в Кустанайской области? Кстати, насчёт новодельных названий, появившихся после смерти Героев. Во-первых, все приведённые названия были когда-то новодельными. Во-вторых, немало ГСТ дожили до новейшего времени и продолжают здравствовать, и для них названия Костанай, Атырау и Мангистау вполне естественны, в конце концов, они признаны в рувики и фигурируют в названия статей (и для чего вы меняли гиперссылки на несуществующие статьи с названиями Кустанайская и Мангышлакская области, я вообще не понял). Eugene M (обс.) 21:50, 1 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Перенос содержимого из статьи в статью не практикуется. Теряется список авторов. Если неверно название, Вы можете переименовать имеющуюся статью. Поставил шаблоны. Optimizm (обс.) 09:39, 11 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Простите, сударь, Вы поставили в статье Горбань, Николай Васильевич Место работы = Харьковский государственный университет. Это не то, чтобы неверно, но слегка не вполне точно. Действительно, до ареста его места работы: Аспирант (1921—1922), научный сотрудник кафедры истории украинской культуры Харьковского института народного образования, преобразованного затем в университет, с 1929 г. — доцент этой кафедры, руководитель секции докапиталистической истории Украины в НИИ истории украинской культуры. После ареста - работал и в Казахстане, и в Сибири, и в Ташкенте, до самой смерти в 1973 году. Не очень понятно, какие места работы перечислять. Основных найдется штук 5-7. Даже до ареста 2: Харьковский институт народного образования и НИИ истории украинской культуры. Как бы это поправить?--Agor153 (обс.) 14:08, 25 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, у него их много. Судя по оформлению карточек сходных учёных-историков, могу проставить несколько, хотя бы 3-4 места работы. Illustrator (обс.) 14:17, 25 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Напоминаю вам, что согласно схеме поиска консенсуса, если вашу правку отменили, вы должны перейти в обсуждение статьи и обосновать её необходимость, а не вносить повторно. В случае продолжения таких действий ваши действия будут рассматриваться как война правок и администраторы будут вынуждены их пресечь. aGRa (обс.) 12:59, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Моя правка весьма незначительна, но улучшает прочтение предложения: вместо громоздкого «люди с ограниченными физическими возможностями» — распространённое, употребимое, короткое и ёмкое «инвалиды». Не вижу причин для обсуждения по столь малой правке. Illustrator (обс.) 13:05, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А я вижу, и правила Википедии этого требуют. Но поскольку вы не хотите проявлять уважение к другим участникам и правилам Википедии, вынужден применить административные меры. --aGRa (обс.) 13:22, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок: [14], [15]. Срок блокировки выбран в 3 суток с учётом лога блокировок. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. Пожалуйста, обратите внимание, что дальнейшие подобные нарушения приведут к установлению блокировок на более длительные сроки. --aGRa (обс.) 13:20, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Считаю свою блокировку неправомерной и субьективной попыткой участника Grebenkov использовать данные ему полномочия администратора, так как я не нарушал правило «трёх отмен», соответственно — не вёл «войну правок», а свои правки пояснял на странице обсуждения и в комментариях, чего не делал мой оппонент, а сам провёл три отмены без должного пояснения. Illustrator (обс.) 13:25, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Первая же отмена отмены уже может рассматриваться как начало войны правок. Вы сделали две и продемонстрировали общий настрой на конфронтацию, отказавшись начать обсуждение ваших правок с другими редакторами статьи, несмотря на предупреждение, в котором была указана необходимость этого. aGRa (обс.) 13:29, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Кем может рассматриваться одна «отмена отмены»? Приведите, пожалуйста, правило. Настрой на конфронтацию продемонстрировали, как раз вы, не пояснив свои откаты. Я, наоборот, пояснял. Ваше использование блокировки считаю ошибочной, непонятной и неконструктивной. Возможно, вам самому следует ограничить возможность применения неправомерных блокировок? Illustrator (обс.) 13:36, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ваша блокировка абсолютно правомерна, соответствует правилам и практике их применения. Вы уже не первый раз участвуете в войнах правок, о чём неоднократно предупреждались и даже блокировались. Пересказывать текст соответствующих правил я вам не буду. В следующий раз, если ваши правки отменяются, вы должны следовать процедуре поиска консенсуса, чтобы дать возможность высказаться участникам, которые могут представить возражения. Вы такой возможности не дали, так как повторно внесли правку после её отмены другим участником. aGRa (обс.) 13:53, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз: правила «трёх отмен» я формально не достиг, так что «войны правок» не было. Вы же, в свою очередь, откатывали, даже не начинав какого-то внятного обсуждения и поиска консенсуса. Illustrator (обс.) 14:02, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:3О: «Это правило не означает, что три отмены совершать можно, — оно означает только то, что при совершении более трёх отмен, если они не подпадают под исчерпывающий список исключений, администратор вправе заблокировать участника по чисто формальным основаниям. Участник, ведущий войны правок, может быть заблокирован независимо от нарушения данного правила согласно правилу Википедия:Война правок, однако такая блокировка требует менее формального обоснования». Вы заблокированы именно согласно правилу Википедия:Война правок после предупреждения о необходимости начать обсуждение. Начинать внятное обсуждение и поиск консенсуса должны именно вы, так как именно вы вносите правки, которые отменяют другие участники, это написано в правиле ВП:КОНС. К сожалению, в условиях, когда вы явно не хотите следовать правилам и отказываетесь проявить уважение к интересам других участников Википедии, представив свои правки на обсуждение, а вместо этого вносите их повторно, вынуждая других участников либо воевать с вами, либо мириться с тем, что статья будет зафиксирована именно в вашей редакции, блокировка является единственным выходом. aGRa (обс.) 14:13, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Считаю ваш подход и трактовку своих административных действий по отношению ко мне весьма субъективными, поверхностными и не предлагающими добрых намерений. Будем разбирать на ВП:ОАД или ограничимся поиском консенсуса здесь? (к вашему сведению: я не веду «войну правок», а редактирую Википедию.) Illustrator (обс.) 14:28, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Максимум, что я вам могу предложить — это условия досрочной разблокировки. Ими является то, что вы отказываетесь от повторного внесения правок в статью Сексология, таких же или аналогичных тем, за которые была наложена блокировка, до достижения консенсуса на странице обсуждения статьи. aGRa (обс.) 16:09, 5 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Вы рассматриваете слово "учетка" энциклопедичным стилем? Я откатила обратно к "аккаунту", но готова быть опровергнутой словарной статьей с соответствующей пометой. — Dignitee (обс.) 13:00, 7 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Всё здесь, в Википедии: «Учётная запись». Зачем использовать англоязычный термин, если есть русский аналог? Кстати, вы, вдобавок, откатили большинство корректных правок. Illustrator (обс.) 13:06, 7 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Там слово речь используется в следующем предложение. Спич, вполне уже русифицированный, так... для водораздела, чтобы не повторялось. Нет ну конечно легче везде речь написать, это и ежу понятно... --Jazzfan777 (обс.) 10:33, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Русифицировано? Кем и когда? Про него даже нет статьи в Википедии. И зачем его русифицировать, если есть прямые русские аналоги: речь, выступление? Мне, как «ежу», это непонятно… Illustrator (обс.) 11:16, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Хотя бы вот здесь, здесь, здесь, здесь. Затем его использовать одни и те же слова, когда синонимы для них существуют? Мне больше не понятно, вы думаете я сам туда не додумался бы слово «речь» вставить? А зачем его дублировать если, еще раз повторяю, оно в СЛЕДУЮЩЕМ предложении присутствует? --Jazzfan777 (обс.) 11:45, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Или вы предлагаете вообще от синонимов отказаться? Или в википедии есть перечень слов, которые нельзя использовать в статьях и там в первых рядах, столь ненавистное вам, слово спич? Я просто логику отмены пытаюсь понять. --Jazzfan777 (обс.) 12:00, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Уже не дублируется. Логика очень проста — зачем использовать заимствованное английское слово, чаще используемое, как жаргонное в книжной литературе, если есть куча русских синонимов? Illustrator (обс.) 12:06, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А вот вы сейчас ошибочный синоним написали, у вас получилось - «а также «Лучшее мужское вокальное рок-исполнение» за песню «Cold Irons Bound». Во время выступления Лануа подчеркнул». Читателю будет не понятно, во время какого выступления. На Грэмми музыканты часто сами свои произведения исполняют, а Лануа продюсер и музыкант, а он там ничего не исполнял, только речь зачитывал. И оно не жаргонное, это как ресепшен, оно уже давно устоялось, уже в словарях давно. При слове спич, даже контекст ситуации сразу становится понятен, потому что в отличие от речи (которое мне тоже больше нравится), это более ёмкий синоним. --Jazzfan777 (обс.) 14:45, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, я понимаю ваше желание максимально «англицизировать» статьи об американской и английской музыке… То, что «Во время выступления Лануа подчеркнул», то есть, сказал, а не «пропел» — это понятно любому читателю. Но «Во время спича Лануа подчеркнул» выглядит, как жаргон, недопереведённое слово из англоязычного источника. («ресепшен» вполне заменяется «стойкой администратора») Illustrator (обс.) 15:20, 8 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад12 сообщений4 человека в обсуждении
На основании Вашей отмены [16] моей отмены Вашей правки предупреждаю о недопустимости ведения войн правок ВП:ВОЙНА в Википедии --Sergei Frolov (обс.) 05:15, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, «Войны правок» ещё не было, а вот отмену без внятного объяснения начали вы. Illustrator (обс.) 13:13, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если пояснение моей отмены вызвало вопросы, то их надо спросить, что не понятно, и обсуждать на соответствующих страницах обсуждения, как это написано в правилах, а не продавливать своё мнение грубой силой путем войны правок в нарушение ВП:КОНС --Sergei Frolov (обс.) 13:41, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Эта же претензия направлена и вам: если чью-то правку вы считаете ошибочной, то в первую очередь, её следует ОБСУЖДАТЬ, а при отмене не ПРОДАВЛИВАТЬ своим язвительным комментарием «На счёт „личного“ - поспорю»[17]. Illustrator (обс.) 14:24, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз: при отмене моей правки своим невнятным, провокационным комментарием «На счёт „личного“ - поспорю» именно вы начинаете ВП. Illustrator (обс.) 14:44, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Это совершенно неверное утверждение. Есть правило ВП:КОНС. Есть АК:614#Решение. И там и там понятно написано, что «после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». --НоуФрост❄❄❄ 14:51, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно ВП:ОТМЕНА указание причины отмены является факультативным, то есть не обязательным, я его ставлю только из уважения к участнику. А с чего начинается война правок описано в ВП:ВОЙНА в самом первом предложении. Почитайте, там интересно написано. --Sergei Frolov (обс.) 14:53, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А по-моему, это правило какое-то неправовое, если можно так сказать. На чём оно основано, вообще непонятно. Как можно принимать такие двусмысленные, такие заведомо конфликтогенные правила?? — Klemm1 (обс.) 23:21, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Пока ничего, тут подумать надо. Я бы и первую отмену тщательно обосновывал, если это не откат вандальной правки. Хотя бы в каменте. Но не так, как некоторые: "А чё, там и так всё норм было". :) — Klemm1 (обс.) 08:11, 10 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше уж начинать тогда с тщательного обоснования правки, если это не исправление явной ошибки. Чем многие себя не утруждают… :) Как и в данном случае - дифф --НоуФрост❄❄❄ 10:12, 10 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Рекомендую либо отменить переименование, либо оспорить предыдущий итог или выставить снова к переименованию (аргументированно, естественно).
И осмелюсь попросить убрать в архив наиболее старые обсуждения с вашей страницы — для удобства. — Schrike (обс.) 21:59, 26 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Архитектурная композиция фасада отличается чёткостью и лаконичностью. Игру светотени и разнообразие создают вертикальные членения лоджий и горизонтальные ленты балконов. Фасад гостиницы отделан кремово-белым альминским известняком. В интерьерах широко применены высококачественные декоративные материалы — травертин, гранит, искусственная кожа, никель и другие. Для услуг жителей гостиницы несколько видовых площадок в виде террас по торцам здания
Данный текст полностью совпадает с источником:
Архитектурная композиция фасада отличается чёткостью и лаконичностью. Игру светотени и разнообразие создают вертикальные членения лоджий и горизонтальные ленты балконов. Фасад гостиницы отделан кремово-белым альминским известняком. В интерьерах широко применены высококачественные декоративные материалы — травертин, гранит, искусственная кожа, никель и другие. Для услуг жителей гостиницы несколько видовых площадок в виде террас по торцам здания
Также обращаю ваше внимание что по адресу Википедия:Форум администраторов#Массовый языковой пуризм от Illustrator я собрал некоторые примеры ваших правок, которые не показались мне однозначными, как нарушающие ВП:МНОГОЕ. Хотя никто не среагировал на это оперативно, я бы попросил вас учесть замечания, к примеру, когда вы заменяете в статьях отель на гостиница, то получается что в одном предложении и в одном абзаце много раз повторяется слово «гостиница», что не является признаком хорошего стиля, обычно в статьях советуют использовать синонимы для разнообразия языка, который страдает от вашей деятельности. ·Carn 15:56, 25 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доступ к редактированию заблокирован на сутки для предотвращения дальнейших нарушений ВП:ВОЙ и ВП:ЭП в статье Райкин, Аркадий Исаакович. Остынете за сутки - к вашим услугам страница обсуждения статьи, где без взаимных необоснованных обвинений в вандализме следует обсуждать её содержимое. К вашему оппоненту применены аналогичные санкции. — Sigwald (обс.) 10:29, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Участник Mikrry в ответ на мои конструктивные правки [18] начал упорные оскорбления и войну правок [19]. В итоге, его вандальные правки статьи остались. Illustrator (обс.) 10:40, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Анимация и мультипликация это синонимы. Где вандализм? — Sigwald (обс.) 10:54, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Райкин принимал участие в мультфильмах, а не в «анимации», такой термин тогда не употреблялся и сейчас не применяется к советской мультипликации. Illustrator (обс.) 10:58, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
До революции современной орфографии не было, теперь что, все статьи писать в терминах того времени? А про слово о полку Игореве на древнерусском? Это вопрос стиля, а не вандализм. Обвинения необоснованные и нарушают ВП:ЭП. Война правок также имела место. В разблокировке отказано. — Sigwald (обс.) 11:04, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Даже если следовать терминологии того времени, это не "вандализм". Не говоря уже о том, на Вас с мая топик-бан наложен на подобные правки. — Sigwald (обс.) 11:27, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, в википедийных статьях о советской мультипликации не применяется термин «анимация», это вопрос грамотности, а не стиля и не орфографии. Поэтому топик-бан не относится к подобным правкам. Тем более в статье о Райкине всегда стояли термины «мультипликация», но вдруг были заменены участником Mikrry на «анимация». Illustrator (обс.) 11:33, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега. Вами нарушен наложенный на Вас запрет на замену иностранных слов на их аналоги ( [20], [21], [22] ). Я заблокировал Вашу учётную запись сроком на 12 часов. Пожалуйста, не повторяйте неконсенсусных действий, иначе срок следующей блокировки будет существенно увеличен. Джекалоп (обс.) 16:31, 7 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А что, в русском языке «выходные» уже заменены на «уик-энд»? Illustrator (обс.) 17:11, 7 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно толковому словарю п/ред Ефремовой 2012 года, слово «уик-энд» в русском языке есть. Вопрос об уместности употребления этого слова в том или ином контексте является актуальным, но Вам заниматься решением этого вопроса запрещено. Джекалоп (обс.) 17:18, 7 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый коллега. Мне очень жаль видеть, что Вы опять нарушаете наложенный на Вас топик-бан. Простите, но по правилам я вынужден Вас заблокировать. Исходя из прошлых блокировок срок выбрал в сутки. С уважением, Олег Ю. 01:08, 23 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вот только за последние два дня ваши нарушения топик-бана: [28], [29], [30]. Вы прекратите это делать или придётся обращаться к администраторам? Викизавр (обс.) 11:13, 3 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, но правка [31] в статье про Вин Мьин конструктивна! В его шаблоне Государственный деятель должность так и написана: председательIllustrator (обс.) 11:20, 3 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос не в том, правильна правка или нет, вопрос в том, что Вам запрещено совершать любые правки такого вида, потому что потом приходится часами спорить с Вами, правильно это или нет. Пожалуйста, воздержитесь от любых замен заимствованных терминов на коренные. Викизавр (обс.) 11:22, 3 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
«В документах при написании полных официальных наименований высших церковных должностных лиц употребляются прописные буквы:
Патриарх Московский и всея Руси
Местоблюститель Патриаршьего престола
Вселенский Константинопольский Патриарх
Верховный Патриарх-Католикос всех армян
Католикос-Патриарх всея Грузии
Папа Римский
Однако в прочих текстах наименования этих лиц пишутся строчными буквами: проповедь патриарха Кирилла, резиденция римского папы.» -- Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. — 5-е изд. — М., 2008; Русская грамматика / под ред. Н. Ю. Шведовой. — М., 1980. — Daphne mesereum (обс.) 16:07, 15 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
«Слово церковь пишется с прописной буквы в двух случаях:
в значении 'Божественное учреждение' — в богословских текстах, а также если слову церковь в этом значении придается особый высокий смысл, например: Отцы Церкви, Заповеди Церкви;
если слово Церковь используется вместо полного названия религиозной организации (например, вместо Русская православная церковь): решение Церкви.» Там же. — Daphne mesereum (обс.) 16:12, 15 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Также употребляется название Башкирия, более привычное для русского языка. Illustrator (обс.) 12:12, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В консенсусной версии было «Башкортостан» и вашей правке возразили. Есть новый консенсус на СО страницы, чтобы вносить изменения? --NoFrost❄❄❄ 12:17, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Есть запрет на употребление в текстах и статьях русской Википедии названия «Башкирия»? Illustrator (обс.) 12:20, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Есть запрет возвращать отменённую правку до появления ярко выраженного консенсуса на СО статьи. --NoFrost❄❄❄ 12:26, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вне зависимости от того, какое название более привычно лично для вас, статья в русской Википедии называется «Башкортостан». Также такая норма рекомендуется в правиле «Список рекомендованных вариантов написания». DrHolsow (обс.) 19:54, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если не затруднит: где можно прочитать про именно такой «запрет»? Illustrator (обс.) 12:52, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 кбайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно, или, если вам нужна какая-либо помощь, обращайтесь. Это сообщение отправлено в полуавтоматическом режиме всем активным участникам, чья страница обсуждения нуждается в архивации. Викизавр (обс.) 17:48, 3 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Коллега, спасибо за интерес к статье. Могу согласиться с предложенным вами разделением снимавшихся артистов и порядком их перечисления, — пусть так, с другой же частью ваших правок не соглашусь, объясню почему.
При создании статьи был использован Аннотированный каталог советских художественных фильмов 1961 года (он есть в сети, можно свободно скачать). В нём чёрным по белому названы два композитора: Дунаевский и Цфасман (с уточнением, что Дунаевский — автор песен). Согласитесь, что специальное профессиональное издание тиражом 3000 экз. не меньшее АИ по сравнению с теми же титрами, расчитанными по большей части на «среднюю» аудиторию. Оба указаны композиторами и на сайте «Мосфильма».
Порядок перечисления членов съёмочной группы также в соответствии с Аннотированным каталогом, что более правильно: сперва идут профессии первого творческого звена, за ними — второе звено и вспомогательный состав. Апеллировать к титрам можно было бы, будь они единственным из доступных документов.
В расшифровке ролей (что именно делал конкретный персонаж) весьма приветствуется расширение, т. е. пояснение, что Л. Утёсов, к примеру, исполняет попурри из своих песен прошлых лет и «Песню о ротном запевале». (Об этом говорится в рекомендациях к оформлению статей о кино, где приводится пример оформления фильма Стиляги, полюбопытствуйте).
Оркестр Главного управления кинематографии СССР, как и Хор всесоюзного радио не являются членами съёмочной группы, хоть и указаны в титрах. Съёмочную группу в советском кино обычно замыкает директор картины, а всё что после — лишь участники процесса работы над фильмом. Потому упомянуть их правильнее в соответствующем разделе — Песни. - Gerarus (обс.) 21:31, 16 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Будьте готовы к тому, что может придти администратор или патрулирующий, и урезать список В Ролях и Съемочная группа. По причинам: 1) нет АИ; 2) не значимо; 3) Википедия - не каталог и не база фильмов. У меня так произошло в статье о кино, которую я писал 2 недели, а до этого по крупицам собирал информацию, так как в сети на русском её нет вообще, а не на русском отрывочна. В итоге от списков треть осталась. В моем случае, удалятор информации с трудом что-то там смог пояснить насчет причин, делал мне одложение наверно. Аведон (обс.) 21:39, 16 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, давно об этом знаю, иногда сталкивался с таким. Хотя в тех списках всё-таки присутствуют значимые и известные персоны. Illustrator (обс.) 21:53, 16 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю, мы все с подобным сталкивались. В данном случае не указанными в титрах артистами можно будет пренебречь, как действительно малосущественными деталями. К счастью, не это делает статью содержательной и интересной. Из съёмочной группы безболезненно можно убрать ассистентов режиссёра, меня остановило только то, что одним из них был Виллен Азаров. Остальных буду защищать, к тому же все они перечисляются в том же Аннотированном каталоге. - Gerarus (обс.) 22:39, 16 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, мало того, что убрана излишняя категория персоны, ещё и исправлена ошибочная принадлежность его к российскому альтисту — Гурвич был музыкантом только в СССР. И предлагаю сменить ваш угрожающий и менторский тон на более вежливый. Это всего лишь косметические правки статьи, а не война правок. Illustrator (обс.) 09:24, 29 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
То есть правило, согласно которому все деятели советского периода должны приписываться к современным государствам, вы читать отказываетесь. Придётся призвать других администраторов, чтобы вас вразумили. Андрей Романенко (обс.) 09:34, 29 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Категорию вернул, с остальным не согласен. Коллега, ещё раз вежливо предлагаю: смените ваш менторско-угрожающий тон. Illustrator (обс.) 09:46, 29 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ошибаетесь - в словах Андрей Романенко не было менторства (очень сильно с натяжкой можно попросить заменить "вас вразумили" на "объяснили правила"). Saramag (обс.) 09:45, 23 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Когда подменяется государственная принадлежность персоны в сторону ухудшения информативности статьи и при этом идут угрозы блокировки вместо конструктивного диалога — это и есть «менторско-угрожающий тон». Illustrator (обс.) 09:58, 23 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад9 сообщений2 человека в обсуждении
[37] — отмена отмены, нарушение ВП:КОНС, и с учётом вашего modus operandi, начало войны правок. При продолжении (в частности, возвращении «преступных профессионализмов» в статьи) вы будете заблокированы. «Криминальный профессионализм» — это не просто два случайных слова, это термин, который употребляется всеми основными АИ по теме (см.). aGRa (обс.) 11:59, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии ещё не все статьи на значимые темы написаны. Когда-нибудь напишут и на эту. Источники данное понятие рассматривают. aGRa (обс.) 12:34, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ого! Вы пытаетесь мои синие викиссылки подменить несуществующими ссылками на ОРИССные викитермины. Коллега, не слишком ли это нагло? Illustrator (обс.) 12:46, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нагло — это обвинять меня в оригинальных исследованиях в ситуации, когда вам дали огромное количество ссылок на источники, описывающие данное понятие. Пойдите и напишите авторам этого, этого или этого источников о том, что они рассматривают несуществующий викитермин. aGRa (обс.) 12:57, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
К слову о птичках — перенаправление Профессиональная преступность на Организованная преступность я удалил как некорректное по смыслу. Это разные понятия, лишь частично пересекающиеся между собой. Ставить ссылку с профессиональной преступности на организованную — абсолютно некорректно. Всё равно что с прямоугольника на ромб. aGRa (обс.) 13:04, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, вот, когда эти терминологические статьи появятся в Википедии, тогда имеет смысл на них ссылаться и, тем более, спорить. А пока это с вашей стороны выглядит подменой понятий и красным ОРИССом. Illustrator (обс.) 13:29, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, вы пробовали перевести с английского текст статьи?: «Поражение позиций Вооружённых Сил Украины ударами реактивных систем залпового огня Вооружённых Сил Российской Федерации, видео средств объективного контроля, — говорится в подписи к Google Translate. В 10-секундном ролике видно, как около десятка ракет поражают жилые дома в Украине. Здания, возможно, с тех пор стали базой для украинских солдат, воюющих на востоке Донбасса…» Illustrator (обс.) 09:10, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Продолжаете войну правок:
Ваша неконс. версия сегодня [41]
Моя отмена [42]
Ваша отмена отмены [43]
Рекомендую вам ознакомится с табличкой, если вашу правку отменили - пройдите на СО
ВП:КММPannet (обс.) 09:49, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, вы же начали войну правок и вносите плохо переведённую, ненейтральную и ОРИССную информацию. Illustrator (обс.) 10:40, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
На табличке указана последовательность действий что делать если вашу правку отменили, а обсуждения статей ведется на СО данных статей, но вы там молчите и не отвечаете мне. Но в то же время проталкиваете вашу версию снова войной правок [44]Pannet (обс.) 10:43, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Считаю блокировку неправомерной, так как ни в одной из приведённых моих правок, как нарушений: [45], [46], [47], [48] я не внёс никаких ошибок, смысловых искажений или вандализма. Illustrator (обс.) 21:59, 5 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Из представленных участником Summer моих, якобы, «нарушений» (криминальный->детективный; добавление «советский»; российский->русский; субмарина->подлодка) — ни одно из них не является ни ошибкой, ни ОРИССом, на вандальной правкой! Все они являются нужными исправлениями или дополнениями. Это очевидно даже школьнику! Считаю обвинения в мою сторону крайне предвзятыми. Советую искать и наказывать настоящих вандалов и малограмотных «редакторов», чтобы пугать их «бессрочкой». Illustrator (обс.) 09:05, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, прошу заметить что "криминальный" и "субмарина" являются словами иностранного происхождения, а "российский" и "русский" это слова отражающие этническую и/или государственную принадлежность (а замена вышеперечисленных слов возможна только после предварительного одобрения сообществом на одном из форумов согласно Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Illustrator). добавление "Советский" привело к искажению информации об этнической и государственной принадлежности объекта статьи (что возможно только после одобрения сообщества условиями топик-бана).Морской свин (обс.) 09:31, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, не поленитесь пройти по викиссылке Лейкин и прочитать одну из государственных принадлежностей персоны, прежде, чем распространять здесь ложную информацию об искажении мною информации в статье добавлением прилагательного «советский». Illustrator (обс.) 10:17, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вас не обвиняли ни в ОРИСС, ни в вандализме. Вы нарушаете топик-бан. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:43, 24 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Что-то не логично в ваших правилах и предвзято в отношении меня кого-то из участников, так как последние мои правки никоим образом не нарушали топик-бан, не были вандальны, не вносили ошибки в статьи, а были направлены лишь на улучшения и дополнения. Наоборот, участники, откатывающие их, ухудшали смысл содержания. Поэтому, смотря на применённые санкции, никакого «С уважением» ко мне я тут не вижу. Illustrator (обс.) 08:39, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Что-то не логично в ваших правилах и предвзято в отношении меня кого-то из участников, так как последние мои правки никоим образом не нарушали топик-бан, не были вандальны, не вносили ошибки в статьи, а были направлены лишь на улучшения и дополнения. Наоборот, участники, откатывающие их, в итоге, ухудшали смысл содержания. Illustrator (обс.) 08:40, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
