Последнее сообщение: 6 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Приветствую, коллега. Вы ещё помните меня по заявкам на ЗСАП и ЗСП? 5 лет уже прошло. Как вы поживаете, коллега? Я вот решил вернуться назад. В нашу общую энциклопедию:) С уважением, Дэнмарк (✉) 18:27, 3 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Бремя исправления, ВП:СОВР и первый результат поиска ГуглПравить
Последнее сообщение: 8 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, Вы сделали правку в статье Кашпировский, внеся в преамбулу термин "экстрасенс".
В ходе обсуждения Обсуждение:Кашпировский, Анатолий Михайлович#Экстрасенс vs врач- психотерапевт Вы подвели итог, что не настаиваете на этой правке и дали указания тем, кто будет её отменять. Вы не решили проблему ВП:СОВР, другие админы тоже. Если я, не имеющая флага автопатрулирующего, уберу из преамбулы слово "экстрасенс" - моя правка , до момента патрулирования, не будет отражаться в первой строчке поиска Гугл. В ней так и останется термин "экстрасенс".
Вы ведь уже поняли, что писать меня заставляет благодарность Кашпировскому, благодаря которому (видео 1989 года, бесплатные и доступные на ютуб) мой 15- летний внук избежал мучительной операции на грудной клетке.
У него рассосалась хрящевая ткань, вызывающая килевидную деформацию грудной клетки. Разрастание началось два года назад, ему было 13 лет. Израильские врачи сказали приходить в 15 лет на мучительную хирургическую операцию. Оказалось, что никто не знает причину такого разрастание хрящевой ткани.
Его киль перед первым и единственным просмотром видео разросся так сильно, что он начал носить мешковатую одежду, скрывающую дефект, выступающий вперед на 5 см. В январе 2022 года, из-за слова "экстрасенс" в Википедии, я с большим трудом уговорила внука посмотреть видео за 1989 год. После одного просмотра видео, в течении шести месяцев, у внука полностью размягчился киль, став почти плоским. Теперь внук уже может носить обычные футболки, без маскировочной просторной рубахи поверх, его сверстники перестали спрашивать "Что это у тебя выросло?"
'Кашпировский записал видео- обращение к Википедии'
Кашпировский записал видео обращение к Википедии от 28.05.2022. Он просто не знает, что автор правки "экстрасенс" именно Вы. И он просит убрать слово "экстрасенс", категорически отрицая наличие у него экстрасенсорных способностей. ВП:СОВРNella.hohlova (обс.) 05:47, 12 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 месяцев назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте, Saramag! (Википедия:К удалению/Сарим).Заново начал писать статью корейской феодальной партии.
Прошу проверить текст. Статья Сарим. Toshido9 (обс.) 12:43, 10 июля 2022 (UTC)
Особое внимание нужно обратить на значимость предмета статьи. Если статья на эту тему ранее удалялась по итогу на Википедия:К удалению, вам следует подать заявку на Википедия:К восстановлению.(не умею ,незнаю как подать заявку. Прошу помочь в вопросах. Toshido9 (обс.) 13:13, 19 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте.. Вызвал трудности раздел история. Без поводыря не справлюсь. Вы неотвечаете на сообщение Toshido9 (обс.) 11:30, 12 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доброго времени суток. Можете пока восстановить эту статью у себя в ЛП? Просто есть у меня книга-источник, хочу глянуть, что там в статье да как, и потом или доработать или, всё же, написать с нуля. Спасибо заранее! 46.53.252.240 17:35, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Приветствую Вас, коллега! Поздравляю Вас с наступающими майскими продолжительными праздниками! Всех Вам благ и всего самого наилучшего! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 30 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет! У меня возникла следующая проблемная ситуация - около полутора/двух недель назад мной создавалась страница. И она была удалена за отсутствие уникальности (как и предложена). Проблема в том, что в обсуждении с администратором, удалившим страницу, я задал вопрос о том, как можно было бы "поднять" уникальность или сделать её более репрезентативной. Потому что предлагались источники 1. адекватного качества 2. различных стран (чтобы не было какой-то национальной СМИ-фокусировки). На этот вопрос мне отвечено не было, как и на вопрос, можно ли в принципе что-то исправить. Единственный ответ был "много первых", который, мягко говоря, вызывает лишь ряд вопросов, если не недоумевания. Соответственно, мне хочется спросить - можно ли что-то сделать, исправить?
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Извините за беспокойство. Скажите, пожалуйста: какая служебная страница вводит в режим правки кода (как, например, Служебная:Edit)? Заранее большое спасибо. С уважением, Илья Загребин (обс.) 06:35, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста: что-то включает в ненужную категорию. Исправите это, пожалуйста. С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 06:01, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, спасибо за итог на ЗКА, но всё же я прошу вернуть "поджиг" и "разряжания" в статью. Дело в том, что это никак не относится к ВП:УКР, ну вообще никак. Это чисто военные термины. Первый прямо упоминается [1] в первичном источнике. Это не поджёг и не поджог, а поджиг (ударение на первый слог) от "поджигать". Аналогично "разряжание". Это тоже военный термин. По нему даже статья есть Разряжание орудий, а не разрежение. Это просто неграмотно использовать те слова. --Sergei Frolov (обс.) 17:46, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Разряжание поправил. Конечно про УКр это было не в тему. Насчёт поджога - это действительно первичка. Во вторичке я такого термина не нашёл (фигурирует вакумный взрыв, а не система зажигания). Может вы попробуйте найти какой-нибудь вторичный АИ, который описывает это возможность? Я к чему - у снарядов нет функции переключения на поджиг (если я правильно понял источники): они долетают до цели, взрываются и да, объект может загорется. Saramag (обс.) 17:54, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Там термобарический взрыв - распыляется аэрозоль и поджигается. Аналогично работает "Шмель" Шмель (огнемёт), который называется огнемётом. --Sergei Frolov (обс.) 18:19, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
[2] аэрозоль действительно поджигается. Но не объект атаки. Хотя зажигательные элементы (типа алюминия) могут использоваться. Нет в других источниках "поджига" - что-то в Министерстве обороны перемудрили на сайте. Saramag (обс.) 18:32, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Бот этого не поймёт, будет ждать месяц; если считается, что закрыто, то для ускоренной архивации должен присутствовать подзаголовок «Итог». --188.65.246.192 17:13, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую Вас, коллега! Поздравляю Вас с праздником День защитника Отечества! Хорошего настроения и как можно больше! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:08, 23 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Не могли бы вы подсказать: Может ли участник, не имеющий флага ПИ и/или флага А подводить итоги везде кроме КУ? Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:42, 18 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте. Я знаю, что для существования юзербокса необходимо как минимум 3 включения. Относится ли это к юзербоксам, созданным в личном пространстве (например, Участник:Example/Юзербокс)? И ещё вопрос: можно ли будет вставлять шаблон, если написать его код в личном пространстве? С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 10:39, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, в личном пространстве можно использовать код одиночных шаблонов. В статьи основного пространства такие шаблоны добавлять нельзя. Saramag (обс.) 10:43, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Загребин Илья: Для одного включения вообще не нужно. Всегда можно написать код напрямую, как выше. - DZ - 11:59, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, тестирование обхода блокировок не допускается. Но вы можете обратиться на ЗКА при желании. Если вы считаете, что нашли какой-то баг - сообщите о нём на техническом форуме. Saramag (обс.) 09:30, 8 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В этом случае, удалите, пожалуйста, мою личную подстраницу, на кторую я просил вас восстановит текст. Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 09:40, 3 февраля 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Через неделю планирую подавать заявку на статус автопатрулируемого. Подскажите пожалуйста, я подхожу? Загребин Илья (Написать ему письмо) 12:23, 25 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я в этом не силён (поэтому флаги не выдаю), но визуально - подходите по критериям. Saramag (обс.) 12:34, 25 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте. В данный момент я работаю с несколькими новичками. Один из них добавил в свою статью (которую он, возможно, сам перенёс из инкубатора) ссылку на вот этот источник (неопр.). Подскажите, пожалуйста, я прав, что убрал его из статьи, так как он является не авторитетным? С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:03, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это не АИ. Можете так же давать ссылку на определение, что такое АИ и\или предлагать открывать тему на ВП:КОИ для обсуждения. Saramag (обс.) 08:07, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А можно ли самостоятельно переносить свою статью из Инкубатора в ОП (возможно, придётся поставить замечание тому участнику)? С уважением, Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:44, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Можно переносить самому. Если перенесённая статья вызывает вопросы по значимости - выносите на КУ. Saramag (обс.) 08:45, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад19 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, можно объяснить по какой причине вы проводите массовое удаление ссылок на журнал IsraGeo? — Pessimist (обс.) 07:58, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я не зачищаю, а проверяю использование этого источника. На данный момент у меня складывается впечатление, что он был добавлен в большинство статей в качестве спам-ссылки. Так же обнаружил пару не состыковок, например тут [3]. Отмечу, что несколько ссылок я уже оставил (насчёт КОИ ещё думаю). Началось всё вот с этого форума [4]. Saramag (обс.) 08:03, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Про форум я в курсе, я даже первым отписывался там на эту тему. Мне кажется, что вот тут, например, удаление излишне, но раз вы действительно разбираетесь, а не просто зачищаете — пока спорить не буду, не самый ценный источник. — Pessimist (обс.) 08:12, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это же интервью, то есть первоисточник (ещё и аффилированный). Я бы оставил, если бы других АИ не было. Saramag (обс.) 08:15, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это же раздел ссылок, а не попытка написать статью на основе этих интервью. Хотя биографические факты из интервью или утверждения о собственных взглядах с должной атрибуцией — почему бы и нет? Мне кажется что интервью предмета статьи — это энциклопедически значимая и полезная для читателя информация — даже as is в ссылках, особенно для небольших статей. Другое дело, что ссылки уже «мертвые» и их надо искать заново. Но когда они есть — знаешь что искать, а когда нет — увы. — Pessimist (обс.) 08:28, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У нас в правилах есть чёткая рекомендация о типе источников, которые нужно использовать при написании статей, а тем более биографий современников. Интервью к таким не относится (можно ещё вспомнить, что ВП - не каталог ссылок). Конечно у нас интервью используют как источники, я уже проверил пару фактов, которых нет в других источниках (такие ссылки были оставлены, например в Амусья, Мирон Янкелевич). Saramag (обс.) 08:44, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
И все же это уже напоминает целенаправленную зачистку. Стоит несколько неиспользуемых ссылок, одна удаляется остальные остаются. Почему? Pessimist (обс.) 09:49, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы можете удалить другие ссылки, или вернуть эту с использованием текста в статью. Ну или можете открыть КОИ (и меня позвать заодно). БРЕМЯ лежит на вносящих. Saramag (обс.) 09:54, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
При продолжении целенаправленной зачистки материалов одного сайта я вправе открыть ВУ. Никакого "бремени" обязательного использования материалов ссылок в статье в правилах нет. Pessimist (обс.) 09:57, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Никакого правила по оставлению неиспользуемых ссылок - тоже нет. Saramag (обс.) 09:58, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Отсюда следует, что бремя на обоснование массовых неконсенсусных правок - на том, кто их вносит. Pessimist (обс.) 09:59, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вам не нравиться одна моя правка - я написал вам как исправить это положение. Вы отказываетесь работать над статьёй - соответственно вы не стремитесь улучшить качество статьи, а пытаетесь "просто оставить всё как есть". Тот же ВП:РК предполагает аргументацию при отмене правок, которые не устраивают. Я готов обсуждать использование каждой ссылки в статье, если что (но сначала я их проверяю и делаю действие, согласно нашим правилам). Saramag (обс.) 10:02, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
По данной правке я отменил ее с указанием причины. Качество статьи, с моей точки зрения, с этой ссылкой лучше, чем без нее. Пока вы не обосновали это удаление ничем кроме "не используется в статье" - этого недостаточно чтобы считать, что ссылка не нужна, при удалении отсылки на правило я не увидел Pessimist (обс.) 10:07, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
То есть ваш вопрос [5] о причине не удаления мной других неиспользуемых ссылок не содержал идеи найти консенсус, а преследовал цель набрать аргументации для продавливания своего мнения? Saramag (обс.) 10:19, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ваш вопрос содержит нарушение ВП:ПДН. Я, как и в первом вопросе этой темы, пытался понять мотивацию ваших действий. Но чем дальше, тем ваши объяснения менее удовлетворительны с точки зрения мотива к улучшению энциклопедии. Вы ссылаетесь на некий признак, который одинаково касается всех этих ссылок, при этом ни для одной он не является содержательным аргументом для удаления или оставления. То есть ваше объяснения звучит «потому что гладиолус». — Pessimist (обс.) 10:29, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это вы сейчас нарушаете правила, так как не ищете консенсус, а мой вопрос - это только уточнение. Я уж молчу про отсылку на растение. По завершению анализа использования ссылки на этот источник я вынесу тему на КОИ, так как вы почему то этого делать не хотите, хотя защищаете ресурс, не уточняя свои мотивы. Раз уж вы решили мне дать ссылку на правила, то почитайте ВП:Не каталог ссылок "В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку на один крупный сайт." Saramag (обс.) 10:39, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Консенсус ищется путем приведения релевантных аргументов. Я свой аргумент привел при отмене правки. А вы только сейчас удосужились сослаться на правило, но не объяснили на какой «один крупный сайт» следовало сослаться в данном конкретном случае и как именно уборка одной из нескольких ссылок способствовала выполнению данного правила. Я наблюдаю в моем СН однотипные действия, которые ухудшают статьи. А в ответ на мои вопросы вижу совершенно неудовлетворительные объяснения с переходом на личности. — Pessimist (обс.) 11:08, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Пройдите на ЗКА - за время вашего отсутствия в проекте этика поведения в проекте возросла. Saramag (обс.) 11:13, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
По данному обсуждению этого мне заметить не удалось. — Pessimist (обс.) 11:19, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Я в этой статье заменил слово "девочка" на её имя и фамилию, а Вы заменили фамилию на её первую букву и заключили имя в кавычки. Но зачем заключать имя в кавычки? Guest Kashapov (обс.) 07:41, 16 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Правки лучше обсуждать на СО статьи. Меня сбил с толку источник, в котором была только "М.", поэтому я поставил цитату (странно видеть имя Настя - вряд ли такое было записано в её свидетельстве о рождении). [6] поправил. Saramag (обс.) 11:01, 16 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В свидетельстве о рождении, разумеется, написано не Настя, а Анастасия, и в официальных документах всех людей, даже детей, нужно называть полным именем, но Википедия - не официальный документ, и детей можно называть сокращённо. Guest Kashapov (обс.) 14:16, 16 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Коллега, Вы переименовали эту статью, но в официальном издании Российской империи он указан с отчеством Джангерович. Согласно действовавшим в то время правилам, любой состоящий в русском подданнстве или перешедший в него в обязательном порядке получал отчество, которое использовалось в дальнейшем именовании, например, в официальном издании здесь: Султанъ Губайдулла Джанг. ЧИНГИСЪ-ХАНЪ. — Vvk121 22:36, 8 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! Я не переименовывал статью, а вернул прежнее имя [7]. Cпасибо за ссылки - обе первоисточники с нечитаемыми лично для меня сокращениями и старым написанием. Открывайте КПМ, при желании. К тому же очень странно видеть предложенное вами название, а в первой строчке "Султан Хаджи Губайдулла Джангер-оглы Чингисхан" (если он в АИ чаще без отчества, так и должно быть). Saramag (обс.) 07:52, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! Коллега, это тот случай, когда в официальных источниках так, а в АИ — эдак. Ваш аргумент насчёт АИ имеет основания, так что морочиться с КПМ не буду. — Vvk121 14:46, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, почему вы также откатили иные правки не касающееся имени и соответствующие всем представленным источникам? Дополнение к биографии соответствует АИ, а оформление и викификация корректны. А насчёт отчества, то в официальных документах оно указывается; аргумент же о нечитаемости достаточно субъективен. Shergutsa (обс.) 12:51, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше статью обсуждать на её СО - [8] вот правка, например, откуда данные "Проживал в Санкт-Петербурге на Николаевской улице, 70, а до 1870-х годов по адресу Конногвардейский переулок, 10" (про мемориал тоже б было здорово АИ дополнить). Saramag (обс.) 19:36, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. У себя в личном пространстве (на этой подстранице) я создал юзербокс, который назвал "Писатель статей". Скажите пожалуйста, куда мне нужно записать это название, чтобы мой шаблон можно было вставить через визуальный редактор или редактирование кода (введя лишь {{Userbox/Писатель статей}]? Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:06, 2 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. А как добавить собственный параметр, например, gender (при значениях параметра "ж", "жен", "женский" текст шаблона будет менятся на "Эта участница очень хочет написать ещё одну статью!")? Загребин Илья (Написать ему письмо) 08:32, 2 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
[9] вот так. Вы можете просматривать код шаблонов и вообще страниц самостоятельно. Saramag (обс.) 08:40, 2 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую Вас, коллега! Как я ранее уже Вам писал, что после того как я перекрасился в пепельного блондина, то я перестал грамотно формулировать свои мысли. Поэтому позвольте, пожалуйста, поздравить Вас с наступающими продолжительными праздниками! Спасибо Вам за всё!!! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:42, 31 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вот так - правильнее [10]. В данном случая я в графическом редакторе нажал на вашу сноску и выбрал пункт "Конвертировать". В GUI так же можно сразу пробовать сформировать сноску по заданной ссылке. Saramag (обс.) 06:37, 28 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. Я изучаю шаблон "Таксон", и у меня одна проблема: я решил составить шаблон-карточну про ушастого трогона. Она получилась вот такой:
Но только название рода не ушастые трогоны, а Euptilotis . Получается, что информация не верная. Как исправить название рода в шаблоне — Эта реплика добавлена участником Загребин Илья (о • в) 04:06, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. У меня к вам вопрос: Если при переводе статьи из английского раздела Википедии, я не перенёс в новую статью фрагмент из английской, к которому относилась сноска и премечание, нужно ли мне это примечание переписывать в новую статью? Загребин Илья (Написать ему письмо) 06:07, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Указание источников является важной частью написания статьи. Если у вас затруднения с кодом - напишите. Можете просто создать простое примечание через синтаксис <ref>Название книги, автор, год, страница</ref>. Saramag (обс.) 08:08, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
~~~ угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. Я хочу дополнить "Фауну Википедии" написав шуточную статью статью "Викижук". Подскажите пожалуйста, с какими правилами нужно ознакомиться, прежде, чем приступить к написанию статьи? Заранее спасибо за ответ. С уважением Загребин Илья (Написать ему письмо) 09:43, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Добрый день. Было бы неплохо выяснить, не стоит ли за этим некий конструктивный настрой; если нет, то пора бы уже распространить на указанную страницу действие ВП:НЕСОЦСЕТЬ, а если да, то как раз близятся дни, в которые, как принято считать, исполняются всякие там желания. Я попробовал бы, но коллега, как Вы помните, наказан ещё и за анонимофобию. --(81.9.<…> и др.) 83.220.227.132 18:17, 19 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
СОУ участника предназначена для сообщений\общений участника. "использоваться только для размещения информации, связанной с работой над энциклопедией" - замечание о том, что блокировка так и не снята относится к таковым. Я не понимаю вашего интереса к этому участнику. Заблокирован и заблокирован. Saramag (обс.) 19:36, 19 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
На здоровье, пусть будет заблокирован, я ж не возражаю. Аналогично: не понимаете — ну и не понимайте. Замечание о том, что блокировка не снята, относится к работе над энциклопедией только в том случае, если оно положит начало обсуждению, в результате которого блокировка будет снята и начнётся собственно работа. Но если уже самый интерес к этому участнику предосудителен, то его замечание ни к чему не приведёт и, следовательно, к работе над энциклопедией не относится. Вы раньше этим участником интересовались, даже в двух ипостасях — и как потенциальный наставник, и как администратор, установивший защиту, — поэтому, я Вам и написал на всякий случай; разумеется, это ни Вас, ни его ни к чему не обязывает. --(83.220.227.132) 81.9.127.236 03:39, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Я не "рекомендовал удалить". Я написал вам поискать [11] ещё источников. Рамблер - не АИ, интервью, презентация книги - это хорошо. Но пока загвоздка именно в биографии. С трудом авторитетный [12] по которому можно 100% утверждать, что такой человек 2 раза был в Берлине (видео не смотрел). Вы уже написали ссылки в номинации на восстановление [13]. Пока рекомендация та же - попробуйте найти упоминания в энциклопедиях, научных статьях. Saramag (обс.) 03:54, 19 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! У меня на главной странице написано, что можно обратиться к вам за помощью. Я сделал три страницы. Но как я понял они не проверенные. Как их проверять я не очень понимаю. Заранее спасибо. — MaximGreen (обс.) 22:28, 17 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@MaximGreen, проверяют статьи более опытные участники с флагами патрулирующий, подводящий итоги, администратор. Я проверил 2 из 3 статей - норм. По поводу третьей вы можете оставить запрос на [14]. Saramag (обс.) 00:41, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. Просматривая определённые страницы научной тематики я заметил, что ники некоторых их редакторов подозрительно похожи на имена и фамилии учёных, указанных в качестве авторов ссылок в списке литературы на этих страницах. Не нарушает ли это какие-либо правила Википедии? Если да, то какие именно? Deprived dream (обс.) 00:44, 8 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Привет! Если ник учётки совпадает с наименованием авторов книг, научных работ - то да, возможна ситуация, когда научный деятель пишет статью по своей работе. Это пограничный случай - с одной стороны, кто как не он эксперт в данной тематике; но иногда (особенно в теме истории) бывают идеи, не распространённый в научном сообществе. В любом случае стоит отталкиваться при проверке от других источников - если они повторяют написанное, то скорее всего всё нормально. Saramag (обс.) 06:56, 8 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Тематика далека от истории - физика. Просто, скажем так, приводя объективные факты в статье редактор страницы ссылается на свои научные работы, а не на работы признанных авторитетов в данной области, тем самым значительно повышая видимость (и цитируемость) своих работ в сообществе (просто из-за того, что статья теперь фигурирует на Википедии). Мне показалось это несправедливым. Пример с потолка: "Стеклообразование иногда рассматривается некоторыми авторами как процесс стремления к замаскированному кинетикой истинному термодинамическому состоянию [1]", где [1] - внезапно, ссылка на статью 2001 года, вставленная редактором с ником, похожим на фамилию автора статьи, хотя указанный факт впервые был отражён в статье совсем другого автора и аж в 1967 году. Deprived dream (обс.) 23:03, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
С ваших слов действительно выглядит как использование автором своей научной статьи. Можете спросить его об этом напрямую или дайте ссылку - посмотрю на текст в ВП. Saramag (обс.) 03:43, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А ничего, если речь о статьях на английской Википедии? Всё равно можно Вам прислать посмотреть? Deprived dream (обс.) 11:09, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В английском разделе ряд правил коренным образом отличается от нашего. Но пришлите - посмотрю. Saramag (обс.) 12:49, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, вот очень красноречивый пример, один из нескольких этого автора в данной области знаний: en:Viscosity#Amorphous_materials. Обратите внимание на самую первую фразу в этом разделе. Утверждение очень общее, и, конечно, известное давным-давно. Но ссылки почему-то на статьи моложе 2000 года, и две из трёх в соавторстве одного и того же человека. Я бы не обратил на это внимание, если бы подобное же не происходило и в других статьях схожей тематики (найду попозже, если Вы будете не против). При просмотре редакторов статьи оказывается, что был такой участник Ojovan, который - сюрприз! - внёс основную редактуру в статье именно в этом разделе: diffDeprived dream (обс.) 17:58, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, похоже на то, что вы описываете. А по фактологии данных есть вопросы? Ну, то есть - данные в статье ВП соответвуют другим АИ? Если бы в ВП пришёл условный Стивен Хокинг, вряд ли кто-либо отклонил вставленные им его же статьи. Saramag (обс.) 22:38, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Saramag. У меня однажды была такая ситуация: я написал небольшую статью (Медный трогон), а когда решил записать страницу, мне сказали, что сайт, с которого я брал информацию, занесён в спам-лист. Тогда я убрал ссылку и записал статью без неё. Я правильно сделал?— Загребин Илья (обс.) 07:49, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Обычно, если сайт занесён в спам-лист, то он либо нарушает авторское право или замечен за деятельностью попыток СЕО в ВП (расставление ссылок везде где можно). Я посмотрел статью - там уже повесили шаблон с просьбой добавить источники. Попробуйте найти данные о птице в энциклопедиях, научных статьях (можно ссылки делать на электронные версии). Так же рекомендую шаблон-карточку добавить, как здесь фламинго. Saramag (обс.) 10:37, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Saramag. Чтобы исправить ошибку в статье "Медный трогон" я взял информацию с другого источника, он оказался в спам-листе, второй источник - тоже. Причём текст во всех источниках был одинаковый (включая тот, с которого я брал информацию, когда создавал эту сатью). В результате статью не сохранил, оставил как раньше. Что мне теперь с ней делать? Выставить на удаление?{ — Эта реплика добавлена участником Загребин Илья (о • в)
Если я правильно понял, те ссылки копировали источники - я сходу нашёл [15] его в Интренете, добавил в статью, немного её доработал. Попробуйте найти ещё энциклопедий, научных статей (может на английском), где есть данные о птице для дооформления (объём статьи увеличить). Сейчас в статью ещё нужно добавить шаблон-карточку как здесь Домашняя канарейка - {{taxobox}}. Saramag (обс.) 08:47, 17 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Saramag. Если найду информацию о классификации, то поставлю шаблон. А можно при помощи машперевода перевести статью в из английской Википедии и переписать её своими словами? А какую ссылку указывать в том случае? Загребин Илья (Написать ему письмо) 11:07, 17 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы воспользуетесь ContentTranslation, то он сам всё проставит. Вообще достаточно или ссылки в комментарии к правки ("переведено из ссылка_на_версию_статьи_в_англ_разделе") или шаблона на СО {{Переведённая статья}}. Но я рекомендую изучить источники в английской статье, и уже по ним написать текст. Да, это более трудоёмко, но снизит количество ошибок, которое может быть в английской версии (или как вариант - проверить по источникам английскую версию, а потом её перевести). Saramag (обс.) 12:09, 17 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Здравствуйте, Saramag. У меня осталось ещё несеолько вопросов: Соблюдать ли авторское право при переписывании статьи из английской Википедии? Дополнить мне эту статью или полностью переписать? Заранее спасибо за ответы, с уважением Загребин Илья (Написать ему письмо) 06:00, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Текст в английском (и нашем) разделе публикуется под лицензией, позволяющей вам с ним делать всё, что угодно (кроме искажения фактов, конечно). Вы можете его перерабатывать по своему усмотрению (но с оглядкой на источники). То есть, если вы ведете в английской версии факт с источником, а в наш вставляете противоположный факт с другим источником - это не правильно (должно быть отображены обе точки зрения или вообще тематика пропущена, если вы считаете момент спорным). Saramag (обс.) 10:11, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Не затруднитесь, плиз, дать ссылку, где правилами Вики «запрещено редактировать чужие правки на СО». Вообще-то, я так не делаю, но здесь был исключительный случай, касающийся новичка. — N_Fishman 13:03, 3 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
«Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл, либо их удаление»?? Произведённое мною удаление повлияло на смысл? Или — на оформление страницы? Я знал случаи, когда оформление на СО исправлялось другим редактором, именно для сохранения удобочитаемого вида страницы. Не буду далее спорить, но новички, если их чуть не остановить, ещё не зная тонкостей оформительской работы, могут внести немало неаккуратностей. — N_Fishman 13:29, 3 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В той ситуации вы удалили файл, который другой участник вставил в качестве доказательства своей правоты - если он вас не устраивал, вы могли сделать разрешение его меньше или заменить ссылкой (как я сделал). Но не удалять. Saramag (обс.) 13:45, 3 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
А что это за манера давать событиям прозвища, когда есть нормальное известное название консенсусное? ну есть у участника свое видение, это не повод его тащить на заглавную. тем более отмена остальных правок про финскую/финляндскую некорректна. там 9 событий, одно явно добавлено сверх нормы, надо выпиливать, очевидно, что с красной ссылкой. негоже так админу себя вести, надо правила лучше других знать. — Акутагава (обс.) 21:21, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Коллега, насколько мне известно, флаг откатывающего не предназначен для таких правок. Кроме того, по существу, в адрес редактора и на мой взгляд тоже было несколько личных выпадов, не только тот, что он пытался скрыть прямо предназначенным для этого способом и в рамках, которые вы очертили (не продолжая дискуссию), но и, например, вот этот: «Вам нужно оставить свой след непременно в каждой ветке каждого обсуждения? Есть ли этого хоть какая-то польза?» Что это если не переход на личности? Я никак не оспариваю ваше предупреждение и трактовку реплики редактора как личного выпада. Но, справедливости ради, был ли это единственный выпад в этой ветке? — Good Will Hunting (обс.) 12:30, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нужно перерабатывать правила об откатах - очевидно, что оно устарело (на СОУ участника я дал разъяснения). Если вы считаете, что было нарушение ЭП - верните откат обратно. Люба КБ один раз высказалась на этой странице арбитража. О каких "единственных" выпадах с её стороны идёт речь? Saramag (обс.) 12:34, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я говорил о ветке в целом, которую вы закрыли, а не только о конкретной участнице. — Good Will Hunting (обс.) 13:30, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну да, наверное. Я об этом и говорю. Вот моя приблизительная трактовка ветки.
Викизавр говорит про то, что фигурантов заявки пинговали.
Томасина делает персональный выпад в духе «Вы ведь не арбитр и не арбитражный клерк, правда?» при том, что в обсуждении на СО могут принимать участие все редакторы.
Uchastnik1 удивляется тому, что Томасина не поняла написанное (как ему кажется), и повторяет это ещё раз; говорит, что клерки (!) пинговали фигурантов, а Викизавр пинговал их повторно по своей воле.
Томасина в ответ оставляет реплику, на которую вы выше дали дифф, возвращает ему претензию «НЕ ХОТИТЕ слышать», и вообще никак не по существу не обсуждает вопрос, а лишь задаёт ему вызывающий (риторический?) вопрос, мол это вы решаете, что обязаны или не обязаны делать клерки?
Uchastnik1 возвращает ей претензию, говоря о том, что это не он решает, а написано в правилах. Справедливости ради, до этого момента ни Викизавр, ни Uchastnik1 действительно никак не прокомментировали т.з. Томасины, что когда речь идёт о решении, затронутых в нём нужно пинговать тоже (или ещё раз).
Томасина опять позволяет себе личный выпад про «манеру быть последним». Вся её реплика фактически — это претензия к тому, что Uchastnik1 плохо разбирается в правилах и традициях АК, в отличие от неё, бывшего арбитра. Весь такой большой переход на личности и выпад с позиции превосходства.
Uchastnik1 аргументирует свою позицию и указывает на переход на личности со стороны Томасины. По существу своей позиции по пингам, действительно, контраргумента про то, что надо или не надо пинговать участников при выкладывании решения он, действительно, не привёл. Но в том, что Томасина допускает нарушения НО, он, на мой взгляд, прав.
Томасина что-то отвечает, но одноверменно с этим вы ставите точку в обсуждении.
С учётом того, что до этого реплики оставлялись каждые 5-10 минут, затишье на час косвенно свидетельствует, что вас услышали и перестали обсуждать тему. По существу там действительно было недопонимание, но ок, закрыли так закрыли. Вы клерк и имеете на это право.
Через час приходит другая участница и оставляет реплику целиком и полностью посвящённая персоне Uchastnik1. Что он повторяет одно и то же, трудно вникнуть в суть дискуссии и ему стоит сделать паузу (которую он, если что, и так уже сделал, внимания вашему комментарию).
Uchastnik1 взрывается и говорит, что не пристало ей указывать, что ему тут делать, и что нет, что за ходом обсуждений следят клерки и арбитры. И что она пытается «выдавить» его из обсуждения и поддерживает другого участника дискуссии.
Вы делаете ему предупреждение и говорите о нарушении ЭП, предупреждая о возможной блокировке.
Редактор не продолжает общение, не оставляет новых реплик, но, обнаружив в реплике второй участницы переход на личности в свой адрес, скрывает кажущуюся ему неэтичной часть.
Вы откатываете его правку.
Здесь появляюсь я, следивший за СО заявки и обнаруживший ваш откат, не соответствующий правилам.
Откат сам по себе формально правилам не соответсвует, наверное, может практика применения и как-то изменилась, но на мой взгляд это не так важно per se. Может это стоит где-то на форуме обсудить. Неважно.
Даже если бы отменили действие редактора по пометке реплики как неэтичной инструментом отмены, а не откатом, у меня всё равно остались бы два вопроса ниже. Я бы попросил вас дать на них ответы.
Имеются ли в действиях первой участницы в закрытом вами обсуждения переходы на личность редактора Uchastnik1?
Имеются ли в действиях второй участницы в закрытом вами обсуждения переходы на личность редактора Uchastnik1?
При этом наличие перехода на личности в адрес второй участницы со стороны редактора Uchastnik1 я считаю установленным вами фактом и не собираюсь его оспаривать. Вопрос не в том, справедливым ли было ваше действие по отношению к нему, а в том, был ли ваш разбор действий всех (трёх) редакторов выше полноценным. — Good Will Hunting (обс.) 14:04, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Были ли реплики Томасиной провокационными - спорный момент (я на них действительно не стригерился. Кто кстати, третий участник? Не Викизавр же...). В любом случае моей задачей было остановить то, что уже никак не походило на обсуждение заявки. Saramag (обс.) 15:35, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Моё дело указать на потенциальные нарушения. Хотите вы их рассматривать, не хотите — ваше личное дело и дело арбитров вашего состава. Лично я удивляться вряд ли чему-то буду. — Good Will Hunting (обс.) 18:37, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Good Will Hunting, коллега. Думайте что хотите, но я очень прошу Вас прочитать реплику по п.2 целиком, а не только первую строчку. Возможно, если Вы это сделаете, Ваше мнение изменится и по отношению к этой реплике, в которой нет никакого личного выпада в адрес собеседника, и по отношению ко всему остальному триллеру, который здесь с моим участием так красочно изложен. Я буду Вам очень признательна за прочтение. Вот она реплика: дифф. Томасина (обс.) 20:37, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Летом в одном из сообщений был затронут вопрос по поводу АИ, Вы написали тогда, что ТАСС → …держат планку. С тех пор если в статьи нужно добавлять источники информации на тот или иной факт, я стараюсь в большей степени ссылаться на ТАСС. Но не так давно умер известный диктор ЦТ Игорь Кириллов. Сообщение о его смерти в сми появились утром 30 октября сего года и начались в статье споры по поводу даты смерти. Я без задней мысли добавлял в статью ссылки ТАСС: 1-й источник; 2-й источник; 3-й источник уже был в статье, его я не добавлял. Обратите, пожалуйста, внимание в этих трёх источниках на дату смерти диктора. Буквально не так давно я увидел новый выпуск ТАСС про Игоря Кириллова → новый источник, обратите, пожалуйста, внимание какая дата смерти указана здесь. Есть ещё один источник (фото могилы с табличкой на которой указаны годы жизни), но это не является источником информации. Подскажите, пожалуйста, в итоге и на Ваш взгляд чему и какому из этих источников ТАСС верить? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:09, 23 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Теоретически - самому последнему по времени. Фактически - тому который совпадает с указанному на памятнике могилы (Но тут - по консенсусу с другими участниками). Saramag (обс.) 06:46, 23 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
[17] Едва ли ваш комментарий можно назвать верхом этичности. Да и по существу, вы вносите в закрытую секцию и называете «бессмысленной» в том числе исходную реплику, указывающую на то, что фигурант заявки позволяет себе неподобающие высказывания, критикуя других участников. Если вас раздражает происходящее на странице заявок на арбитраж, возможно, вам стоит оставить модерирование этой страницы арбитрам или клеркам. — Good Will Hunting (обс.) 17:24, 8 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Поздравляю Вас с непопулярным праздником День народного единства, по сути это репетиция Нового года! Удачи в новых делах и положительных эмоций! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:01, 4 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Откат правки в статье «Право вето в Совете Безопасности ООН»Править
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, уважаемый коллега. 29 октября вы откатили мою правку. Я не против, но помогите мне, пожалуйста, понять логику правила ВП:ОРИСС. Получается, что если в сводной таблице вето в Совбезе ООН я выбираю некий временной промежуток, считаю пальцем сколько раз в данном промежутке страна Х использовала право вето, то это уже оригинальное исследование? В ВП:ОРИСС говорится ведь, что «Википедия… собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы». Интерпретирует и синтезирует. Разве моя правка не попытка синтеза информации, содержащейся в документе, на который я делаю ссылку? Поймите меня правильно, я не возражаю против отката. Но я всего лишь хотел исправить неверное утверждение (не 79, а 57 раз СССР использовал право вето в период 1945-1955 гг.) Но выходит, что по логике ВП:ОРИСС я не могу сослаться, допустим, на вот эту подробную и толковую таблицу, но могу на сослаться вот на этот материал та том же веб-ресурсе только потому, что в нём явным образом указано, что СССР использовал право вето 143 раза, а США – 83?
Спасибо! Square Light (обс.) 08:53, 1 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я вроде не писал про ОРИСС - в комментарии указано, что ссылка https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2F58%2F47(SUPP)&Language=E&DeviceType=Desktop - это первичный документ. Из него можно осторожно что-то копировать в статью, но делать обобщающие выводы нельзя. Да, при следовании правилам вы можете указать отдельные решения из [18], а вывод скопировать из [19]. Откройте на СО статьи обсуждение - возможно участники согласятся, что в данном случае нельзя ошибётся при подсчёте решений (хотя разница в результатах удивляет). Saramag (обс.) 12:01, 1 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Большое спасибо за оперативный ответ. Источник неверного утверждения (79 раз) я нашёл, это, по-видимому, Лента.ру (являющаяся, по логике Википедии, АИ). И вот ещё что: открывая статью Право вето в Совете Безопасности ООН, пользователь Википедии вероятно рассчитывает найти актуальную статистику использования права вето. Такая статистика оперативно становится доступной как раз в виде сводных таблиц на авторитетных веб-ресурсах типа приведённого выше, или на сайте самой ООН. Оперативно, удобно, можно делать выборки по странам и отрезкам времени – но нельзя ссылаться в Википедии, потому что первичный источник. А на Ленту.ру ссылаться можно, пусть даже журналисты и не заморачиваются проверкой публикуемых данных. Ещё раз спасибо, я подумаю как изменить этот абзац. Square Light (обс.) 12:36, 1 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, всё верно. Конечно на СО статьи вы можете обратить внимание на ошибку Лента-ру дргуих участников. Saramag (обс.) 13:13, 1 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, здравствуйте! Вы ранее принимали участие в обсуждении по данной статье. Участник внёс неконсенсусную версию без обсуждения. Я пытаюсь уже несколько месяцев найти консенсус с привлечением посредников и так далее, согласно правилам. Но приходит участник и меняется консенсусную версию. Скажите пожалуйста, это допустимо? 2A00:1FA1:4222:4D56:CD1B:B0A0:1AE9:EDB3 19:34, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше приведите дифф, что нового внесли - я вот вижу Гардиан [20] решил написать статью по ситуации. Saramag (обс.) 19:39, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Первый и второй. По данной информации консенсусная версия сложилась еще до открытия мной процедуры консультативного посредничества. По поводу первого диффа, мало того, что было изменено название раздела, так ещё и добавлена информация о якобы «скрываемых отношениях». Уже на СО статьи неоднократно поднимались эти вопросы, по поводу отношений между этими персонами и противоречивости данной информации СОВР. 2A00:1FA1:4222:4D56:CD1B:B0A0:1AE9:EDB3 19:48, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
"While the couple’s relationship is a poorly kept secret in Moscow, Russian print and television media have largely avoided covering their romance. " я б сказал, что в статью не внесли до конца утверждение про "romance". Saramag (обс.) 20:23, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
То есть Вы считаете, что информация не противоречит СОВР? А как же: « Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи». 2A00:1FA1:4222:4D56:CD1B:B0A0:1AE9:EDB3 20:26, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Просят) Просто номинация сложная - по ММА много серых зон. Посмотрел номинацию, к сожалению не могу подвести итог (не моя компетенция). Saramag (обс.) 18:19, 30 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Скажите, вы можете шаблон К быстрому удалению у Нестеровой убрать? Или это может сделать тот кто его ставил? — Uthvfyv (обс.) 19:53, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, участник с флагом А (я в том числе), могут снимать\удалять такие шаблоны (я ж убрал). Saramag (обс.) 19:57, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы знаете, я по поводу ММА, там в принципе компетенция и не требуется. Компетентное мнение было высказано участником Фабрика звёзд, а больше и ненужно. Первоначально бот выставил к удалению из-за отсутствия ссылок, ссылки есть. Может подведёте? Не я так тот кто размещал статью будет вам благодарен. Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 20:01, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Скажите, есть такая возможность заблокировать статью от правок, только для меня оставить? — Uthvfyv (обс.) 20:17, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, такого нет. Вы можете повесить шаблон {{редактирую}} - считается, что в таком случае статью не трогают некоторое время. Saramag (обс.) 20:19, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Извините за назойливость. Если я постлю шаблон {{редактирую}} как я смогу узнать об изменеии статьи, ко мне на почту редко приходят сообщения от вики. У меня стит галка следить за страницей, но в извещениях и уведомлениях в аккаунте об измениении не было.Не факт что и по почте получу, по крайней мере в этот раз ничего не было. Есть выход из ситуации? По поводу Каргинова - нет? Спасибо. — Uthvfyv (обс.) 20:44, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, если вы поставили шаблон, то предполагается, что вы активно работаете над текущим текстом. Нельзя его повесить и не работать над статьёй. По поводу отслеживания правок - не знаю такого функционала. Можно периодически проверять историю [21], настроить бота, который это будет делать. Saramag (обс.) 21:01, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую. Надёжный АИ есть там, откуда к нам подтягивается ссылка - на Викиданных (попасть в элемент Викиданных можно через соответствующий пункт в меню слева). Можно перетащить источник к нам, хоть это и дублирование инфы. Отмените, пожалуйста, свою правку. dartraiden (обс.) 21:05, 27 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Подскажите, пожалуйста, с кем и как я должен согласовать внесённые правки в страницу «Орёл и решка», т. к. в статье введено принудительное посредничество? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:00, 22 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Можно вносить правки с указанием источников (если источник повторяется в пределах разумного, то его можно указать в комментарии к правкам). Оформительные правки сначала обсуждаются на СО. Saramag (обс.) 08:33, 22 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, что возможно задаю глупые вопросы, просто ранее я с подобным не сталкивался. Увидел это чисто случайно при редактировании, когда хотел внести некоторые правки в страницу, позже потом увидел и на форуме администраторов. Если я правильно Вас понял, то я сначала должен на СО статьи написать по пунктам что конкретно и какие правки я хочу внести → получить разрешение от администратора и только потом уже внести изменения или же администратор сам внесёт изменения, которые я предложу на СО? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 23 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не от администратора, а в принципе консенсус (конечно, если предложения будут тривиальными, то я подключусь к ответу). Saramag (обс.) 05:37, 23 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо большое за ответ. Я на СО телепередачи «Орёл и решка» написал своё предложение, надеюсь у участников возражений не будет. Но если это они посчитают лишним, значит так тому и быть, настаивать на своей версии оформления не буду. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:39, 24 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.
По поводу страницы [Яйцо-Печать_(изделие_Фаберже)|Яйцо-печать]. Я добавляю её, потому что не понимаю какие необходимы аргументы нужно еще привести для ее "верификации". Указанные фото сделаны для оформления документов Скурловым Валентином Васильевичем. Он даже выложил фото их в своем личном блоге на что я приложил ссылку. Могу приложить ссылку на этот документ [Яйцо-печать] Все фотографии сделаны на студии. Оно появлялось один раз в аукционном доме Буковски, но там абсолютно другие фото. Я понимаю, что в интернете мало информации о нем. В этой статье максимально подробно описано изделие. Плюс есть документы от человека который связан с домом Фаберже. Мне не понятно, почему ее в очередной раз удаляют. С таким подходом можно удалить половину статей в Википедии. С уважением Shiawase-wo (обс.) 15:32, 17 октября 2021 (UTC)Shiawase-woОтветить[ответить]
Просто хочу уже в ближайшее время начать опросы по территориальному устройству городов (районы и иные внутригородские объекты); по дубликатам по муниципальным образованиям; по бюрократическим названиям административно-территориальных и муниципальных образований (инверсия, плетение словес, тире либо кавычки). — Archivarius1983 (обс.) 09:00, 17 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы хотите ссылаться на итог опроса по МО? Возможно ваш опрос вы можете провести уже параллельно (пинганите меня - возьму его в СН, чтобы там не было нарушений ЭП). Saramag (обс.) 09:24, 17 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Есть у вас варианты какие-нибудь, как можно было бы сделать ускорение? Ну, например, переголосование с конкретикой, потому что сейчас получилось ВП:МНОГОЕ. Я бы, например, ограничился районами (города краевого / областного подчинения, советы / округа / поселения другой очередью). То есть сейчас предложил бы проголосовать в вариантах да, нет и иное.
Соответствуют ли критерию ВП:ПРАВЬТЕСМЕЛО и не нарушают ли ВП:Ответвление мнений следующие пары статей: район — муниципальный район; район — городской округ; район — муниципальный округ?
Случаи, когда у нас существленно не совпадают территориально район и муниципальный район или когда совпали вторично район и муниципальное образование, рассмотреть по отдельности. Аналогично с городами. — Archivarius1983 (обс.) 20:22, 17 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
район (существующий) — муниципальный район (территориально не совпадающий с районом)
район (существующий) — городской / муниципальный округ, соответствующий району
район (существующий) — поселение, соответствующее району
район (упразднённый) — городской / муниципальный округ (статья как о новой нерайонной административно-территориальной единице, так и о муниципальном образовании).
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер! Страница выставлена на удаление, не могу понят как можно выставить участника Великой Отечественной войны на удаление. Прошу Вашего участия по отстаиванию страницы от удаления. — Khurshed.yusufbekov (обс.) 14:49, 16 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии не имеет значения принадлежность объекта статьи к какой-либо группе. Важно - освещение его деятельности в независимых авторитетных источниках. [22] такой, например, не является авторитетным. Ссылки на базы героев, военные карточки так же используются только в качестве вспомогательного материала (из-за отсутствия редакторской комиссии или в случае, когда это - первоисточник). Попробуйте найти упоминание о человека в газетах, научных публикациях, энциклопедиях. Saramag (обс.) 15:01, 16 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.
Меня зовут Арман Сагингалиевич, я являюсь сотрудником компании АО «Казахтелеком», департамента коммуникаций.
Обращаюсь к вам, как к наставнику, за помощью. Наша компания АО «Казахтелеком», в 2020 году вносила правки на своей официальной странице. Мы вносили корректировки для актуализации данных, цифр и услуг. К сожалению, обновления до сих пор не прошли проверку. Последняя дата проверки датируется 11 ноября 2015года. Подскажите, пожалуйста, как мы можем ускорить данный процесс? Что необходимо от нас, как от компании? Есть ли у Вас контакты ответственных лиц, кто мог бы помочь нам?
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Хочу создать статью про одного учёного, профессора, от его имени действую на этой площадке. Сможете ли вы уделить время и рассказать о том, как это быстрее, правильнее и лучше сделать? --Bogdanov.online (обс.) 15:36, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Напишите ФИО, год рождения персоны, покажите источники на биографию - я смогу вас проконсультировать на возможность создания статьи. Saramag (обс.) 15:57, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Bogdanov.online, Напишите ФИО, год рождения персоны, покажите источники на биографию - я смогу вас проконсультировать на возможность создания статьи. Saramag (обс.) 16:00, 31 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
http://испи.рф/people/bogdanov_igor/ , Богданов Игорь Яковлевич. Очень много монографий, очень много книг, статей, публикаций, интервью, грантов, руководителем проектов многих был, наград много получил и так далее. Bogdanov.online (обс.) 11:39, 2 ноября 2021 (UTC) @SaramagОтветить[ответить]
Если вы пишете на странице обсуждения участника - можно его не пинговать (@), оповещение само придёт. 1) Не могу найти биографию Игоря Яковлевича в Интернете 2) Не могу найти интервью с ним 3) Книги видел, но не нашёл на них рецензий ([23] например) Saramag (обс.) 11:49, 2 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, я собрал информацию, написал структуру. Могу предоставить ссылку на гугл документ, чтобы вы смогли посмотреть и дать обратную связь, как это лучше будет сделать? Bogdanov.online (обс.) 11:27, 14 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, как сделать правильно таксон, что такое у меня выпадает таксономическая ошибка Шаблон:Ardea pacifica
Как заполнить поля rang и parent ?
Как сделать ссылки на другие страницы Википедии, помогите пожалуйста --Gorgia57Gersy (обс.) 20:38, 2 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Gorgia57Gersy, у большинства шаблонов есть документация {{tl|Шаблон:Таксон]]:
1. rang Биологическая систематика#Иерархия или шаблонa {{Таксономия}}
2. parent — международное научное/латинское название ближайшего старшего (родительского) таксона без указания его авторства. Если я правильно понял - можно ввести любое значение (откуда брать примеры я не знаю).
3. Ссылки делаются путём кода [[ссылка]] или в графическом интерфейсе есть кнопка "Ссылка". Saramag (обс.) 07:45, 3 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, мой наставник! Очень не разбираюсь, но хотел бы понять как я могу добавить статью про тренера по велоспорту. Вроде ситуация простая, тренер заслуженный, умер. Хотелось бы увековеричь о нём память. Но блокируют на недостоверность источников. но у меня только своя информация. Максимум создал сайт: yanushevsky.github.io. Вот скрин с пояснением: https://www.awesomescreenshot.com/image/16496321?key=a844924f3f1e104878dd5cfab375fc83. Заранее спасибо за помощь! --Anton Glebov (обс.) 13:16, 10 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Anton Glebov, соболезную, что тренер умер. "Наставник" - это не очень удачная формулировка) Я такой же участник как вы, только поопытнее. Внутри Википедии можно делать вот такие ссылки Википедия:К удалению/13 июля 2021#Янушевский, Александр Алексеевич на обсуждения. Да, на данный момент по биографиям современников повышенный ценз на наличие источников, описывающих биографию. Если у вас нет ссылок на статьи в СМИ, энциклопедии спорта, где бы биография Александра Алексеевича описывалась, то на данный момент создать о нём статью нельзя. Saramag (обс.) 15:49, 10 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Хочу разместить информацию о себе. Как это сделать? На других сайтах она уже есть. --Natalia 1468 (обс.) 08:51, 14 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Natalia 1468, приведите ссылки на эти сайты - смогу вам подсказать тогда. Заранее предупрежу, что ссылки на социальные сети, блоги, форумы в Википедии крайне ограничены в использовани. Saramag (обс.) 09:48, 14 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! я бы хотела разместить страничку об исторической личности, проверила ранее ее никто не создавал! я подготовила ссылка на публикации и на издания( в основном это РГБ) --Историко (обс.) 11:29, 15 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы про Казаков, Исхак Ибрагимович ? В Интернете я сходу не смог найти данных о его биографии ([25] только такую краткую заметку) - без таких источников статью не создать в ВП. Может у вас есть данные по упоминанию его в книгах, энциклопедиях? Saramag (обс.) 13:11, 15 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад11 сообщений3 человека в обсуждении
Добрый день.Почему у меня пропала информация, которую сегодня добавила? сейчас опять добавила,посмотрю. --Чайка2021 (обс.) 15:12, 17 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Чайка2021, такую информацию нужно подтверждать надёжными источниками (представьте, что кому-либо припишут жену, детей, хотя такого нет в жизни). Сразу предупрежу, что к социальным сетям много вопросов тоже возникает, если их подставляют в качестве источников. Saramag (обс.) 16:42, 17 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Каким образом я могу подтвердить эту информацию?копиями свидетельств о браке и о рождении детей?о никчемном отце много информации,а о законной жене и детях нет? Чайка2021 (обс.) 19:01, 18 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
"никчемном" - не стоит использовать подобные лексемы (вас могут заподозрить в конфликте интересов). Биографические данные должны браться из ВП:АИ (СМИ, энциклопедии, научные статьи и т.д.) Saramag (обс.) 22:22, 18 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Могу предоставить свидетельства,научите как это делать Чайка2021 (обс.) 19:04, 18 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Дайте правдивую информацию,не вводите людей в заблуждение!!! Ostin 20.08 (обс.) 20:20, 18 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу придерживаться делового тона переписки - излишняя патетичность может привести к накалу атмосферы. Saramag (обс.) 22:31, 18 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Какую правдивую информацию вам ещё надо?Я его законная теща, бабушка его внуков,мне энциклопедии не нужны,я знаю Ивана 19 лет Чайка2021 (обс.) 08:45, 19 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Предположим, вы предоставите какие-то документы, типа свидетельства о браке. Как вы предлагаете другим участникам Википедии их проверять в таком случае? Как раз для такой ситуации разработано ВП:АИ, в котором разъясняется принцип доверия к источникам. Saramag (обс.) 08:49, 19 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрите пожалуйста историю правок, информация о жене Елене и сыне Андрее была в статье изначально,я добавила только Федора,который родился летом,а кто-то убрал начальную информацию и вы стали на его сторону,верните тогда все назад к первоначальному варианту администратора Чайка2021 (обс.) 12:10, 19 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я нахожусь на единственной стороне - правил Википедии. Есть такое ВП:СОВР - "Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости". Перед тем как заблокировать статью я бегло просмотрел ссылки, которые были в статье и не увидел там упоминание жены (поэтому удаление конечно поспешное, но в целом корректное). Saramag (обс.) 13:49, 19 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Wowka17. Важно понимать, что создание статей в Википедии требует знания основных правил проекта. В частности, тема статьи должна обязательно обладать энциклопедической значимостью. Для приобретения необходимых навыков рекомендуется начать с относительно простых операций по редактированию статей интересующей вас тематике. Примерный список статей, в которых точно нужна редактура, можно посмотреть здесь.
Однако если вы желаете начать с создания статьи, рекомендую просмотреть введение. Если значимая тема для статьи есть, то можно воспользоваться этим помощником или прочесть общие рекомендации. Можете также создать статью в Инкубаторе, из которого статью не удалят сразу же в случае несоответствия базовым правилам проекта.— С уважением, Valmin (обс.) 10:47, 27 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Дай мне разрешение на то чтоб сделать свою страницу в Википедии --Wowka17 (обс.) 20:43, 28 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Wowka17, здравствуйте! Вы столкнулись с каким-то техническим ограничением? Опишите код своей ошибки. Saramag (обс.) 04:19, 29 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я вижу, что у вас проблемы с вёрсткой страниц, но с опытом это исправиться. Может вам удобнее перейти на английский язык?— Saramag (обс.) 12:35, 29 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, я не правильно указал электронную почту. Как мне её изменить? --Лорд Игорь (обс.) 09:21, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Лорд Игорь, при регистрации? Если да, то: 1) зайдите в настройки [27] 2) Найдите пункт "Параметры электронной почты" Saramag (обс.) 09:24, 30 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Привет.Есть дополнения, которые внес в некоторые статьи, но их отменяют. Почему? Я нормально вносил информацию про Казахстан. --ErlenKz (обс.) 18:17, 3 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@ErlenKz, здравствуйте. Не вижу ваших правок в статье Казахстан [28]. Вы другой УЗ пользуетесь ещё? Укажите имя, чтоб я мог вам что-то подсказать. Saramag (обс.) 19:05, 3 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую ,мне бы хотелось создать биографию, что для этого нужно сделать? --Gigolaev (обс.) 10:16, 5 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Gigolaev, здравствуйте! Вы хотите создать страницу в Википедии? Напишите сюда ссылки, книги в которых описывается биография человека, про которого вы хотите статью написать. Saramag (обс.) 12:56, 5 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте!может и не важно это ,но я несколько раз пробую изменить данные по рождению,но не получилось.у меня день рождение 30.01.1975.спасибо --Болтенкова Оксана Викторовна (обс.) 19:05, 6 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Болтенкова Оксана Викторовна, приветствую! Если это ваша правка [29], то вы с дату не в тот параметр вставляете (и с ошибкой). Надо к "дата рождения =" дату написать. Я думаю, что текущую дату в 15 октября взяли отсюда [30]. Saramag (обс.) 19:09, 6 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Можно в принципе дату удрать. Если вы хотите заменить её на другую, то требуется предоставить ссылку на авторитетный источник, подтверждающий новую информацию. К сожалению государственные документы, типа свидетельства о рождении таковыми не являются (только если не будут рассмотрены в каком-либо журнале, энциклопедии). Saramag (обс.) 19:34, 6 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.скажите,пожалуйста,как я могу разместить статью о выдающемся человеке? --Анастасия Калмыкова (обс.) 12:51, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Анастасия Калмыкова, приветствую! В Википедии достаточно много правил на эту тему. Пришлите мне источники (ссылки на СМИ, книги, энциклопедии) про личность, про которую вы хотите написать - тогда я смогу подсказать вам предметно. Saramag (обс.) 14:01, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
добрый день, я хотела бы создать статью в википедии о несуществующем поэте 20 века. возможно ли это? я бы хотела дать учащимся работу с этой статьёй и таким образом продемонстрировать, что не всё, что публикуется в интернете является правдой, и, что следует смотреть, на какие источники опирается человек при написании статьи и есть ли похожая информация в других источниках. --Супер училка (обс.) 16:08, 15 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Супер училка, рассказывать об этом надо, а вот фейковые статьи множить при этом не следует. См. ВП:НДА. Найдите пример за пределами Википедии. Лес(Lesson) 16:22, 15 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений3 человека в обсуждении
[31]/ Я всегда рад вашим сообщениям на своей СО, и затем памяти о них в архиве. Но автограф на этой странице я все же вынужден просить стереть. Исходя уже из того, что дорожу своей репутацией, и в пользу более 10 лет чистого лога блокировок. N.N. (обс.) 08:50, 16 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега Saramag, очень советую прямо сейчас перестать писать и читать ОАД на ближайшее время. Вас заносит куда-то очень далеко за пределы ВП:ЭП. Браунинг (обс.) 10:40, 16 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Рад что у нас есть ещё администраторы, которые готовы защищать других участников. Saramag (обс.) 10:41, 16 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер.
Я хотел бы спросить, возможно ли в Википедии создание статей о чём-то выдуманном? Например, вымышленное государство, язык и т.д.? --Dhgkmds (обс.) 18:25, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии может быть описан любой объект\событие, которое описано в ВП:АИ. К ним относятся и художественные вымыслы (Хогвартс например), так и не случившиеся ИРЛ (Конец света). Saramag (обс.) 03:43, 19 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Страница предложена к удалению,по причине не явной значимости. Что нужно сделать,добавить описания,больше ссылок на сайты?! Как спасти статью? Помогите пожалуйста решить задачу --Annashishkina (обс.) 09:00, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Annashishkina, попробуйте найти ссылки на биографию персоны (соцсети таковыми не являются), которые бы показывали ВП:КЗМ. Saramag (обс.) 09:21, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Я создал страницу Псинетика, затем ее удалили, насколько я понял из за того что на обложку книги, были авторские права. Теперь я даже не могу найти эту страницу снова, чтобы отредактировать. Вы сможете мне помочь? --Karak74 (обс.) 10:46, 23 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Привет, @Karak74! [33] в комментарии удаления указана "незначимость". "псевдонаучная дисциплина" должна быть описана не только в книге автора, но и в других независимых авторитетных источниках. А файл книги действительно удалят за нарушение авторских прав. Saramag (обс.) 11:04, 23 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Abilova muxtasar, Bu Vikipediyadagi yordam sahifasi (bu javob Google tarjimoni orqali yaratilgan - men siz bilan ingliz tilida yozisha olaman). Saramag (обс.) 16:07, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, Saramag! На ваш вопрос на странице Обсуждение участницы:Флаттершай ответили. Нажав на кнопку «Перейти к ответу на ваш вопрос» вы можете посмотреть ответ и продолжить обсуждение.
Уведомления об ответах присылаются не только ботом, вы можете узнать о новых сообщениях из панели оповещений в форме колокольчика в верхнем правом углу экрана. -- QBA-II-bot (обс.) 05:46, 29 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Сейчас написала статью про сайт Литпричал. Но она потерялась( Как её найти. --Sevrsvet (обс.) 10:18, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
вопрос с размещением решила.
Как вставить картинки в статью? --Sevrsvet (обс.) 10:31, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Sevrsvet, идеальный вариант — загрузить фотографию, сделанную Вами лично или выложенную кем-то в сеть под свободной лицензией, на Викисклад здесь. Загрузка несвободных изображений (их в сети абсолютное большинство) должна учитывать требования ВП:КДИ. Примеры оформления файлов можно посмотреть здесь. Загружаться несвободные файлы могут только непосредственно в этот раздел Википедии (а не на Викисклад), для этого нужно обладать специальным правом. После загрузки фото в Википедию или на Викисклад, в статью его можно будет вставить в формате <nowiki>[[Файл:Имя файла.jpg|мини|Пояснительная подпись]]</nowiki>. Подробное руководство по загрузке изображений см. здесь. Saramag (обс.) 10:35, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
опять потеряла размещённую мной статью!
Как её найти? И не удалили ли вы её, приняв за рекламу? --Sevrsvet (обс.) 10:42, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Помогите, пожалуйста. Хочу разместить стать. про литературный сайт, о котором в википедии пока ничего нет. Я новичок.
Мою статью приняли за рекламу и удалили, а я пока даже в функционале не разобралась. Что нужно сделать, чтобы редакторы пересмотрели решение об удалении? --Sevrsvet (обс.) 10:49, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Sevrsvet, найдите ВП:АИ, которые подробно рассматривают деятельность сайта. Я таких в Интернете бегло не нашёл. Если вы предоставите такие, то я помогу вам с восстановлением (как вариант - в своём черновике вы можете написать вариант с источниками). Saramag (обс.) 10:56, 30 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@En MakKalister приветствую! Нет, в основном пространстве и на страницах участников такое запрещено - Википедия:НЕСОЦСЕТЬ. Однако, если вы создадите проект в Википедии, направленный на развитие самой Википедии и там будете вести свои записи, связанные с работой в ВП (на выделенной странице), то думаю сообщество воспримет это положительно (контент конечно должен быть нейтральным - что-то типа "Косяки участников" будет достаточно быстро удалён). Saramag (обс.) 06:58, 2 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый "вечерочек"!
А есть ли в Википедии тёмная тема? Просто иногда не очень удобно читать статьи на ярком светлом фоне, особенно, когда не здоровится. И, если нет, то будет ли? И когда?.. --Dhgkmds (обс.) 19:30, 4 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Жданович Сергей Эдуардович, на заглавной странице нельзя создавать статьи. Если вы имеете ввиду ссылки на другие - можно поучаствовать в проекте Хорошая статья, Избранная статья (эти два проекта имеют случайное отображение), Знаете ли вы? (привязана к определённым датам выпускающими), Текущие события (в основном новостные события) или В этот день (привязка к датам, отображение в течении дня). Saramag (обс.) 08:45, 7 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Не подскажете, как можно изменить картинку-фото Томаса Мертона? Я нашла более лучшую и более популярную в инете, чем та, под которой он сейчас в русской википедии. --Rhemata (обс.) 14:12, 8 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Можно ли при создании статьи в Википедии просто вставлять фотографии из Викисклада с помощью Ctrl C и Ctrl V, если в информации фото написано, что авторские права разрешают вставление? И можно ли в таком случае нажимать галочку возле "Я подтверждаю, что это моё фото"? --Dhgkmds (обс.) 20:39, 14 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Дмитрий Головаш, опишите подробнее - что, где вы нажимаете? (похоже на загрузку фото на наш РУсклад, но нужно знать точно). Нет, если вы берете с Викисклада [35] изображение, подписанное лицензией CBY4, то называть его своим не можете (но можете переделать) - указывать нужно место откуда взято изображение. Вообще в статьи вставляются специальные ссылки через шаблон {{Файл}}. Saramag (обс.) 21:13, 15 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Приглашаю поучаствовать в этих выборах Арбитражного комитета, так как в последние полгода вижу у вас повышенную заинтересованность в вопросах функционирования этого органа. Полученные в этот созыв полномочия клерка помогли лучше понять основы функционирования системы и думаю, что морально вы уже готовы пересесть и в кресло арбитра. Кронас (обс.) 11:54, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за предложение) Я в АК пойду только после своей конфирмации как админа (может совмещу). Saramag (обс.) 12:54, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно вам стоит задуматься, чтобы работать над проектом, а не отвлекать участников своими предположениями. Saramag (обс.) 11:08, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хотя нет, подождите) Развлеките уж меня тогда таким нюансом - то есть по вашему участник с флагом А (допустим даже нарушившим сам этику поведения) при неправильном вопросе на каком-либо форуме должен тут же сдавать флаг? Вы вообще в курсе, что такое административные действия, которые прикреплены к флагу? Saramag (обс.) 11:17, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Видите ли, в чём дело. Если Вам эта ветка кажется развлечением, то, вероятно, мне бы следовало как-то найти в себе силы проигнорировать Ваши реплики, ограничившись первоначальным предположением. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:34, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А вы разве не получаете удовольствия, когда участвуете в Википедии? Если нет, то мне вас жаль. Не хотите отвечать на вопрос - так и напишите, что связали два несопоставимых действия. Удачного дня! Saramag (обс.) 11:39, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Как вы знаете, одно другому не мешает (флаги администратора и арбитра по своему наполнению фактически никак не связаны). Кронас (обс.) 12:12, 21 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте!
Помогите пожалуйста разобраться, после проверки бота мне постоянно приходит следующие сообщение:
"Статья категоризована не лучшим образом. Все указанные категории слишком общие. Из всех возможных категорий нужно выбрать наиболее точные, например, если есть Категория:Виолончелисты по алфавиту, то более общую категорию Музыканты по алфавиту, указывать не нужно. Некторые категории, в том числе Категория:Персоналии по алфавиту вставляются автоматически, при наличии шаблона-карточки. Нет смысла их добавлять. Подходящие по смыслу категории можно найти на странице ВП:Поиск по категориям и в других похожих статьях.
Выражений, указывающих на относительную государственную принадлежность читателя («отечественный», «за рубежом» и т.п.), следует избегать, потому что они могут быть неверно истолкованы иностранными читателями. Они уместны в случае, когда из контекста статьи очевидно, к какому государству они относятся.
Не нужно вставлять Файл:... в качестве параметра |Изображение=, |Фото= или |Портрет= в шаблоне-карточке, достаточно указать только название файла. Свойства отображения иллюстрации можно указать в параметрах |Ширина= и |Описание изображения=, если они есть в шаблоне-карточке.
В статье нежелательно перечисление отдельных фактов списком. Пожалуйста, постарайтесь переписать список энциклопедическим, связным текстом.
Нежелательно загромождать текст большим количеством ссылок на одно и то же. Достаточно того, чтобы каждая ссылка встречалась один раз. На момент проверки в статье были 2 ссылки на статью Орден Святого Станислава (Российская империя), 4 ссылки на статью Тула."
Но я внес уже поправки и добавил дополнительные категории, но автоматическая проверка все равно указывает на ошибки. В чем я не прав ? --YaroslavAP (обс.) 03:20, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@YaroslavAP, это всё же просто программа - при желании вы можете обратиться к её разработчику (он или подробнее опишет принцип срабатывания или внесёт коррективы в алгоритм). Saramag (обс.) 07:27, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый Saramag!
Спасибо Вам за помощь в оформлении и вывода статьи из инкубатора. У меня два вопроса (просьбы). После проверки статьи другими модераторами были внесены неточности для данной персоналии.
1 Орден Святого Георгия 4-й степени с бантом (22 сентября 1882, за 25 лет беспорочной службы в офицерских чинах) это неверное утверждение, для данной персоналии я указывал Орден Святого Владимира, соответственно можно это убрать из наград и категорий ?
2 В связи с первой неточности все колодки наград разъехались и свалились в две колонки, можно их как то объединить как это было раньше ?
Заранее благодарен за помощь. --YaroslavAP (обс.) 15:11, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Спасибо за помощь, все понял, отвечу по пунктам в том же порядке.
1. Не знал данного момента, теперь не буду постоянно править.
2. Моя ошибка, учту.
3. Проверил все восемь ссылок на материалы, во всех упоминается Л.И. Трушко.
4. Текст не заимствованный, вся биография писалась мной. Заимствовались два предпоследних предложения в рубрике "биография" (но их я стилистически переделал) и указал источник [3].
5. Источник убрал, но у меня есть ссылка на копию депутатского билета в файловом обменнике, его указывать не стал так как периоды хранения на данных ресурсах ограничены.
6.Спасибо за наводку на "Викификатор", тоже не обратил внимание, в дальнейшем буду учитывать. --YaroslavAP (обс.) 06:54, 28 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
3. У меня данная ссылка возле " Чеглецов Александр Николаевич", больше в коде я ее не вижу, не могу найти.
5. Сохранил копию на другой обменник, но не пойму как теперь вставить в текст. Ссылка https://ibb.co/VLTwQpG --YaroslavAP (обс.) 07:25, 28 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте
Спорить (опровергать, доказывать, убеждать) с Вами не буду. Все равно будете принципиально отстаивать свою позицию (хоть и неверную), а то и вовсе заблокируете меня.
Статью Сарыбагыш я сам вставлял.
Племена и роды, в которых когда-то влились казахско-ногайские, монголо-ойратские и сартские элементы есть в каждом киргизском племени.
Рода Абыла, Сабыр, Чагалдак , Өзүк (Ёзюк), Молой, Чечей, Каракурсак относятся к Токо. Иначе говоря они являются родами пошедших от семи сыновей Токо. Токо -- старший сын Дёёлёса. Как по-Вашему у киргиза Токо сыновья (Абыла, Сабыр и Чагалдак) могли быть казахами? Пастбища этих родов (Абыла, Сабыр и Чагалдак) вплотную соприкасались с казахскими. Межэтнические браки имели место, но это не значит, что эти три рода (Абыла, Сабыр и Чагалдак) в прошлом были казахскими.
Теперь по роду Калмакы.
У второго сына Дёёлёса -- Жантая был праправнук Акий. У Акия были сыновья Дайырбек и Тыныбек. Долгое время их (т.е. Дайырбека и Тыныбека) сыновья пробыли в плену у калмаков (ойратов). В последствии, потомков пятерых сыновей Дайырбека (Ыбыке, Инжим, Жакам, Сенкитай, Мадыкан)
назвали "Беш калмакы" что в переводе "Пять калмаков".
У Тыныбека был единственный внук -- Итике, которому дали прозвище Калмакы. От него и происходит род Калмакы. Часто в род Калмакы включают и род "Беш калмакы".
Джумаш уулу -- это не род, а подрод (фамилия). И он -- не сартский. Атаке батыр усыновил сироту Бозокора. Нигде не сказано что Бозокор происходил из сартов или другой этнической группы. Малочисленных потомков Бозокора ныне именуют "Жумаш уулу".
Чагылган (обс.) 14:04, 3 февраля 2022 (UTC))Ответить[ответить]
Так я с вами и не спорю) Я попросил вас указать номера страниц в книгах, в которых есть по вашему утверждению необходимая информация для статьи Обсуждение:Сарыбагыш#Страницы. Saramag (обс.) 14:09, 3 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А Вы сперва попросите того, кто вписал то, что мной было удалено. Пусть он докажет, что эти роды являются таковыми (казахскими, ойратскими и сартскими).
Он ссылается на устаревший источник Абрамзона. Много ли он знает о киргизской санжыре? Если знает, то поверхностно.
Возможно он немного знает историю. Но санжыру -- нет. Также как и эпическую трилогию Манас ему невозможно выучить наизусть.
Пусть он приведет АИ из трудов кыргызских санжырачи.
Чагылган (обс.) 14:30, 3 февраля 2022 (UTC))Ответить[ответить]
Вы можете в статье запросить источники на эти утверждения. Saramag (обс.) 15:05, 3 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день
Что Вы так принципиальничаете? Почему Вы удаляете тему "Известные представители"? Что там не так? — Эта реплика добавлена участником Чагылган (о • в)
Приветствую! Статьи лучше обсуждать на их страницах обсуждениях. В источниках я не нашёл упоминаний, что например президент относится к сарыбагышам.— Saramag (обс.) 11:51, 5 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Xint1ne, вы наверное имеете ввиду, как создать статью о себе? Прочитайте Википедия:Автобиографии. Так же учтите, что вы опубликовали свои ВП:ЛД на личной странице со всеми вытекающими последствиями. Saramag (обс.) 07:22, 5 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Почему когда я делаю таблицу на одном разделе, а потом в итоге оказывается на другом разделе? --Саша Ткачёв (обс.) 06:00, 5 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
добрый день. На статье Википедии "Лебедев Сергей Александрович, философ" в конце помещены некорректные и оскорбительные отзывы о Лебедеве С.А., размещенные на студенческом сайте МГТУ им Н.Э.Баумана. По правилам публикаций в Википедии все такого рода отзывы не должны быть разрешены для их публикации в Википедии. Просьба исправить ситуацию. --Salebleb (обс.) 09:37, 7 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Salebleb, в статье Лебедев Сергей Александрович, философ нет некоректных высказываний (приведите пример, если я что-то пропустил). Вы наверное имеете ввиду добавленную в конце ссылку [37] - попробуйте обратиться к администрации этого сайта, чтобы они убрали автоматическое скрывание биографии (и соответственно сразу вывод комментариев). Ну или убрали этот комментарий, если он противоречит нормам того сайта. Saramag (обс.) 09:46, 7 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Salebleb, я изучил studizba.com сайт - да вы правы в той части, что это не авторитетный источник, на основании которого можно писать статьи в Википедии. Из статьи у нас сейчас ссылку уберу. Saramag (обс.) 09:50, 7 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вроде надо подать апелляцию, но я не понимаю где и как мне исправить текст старой статьи. Или нужно заново создавать всё?
Очень не хочется создавать лишние тикеты, а как сделать чётко и правильно — не понимаю.
Перенёс вам текст для доработки в черновик Участник:Медведь Никита/Черновик. Попробуйте переписать текст так, чтобы его мог понять школьник 8-9-го классов (без специальной терминалогии). Saramag (обс.) 15:19, 8 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, уважаемый господин Saramag,
В Википедии есть статья о моем прадеде химике Иване Алексеевиче Каблукове. В списке Наград указаны только советские награды. Я получил в архиве города копию Формулярного списка о службе прадеда, где есть список наград и званий за время службы в
Императорском Московском университете. Очень хочу чтобы в Википедии имелся полный список наград заслуженного человека. Как это сделать?
С уважением, Магед83 (обс.) 14:14, 8 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Магед83, здравствуйте. Ознакомьтесь с ВП:ЛД (я скрыл ваши, но в следующий раз они останутся в общем доступе). Каблуков, Иван Алексеевич - выложите куда-либо этот формуляр, откройте тему на странице обсуждения статьи. Вообще первоисточники не очень приветствуются, но может получится найти консенсус. Saramag (обс.) 15:24, 8 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Приветствую! Я так понимаю, что в период с 2 января по 10 февраля 2022 года, то есть до ваших действий, заявка находилась на рассмотрении? Или как это понимать? Получается, действия отставленного арбитра нуждаются в подтверждении со стороны клерка спустя месяц после этих действий? — Engelberthumperdink (обс.) 09:34, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я не в курсе, рассматривал ли предыдущий состав АК эту заявку. Задам вопрос текущему составу. Saramag (обс.) 09:49, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда в чём смысл ваших действий? Не понимаю. Иск требовалось закрыть ещё раз? До этого он не был закрыт? — Engelberthumperdink (обс.) 10:42, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не повторное - я открыл заявку и не понял, в каком она статусе. В конце увидел категорию "Отклонена". На всякий случай решил это обозначить явным образом в тексте. Saramag (обс.) 14:09, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! А как вставлять картинки на статьи, не зная кодов? --Саша Ткачёв (обс.) 06:02, 14 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Саша Ткачёв, в графическом интерфейсе правок вы можете выбрать сверху "Вставить" - "Изображения и видеофайлы". Saramag (обс.) 06:38, 14 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, понять, что не так со статьей, и есть ли способ исправить ее? --SilkkeLS (обс.) 15:02, 14 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
добрый день, хотел бы сделать статью про один начинающий музыкальный лэйбл, вы могли бы мне в этом помочь? --Blagodat.in.ua (обс.) 16:01, 14 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Blagodat.in.ua. В первую очередь ознакомьтесь с правилами о значимости объектов статей. Википедия — не «жёлтые страницы». Если коротко, то для подтверждения значимости компании (в данном случае лейбла) необходимо привести значительное количество независимых неновостных источников (см. ВП:Авторитетные источники), непредвзято и всесторонне описывающих историю, успехи/неудачи и текущую деятельность организации. Обратите внимание, что ссылки на сайт организации, блоги, соцсети и тому подобное, интервью с аффилированными лицами компании заведомо не являются авторитетными для энциклопедии. Если эти условия выполняются, то, вероятно, есть смысл попробовать написать статью. На всякий случай стоит напомнить, что написание статьи аффилированными с организацией людьми не приветствуется, а если статья создаётся за вознаграждение, то сей факт налагает дополнительные обязательства. -- La loi et la justice (обс.) 10:50, 18 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Валиева, Камила Валерьевна», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 февраля 2022#Валиева, Камила Валерьевна».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:33, 20 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Саша Ткачёв, создавать - внешними редакторами (фотошоп, например). Вы наверное спрашиваете, как их загружать в Википедию? Saramag (обс.) 17:21, 21 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте босс! Мы просто поссорились и я прощу прощение у этого участника а он не прощяет меня. Что я могу сделать чтобы википедия не блокнул мои данные. А как можно решить эту проблему простите меня плиз. J.J.Portman (обс.) 10:08, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У вас блокировка на страницу запросов к администраторам. Через час она пройдёт. Другие страницы Википедии вам доступны. Saramag (обс.) 10:15, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я не думал что этот участник, на меня обиделся, я просто предупредить хотел. Не не думал что переходил не грагицы участника. Я признаю свои ошибки. Я сожалею одеяном больше не буду делать такие характеры. J.J.Portman (обс.) 10:22, 24 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте.Как создать статью?Я бы хотела написать статью о моем дедушке.Он генерал майор нашей страны. --Dilililac (обс.) 12:13, 1 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Dilililac Нужны независимые авторитетные источники и желательно что бы писали (источники и саму статью) люди не связанные с ним. − Флаттершай — говор 06:56, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Dilililac, так как наш раздел не российский, а русскоязычный, то термин «наша страна» не используется. У нас с вами например страны разные. Поэтому используются термины «СССР», «Россия», «Гренландия» и т.д — С уважением, Valmin (обс.) 14:16, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я зарегистрировался в системме, но когда редактировал статью высветился знак предупреждения и что-то типа: Вы не представились системе, ваш ip-адрес будет виден всем.
Это ошибка или действительно так? --Tim Veremieienko (обс.) 20:19, 6 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы вошли в систему, то да, это ошибка. При регистрации Вы, по моему, автоматически входите в систему. Так что, скорее всего, да, это ошибка (Чтобы уточнить нажмите на ссылку вклад сверху страницы. Если там, в заголовке, будет ваш IP, значит, Вы не вошли в систему. Загребин Илья (Написать ему письмо) 03:23, 7 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет.Со мной связан объект Всемирного наследия ЮНЕСКО находится в Испании в Барселоне дом гранда Ла п...,как сделать чтобы это стало достоянием общественности? --Горев Андрей (обс.) 13:38, 15 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте уважаемый коллега! Прошу вас от именем всех загружающих участвовать в этих номинациях, прошу быстро удалить эту незначимую статью я сам единственно запросил статью на ВП:КБУ. J.J.Portman (обс.) 17:21, 16 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте🙋 я уже могу создавать статью и написать о ком то, по проверенным источникам, и как это сделать? --Vasyutkin (обс.) 02:37, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, пожалуйста расмотрите запрос на ЗКА. Человек никак не хочет понять, что такое офицальные даты премьеры, вставляет даты показа канала на котором сериал ещё не вышел и показ на котором будет повторным (Nickelodeon), что потверждается АИ, к тому же вставляет первым. Плюс добавляет даты показа в РФ, хотя Никелодеон в России не доступен из-за санкции, и не понимает что присутствие на международном канале русской дорожки не озачает премьеру в РФ. Нарушение ВП:МОЁ. Lado85 (обс.) 08:09, 23 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Вопрос таков: если я хочу дополнить что-то, касающееся этногенеза, но я не имею ссылок на авторитетные источники, ибо общество слепо, то никак из данной ситуации выйти не получится, обязательно откат будет? --Лонни (обс.) 13:34, 25 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
.jpg)
