Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Iluvatar — 16:18, 4 февраля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Так вы посмотрите на индекс хирша, не у каждого доктора такой
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Tatra 810, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://zabarankoi.ru/node/10935. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Tatra 810.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Не совсем понятен предмет статьи либо статья неправильно неправильно наименована. Скорее всего её надо называть что-то типа этого «Памятники истории (Польша)», потому что в Польше в соответствии с законом существуют четыре формы охраны памятников:
запись в реестр памятников — такие памятники вносит в своей реестр Институт национального наследия. Подобных памятников в каждом воеводстве может быть больше тысячи (например, Главный бронированный форт 49 ¼ Грембалув.
признание Памятником истории (см. Казимеж (Краков)) — этот статус охраны объявляет своим указом Президент;
признание объекта «культурным парком»;
установление определённой формы охраны местным административным управлением.
Поэтому никаких объектов культурного наследия в Польше нет.--Rartat 21:36, 4 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Попробую ответить откуда взялось название и его логику:
1. Название статьи взято из названия в англоязычной вики - буквальный перевод. Если за основу брать польскую статью - то да, там речь только о Памятниках истории (zabytek).
2. Польская статья pl:Ochrona zabytków в Рувики названа Охрана памятников истории и культуры - потому то перевод "zabytków" как "культурное наследие" не смутило.
Статья виделась - как аналог статьи в рувики об объектах в России - Объект культурного наследия России, но об объектах в Польше, и со списком Памятников истории признаваемых таковыми распоряжением президента Польши (просто как наиболее важные, да и статья в польской вики номинирована на хорошую - значит их список значим), а остальные объекты (местные памятники воеводств, парки культуры) - только упоминание о них как явлении, с созданием четырёх подкатегорий.
Согласен, что логичнее название "Памятники истории в Польше", если в статье писать исключительно о "Памятниках истории" (в статье сейчас - Национальные Исторические Монументы - тоже буквальный перевод из англовики, изменю), и создавать четыре статьи. Если же писать в одной статье обо всех четырех объектах (формах охраны) - то можно оставить и существующее название, потому что изменив в названии статьи слово "Объекты" на "Памятники" - может выйти путаница, т.к. "Памятники истории" - это одна из форм охраны памятников (один из объектов).
Итого: это не столько вопрос названия статьи, сколько навигации. Просто писать четыре статьи не планировал, да они и в польской вики пока пустые. Но не против переименования, пусть будет статья только об утвержденных президентом памятиках - делать так делать - все равно однажды детализация дойдет и до четырех отдельных статей, и даже до отдельных статей и списков по памятникам каждого воеводства.
Думаю, что лучше ориентироваться на Польскую Википедию, чем на Английскую, чтобы не путаться и следовать их путём - то есть дать в статье определение статуса охраны памятника: Памятник истории, Реестр памятников и Культурный парк. Вашу статью переименовать в Памятник истории и в ней перечислить все данные памятники, потому что их не так много. Другие статьи будут лишь определением без перечисления памятников, потому что их несколько десятков тысяч. Этого сделать невозможно. Я уже попал в такую ситуацию с только лишь одним небольшим районом - со Старым городом в Кракове - там чуть ли не каждое здание внесено в реестр охраняемых памятников.
Последнее сообщение: 9 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! У меня вопрос по наименованию этой статьи. До музея Ленина это здание называлось Дворцом Маньковских. И согласно Реестра памятников оно сейчас так называется, то есть существование в этом здании музея Лениа было этапом в истории Дворца Маньковских. Может лучше всего статью переименовать во Дворец Маньковских?--Rartat 16:39, 8 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте!
Статья "Музей В. И. Ленина (Краков)" - дублёр-перевод статей в польской и английской виках. Статьи эти именно про существовавший музей. Про здание в котором музей располагался (Дворец Маньковских) в польской вики есть отдельная статья (pl:Pałac Mańkowskich w Krakowie). Считаю, что лучше по аналогии с польской вики создать отдельную статью про здание (у него и до 54-го была история, и после 89-го была, и дальше будет).
Кстати, у меня к Вам тоже будет вопрос по статье Реестр памятников (Польша). В германской статье речь идет об Реестре памятников - как вообще об объекте - документе (реестре). Там указаны реестры в Германии, США, Китае и др. В польской же статье речь идет только о польском реестре. Как вариант можно переименовать Вашу статью, и информацию про польский реестр в ней выделить отдельно, либо Вашу статью можно выделить в отдельную, создав статью "Реестр памятников" по аналогии с германской статьей. Хотя, может и не стоит торопиться до появления статьи на английском или других языках.
Не думаю, что нужно вносить содержимое статьи о польском реестре в общую статью о реестре памятников. В каждой стране свои административные процедуры и законоучредительные документы о реестре. Вы представляете себе объём статьи, в которой будет описаны истории принятия реестра и административное управление реестром каждой страны? Это делается очень просто - создаётся категория, которая будет содержать отдельные статьи о реестрах различных стран. Насчёт Дворца Маньковских согласен с Вами, что можно создать отдельную статью о нём. --Rartat 17:47, 8 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В русской Википедии не принято руссифицировать иностранные населённые пункты (в том числе и польские), поэтому не Козловка, а Козлувка. И в наименовании не принято употреблять предлоги. Следует делать так: Дом Замойских (Козлувка)--Rartat 17:58, 8 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Большое Спасибо! Статью дополнил разделом «Прототипы повести». К сожалению, мало информации о произведении. Так и не смог установить часть, где Холендро служил. Но, думаю, это дело времени - кто-нибудь об авторе статью писать возьмётся - и о повести информация найдётся. С уважением - --Archivero 20:45, 21 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Это Вам — большое спасибо! Теперь есть информация, дальше время покажет... --Akim Dubrow 21:15, 21 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Спасибо за вашу работу в статье Дни (книга), но в Википедии существует традиция более чем жестких требований на счет возможного нарушения авторских прав. Пожалуйста, не надо добавлять информацию дословным копированием из найденых вами источников. Если бы вы могли переработать добавленный вами текст, переформулировать его, было бы здорово. Иначе этот текст придется удалить. --Шуфель 12:02, 9 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, сразу не смог ответить, а потом забыл. Отвечаю: 1. Из всего текста скопировано лишь 6 строчек, причём из трёх разных мест текста. 2. Согласно правилам "Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл" - а тут изменить сложно, вот попытался сейчас это сделать - но получилось лишь в отношении одного абзаца из трёх: из цитат слов не выкинуть и не заменить синонимами. 3. Я не читал книгу, и посчитал некорректным переработку текста того, кто читал. Что мог переработал, и считаю, что правила и авторские права не нарушены. С уважением, --Archivero 15:14, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Пожалуйста, прекратите заниматься копированием защищённых копирайтом текстов в Википедию. Два свежих примера вашей деятельности по нарушению АП указаны здесь. --the wrong man 10:48, 13 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Вы проявляли интерес к этой статье. Не желаете ли переписать её, убрав копивио? Кроме ваших интервик, там всё надо удалять, а не хотелось бы. Ignatus 20:44, 28 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый Archivero!
Обратил внимание, что в статье СРТ-129 вы удалили две нерабочие ссылки на источники и добавили ссылку на Otzovik. Не надо делать ни того, ни другого. Otzovik — сайт, который платит за отзывы и принимает деньги за удаление плохих отзывов. Не спорю, эти фотографии интересны, но вообще говоря — не доверяйте этому сайту. В данном случае ссылку на отзыв удалили до меня, восстанавливать сам не берусь. А главное — не удаляйте ссылки! Во-первых, это источники информации, на основе которых писалась статья, их отсутствие — аргумент в пользу удаления текста или всей статьи. Во-вторых, то, что она недоступна в данный момент для Вас, не означает, что она недоступна для всех и всегда. В-третьих — есть интернет-архивы, крупнейший из которых — web.archive.org — одна из удалённых статей нашлась в нём, так что я поставил шаблон {{Недоступная ссылка}} с указанием архивной копии.
Кстати, а вот что тогда стоило сделать в той статье — так это обновить данные. Видя отзыв о посещении с фотографиями, Вы почему-то оставили в статье информацию о том, что судно закрыто для посещения… Радион 06:40, 2 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Два года прошло с той правки - если б я помнил, что и зачем я тогда сделал... Про то что ссылки не надо удалять - согласен (понимаю, что даже "битая" ссылка иногда лучше чем ничего), но чесслово не знаю почему я их убрал. Ссылку добавлял ради фото - сам еле нашёл тогда нормальные фото судна, а про то что сайт что-то там платит за отзывы - понятия не имел. Данные же не обновил, видимо потому что фото 2011 года, а добавлял ссылку на них в 2013 - и точно что и как там с посещениями - видимо, не был уверен, но точно не помню. --Archivero 16:05, 2 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Автодорога Йошкар-Ола - Уржум не проходит через село Казанское. Через данное село проходит дорога на город Советск Кировской области. И к тому же я упоминаю в данной статье не участки автодорог, а кратчайший путь от Казани до Кирова по дорогам общего пользования.
Спасибо за понимание Fedin Sergei 21:15, 6 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну я по карте смотрел... - хотя да ладно. Причина отмены Вашей правки в другом. Я удалял не столько слова о дороге, сколько о её характеристике: "...правда отдельные участки этого пути находятся в неудовлетворительном состоянии." - вот эту фраза без указания источника называется ВП:ОРИСС. Эта фраза в самом начале статьи - бросатется в глаза. И из-за этого статья может попасть на удаление - почти гарантирую это; и вот чтобы этого не случилось я и отменял Вашу правку. Да вообще вся статья - информация без источника (единственную ссылку я добавил, также чтобы хоть какой-то источник был и статью не удалили). Прошу (рекомендую) Вас как автора статьи - добавьте источники. --Archivero 21:53, 7 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
СОРОКИН Владимир Евсеевич (4.8.1901, с. Подъячевка Сингилеевского уезда Симбирской губ. — ). Русский. Полковник (1939).
В Красной армии с апреля 1920 г.
Окончил 12-ю Краснознаменную пехотную школу им. В. И. Ленина (1924), курсы «Выстрел» (1928), Военную академию РККА им. М. В. Фрунзе (1933).
В Гражданскую войну В. Е. Сорокин 20 апреля 1920 г. был мобилизован в РККА и зачислен в 28-й стрелковый полк в г. Симбирск. В ноябре он был командирован на учебу на 32-е пехотные курсы комсостава. В феврале — мае 1921 г. в их составе принимал участие в подавлении Ишимского восстания. По возвращении был зачислен курсантом в 12-ю Краснознаменную нормальную пехотную школу им. В. И. Ленина. В сентябре 1924 г. окончил школу, был произведен в красные командиры и назначен в 94-й стрелковый полк 32-й стрелковой дивизии в г. Саратов. В составе полка прослужил более 5 лет в должностях командира взвода и роты. В 1928 г. окончил 3-месячные пулеметные курсы «Выстрел». С декабря 1929 г. командовал ротой в 118-м стрелковом полку 40-й стрелковой дивизии в г. Ачинск. В марте 1930 г. В. Е. Сорокин командирован на учебу в Военную академию РККА им. М. В. Фрунзе. По ее окончании в мае 1939 г. направлен начальником штаба 282-го стрелкового полка 94-й стрелковой дивизии в г. Канск. С мая 1935 г. проходил службу начальником 1-й части штаба 39-й стрелковой дивизии. С августа 1936 г. вступил в командование 115-м стрелковым полком. Командуя им, принимал участие в боях на оз. Хасан. В октябре 1938 г. он назначен пом. командира 40-й ордена Ленина стрелковой дивизии в составе Приморской группы войск. С февраля 1940 г. и. д. начальника Владивостокских КУКС запаса, с декабря — начальника отдела боевой подготовки штаба 2-й Краснознаменной армии Дальневосточного фронта.
В начале Великой Отечественной войны в той же должности. В августе 1941 г. полковник В. Е. Сорокин был назначен сначала начальником Комсомольского пехотного училища (г. Комсомольск-на-Амуре), а в сентябре — командиром 126-й стрелковой дивизии в составе 25-й армии Дальневосточного фронта. В конце июля 1942 г. дивизия была переброшена под Сталинград, где в составе 64-й армии Сталинградского, с 7 августа — Юго-Восточного фронтов вела оборонительные бои в полосе Васильевка, ст. Абганерово. В течение месяца она отбивала яростные атаки превосходящих сил противника. 29 августа в ходе тяжелого боя противнику удалось прорваться к КП дивизии и окружить его. Огнем танковых орудий противнику удалось сломить сопротивление малочисленной группы, оборонявшей КП. В этом бою полковник В. Е. Сорокин попал в плен и находился в нем до 26 апреля 1945 г. Содержался в лагерях военнопленных в г. Винница (8.9-11.11.1942), Летцен (13.11.1942-10.1.1943), Хохенштейн (13.1-13.11.1943), крепость Вюльсбург (15.11.1943-26.4.1945). 26 апреля 1945 г. был освобожден союзными войсками в м. Махинлоу в Южной Баварии. До 7 июня 1945 г. находился в лагерях Готтинген, Мангейм в американской зоне, после чего переведен в советскую зону. Затем был переправлен в СССР, где проходил спецпроверку в лагере НКВД. С 14 февраля 1947 г. В. Е. Сорокин восстановлен в кадрах РККА, в правах, воинском звании и зачислен в распоряжение командующего войсками МВО. В апреле был уволен в запас.
Награжден орденом Ленина, медалями.
ИСТОЧНИК—Коллектив авторов. Великая Отечественная: Комдивы. Военный биографический словарь / Под общей редакцией В. П. Горемыкина. — М.: Кучково поле, 2014. — Т. 5. — С. 499. — 1500 экз. — ISBN 978-5-9950-0457-8.
Это все что у меня есть, думаю, что это Вам пригодится для внесения дополнительных данных в статью. С Уважением, 2nd Belorussian Front 20:32, 29 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
От имени жюри благодарю вас за участие во втором марафоне по разгребанию КУЛ и награждаю орденом за участие. Ле Лой 22:35, 6 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Вы поставили шаблон "Значимость" у статьи Алиев, Джомарт Фазылович, но не пояснили причину, поэтому предлагаю обсудить здесь.
Вообще, я выбрал данную персону для написания статьи исключительно по той причине, что информация о нём попадалась мне слишком часто и я решил восполнить пробел в Википедии.
Если опираться на правила, то я бы предложил рассмотреть следующие:
Предприниматели и менеджеры Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
Данная персона являлась топ-менеджером крупнейших предприятий, которые у всех на слуху.
И ещё:
Проверка поисковыми системами Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель.
Информации про персону находится немало, включая его интервью крупным отраслевым изданиям.
Я отдаю отчёт, что рассматриваемая персона далеко не президент страны, и даже не первая строчка в Forbes, однако он точно является одним из известных российских топов. Я предлагаю не сводить список персон, достойных статьи в Википедии до сотни самых известных. Всё же это удобно, когда ищешь информацию про персону и не надо рыскать на множестве сайтов, а можно зайти на Вики и получить уже готовую выжимку.
Если вы согласны, что значимость у данной персоны присутствует, то я попросил бы вас, как поставившего, убрать соответствующий шаблон из статьи.--hv 17:56, 10 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
* Oleghv, причина постановки шаблона - в сомнении в значимости. В правиле п.2 ВП:БИЗ есть важное неотъемлемое условие значимости управленцев: "если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками". Влияние сабжа в статье никак не показано. --Archivero 21:54, 10 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну ничего себе не показано. Ключевая его деятельность, она же последняя на текущий момент - Росатом Оверсиз. И в этом разделе отмечено, что именно при нём были запущены крупные международные проекты (что и являлось сутью подразделения), отмечена высокая стоимость контрактов. Понятно, что Алиев кирпичи для строительства станции в Иордании и Финляндии не таскал и даже не обогащал уран, но в этом и суть главы, что он заключает контракты и руководит работой. Вообще, по сути руководитель любого предприятия вносит существенное влияние на результаты деятельности.
Ниже несколько ссылок на информацию, связанную с отраслью и персоной (в статье они уже или есть или будут избыточными):
То есть Алиев является одной из важных персон в отрасли атомной энергетики и с 2012 по 2015 ключевой в сфере экспорта в отрасли.--hv 00:20, 15 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
И где я могу почитать про его влияние, про то что он персонально сделал? Из пяти ссылок - три интервью (это не АИ), одна новость что он подписал контракт (это не влияние - это исполнение должности, что именно благодаря ему контракт заключён нигде не сказано), и одна новость о назначении на должность в 2012. То что предприятие хорошо развивалось "при нём" вовсе не означает что благодаря ему. Ну занимает человек должность, сидит в большом кабинете, подписи там ставит, планёрки проводит, ездит в коммандировки дальние красивые - и что? Не место красит человека. Приведите источники где написано про его "существенное влияние на результаты деятельности предприятия". --Archivero 20:29, 20 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Авиакомпания УРГА — различия между версиямиПравить
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго дня.
Я, как представитель авиакомпании УРГА (http://urga.com.ua/), создавал, а последствии и вносил изменения в статью о нашей компании (Авиакомпания УРГА). Некоторыми участниками, и в т.ч. Вами, вносятся изменения в данную статью заведомо неправдоподобной, непроверенной или откровенно лживой информацией, что нарушает правила оформления статей Wiki, авторские права и, на мой взгляд, не соответствует уровню столь уважаемого участника Wiki.
Со своей стороны готов к конструктивному обсуждению данной статьи. Благодарю за понимание.
Arti 2015 06:10, 1 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ой, а что неправдоподобно? Прям вот по удалённым Вами блокам информации: 1. Что рейс регулярный единственный в 2014 запущен? 2. Что создана на базе лётного училища? 3. Случай с тропической малярией и попыткой компании скрыть этот факт? 4. Структура собственников? 5. Али бывший министр угля и энергетики Украины никакого отношения к ней не имеет? 6. Сведения о динамике парка самолётов? Где ложная информация? Или непроверенная? Все сведения с АИ. Какие правила нарушает статья? А вот вмешательство представителя компании - это нарушение ВП:КИ. Я не вижу в статье лжи, но понимаю, что там есть так "неудобная" кому-то информация. Я снова откачу к прежнему виду. И подумайте дважды, прежде чем начинать войну правок. Это обсуждение перенесу на СО статьи - если хотите обсуждение продолжить - пишите там. Archivero 20:07, 1 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
неоправданное, на мой взгляд, выставление Вами на удаление начатого мною списка археологич. культур УкраиныПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В чем конкретно Вы усматриваете ОРИСС и проч, под предлогом которого выставляете начатый только что мною список археол.культур на удаление? В википедии отсутствует столь полный список по мезолиту, неолиту, энеолиту Украины как в виде списка, так и в сырых, недоработаных статьях по истории и археологии региона. По оформлению, кроме категоризации, он ничем не отличается от совершенно неудовлетворительного по бесструктурности и фрагментарной неполноте Списка археологических культур России и аналогичных списков по другим странам. Steinberg, Ph.D. (обс.) 14:32, 21 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Перенаправления типа Иванов Иван Иванович правил Википедии не нарушают и на быстрое их вынисить не стоит. Спасибо за понимание - Vald (обс.) 19:06, 8 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Почему Вы удалили автоитог? Статья быстро удалена по причине С5... Что не так? --Архивариус 2002 (обс.) 23:57, 23 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ерунда какая-то, но да - правка есть. Но я вообще не трогал ту секцию. Я писал каммент к другой статье, что видно - она выше. Как бы я мог вообще одновременно в раздел с другой статьёй попасть - пятью секциями ниже? Сбой, наверное, какой. Или я нажал чего не то. Архивариус 2002, чес-слово не трогал, вообще о том обсуждении и не знал. --Archivero (обс) 00:09, 24 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. В 60-е годы некоторые работы русских художников - авангардистов 20-х годов, в том числе Малевича, Кандинского, Родченко, Татлина и других, находились в запасники, и требовалось личное разрешение Министра культуры СССР, чтобы ознакомиться с ними(http://www.online812.ru/2015/12/11/007/).
У вас сложилось ошибочное впечатление о продвижении теорий Венды со сложными названиями, включая "идею победной стратегии в игре «Спортлото 6 из 49»". Во-первых, эта стратегия игры была разработана Вендой как хобби. А во-вторых, предложенный им психологический подход к решению задачи, которая всеми до того рассматривалась как чисто математическая и притом неразрешимая, заслуживает внимания.
Ваше замечание о том, что Венда, проработав десять лет в США и Канаде, не удостоился быть упомянутым в англоязычной ВП, представляется неуместной по ряду причин. Во-первых, поскольку до работы в США и Канаде Венда проработал более тридцати лет в СССР, это дает куда больше оснований англоязычным авторам ждать, когда Венда появится в русскоязычной ВП. Следует учесть, что В.Ф. Венда - один из очень немногих, который был официально признан выдающимся сначала в СССР и девяти других социалистических странах (1984), а потом и в США(1996); он был первым, кто удостоился звания Почетного члена (HonoraryFellow) Общества человеческих факторов и эогономики (ОЧФЭ) США (2002).
Венда опубликовал свою монографию о будущей «юзабилити» «Средства отображения информации: эргономические исследования и художественное конструирование» еще в 1969 году и отстаивает приоритет российской науки в формировании теоретических и прикладных основ юзабилити информационной техники(прим. 94,95).Естественно, что он применяет применительно к ней прижившийся в мире термин, чтобы облегчить читателям определить правильно место его работ по юзабилити.
Уважаемый Рецензент явно недосчитался многих АИ, приведенных в моей статье и отвечающих требованиям ВП.
С благодарностью за отзыв, ПАШУК ЛИЛИЯ (обс.) 09:16, 3 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Добрый день! Вы очень активны на страницах ВП:КУ. Что мешает вам изучить требования к подводящим итоги, примерить требования на себя, и если заинтересует — подвести несколько предварительных итогов, а в случае их подтверждения подать заявку? --Good Will Hunting (обс.) 07:56, 4 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, моё творчество 2013 года. Единственная причина создания - для связки, создал одновременно с переводом статьи Рокленд (Мэн). Дополню сейчас. --Archivero (обс.) 14:46, 13 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Вы отменили правку о моем отце Каржаубаеве Жагуде со ссылкой на отсутствие подтверждения о наличии трех Орденов Знак Почета и попросили указать источник. В наличии имеются все три Ордена с орденскими книжками. Разве орденская книжка с номером и датой Указа Президиума Верховного Совета СССР не является документом? Или я должна Вам копии Указов представить? Подскажите, пожалуйста, на какие источники мне необходимо ссылаться? Запросить архив Президиума ВС СССР и представить Вам справку о том, что мой отец действительно имеет эти награды? С уважением, Гульнар--Gulnar zhk (обс.) 18:54, 26 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Что угодно, но не О1: бессвязное содержимое. Может, описание и в самом деле неверно, а то и нелепо с точки зрения знатока - но и предмет статьи, и его основное свойство там названы. А то, что предмет существует - на то есть куча мудрёных книг. Retired electrician (обс.) 18:29, 22 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А участвовать в общем представительском органе русинов и украинцев им никто не запрещал ранее. Однако на офиц. сайте Союза русинов Хорватии представители русинской общины уже изменили название на "Союз русинов Хорватии", посмотрите сами их сайт http://www.savezrusina.hr/.
Если вас не затруднит, снимите пожалуйста эту номинацию на удаление. Просто дискриминация украинцев Хорватии на законное право наличия собственной этнокультурной организации-это нехорошо. С уважением и благодарностью заранее! 132.147.93.36 12:48, 9 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В шести ваших репликах встретился некорректный тег(состояние викитекста глобально отсеживается), например special:diff/prev/86575380. Пожалуйста, используйте <s></s>, также эти теги есть в панели быстрой вставки под окном редактирования. :) ~Sunpriat (обс.) 12:33, 17 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, огромное Вам спасибо, что решили оставить нашу статью о кондитерской фабрике, для нас большая честь находиться во всемирной энциклопедии. Хотели бы уточнить, когда исчезнет надпись об удалении с нашей страницы?04:54, 21 сентября 2017 (UTC)89.218.141.126
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Статья была вынесена вами на БУ. Я её дополнил. Хотелось бы узнать ваше мнение. С уважением, Александр Танчугинобс 11:15, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Поставьте шаблон hangon в статье - она пойдет на обсуждение на КУ ("К удалению"). Хотя, может кто из ПИ просто снимет её с КБУ (сам я не могу этого сделать). В том виде как Вы доработали - я её на КБУ не вынес бы, конечно - теперь это подробная статья с экскурсом в историю и источниками. Но только с первичными источниками. Независимого источника где бы рассматривался новый герб, как того требуют правила - в статье нет (его скорее всего вообще пока не существует - герб то недавно утвердили). По факту - теперь это статья об историческом гербе уездного города Починки 1781 года. Если статья уйдёт на КУ - я там отпишусь, что воздерживаюсь от удаления. С уважением, --Archivero (обс.) 11:52, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, неожиданно обнаружил, что у вас нет флага АПАТ. Не откажетесь ли получить? Не вижу причин, почему бы Вам его не иметь. А коллегам не придётся патрулировать Ваши правки.--Luterr (обс.) 10:55, 6 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Коллега, искренне рад Вашему возвращению к активной деятельности. Вопрос выше про флаг АПАТ еще актуален.--Luterr (обс.) 09:17, 8 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Хочу присоединиться к предложению. За время пересечения на КУ отметил, что Вы исключительно компетентный и взвешенный участник. Флаг АПАТа не наложит на Вас каких-либо новых обязательств, которых бы Вы ранее не выполняли, а необходимости в патрулировании правок лично я всё же не замечал (хотя не могу сказать, что слишком скрупулёзно следил). Если вопрос Вам надоел и флаг не хотите получать по каким-либо принципиальным соображениям, приношу искренние извинения за беспокойство. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:29, 2 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Присоединяюсь к просьбе: хотя в статьях встречаются огрехи с пунктуацией и излишне патриотичные формулировки, но к патрулированию они на 100% пригодны. Заставлять других участников патрулировать ваши уже-почти-500 статей бесчеловечно! Викизавр (обс.) 13:52, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, ВП:КННИ не имеет никакого отношения к статье — здесь не идёт речь о произведении искусства, и здесь не нужно опровергать то, что у машины имеются колёса. Вы пытаетесь продвинуть информацию, опираясь на первичный источник, и к тому же специфичный — сам фильм. Мол, хочешь проверить — смотри фильм. Так не пойдёт. Вы обязаны предоставить вторичный и авторитетный источник, согласно ВП:БРЕМЯ. --Barbarian (обс.) 20:47, 5 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
А ВП:КННИ не только о произведениях искусства: "не обязательно подтверждать ссылками данные, которые любой может легко проверить". Ведь любой может посмотреть фильм (да просто постер к нему) чтобы увидеть что там Oldsmobile Cutlass Supreme, и что машина не просто мелькает в фильме, а является его основным фоном. Добавил источник в статью (не АИ, ну уж какой нашёлся). --Archivero (обс.) 22:13, 5 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Один из пяти людей, которые до конца воевали в известном в истории сражении, значимость есть. Джонха (обс.) 16:25, 9 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Статья Мома Гендергенский в строчку умещается. И с источниками - не очень. Что-нибудь ещё о нём известно? Где-нибудь подробно рассматривается? --Archivero (обс.) 18:04, 9 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый коллега, Вы несколько поторопились выставить на КБУ только что начатую мной новую страницу. Кроме того, Вы неправильно записали в причинах О8: то, что пишу я, копией страницы Лесной проспект не является.
Уведомляю о том, что Ваш шаблон прямо сейчас снимаю, чтобы он не мешал мне работать, а завтра, если захотите, можете вернуться к этой странице уже в более полной комплектации. С уважением, Cherurbino (обс.) 01:12, 11 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Почитал обсуждения, где Вы высказываете своё мнение по статьям. Из того что я увидел, справедливое мнение и справедливые оценки. Я написал статью, её тут же удалили из-за того что ранее такая статья удалялась. Сейчас идёт обсуждение к восстановлению. Переделать статью мне помогли опытные участники Томасина и Леонид Макаров. Просьба посмотреть и высказать Ваше мнение. Участник Томасина завела новую подтему: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/20_августа_2018#Предлагается_к_восстановлению_новая_версия_статьи Буду очень признателен. С уважением, --Капитан Объективность (обс.) 17:41, 30 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Я хочу взять эту статью в выпуск ЗЛВ на заглавной странице, если вы не возражаете. Пожалуйста, можете исправить недочёты в статье? См. [1]. Большое спасибо заранее. --Dlom (обс.) 08:39, 13 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Dlom, конечно. У меня на самом деле не получается рерайтнуть - смысл этих трёх строк искажается (и так-то толком не понятно о чём фильм, сюжет в каталоге явно сокращён, роль 3/4 персонажей вообще не описана, даже не ясно - кучер этот положительный или отрицательный герой). --Archivero (обс.) 10:23, 21 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
О вашем шаблоне С5. Значимость скорее всего есть, певица года в национальной премии «Эътироф — 2014», да и мастодонт местной эстрады. Удалена за нарушение авторских прав, как и в прошлый раз. MisterXS (обс.) 12:10, 8 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да я в общем-то тоже думал, что ВП:ШОУБИЗ возможно, но статья была совсем никакая. --Archivero (обс.) 12:39, 8 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Я настоятельно прошу вас прекратить удаление активных ссылок на академические источники в статье про Анна Стэн, заменяя их неактивными ссылками на источники, не поддающиеся проверке. "Киноведческие записки", ссылку на статью в которых вы постоянно удаляете - самый авторитетный русскоязычный источних по киноведению. Если задача википедии - приращивание знаний и отстаивание истины, а не преумножение мифов, верификация должна осуществляться через авторитетные научные источники.
Вы указываете, что Анна Стэн - украинка, и подпираете источником. Но в источнике этого нет. А может я ошибаюсь и не увидел в источниике? Так я уже вас просил - приведете цитату оттуда на своё утверждение. --Archivero (обс.) 22:36, 15 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
То что отец Стэн Петр Фесак из украинских казаков - и означает, что она имела украинское происхождение. В источнике об этом и написано. Как и о том, что об украинском ее происхождении вспоминал Голдвин. Из цитаты явственно следует, что он использовал термин "русская" в самом широком - политическом смысле, применяемом тогда в США ко всем эмигрантам из Российской империи, а "украинка" - в этническом.--Artaud (обс.) 23:11, 15 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Это ваши додумки что явственно следует ""украинка" - в этническом смысле" - в источнике такого нет. (а то я вот додумаю, что раз в источнике сказано, что у неё мать - шведка, то и Анна Стэн - "шведка" - в этническом смысле). Вашу правку отменяю. --Archivero (обс.) 05:42, 16 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Вы ещё в 2017 году высказывались о статьи Мария Лиман на ее заявке к удалению. Хочу но спросить ваш совет. Статья является значимой и возможно ли подвести итог, чтобы убрать шаблон. Спасибо. 95.153.131.37 14:30, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не могу подвести итог - не обладаю такими правами. У нас статьи и по году висят на КУ - это нормально (ну т.е. не нормально, конечно, но практика такова). Единственное, что могу сделать для ускорения - уточнить в обсуждении, в чём я вижу значимость (сейчас там напишу), чтобы ПИ проще было принять решение по итогу. --Archivero (обс.) 14:54, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Archivero, Добрый вечер, хочу обратиться к вам за помощью, наша статья является значимой. Шатаев Магомед Шотаевич, если вас не затруднит можете помочь нам с информацией из архивов. У нас было дело Шатаев М.Ш но в войну было утеряно с уважением 176.193.181.62 18:38, 28 января 2019 (UTC)
• Спасибо, Дружище! 80.76.230.170 13:23, 6 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Возможно дополню. Но, имхо, зря на две статьи разбили — хорошего обобщающего источника на стихи сложно найти, а стихи и песни обычно там одно и тоже. На КУ если статью «стихи» вынесут — не устоят. Я бы предложил бы переименовать «стихи» в «Афганская война литературе», а лучше в «Афганская война в культуре и искусстве» - и общие источники найти не проблема, и можно разделом ещё и кино добавить, картины и даже памятники скульптурные. --Archivero (обс.) 18:45, 3 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Устоят. Без стихов нет Песни. Стихи прежде всего. Первооснова.
Есть очень много классических стихов к которым нет мелодии. Возьмите к примеру — Михаила Кошкоша «Мне Память перетряхивает душу». А ваши предложения с новыми названиями - они длинные не функциональные, простите за прямоту. Очень надеюсь на сотрудничество. ВОИН2 (обс.) 08:33, 4 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вы не оповестили меня о номинации моей статьи на быстрое удаление, поэтому правка отклонена. --Вадим Медяновский (обс.) 17:31, 17 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Большое спасибо за Ваше дополнение к статье, в том числе - цитаты. Одна из них - из книги "Хват Лев Борисович. В дальних плаваниях и полетах." - случайно обрывается. Самостоятельно найти продолжение, чтобы добавить пропавший текст, у меня не получилось. Заранее благодарю за помощь! --Wikicim (обс.) 23:57, 19 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Wikicim, дополнил цитату. Текст в ГуглБукс доставал. Но кроме этой фразы о Еремееве там немного, он в книге скорее как одно из действующих лиц. И источник, строго говоря, немного не то, что надо - это всё-таки художественное произведение, хотя и документально-мемуарное. Л. Б. Хват - корреспондент «Правды», освещал события на Севере. --Archivero (обс.) 15:05, 20 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день.
Размещая статью о Перцовской Алле Исааковне, сделал в ней несколько ссылок на сайты, подтверждающие описанные в статье факты, и разместил фотографии документов, подтверждающих статус Заслуженного работника Культуры РФ, награды знаком Межпарламентской ассамблеи стран СНГ "За заслуги в развитие культуры и искусства", награды правительства Санкт-Петербурга "За гуманизацию школы".
Неужели человек, который создал авторскую методику обучения, получившую своё отражение в двух сериях учебников для музыкальных школ (совместно с Металлиди Ж.Л. - есть статья в Википедии и ссылки в моей статье), по которым более трёх десятков лет обучаются дети в музыкальных школах, значимость заслуг которого подтверждена государством, не является значимым для размещения о нём статьи в Википедии?
Может значимость есть, но это не просто должно быть заявлено в статье, а должно быть подтверждено источниками. Пока в статье два источника - сайт школы (главная страница - это к чему? что она подтверждает?) и сайт издательства (с предлолжением купить книги, это вообще как реклама может быть расценено). Кроме того и статьи-то нет - в 3 строчки умещается био и утверждение о методике, остальное несущественное (родственники - 4 строчки; награды, которые значимости не дают - 3 строчки; перечень городов - строчка). --Archivero (обс.) 10:53, 25 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Archivero. Я не имею положительного опыта написания статей в Википедии, а сходу разобраться в многочисленных хитросплетениях логики, правил и специфического языка Википедии достаточно сложно. Поэтому прошу по-возможности помочь советом, а не "рубить с плеча". Попробую аргументировать мои тексты и ссылки: Ссылку на сайт школы я разместил, т.к. в тексте статьи есть упоминание, что Перцовская А.И. там работает, и если зайти на сайте школы в раздел "о школе", то её можно увидеть в перечне педагогов. Возможно в данном случае было бы правильнее разместить ссылку именно на страницу с педагогами, но я думал, что логика статьи в любой энциклопедии строится по другому (в данном случае, читатель прочитает о том, что она там работает, нажмёт на ссылку и посмотрит, что это за школа такая). Ссылку на перечень учебников на сайте издательства я разместил как раз именно потому, что в Википедии нужны "вещественные доказательства", но на официальном сайте издательства "Композитор СПб" есть только каталог с ценами. Таким образом, если придерживаться доказательной логики, то, что я сделал ссылку на первоисточник, является правильным. Теперь про саму статью. Согласен, она достаточно суховата, но это основные вехи учёбы и творчества Перцовской А.И. Разве запрещено добавлять в дальнейшем дополнительную информацию? Я бы мог, например, сейчас добавить рассказ про жизнь и эвакуацию из блокадного Ленинграда, но предоставить ссылки на источники пока не могу. И почему Вы считаете, что награды не дают значимости? У меня, как и у большинства людей, например, нет государственных наград. Не понимаю.
К тому же, почему статья про соавтора Перцовской А.И. (Металлиди Ж.Л.), которая давно размещена на Википедии является значимой, а моя статья нет?
Буду признателен за помощь,
На удаление не я выставлял, я лишь шаблон о значимости ставил, но статья уже ушла на Википедия:К удалению/25 марта 2019#Перцовская, Алла Исааковна. Там отписался, даже источник какой-то нашёлся, но пока это слабо. Нужны источники (не сайты магазинов и издательств) где бы прямо говорилось что дескать да - автор методики, учебники востребованы - только так можно доказать значимость. --Archivero (обс.) 16:10, 25 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я изменил ссылку на сайт школы. Теперь она ведёт на страницу об теоретическом отделе, который возглавляет Перцовская А.И.
На этой странице, в частности есть упоминание: "Результатом совместных поисков и экспериментов явилась авторская методика сольфеджио Жанны Лазаревны Металлиди и Аллы Исааковны Перцовской. Она значительно отличались от прежних принципов обучения. Методика привлекала педагогов новым музыкальным материалом, который включал фрагменты из различных произведений авторов разных стран и эпох. Впервые в учебники включались сочинения учеников. Разнообразные задания » оживляли» сольфеджио, делали его увлекательным и доступным. На уроки педагогов-новаторов стали приезжать преподаватели из Петербурга и многих других городов. «За плечами» Жанны Лазаревны и Аллы Исааковны многочисленные выступления на Курсах повышения квалификации, открытые уроки, авторские концерты в Петербурге, Ленинградской области, Москве. За последние годы они побывали в более сотни городов России..."
Школа - это место работы персоны, и её сайт - зависимый источник информации. Нужны сторонние источники - в профильных музыкальных/педагогических журналах, в научных работах, мнения кого-то со стороны. Я кое-что нашёл, там привёл, вот нужно подобное. Нужны сторонние источники из которых бы следовало, что она - автор методики и автор востребованных учебников. (Поскольку статья на КУ - то лучше обсуждать и источники с аргументами приводить на Википедия:К удалению/25 марта 2019#Перцовская, Алла Исааковна). --Archivero (обс.) 21:18, 25 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. По Вашим рекомендациям дополнил статью ссылками на независимые источники. Посмотрите пожалуйста. Sendy.76 (обс.) 13:07, 26 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Если у Вас сомнения в значимости этой статьи, давайте ее удалим. Достаточно будет ссылки на украинскую Вики в статье о Кенгирском восстании. Меня заинтересовал этот человек, потому что ему позволили не реабилитированным (с большим "послужным списком") окончить Одесский университет и 25 лет работать учителем. Можно только догадываться, почему он получил такое снисхождение, но это все область ориссов, да и само по себе значимости не добавляет. Hunu (обс.) 17:45, 30 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Hunu. Странные данные про отсутствие реабилитации, и данные статьи - про "вышку" заменённую на 25 лет доп.срока в 1953-ем, вопрос - за что это ему такой срок? Думается, как срок был 8 лет в 1948 - так вот в 1956-ом и вышел "по звонку" - не досрочно, вот и нет реабилитации. (А если вдруг и был доп.срок в 25 лет в 1953-ом - тогда как уже через 3 года освободили без реабилитации?). Окончание вуза и работа после лагеря - в общем-то ничего удивительного. Что в нём опасного? Пацаном в войну под замес попал. Вон с ним сидевший член НТС Негретов затем не переферийный вуз окончил, а истфак ЛГУ, и не учителем на селе работал, а в "Вопросах истории" печатался. Мехтиев, который сидел в том же лагере, после освобождения через 10 лет вообще до главного мента Баку дослужился, а Тамарина, там же сидевшая, стала членом СП, работала в республиканской газете. Шаблон не снимаю - КЗП не вижу. --Archivero (обс.) 09:20, 31 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Если нет КЗП, то лучше удалить, как видите, я и сам сомневаюсь, правильно ли я сделал, что перевел (это же пока перевод). Про "вышку" заменённую на 25 лет доп. срока в 1953-ем я знаю и могу объяснить. В конце 40-х годов в лагерях страшно боялись чисток ("разгрузок") в случае начала Третьей мировой, воспоминания о Кашкетинских и Гаранинских расстрелах были свежи, а Третья мировая казалась близкой реальностью. М. Сорока (он был в ссылке на Воркуте) создал организацию ОУН-север, задача которой была подготовиться к чисткам лагерей, и из динамита, используемого на шахтах, они сделали десятки или сотни гранат. Ну, их с тайниками этих гранат и взяли. Окончание вуза и работа после лагеря без реабилитации да еще с таким делом была абсолютно невозможна - тем более с таким послужным списком. (Членов УПА как правило даже не прописывали на Украине). Все-таки все, кто вышел "по звонку", старались получить реабилитацию. Про Негретова не знаю, надо бы разобраться, может он и был реабилитирован. Тамарина и МЕхтиев были реабилитированы, Мехтиеву даже орден вернули Hunu (обс.) 09:47, 31 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Глубокоуважаемый Archivero!
По поводу Ваших последних замечаний по статье:
На Ваш первый вопрос, как свидетель этой работы, могу ответить следующее. Действительно, назвать источник, где бы было указано, что именно Коренев с коллегами были бы первыми, кто применил метод математического, включая фазовый анализ Капмана в клинической педиатрии (я подчёркиваю: не в медицине в целом, а в педиатрии, как это указано в статье о Кореневе) я назвать не могу. Могу лишь упомянуть, что отечественный ультазвуковой аппарат УЗКАР (других в те годы в СССР не существовало) впускался в Горьком с конца 70-х годов прошлого века. Первый (и на протяжении 7 - 8 лет - единственный) такой аппарат в педиатрии Ленинграда появился в 1981 г. и именно на нем работал П. Б. Коренев. Конкуренции в Ленинграде в те годы просто не существовало. Вероятно, было ещё несколько аппаратов в других городах СССР (я имею ввиду детские клиники), но работы исходящие из таких центров до 1987 г., когда была опубликована статья указанная в перечне работ: Коренев П. Б., Болдырев Р. В., Болдырева С. Р. Эхокардиографические показатели при длительном наблюдении за детьми раннего возраста, больными инфекционными кардитами // Профилактика неинфекционных заболеваний. — Вильнюс, 1987. — С. 121-123., мне не известны. Тем не менее, я готов изложить этот фрагмент: "...в числе первых в СССР", хотя у меня и так написано: "...одним из ведущих". На самом деле, существовали и более ранние публикации Коренева на эту тему, но назвать их сейчас я не могу. Добавлю, что очереди на публикации в медицинских изданиях в те годы ожидали, иногда, годами и чаще приходилось публиковаться в реферативных журналах. Что касается В.Л. Карпмана, то свой фазовый анализ он предложил в середине 60-годов, работал в спортивной (не клинической) медицине в Москве и с Кореневым его пути никогда не пересекались.
По второму вопросу: Вы совершенно правильно отметили, что в 2002 - 2003 гг. программы вакцинации против гепатита В были осуществлены в нескольких городах России, но, обратите внимание, это касалось подростков. Вакцинация новорожденных в тот же период осуществлялась только фондом Вишневской-Ростроповича. Это факт тоже упомянут в статье, на которую я ссылаюсь и которую Вы анализируете. В национальном же календаре прививок говорится именно о вакцинации новорожденных, причём в первые сутки после рождения (см. ссылку на приказ МЗ в статье о Кореневе). К сожалению, отчет об этой работе фондом не публиковался в открытой печати и был направлен в Минздрав. России.
P. S. Надо ли мне все это изложить в статье "К удалению..."?
С уважением, GtorgeK (обс.) 21:52, 27 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Акцент на новорожденных в упомянутом абзаце статьи я сделал GtorgeK (обс.) 21:59, 27 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Живет - не значит имеет гражданство. У меня таких сведений нет. Hunu (обс.) 15:10, 30 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Hunu. Раз источника именно на получение гражданства нет, то формально вы правы, конечно, - ставить флаг в статью не буду, но поясню свою логику: на то что живёт в штатах - источник 2013 года, а уехала она в 1992 - что бы 20 лет человек жил в США без гражданства - маловероятно, имхо.--Archivero (обс.) 21:44, 30 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Логику понимаю. Но могут быть разные обстоятельства. Hunu (обс.) 14:59, 1 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
--Lenkahlaz (обс.) 12:43, 30 мая 2019 (UTC)Добрый день. пишу на счёт стипендиальной программы Киркланда, статья не может иметь других источников так как она переведена с польского языка. И в русском или украинском языке у нее нет источников. Зделала максимально другие источники с ссылкой на рус язычний либо англ. сайты о программе. Тем более статья как по мне нужная потому что инфы очень мало в русском на тему программы которая базируеться на стипендиях для русскоязычного сообщества.Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! У меня, к сожалению, нет большого опыта в написании статей. Поэтому, если возможно, хочу попросить Вас посмотреть статью, которую я недавно написал: Петровская академия наук и искусств. Подскажите, пожалуйста, как ее можно улучшить и доработать. Заранее Вам признателен, Андрей Покровский (обс.) 08:00, 25 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Андрей Покровский, прежде чем дорабатывать и улучшать, нужно показывать значимость. Как я понял, Вы повторно создали ранее неоднократно удалявшуюся статью - и в обход процедуры ВП:ВУС. Статью скорее всего снова удалят - если не показать значимость, т.е. найти такие независимые АИ, где бы было написано подробно про саму академию. Пока в статье источников АИ я не вижу - много новостей, но не про академию даже, а про мероприятия, про то что кого-то приняли. Помочь с АИ не могу - поискал, но нужного ничего не нашёл. --Archivero (обс.) 13:26, 25 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления. За активную работу на ВП:КУ по поиску источников и доработке статей be-nt-all (обс.) 17:19, 27 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
И да, я смотрю у вас даже флага АПАТ нету, у вас, конечно, были в прошлом (лет 5 назад) проблемы с ВП:АП, но прошлое — прошло. Просто выдал вам его, не возражаете? Я бы рекомендовал вам на ВП:ЗСПАТ подавать и к ВП:ЗСПИ готовиться (предитоги оформлять), но тут уж навязывать ничего не буду. be-nt-all (обс.) 17:19, 27 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день. Интервики в статьях ставить не нужно, они с начала 2013 года удаляются ботом (видимо бот не всё находит). Привязка к имеющимся иноязычным вариантам статей осуществляется очень лёгким способом -- см. ВП:Интервики. ДолбоЯщер (обс.) 12:17, 2 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Статья была вынесена Вами на КУ, я дополнил её источниками. Прошу высказать свое мнение. С уважением,Gelsomino*di*Firenze (обс.) 17:17, 9 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Archivero!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Вы уверены в отчестве? В «Источниках» биографический справочник, где вроде бы Григорьевич, и на shalamov.ru тоже. — Blacklake (обс.) 20:15, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, а и правда. Как Григорьевич указан в биографическом справочнике. И на сайте shalamov.ru - но там же по ссылкам (хотя бы в эссе) - Георгиевич. И на том же сайте в других местах, например, в комментариях - Георгиевич. Да и вообще он везде гуглится как Георгиевич (и в книге тоже такое отчество). Допустить, что в справочнике о другом лице - я не могу (многое совпадает), но справочник-то от общества где он сам председателем был - не мог же он про себя ошибиться. Ваш вопрос меня в тупик загнал, пока не отвечу, надо разбираться, подумать. Спасибо за вопрос. — Archivero (обс.) 20:53, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Вы вроде бы собирались. Однако то, что было в том обсуждении удалялось по копивио. А надо бы автора исходного материала на КОИ и почистить. Не планируете?— SEA99 (обс.) 11:40, 14 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Но там обсуждение ничем окончилось, и начинать новое - смысла не вижу (поговорим, да забудем). Вклад у Участник:Enver62 был массовый, хоть и удаляли и в 2017-2018 годах, а всё-равно более 300 статей осталось на сегодня, на вскидку там треть вполне значимые персоны, есть статьи уже доработанные другими участниками, в т.ч. после попадания на КУ. После вашего напоминания вот начал на КУ выносить: первые пять, вторая пятёрка, тертья пятётрка, да только одному мне с этим явно не справиться. — Archivero (обс.) 05:53, 17 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Работая над категоризацией зданий Германии, наткнулся на эту статью. У вас не будет возможности её дополнить, чтобы на КУЛ не посылать? Хотя бы из de-wiki, там есть и материал, и ссылки. Спасибо, — Adavyd (обс.) 14:57, 15 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да-с, мой однострочечный стаб. Дополнил как смог. (И вот сижу думаю - чего это меня тогда 1 января 2014 года вдруг плюхнуло стаб такой создавать? Не помню). — Archivero (обс.) 17:13, 15 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день! Коллега, а вы не хотите подать на флаг подводящего итоги? Вы активны на КУ и знаете правила и практику их применения, вполне могли бы не только комментировать номинации, но и разбирать завалы. Викизавр (обс.) 21:25, 17 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Archivero!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Archivero!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Большое спасибо за помощь! А то периодически критикуют (неправильно оформлено, ссылки неверно указаны и пр.), но почему-то не помогают исправить. Максим Кузахметов (обс.) 17:32, 14 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Не раз замечал Вас на страницах КУ. Как знаете, там полнейший завал, а системно работающих там участников можно пересчитать по пальцам двух рук (если вообще не одной). Не желаете подать заявку на статус подводящего итоги? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:44, 4 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Добрый вечер. Я решил к вам обратиться с такой проблемой. На странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/11_июня_2019#Нубы_(телесериал) уже долгое время рассматривается вопрос об удалении моей статьи. Не могли бы вы, пожалуйста, подвести итог с учетом моего последнего вклада в обсуждение удаления и саму статью. Если что-то не так, пожалуйста, ответьте мне здесь. Я буду вам бесконечно благодарен. С уважением, МОБГеймер 17:54, 15 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо вам огромное за ваш неоценимый вклад в мою статью! Не знаю, как вы это сделали, но вы просто спаситель! Только вот ещё одна небольшая просьба: Не могли бы вы, пожалуйста, подвести итог на странице обсуждения 11 июня. Ссылка выше вроде есть. Ещё раз спасибо. С уважением, МОБГеймер 05:09, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я хотел бы сказать вам спасибо. С гордостью сообщаю, что статью о «Нубах» оставили. И вы, несомненно, сыграли важную роль в этом и без вас я бы не справился. Не знаю, где вы это все нашли, но это нереально помогло. Спасибо вам огромное. Никогда не забуду то, что вы сделали для меня и моей статьи. Удачи вам и процветания в жизни и на Википедии. — С уважением, МОБГеймер 17:58, 18 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад14 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте! Вы в статье Проституция в Новосибирске разместили шаблон «Значимость предмета статьи поставлена под сомнение». Скажите, пожалуйста, почему Вы считаете, что значимость предмета статьи сомнительна? Артём (обс.) 15:25, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что нет источника на предмет статьи (обобщающего), т.к. как о явлении в отдельно взятом городе, кроме некой безавторской заметки на неясном сайте НДН.инфо и семи новостей около темы. И получается частный случай от Проституция в России, без самостоятельно значимости. Статья, как я вижу: история о Висмане (кстати, весьма интересная) + меры во времена НЭПа + два факта недовольства жителей и факт об убийстве. В целом это сейчас выглядит как ВП:ОРИСС. Помнится когда Жёлтый билет удаляли, высказывались мнения о необходимости статьи по Российской империи, и то всё перенаправлениями заменили. На КУ не понесу, но статья рано или поздно там окажется. А нет ли возможности её развить по источникам до статьи типа "Дело Висмана" (полстатьи-то об этом)? — Archivero (обс.) 20:12, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вы видимо не увидели, что основная часть статьи написана по энциклопедии о Новосибирске, а эта энциклопедия — авторитетный источник. Артём (обс.) 20:48, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
И, пожалуйста, укажите, где в статье ОРИСС. Что значит «выглядит как ОРИСС»? Есть два варианта: либо есть ОРИСС, либо его нет. Что такое «выглядит как ОРИСС»? Да к выглядит как ОРИСС или в самом деле ОРИСС? Артём (обс.) 20:54, 26 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
1. И где в той энциклопедии про проституцию в Новосибирске? Там о проституции вообще со времён Вавилона, и ни слова о Новосибирске, там о России-то немного. 2. Вся статья ОРИСС - т.е. оригинальный (ну т.е. ваш) синтез материала - разные факты сведены под одним названием лишь на том основании, что эти факты касались темы проституции и имели место в одном городе. Этак можно написать статью "да что угодно в Новосибирске". Нужен обобщающий источник, а лучше три, и авторитетных. — Archivero (обс.) 06:24, 27 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Там вообще нет ОРИССа. А в энциклопедии статья так и называется "Проституция". Рассматривается проблема проституции в городе от царских времён до 1990-х годов. По ней же написана статья. Артём (обс.) 12:58, 27 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Повторю вопрос - где источник по теме? Где в энциклопедии написано по теме? Там общая статья, и источником для статьи "Проституция в Новосибирске" она никак являться не может, ну это всё-равно что для статьи про город "Новосибирск" использовать статью "Земля" (ну город же на планете где-то, значит источник). ОРИСС уже в самом названии - откуда взяли что такая тема возможна? Где она описана? Так и статью "Хомячки в Новосибирске" можно написать - поискать мемуары где упомянуто что де держали там хомяков, новости какие-нибудь (может хомяк в городе кого-то покусал, или кто-то хомяка - в наших "СМИ" и не такое можно найти), а заодно источником добавить статью "Хомяк" из БСЭ (ну по теме же, в Новосибирске такие же хомяки как и везде). Пока значимости без ОРИССа - т.е. источников по теме статьи нет, шаблон снимать не буду, но и на КУ не понесу - может у вас получится найти источники по теме. — Archivero (обс.) 20:39, 27 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да я же говорю вам, что статья в источнике называется "Проституция". Как же можно в таком случае приводить пример с Землёй? Здесь нельзя провести аналогию между тем примером, который привели Вы (про Новосибирск и Землю), и статьёй "Проституция в Новосибирске", так как она написана по статье "Проституция", которая находится в энциклопедии, посвящённой Новосибирску. И при чём тут вообще какие-то хомячки. Артём (обс.) 04:35, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кругосвет там лишь для подтверждения того, что проституция незаконна и влечёт адм. и уг. ответственность, а про это в Кругосвете написано. Основа же статьи действительно создана по ламинской энциклопедии, она соответствует правилам об авторитетных источниках. Артём (обс.) 06:13, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ваша правда, на "Энциклопедию Новосибирска" я внимания не обратил. Да, Ламин - это авторитетно. На этот источник в статье 9 сносок. И у меня вопрос: в его энциклопедии есть по теме? Там есть такая статья как "Проституция в Новосибирске"? Я по-разному поиск задавал - не уверен, но вроде есть - в сниппервью вижу стр. 717 по теме. Артём, если так - то почему бы просто не указать конкретно такую статью в энциклопедии источником в статье? Тогда вопрос о значимости возникать не будет. — Archivero (обс.) 21:41, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Статья в этой энциклопедии называется "Проституция", и посвящена именно проституции в Новосибирске, что логично, так как энциклопедия про Новосибирск. Находится статья на стр. 716-717. А что касается про упоминания именно названия статей, то я раньше так и делал. Мне это кажется более логичным, но меня кто-то исправил однажды, после чего я подумал, что так видимо некорректно, и перестал писать названия статей из этой энциклопедии. Артём (обс.) 21:53, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно. Но раз он основной и по сути на нём строится вся статья - я его литературой указал. Насколько я вижу стр. 717 там подробно, именно о явлении в городе, и по хронологии. Ну что ж - извините, что сразу не обратил внимания на Ламина - отнял у вас время. Проблемы у статьи есть, но значимость основной источник вполне показывает, имхо. Но он лишь один - и это плохо - мало, нужно-то три. (Кроме того, раздел "Негативные стороны проституции" имхо лишнее - можно подумать в Новосибирске они другие чем во всём мире, а новости 2015 и 2018 годов скандально-разовые там прям наводят на мысли об ОРИССе. Я бы убрал раздел и новости, а цитату из газеты 1924 года переставил в раздел СССР между 1923 и 1927 годом. Но это чисто моё видение статьи). — Archivero (обс.) 22:06, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Может Вы и правы, по крайней мере по части названия раздела "Негативные стороны проституции". Но мне хотелось привести примеры конфликтных ситуаций. ОРИССа я, правда, там не вижу, если честно. Статья в "Вечернем Новосибирске", кстати, довольно подробная, но я из неё мало что взял. Артём (обс.) 22:34, 28 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да я не говорил ничего, лишь поставил шаблон в свежую статью Aybars İbak, вопрос ещё и к значимости этого молодого турецкого рэппера. Для существования статьи нужно, чтобы рэппер подходил под критерии ВП:МУЗ, и это подтверждалось источниками. Иначе статью рано или поздно удалят. — Archivero (обс.) 22:48, 17 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Если у вас есть упомянутая книга, проверьте, пожалуйста цитату, а то она выглядит уж очень странно. Например, первое предложение
Врачи создают вакцину против опасной инфекции случайно заражаются вирусом болезни.
должно быть
Врачи создают вакцину против опасной инфекции и случайно заражаются вирусом болезни.
или
Врачи, создающие вакцину против опасной инфекции, случайно заражаются вирусом болезни.
или ещё что-то в этом роде, но вряд ли именно так, как сейчас. И дальше там много запятых пропущено. — Mikhail Ryazanov (обс.) 05:09, 9 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Книги нет. Смотрел на ГуглБукс - вот. Там именно так, не через "и", а как вы правильно сказали - там запятая (но её в сниппервью не видно). Создают/создающие - в книге создают - но непонятнка возникла из-за моего сокращения цитаты (ну меня тут ругают частенько за обилие цитат - вот укладываюсь в пару строк, сокращая излишнее без потери смысла и корректности цитаты), там речь о том (см. ссылку) что они в лаборатории создают. Так что в целом всё верно, но уточню цитату сейчас, и зпт поставлю. — Archivero (обс.) 07:47, 9 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ссылку, я нашёл там все части и исправил всю цитату — у вас там было пропущено ещё 5 запятых, вставлено лишнее «и», а также переставлены и пропущены некоторые слова. С цитатами нельзя так обращаться. Следует либо цитировать правильно, либо пересказывать своими словами, не оформляя как цитату (но давая точную ссылку на источник информации). — Mikhail Ryazanov (обс.) 01:37, 10 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Для значимости по правилу ВП:ОКЗ предмет статьи должен достаточно подробно освещаться источниками. Ныне в статье источников о выборах нет - есть краткие упоминания в двух источниках про победителя. — Archivero (обс.) 15:34, 31 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знаю откуда ещё взять источники для подтверждения значимости, в en-wiki источников сколько же. Oladin ku (обс.) 15:51, 31 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Некорректное использование шаблонов быстрого удаленияПравить
Последнее сообщение: 2 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
[3] — как по-вашему, это сильно похоже на «статью про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи»? А это: больше 500 знаков — это, по-вашему, пусто? Пожалуйста, отнеситесь с большей ответственностью к использованию шаблонов быстрого удаления. aGRa (обс.) 02:27, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Сюда же: [4] — это тоже не «статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи», и явно не про что-то, что выдумано автором статьи. aGRa (обс.) 02:35, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
1. Приучение домашних животных к туалету - явное ВП:ЧНЯВ в виде ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. 2. "Ночезрительная труба" - штука известная, но я не за ВП:МТ по числу знаков выносил, а по С1 как "короткая статья без энциклопедического содержания" - из трёх строчек, да и источников нет. 3. В "Мертвые зоны воображения" источники в статье - от одного лица - участника движения «Захвати Уолл-стрит» - смахивает ВП:МАРГ, при том что о книгах его концепции ничего нет, на термин ОКЗ вряд-ли найдётся. aGRa, замечание принял, постараюсь поточней и поаккуратней с КБУ, но прям некорректность тут признать не могу - и думается КУ только "Труба" имеет шанс пережить, и то если кто-то займётся статьёй. — Archivero (обс.) 08:22, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Некорректность здесь не в том, что эти статьи заведомо подлежат оставлению, а в том, что они заведомо не подлежат быстрому удалению. Понятно, что 1 — это НЕИНСТРУКЦИЯ, но за это быстро удалять нельзя. Понятно, что 500 знаков — это коротко, но согласно ВП:МТ, статьи больше 300 знаков вообще удалению за размер не подлежат, и даже от 150 до 300 знаков — надо обсуждать. Понятно, что 3 смахивает на необщепринятую научную концепцию — но это явно не однодневная выдумка Васи Пупкина, чтобы это можно было удалить быстро. Это всё должно выноситься на КУ, а то и на КУЛ. aGRa (обс.) 12:45, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Не не спорю, всё так, нарушение регламента КБУ признаю, и повторюсь - замечание принял, выводы сделал - буду аккуратнее. Вы спросили "как по-вашему" вот я и пояснил причины, что не бездумно выносил лишь бы вынести, оценил перспективы. И потом, не в качестве детской отмазки "они первые начали", но для понимания причины ситуации - ведь моя некорректность лишь следствие создания авторами (у всех первые статьи) таких "статей", что тоже не очень корректно правилам - ВП:ИНК для такого есть.— Archivero (обс.) 13:22, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доброго времени суток! Спасибо за выставление на удаление статей про улицы Чернигова, которые упоминаются в энциклопедии! Хотелось поинтересоваться другие статьи про улицы Вам также не нравятся и их стоит удалить? Majuro (обс.) 16:09, 14 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Цитата: ""Обозреватель", который ставите в пример, уже 10 лет существует, о нём писали и не раз, и в рейтинги попадал. — Archivero" в какие рейтинги??? 2. TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com его нет. Может в РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards есть?!?!?! Или в какие рейтинги в правилах указаны только эти рейтинги. | Обозреватель Рейтинги и признания там нет не одного рейтинга из правил. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 08:58, 24 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! В настоящее время проходит конкурс статей «Моё детство — война. 2 тур». В зачёт принимаются статьи о людях, которые воевали или работали в годы Великой Отечественной войны будучи несовершеннолетними, а также статьи о памятниках, фильмах, книгах, музеях и прочих произведениях, связанных с детьми войны. На конкурс принимаются как созданные с нуля, так и доработанные статьи. Победители конкурса получат ценные призы. Вы являетесь автором множества статей о советских фильмах и литературных произведениях, поэтому приглашаю поучаствовать в этом конкурсе. Для удобства выбора тем подготовлен словник. — Andreykor (обс.) 06:54, 1 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, я не спец конечно, но я не смог найти заметных заимствований в статье. Там много цитат, терминов и определений - возможно это сбило вас с толку. Возможно я не прав. Посмотрите и, как мне кажется, шаблон можно убрать. — P.Fiŝo 🗣 20:35, 9 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Это полгода назад было - не помню что и как, но в описании правки с установкой шаблона я там на детектор ссылался. Сейчас детектор ничего не показывает, хотя - м.б. просто не видит (на сайте капчу поставили, он текст не видит). Но и в ручную я на копиво фрагменты загуглил - нет. Так что да - оснований для шаблона нет. Убираю его. — Archivero (обс.) 14:11, 10 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Наткнулся на статью Беларус-09Н, изобилующею рекламными выражениями („идеально подходит“ и т.п.). Хотел почистить рекламу, но заметил, что ранее несколько статей о продукции этого завода выставлялись на удаление, и вы в том обсуждении участвовали. Не могли бы вы сказать, является данная статья значимой или тоже подпадает под критерии удаления вместе с теми?
Значимость = независимые источники о предмете, а их нет в статье и не получается сходу найти, хотя может печатные и есть, 30 лет уж выпускают под этим названием. Но по-сути: 09 - это тот же 05, даже не модификация, просто он с иностранными двигателями - отчего "база" на 20 см. короче и всё. То что номер модели поменяли - так это наверняка просто юридические и маркетинговые игры 1992 года (типа это не старый советский, а новейший беларуский). Имхо - эта статья тоже под удаление, с перенаправлением на 05, где упомянуть про модификацию до сих пор выпускающуюся. Если источников не найдёте (у меня не получилось, лишь каталоги да реклама) - то чистка статьи будет просто тратой времени. — Archivero (обс.) 17:35, 26 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Большое спасибо! Попробую ещё немного поискать, если не найду, тоже выставлю на удаление. Rijikk (обс.) 21:21, 26 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
По фильмам с чёткой связью с Крымом ставьте пожалуйста плашку проекта. Спасибо.— Andy_Trifonov (обс.) 16:23, 30 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
удаление страницы Гунин, Василий ГеоргиевичПравить
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Где вы увидите в статье 28 съезд КПСС?
А что, в СССР был интернет, что вы ищите источники 60 гг. прошлого века в интернете? Все источники находятся в библиотеках и архивах. Я понимаю, что сейчас никто не обязан работать в библиотеках и фондах, поэтому я сам съездил в Библиотеку им. Ленина и нашел источник.
Пожалуйста, источник СССР:
Мокеев Ю. Владивосток: С учетом перспективы // Правда. - 1968, 26 фев. - № 57 (18104). С. 2.
В статье говорится о выступлении В. Г. Гунина на ХIV Приморской краевой партийной конференции, делегатом которой он был.
А если я поеду в Химки, где у Ленинской библиотеки находятся краевые и городские газеты того времени, то найду десяток источников. Но на это нужно время.
Нужно знать и понимать, что в СССР экономикой руководила КПСС, а не исполнительная власть. КПСС руководила наукой, культурой, здравоохранением и т.д., она руководила всеми сферами жизни.
Нужно знать и понимать какое место занимал в системе государственной власти СССР такой партийно-хозяйственный орган как городской комитет КПСС. Первые секретари горкомов КПСС это номенклатура обкомов/крайкомов КПСС, а не обычный функционеры местного масштаба. Местный руководитель это секретарь райкома. Все первые секретари горкомов по определению были членами обкомов/крайкомов КПСС и избирались депутатами городских Советов.
"С 1969 года начинается производство первых в СССР специализированных боевых вертолётов Ми-24А. Первые полёты вертолёта состоялся в ноябре 1970 года, лётчик-испытатель Гурген Рубенович Карапетян" - этим не выделился В.Г. Гунин? К Ордену Ленина представляли, а это высшая награда СССР. Но потом, как сейчас говорят, что-то пошло не так. И я прекрасно знаю детали того, что пошло не так, но не хочу это опубличивать. Хотя может быть и надо. Наводка, изучите историю деятельность деятеля Ломакина В.П. И только потом Н. И. Сазыкин получил Героя Соц. Труда.
Речь как понимаю про Википедия:К удалению/27 октября 2020#Гунин, Василий Георгиевич где я высказался за удаление. Ничего добавить/убавить не могу. Да, ошибся с съездом - признаю - не 28-й, а 24-й, но это ничего не меняет. И вообще к значимости персоны не относится - это я отвечал на вопрос кстати заданный в обсуждении. И то что вы пишите отношения к значимости не имеет, да, персона как деятель партии в ПК имел какой-то вес, естественно какое-то отношение имел к событиям там (ну да лётчик испытатель полетел, и что? Чем Гунин то тут выделился? Он там вообще при чём? И прошу без "руководящей роли партии" во всех начинаниях. Директор завода - да, в теме, конструктор вертолёта - да, в теме. Дела военного завода - дело военных и авиапрома, а первый секретарь горкома - его дело городом рулить, вертолёты - не его "епархия"), но в Вике есть критерии значимости персоналий и ни одна занимаемая им должность (первый секретарь горкома, член крайкома) не соответствует им; по правилам персона единственное как может пройти - как деятель прошлого, но для этого нужны не старые источники, а новые - чтобы о нём кто-то что-то написал. Найдёте такие источники (мы вот не смогли в сети, может найдёте оффлайн) - подавайте статью на ВП:ВУС. — Archivero (обс.) 19:11, 4 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Как я понимаю, у меня дисскуссия с экспертами по СССР, которые никогда не жили и не работали в СССР. Не читали книг о СССР и не написали ни одной научной стать о СССР.
"И вообще к значимости персоны не относится" - вы хоть раз сами изберитесь куда-нибудь, например депутатом Сельсовета из пяти домов, чтобы делать такие умозаключения.
"ну да лётчик испытатель полетел, и что?" - я передам ваши слова Гурген Рубеновичу Карапетяну. У меня с ним встреча. Мне нужно добавить его фото на его страницу в Википедии.
Ордена и медали за трудовые достижения не влияют на критерий значимости персоны? Ордена и медали просто так не раздавались в СССР. Их нужно было заработать.
Критерий город меньше 100000 жителей это достаточно формальный признак, соблюдающий только форму, не считающийся с действительным положением дела. Возможно, его можно применять к настоящему, но нельзя применять к прошлому.
Для примера возьмем страницу Квон, Вячеслав Васильевич. У человека нет ни достижений, ни заслуг, ни наград. Но к странице нет претензий, как будто В. В. Квон обеспечил демографический взрыв в г. Артеме и 100 тыс. жителей это его личное достижение и заслуга. А ларчик то просто открывается. Присоединили соседние поселения к Артему, даже если их жители были «Против», как это часто бывает в современной России, и в Артеме стало 100 тыс. жителей.
Сравним два города Приморского края Артем и Арсеньев за период с 1967 года по 1972 год, в то время, когда работал В. Г. Гунин первым секретарем Арсеньевского горкома.
Артем, численность населения в 1967 году: 65000 человек.
Артем, численность населения в 1972 году: 65000 человек.
Общий прирост численности населения: 0 (Ноль) человек.
Арсеньев, численность населения в 1967 году: 41000 человек.
Арсеньев, численность населения в1972 году: 52000 человек.
Общий прирост численности населения: 11000 (Одиннадцать тысяч) человек.
Все данные из Википедии.
То есть за 5 лет, когда малым городом Арсеньев руководил В. Г. Гунин, город Арсеньев прирос еще одним малым городом и город Арсеньев стал средним городом (от 50 тыс. до 100 тыс. чел.). Классификация согласно своду правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СП 42.13330.2016).
Это уровень социально-экономического развития города Арсеньева достигнутый горкомом КПСС г. Арсеньева, который возглавлял В. Г. Гунин.
Экономические показатели они и в Африке показатели.
Когда будете передавать мои слова Карарпетяну, пожалуйста, передайте цитату правильно: "лётчик испытатель полетел, и что? Чем Гунин то тут выделился? Он там вообще при чём?" - очевидно же, что к значимости и достижениям Карапетяна мои слова никак не относятся, это был вопрос на ваш вопрос "этим не выделился В.Г. Гунин?" - нет, по-моему то что полетел Карапетян - выделился Карапетян, это его заслуга прежде всего. — Archivero (обс.) 19:13, 5 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Предполагаю, что речь про Вашего родственника и поэтому Вы так эмоционально восприняли удаление статьи и моё объяснение почему по-правилам это было сделано, но тут в эмоциях не заметили совета как СДЕЛАТЬ так, чтобы статья попала в Вики, зато зря стали тратить время на разговоры и доказательства не имеющие отношения к делу. Всё что выше Вами написано никак не влияет на статью. Вы многое верно написали - и я согласен почти со всем, но это никак не помогает ДЕЛУ. Я-то с Вами с удовольствием пообщаюсь, но только вроде на для разговоров мы сюда все пришли. Да и если бы я был уверен, что персона значимая - ничего это не изменило бы. Статья удалена по ПРАВИЛАМ. Хотите менять правило про 100 тыс. населения - вам сюда (но это сложно, без опыта просто потратите время и нервы). Хотите разместить статью по действующим правилам - ищите современные источники о персоне. — Archivero (обс.) 19:13, 5 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега @Archivero, Вы не поясните, на что указывает данная ссылка примечания? Ai-94 (обс.) 10:35, 17 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Речь про сноску № 2? Так там указана книга. Да, название у книги, так скажем, не очень. Но на подпираемые сноской данные это АИ - это книга киноведа Фёдора Реззакова, просто помимо книг про кино он пишет и ещё эдакое фолк-хистори. Не доверять данным о прокате фильма которые мимоходом вошли в книгу киноведа не о кино оснований не вижу, а учитывая что по узбекским фильмам с источниками вообще беда, так и вообще хорошо, что хоть такой источник есть. Но если не нравиться - не буду возражать если удалить сноску. — Archivero (обс.) 15:30, 17 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, что вы... просто диссонанс глаз цепанул, но раз это не ошибка... Спасибо за ответ. Ai-94 (обс.) 00:26, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, плохо, что никто не пишет статью. А разве имитация статьи добавлением "воды" - лучше? Я просил объяснить на СО: зачем нужна цитата-то эта? Что даёт? Какие сведения о дивизии? Эта цитата вообще не про дивизию, а про корпус (одной из шести дивизий была сабж). Там про дивизию лишь номер. Что дивизия была в корпусе - дык это ясно. С такой логикой можно туда цитат про весь Вермахт насовать - разве лучше будет? — Archivero (обс.) 17:42, 18 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Адунок пора уж решать, или подождем годок другой?Править
Последнее сообщение: 1 год назад19 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Хочу обратить Ваше внимание на номинированную вами на удаление статью Адунок. Прошу принять решение, укажите, что намерены предпринять, внесите ясность. Как я понимаю варианта всего три 1) удалить, 2) оставить, 3) подождать пару тройку годков. Из всех трех согласен с любым из вариантов, главное проясните ситуацию. — Апатинаити (обс.) 10:23, 24 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я так понял выбран не озвученный мной вариант, а именно игнор?— Апатинаити (обс.) 01:07, 16 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Так вопрос не по адресу. Решение принимаю не я. Как номининатор я могу отказаться от номинации, но не вижу для этого оснований. Итог подводят ПИ. Кстати, насколько вижу, вы не имеете такого флага (а если бы и был - то как автор статьи и активный участник обсуждения - не имели бы права на решение), и на каком основании и зачем подвели "Итог" - не ясно. — Archivero (обс.) 17:05, 16 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Что за ПИ подводит итог? Дайте ссылку куда обращаться и более не буду вас тревожить. Уверяю вас, что тоже буду поддерживать вашу номинацию, так как действительно в статье нет просмотров. Заранее спасибо за столь плодотворное сотрудничество. — Апатинаити (обс.) 13:02, 17 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Апатинаити, (Вопрос кажется странным - просто вы уже более 6-ти лет в Вики, опытный участник, и такой вопрос.... Но может тут не в курсе, объясню). итоги на "к удалению" подводят Подводящие итоги или Администраторы, так что можете обраиться на их форумы или лично к кому-то (там внизу статьей шаблоны с указанием всех). Но, замечу, по-моему нет резона форсировать: 1. ну висит статья и висит - никакой экстренности закрывать нет, да и думается закроют скоро - в тот день обсуждения пара статей осталось; 2. зачем людей отвлекать? Повторюсь - никакой экстренности не вижу; а и так дел масса, у нас ещё с 2018-го около 150 "дней обсуждений5" из 850 на сегодняшний день не закрыто.— Archivero (обс.) 20:49, 17 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
p.s. - И, кстати, свой "итог" замените на "к итогу", а то реально рискуете бан получить за нарушение правил: это что другое у нас тут с рук сходит, а с субординацией в Вики не шутят; вы, как вижу человек военный, и думаю понимаете всю серьёзность этого вопроса ;). С уважением, — Archivero (обс.) 20:49, 17 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за подсказку, просто административной деятельностью в Вики не интересуюсь и избегаю ее. А по поводу субординации, пишу я тут не по команде и не за жалование, по своей воле и следовательно ни какой субординации в моем случае быть не может. Всех не зависимо от должности местной и ранга и черти еще чего, считаю равными. Всего хорошего.— Апатинаити (обс.) 13:55, 18 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Что там с Адунком? Может завершите уже начатый вами процесс, признаете, что статья годная (каковой она и была изначально) или инициируете ее удаление?— Апатинаити (обс.) 10:16, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Так а я ничего не могу сделать, не имею права подводить итог. Отказываться от номинации тоже не могу - не уверен в значимости выставочного образца (а обратное пока не показано); мало ли что на высткавках показывают и о чём сами разработчики пишут-рекламируют. Если за 7 лет после выставки тишина - может оно и не надо. — Archivero (обс.) 15:42, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо, так и не надо, я и не сомневался, что именно этот критерий стоит в основе вашей номинации. Просто доведите дело до конца, напишите подводящим итоги пусть удалят. Или такой вариант полностью исключен? Если это так то по какой причине?— Апатинаити (обс.) 19:08, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Критерий - ВП:ОКЗ, источники нужны о предемете статьи, авторитетные и независимые, а пока новости и пресс-релизы. Раз никто не пишет - значит никому не надо. Я то тут при чём? Все вопросы к журналистам и экспертам. А писать ПИ - а зачем оно мне, людей отвлекать, висит номинация и висит, может кто источники найдёт, пиши-непиши от этого ПИ не прибегут и итог быстрее не подведут. Дойдут у ПИ руки - подведут итог. Может посчитают значимым и оставят (я оспаривать не буду если что). — Archivero (обс.) 19:15, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Так и не оставляйте. Но уж не обессудьте, что вопросы к вам как к номинатору а не к виртуальным обезличенным экспертам. Доведите до конца дело. Побеспокойте уж людей, такое отношение как "висит и висит" не устраивает как минимум одного вашего коллегу.— Апатинаити (обс.) 20:00, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну так как, возьметесь продолжив начатое вами довести его до конца полностью закрыв вопрос?— Апатинаити (обс.) 17:34, 11 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Странное предположение, что я от вас что-то хочу. Я полагаю, что номинатор имеет полную ответственность за свою номинацию (так поступаю я когда, что либо номинирую), но сейчас хоть после "висит и висит" от былой уверенности осталось мало, я все же прошу вас таки отвлечь просьбой о подведении итога вашей номинации занятых людей.— Апатинаити (обс.) 18:21, 11 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А в чём необходимость-то? Есть другие номинации, даже 2018 года с сотню обсуждений. Почему нужно по этой номинации вдруг кого-то торопить? Чем она важнее других? — Archivero (обс.) 19:17, 11 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну во первых, потому что ваш коллега не однократно вас попросил, это объяснение самое очевидное и железобетонное. Я ведь ни чем не менее значим, чем "занятые товарищи". Но если вам необходимо покопаться в "моем внутреннем мире" или вы подозреваете, что я вас каким-то образом тролю и вам бы по этой причине не хотелось бы прогибаться под троля, то я поясню. Видите ли имея интерес к разработкам белорусского ВПК я имел намерение насколько возможно обширно дополнить рус. Вики соответствующими статьями. И вот на второй статье из длинного ряда задуманного, случилось это. Как известно главная цель в Вики писать статьи, но два года я их по задуманной тогда теме не пишу по причине именно вашей номинации. Не пишу потому, что искренне не понимаю, по чему если есть вопросы по ссылке на АИ, то не проставить соответствующий запрос и в конструктивном ключе не решить проблему, а надо именно удалять статью. Есть ли шанс, что следующая моя статья "белорусской тематики" не попадет под санкции по причине малого числа ее просмотров, на что вы указывали в обсуждении? У меня есть желание написать еще, но если эту удалят то писать не буду, не удалят так напишу учтя этот случай. А с вашей незакрытой номинацией не туда не сюда, прям тюрьма какая-то.— Апатинаити (обс.) 20:31, 11 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Просто в ступор ввели.. Вы правда два года не пишете статьи по ВПК из-за вот этой ерундовой ситуации?! Да пишите ВП:СМЕЛО, и не заморачивайтесь по пустякам, но значимость - краеугольный камень Вики, поэтому вначале источники (независимые, авторитетные) - и только потом статья. Число просмотров ни на что не влияет конечно же, это просто к размышлению о вероятности значимости когда она неясна, когда нет источников. А по сей абсурдной ситуации - никого я отвлекать не буду, закрою на правах номинатора, журналы есть - ок, есть ОКЗ. А то надо же: косвенно сделался причиной неписания Вами статьей, переживаний каких-то на ровном месте; прям не по себе. Ну извините, если что не так. С уважением, и успехов в создании статей. — Archivero (обс.) 21:33, 11 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за уделенное время. В свою очередь прошу извинить за некоторую мою эмоциональность в этом как оказалось рядовом рабочем моменте.— Апатинаити (обс.) 10:27, 12 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый Archivero!
Выражаю Вам благодарность за предоставление дополнительных источников и справедливую и обективную позицию во время обсуждения по сохранению статьи Адильбеков, Галий Адильбекович! Не всегда и не у всех встречается такое честное и добросовестное отношение.
Желаю Вам удачи!
— Don-Doka (обс.) 06:37, 25 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Таки не поспоришь, душевный коллега, честный и добросовестный, есть куда расти но конечно не дотянусь...— Апатинаити (обс.) 13:04, 17 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Kalendar, в категории все 14 значимы (разве только может быть вопрос к Большовой). По обсуждению 20.11.2020 отписался - нет там значимости. — Archivero (обс.) 19:58, 28 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Не хотите ли подать заявку на получения статуса патрулирующего? Вы многократно превысили требования к флагу, потому вручат его без проволочек. Или я могу подать прошение за Вас, если Вы согласитесь. nebydlogop 13:39, 15 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Наверное, имеет смысл - хотя бы в "техническом" флаге, т.е. собственно целенаправленным патрулированием заниматься вряд ли буду. но имея флаг и отслеживая небольшие правки "своих" и доработанных статьей (где я разбираюсь), - смогу помочь делу, чтобы настоящие патрульные не отвлекались на мелочи. — Archivero (обс.) 21:13, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Nebydlogop, поясню долгий ответ, а то ещё подумаете, что игнорирую вопрос: не подавался по ряду причин, дело ведь не только в требованиях. И лень - откладывания "на потом", лень разбираться в новых кнопках, и "нежелание куда-то лезть" (но раз уж назвался груздем участником, то надо лезь в кузов дела сообщества). И у коллег неоднократно были вопросы к моей манере, по их мнению, слишком обильного цитирования, иногда им это видится как нарушение АП - а какой же патрульный после таких вопросов? (но то отдельная тема - отношения к цитатам и оценка их разумного объёма. При том, что само-по-себе копиво считаю абсолютным злом, и даже не потому что это нарушении чьих-то прав, а т.к. это вид халтуры, а хуже халтуры нет ничего - лучше уж ничего, чем халтура). — Archivero (обс.) 21:13, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Флаг патрулирующего ни к чему не обязывает, им можно только свои статьи патрулировать, если анон годную правку внёс, а если лень жать на кнопки, ПАТ работает как обычный АПАТ. Так Вы будете подавать заявку, или мне сделать это за Вас? nebydlogop 07:56, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Nebydlogop, спасибо, хотел уже попросить помощи в подаче - но разобрался как там что (не сразу понял, что автоматом добавляется) - подал заявку. И отдельно - спасибо за "волшебный пинок", так бы я ещё долго собирался :). — Archivero (обс.) 21:31, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте, если не трудно посмотрите, я добавил новые независимые авторитетные источники по статье . Какие либо еще проблемы со значимостью есть ли в статье? С ув. Anceranana (обс.) 15:16, 18 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не ответили на мой вопрос относительно значимости???добавлены авторитетные источники
Ответил на СО обсуждаемой статьи (предлагаю всё-таки там обсуждать, а не здесь, здесь никто не увидит, а там может ещё кто в обсуждении поучаствует). Дело не в источниках, а в значимости - персона должна соответствовать критериям значимости, по которым ни как учёный, ни как журналист - если брать строго по соответствию критериям, то не проходит, имхо. — Archivero (обс.) 20:55, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Ещё одна такая реплика в мой адрес — и вы будете доказывать мой «вандализм» непосредственно администраторам, со ссылками на правила, по пунктам. — Schrike (обс.) 09:52, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, вы вы реально не понимаете, что делаете?! Настоятельно советую: ознакомьтесь с правилами и перестаньте заниматься вандализмом. — Archivero (обс.) 09:55, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Я обратил внимание, что ряд создаваемых Вами статей имеет отношение к Кавказу, посему хочу пригласить вас принять участие в конкурсе который проходит в Википедии в настоящее время, возможно вам будет интересно стать участником данном мероприятия, или даже выиграть призы сего статейного марафона. С уважением, JukoFF (обс.) 22:37, 18 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Подскажите, пожалуйста. Понимаю, что раздел "Критерии значимости фильмов" не поддерживается. Но что в таком случае является авторитетным источником для фильма? И недостаточно ли специального приза на XXXVII Варшавском кинофестивале (wff.pl)? Yakut.1980.s (обс.) 15:26, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Критерий един - ВП:ОКЗ, т.е. нужны авторитетные независимые источники достаточно подробно освещающие предмет. В данном случае речь о фильме - значит (как написал ранее в обсуждении на КУ) - нужны рецензии. Пока их нет - фильм только вышел. Их ждём. Да не волнуйтесь зря, вряд ли удалят статью. Но рецензии лучше поискать. Смысл в чём - фестиваль сам по себе не даёт ОКЗ, но почти гарантирует, что к фильму будет внимание, и о нём напишут. — Archivero (обс.) 08:58, 22 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Вы давненько выставляли на КУ группу статей по юбилейным украинским монетам, там затесалась переводная Памяти жертв геноцида крымско-татарского народа (серебряная монета Украины). Я подтянул, что можно, резонанс по ней был. Сейчас нашёл её в Феодосийском музее денег с описанием. Но тут в крымском контексте ещё значимость есть, пока без АИ. Как и песня Джамалы на Евровидении это был демарш. И как демарш это важнее чистой нумизматики. Попрошу Вас снять статью с КУ как номинатора.— Трифонов Андрей (обс.) 20:52, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не могу принять такой аргумент. Источники по прежнему все ВП:НЕНОВОСТИ 2016 года. А на сайте музея монета в ряду других (и ни чем она их не значимее). С песней сравнение некорректное, и дело не в формальном правиле ВП:ЕСТЬДРУГИЕ, тут же принципиально другое, разница ведь очевидна: песня заняла первое место, про неё писали критики. Про монету никто не писал - ВП:ОКЗ нет. Про песню - все знают (слышали о ней) и у нас и на Украине, и за рубежом; про монету же в курсе разве что редкий нумизмат. Да и как демарш - пустышка, на Незалежной этих демаршей по Крыму уже столько, что никакого резонанса уже давно не вызывают. А в контексте депортации - о монете уже есть в соответствующей статье. — Archivero (обс.) 21:47, 26 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Удаление статьи Высокие пассажирские платформы на железных дорогах РоссииПравить
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! В обсуждении удаления данной статьи Вы спросили о том, для чего нужна данная статья (список).
Дело в том, что в России нет информации о высоте платформ, РЖД её не публикует полностью. Был сайт "о железных дорогах" от Сергея Болашенко, но он его удалил. Данный список, единственный из оставшихся в открытом доступе источников информации. Из него планируется сделать статью, похожую на эту: https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnsteigh%C3%B6he_(Deutschland)
Информация нужна для людей с ограниченными возможностями и может помочь общественному движению, борящемуся за внедрение доступной среды на ЖД транспорте в России. Мировая практика показывает, что посадка в одном уровне на ЖД транспорте это очень правильно, так и должно быть, и наиболее оптимально использовать низкопольные поезда и средние платформы
Maximal payne (обс.) 03:28, 9 ноября 2021 (UTC)Maximal payneОтветить[ответить]
Комментарий. "Был сайт "о железных дорогах" от Сергея Болашенко, но он его удалил." Если речь о фанате ж\д дорог, то месяца три назад его сайт еще существовал и открывался. Аведон (обс.) 03:33, 9 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Источник - сами фильмы. Кстати, КиноПоиск - не АИ, там далеко не все фильмы и не всё верно (как и в других кинобазах, например, на ИМДБ всего две). — Archivero (обс.) 17:37, 1 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, здравствуйте. Я тут статью начал вычищать от мусора. Не подскажете, каким образом проверить долю копивио в статье? Вы говорили, что детектор копивио показывает 95%, но я даже не знаю, как его запустить. Mark Ekimov (обс.) 12:31, 22 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Mark Ekimov, это просто - как статистику просмотров статьи смотреть знаете, наверное? так вот так же: в статье заходите в раздел "История" (справа в верхнем углу), там же где смотрите статистику - т.е. кнопка "статистика просмотров" правее от неё кнопка "поиск заимствований" - просто нажимаете, и детектор выдаёт сайты и процент копива. В данном случае показывает 94% копива (реально меньше 52% - из "Новой газеты"; данные детектора на веру принимать не стоит, изучать-смотреть что и откуда, он иногда "погоду показывает" - зеркала Вики, не учитывает защиту текста АП, и т.п.). — Archivero (обс.) 17:48, 22 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, я надеюсь, что Вы не возражаете, если я скопирую эту инструкцию к себе в Черновик. Чтобы не потерять. Mark Ekimov (обс.) 22:31, 22 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «СарыАркаАвтопром», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 мая 2022#СарыАркаАвтопром».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:47, 26 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Ванаселья, Николай Симонович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/11 июня 2022#Ванаселья, Николай Симонович».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:02, 11 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вряд ли смогу быть полезным - их правил не знаю, в других разделах не участвовал, да и с языком у меня "читаю, перевожу со словарём". Да и почитал обсуждение - там всё и так скорее склоняется к оставлению статьи, необходимости что-то ещё аргументировать вряд ли есть. — Archivero (обс.) 15:32, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ваш голос все-равно бы пригодился. Время выделенное на обсуждение давно прошло, но статью так и не утвердили. Но не буду настаивать. В любом случае, желаю Вам успехов! — Don-Doka (обс.) 16:38, 5 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, вам нравятся такие эмоциональные выражения, как "столь долгую и почётную" и "белопарусные красавцы", но этот стиль неэнциклопедичен (далёк от нейтральности). Могу пояснить: он уместен в рекламном буклете или в юбилейной поздравительной статье, в детской, художественной, мемуарной литературе, но в Википедии, такая "поэзия" неуместна. Я сделал пояснения на странице обсуждения статьи. Хотите оспорить — добро пожаловать в форум "Вниманию участников". Очень прошу вас воздержаться от начала войны правок. SG (обс.) 13:09, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
SG, вы изменили два абзаца, и если по второму никаких вопросов, то вот в первом "вместе с водой выплеснули ребёнка", причём дважды. А именно - 1. вместе с лишним утверждением в конце абзаца удалили сноску - на весь абзац - и чем теперь подтверждается абзац? 2. ваша редакция "обеспечило его сохранность" по смыслу совсем не равно "позволило фрегату прожить столь долгую жизнь и встретить почетную музейную старость" - ведь речь о единственном в мире фрегате, не просто какое-то время там сохранявшегося, а уж 200 лет на плаву и в музее - именно благодаря строительству из тика. Это не красивость фразы, это не "ах, долгую, ах почётную!", это акцент на важном неотъемлемом признаке уникального объекта. А вот в вашей формулировке фрегат низводится до чего-то обычного. В общем: переформулировка в энц.стиль может и нужна (хотя не вижу нарушения ВП:СТИЛЬ), но аккуратнее - без вреда для ВП:АИ и ВП:ВЕС. — Archivero (обс.) 13:18, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если в выражениях "столь долгую (сколь долгую???)... почётную музейную старость" Вы не видите явного и грубого нарушения взвешенности изложения, то, может быть вам вообще никогда не следует оценивать стиль статей? Это лишь моё личное оценочное суждение и явный переход на личность, за который я заранее извиняюсь и предлагаю вам его игнорировать, если вы считаете это оскорбительным. Но это неоспоримый факт — некоторые люди очень восприимчивы к стилю речи, некоторые — менее, а есть и совсем безразличные. В мною процитированном выражении присутствует явная поэтическая восторженность, которую увидит, минимум 90% людей (снова личная оценка). Меж тем, оценивать взвешенность очень просто: если вы пишете про Мать Терезу, но в ВП это должно быть изложено в абсолютно таких же выражениях, как если бы вы писали о Гитлере. Выражение не подходит к одному из случаев? Значит, есть нарушение требования взвешенности изложения. Если бы вы писали о серийном убийце маленьких детей и употребили выражения типа "крайняя жестокость преступлений позволило убийце получить столь громкую славу и почётное второе место по сроку тюремного заключения", то вас бы сразу обвинили в сочувствии убийце. И с очень вескими основаниями. Восторженность уникальным кораблём-музеем это не преступление, но редакторы не вправе сами судить, чем возмущаться (даже Гитлером), и чем восторгаться (Матерью Терезой), поэтому требование нейтральности изложения столь же важно, как и наличие АИ. Что же до сноски на источник и подчёркивания уникальности, мне кажется, что того, что сказано в самом последнем абзаце статьи, вполне достаточно, НО (!) я не вижу веских причин устраивать с вами склоку по этому поводу. Хотите — нате, восстановил сноску и упомянул уникальность. Заодно убрал из абзаца лишнюю поэзию о времени. Если считаете, что я что-то упустил — попробуйте по-своему, это уже не будет войной. Вы можете осудить меня за многословие, но в объяснении своей позиции я вижу уважение к другим редакторам. В отличии от отмены всех правок, как сделали вы. Спасибо за сотрудничество. SG (обс.) 15:13, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «SAIPA Pride», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 декабря 2022#SAIPA Pride».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 3 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 месяца назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, весьма стрёмная правка, должен вам сказать. Во-первых, зачем? Рассматривая фильмы в общей последовательности, гораздо легче представить «творческое лицо» оператора, чередовавшего одно с другим или совмещавшего разныё изобразительные средства. Сделанное вами разделение лишает такой возможности, — в остатке «сухая» статистика, реестр для бухучёта. Второе: у вас имелись АИ на каждый из фильмов для подобной классификации? или вы действовали на основе собственной интуиции? И ещё одно: кинематограф — искусство подвижное, далеко не всегда с уверенностью можно сказать о фильме только ли документальный он или всецело игровой, часто кинематографистами как приём используется и то и другое. На заре кино, в эпоху немого тоже есть примеры заимствования (Пудовкин с «Шахматной горячкой», опусы Дзиги Вертова — задавшись целью можно привести больше). Быть историком кино слишком просто, кабы можно было судить по предложенной вами схеме. Надеюсь на понимание (ведь вы немало времени посвящаете кино). - Gerarus (обс.) 18:47, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Разделение сделано именно для указанной вами цели (Зачем?, цели у нас с вами одни, просто пути разные видим), и оно ведь самоочевидно: художественное кино и документальное кино - две разные разницы - мухи отдельно, котлеты отдельно; да, всё что пишете про смешение жанров и т.д. - верно, но и в одну кучу валить совсем разное... зачем? К творческому портрету это ничего не добавит, лишь запутает. Как рассматривать в последовательности, если не ясно что там за фильмы? Что о портрете оператора пойму из списка названий фильмов в кучу смешанных жанров? Ничего. А так сразу видно - тут оператор серьезный, т.к. в съёмки художественных фильмов ещё попасть надо (документальщиков, тем более телевизионных - масса, а кино - это Уровень). Статьи о худ.фильмах есть - т.е. значимые - читай-оценивай-составляй портрет, и прям посмотреть многие из них - лишь название в поисковик вбить и смотри в стриме; а где эти документалки таллинфильма посмотреть? Но если не убедил - мне не принципиально, пусть в кучу фильмы будут - можете отменить правку. — Archivero (обс.) 15:17, 20 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, начать нужно с того, что подразделение на «художественное и документальное» является вульгарным, популистским: художественными по качеству является и ряд работ в жанре документалистики, Пелешяна в первую очередь (не ручаюсь за всеохватность, — пишу по тому что знаю). И есть немало примеров антихудожественного кино, причисляемых в силу стереотипов к художественному. Термин «художественный» произрастает в массовом сознании из печатавшихся на последних страницах газет анонсов программ телепередач. А правильнее подразделять кино на игровое и неигровое (опять же с оговоркой на взаимопересечения). Огорчили вы меня рассуждениями, что «оператор серьёзный, т. к. в съёмки художественных фильмов ещё попасть надо…» — по-вашему, документалистикой занимаются одни неудачники? Быть может в массовом сознании народонаселения так и принято думать, но мы то всё-таки пишем энциклопедию не по низменным источникам, а оперируем трудами искусствоведов и историков кино. Ни у одного из них я не встречал уничижительного отношения к кинематографистам-неигровикам. Потому выделять в фильмографии «резервацию» из документального кино не совсем верно (а в озвученном вами варианте постановки вопроса некорректно). Отменить правку никогда не поздно, денёк-другой ещё подождём. - Gerarus (обс.) 16:08, 21 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Сейчас проходит киномарафон. Я видел Ваши статьи в новых. Если хотите, можете добавить (ссылка в разделе таблица на основной странице марафона) созданные статьи с 1 марта. Орден уже есть. Спасибо за вклад в кинотематику (статьи и поиск источников). Oleg3280 (обс.) 05:05, 12 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Когда играет клавесин», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 марта 2023#Когда играет клавесин».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:09, 15 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
