Я постараюсь посмотреть поподробнее, но не обещаю. Насколько я понимаю, статья и так уже два года на КУ, так что спешки нет. — Adavyd (обс.) 00:18, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Live to die, перед оставительным итогом статью крайне желательно было бы обновить. Во-первых, прошло уже по крайней мере пять «сезонов» этой премии, а в статье отражены только три. Во-вторых, состав жюри дан только на 2018 год. В таблице хорошо бы проверить викификацию («Про любовь» — этот или другой)? — Adavyd (обс.) 03:10, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, я где-то на месяц выпаду из активной работы. Если вам не сложно — пинганите меня в начале июня, я попытаюсь сообразить как и что делать, ок? Ghuron (обс.) 15:11, 12 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да-да, конечно, спасибо, без проблем. Я ещё другую проблему хотел обсудить — возможность автоматизации построения дерева надкатегорий для персоналий (родившихся и умерших по АТЕ США 2-го уровня) с использованием ВД, но всё это не спеху, можно на лето отложить. Постараюсь напомнить в июне. — Adavyd (обс.) 16:04, 12 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ghuron, большое спасибо! Да, вопрос был именно в этом. Поиск давал 31 категорию, я обработал 21 из них, так что осталось 10. Из этих десяти 9 соответствуют штатам, для которых категории относятся как к самому штату, так и к соответствующим территориям до образования штата (здесь не знаю, стоит ли что-нибудь делать, пока оставлю, как есть). Есть проблема с d:Q18048782 (Категория:Умершие в Честерфилде), которая одновременно привязана и к английскому Честерфилду, и к Честерфилду[en] в штате Миссури. Из привязанных к этому элементу ВД категорий русская и итальянская относятся к английскому Честерфилду, но арабская, судя по надкатегории, относится к США, но при этом надо ещё изучить наполнение этой категории… В общем, не знаю, как это лучше распутать. Есть ещё одна проблема — с d:Q13335358 (Категория:Родившиеся на островных территориях США). Я привязал к ней d:Q462778, но получил предупреждение о том, что нельзя таким образом привязывать объекты без определённых географических координат — тоже не знаю, что делать, пока оставил так. — 08:59, 21 июля 2022 (UTC)
Это такое дурацкое поветрие использовать property constraints как стимул для дозаполнения элементов. Типа если пользователь привязал категорию места рождения то пусть укажет и координаты тоже. Я бы проигнорировал Ghuron (обс.) 10:03, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 19 дней назад9 сообщений6 человек в обсуждении
В Вами созданной статье о Бекяшеве написано, со ссылкой на справочник Комарова от 1977 года, что он лучший снайпер СКА (Ленинград) со 190 заброшенными шайбами. Однако в этом же справочнике на стр. 195 в статье о Валентине Панюхине написано, что Панюхин забросил за СКА 209 шайб. Получается Панюхин лучший снайпер СКА. 178.66.159.124 11:48, 6 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! В справочнике Комарова про Бекяшева написано, что он забил 190 шайб в составе СКА — «высшее достижение команды», а про Панюхина — забил 209 шайб в СКА, «второй результат среди ленинградцев» (второй после кого?). Да, с цифрами есть проблема, но, по-видимому, это проблема с данными Панюхина, а не Бекяшева. Это можно видеть из более свежей публикации на сайте СКА «Бомбардирские рекорды СКА. От Бекяшева до Ковальчука» от 3 декабря 2017 года (в статье про Бекяшева эта ссылка есть), где Бекяшев опять-таки назван лучшим снайпером со 192 шайбами («забросил 192 шайбы, что и по сей день является непревзойденным результатом для игроков СКА»; практически то же число, что у Комарова), а про Панюхина написано, что он «превзошёл Бекяшева», но, судя по тексту, не по заброшенным шайбам (согласно этой статье, их у него 174), а по очкам, то есть с учётом голевых передач. Да, надо бы получше разобраться с данными Панюхина (статья о нём создана не мной). — Adavyd (обс.) 16:14, 6 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Статью о Панюхине создал некий moskovitov, получивший пожизненный бан за создание недостоверных статей. Статью надо полностью переписать. А теперь о сути. Я изучил ленинградские ежегодники "Хоккей" с 1968 по 1990 год. И увидел интересную историю с лучшими бомбардирами СКА в истории. По завершении карьеры в 1976 году на счету Панюхина было 210 заброшенных шайб (в справочнике Комарова 209). В ежегоднике "Хоккей 1975/76" даже статья есть "Наши рекордсмены" посвященную Щуркову (рекордсмен по играм) и Панюхину (рекордсмен по заброшенным шайбам). Однако в 1982 году, по каким-то мутным причинам, перестали считать шайбы заброшенные на втором этапе чемпионата СССР в матчах за 7-24 места. Панюхин потерял сразу 36 шайб. Остались те самые 174. Подводя итог. Панюхин рекордсмен СКА по общему количеству заброшенных шайб в чемпионатах страны. Бекяшев рекордсмен по шайбам идущих в зачёт во всякие хитровыдуманные символические клубы. Извините за многословность. — Эта реплика добавлена с IP 178.66.157.121 (о) 17:34, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за интересную информацию. Можно ли как-то посмотреть на статью «Наши рекордсмены» из еженедельника «Хоккей»? Лучше всего было бы иметь разбор этих несоответствий в сторонней публикации (на сайте СКА или где-то ещё), поскольку самостоятельный анализ содержит значительную долю «оригинального исследования». Впрочем, в статье о Бекяшеве можно упомянуть о данных Комарова о количестве шайб Панюшкина — я подумаю, как это лучше сделать. — Adavyd (обс.) 21:58, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз спасибо, справочник скачал, статью посмотрел. Да, там утверждается, что на конец сезон 1973/74 года у Панюхина было 189 заброшенных шайб, а в сезоне 1974/75 года добавились ещё 13. При этом Бекяшев там вообще не упомянут, хотя при приведении числа 189 можно было бы сказать, что это было чуть меньше, чем у него… В общем, я подумаю, как этот факт отразить в статье о Бекяшеве (там ещё кое-какая доработка требуется, хочу сделать всё вместе), потом здесь напишу. — Adavyd (обс.) 21:36, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Необходимо небольшое уточнение в дате окончания карьеры. В справочнике "Отечественный хоккей. Высший эшелон. 1946/1947 - 2006/2007 (под ред. Серебреникова)" на стр.35 указано, что последним сезоном Бекяшева за СКА был сезон 1958/59. Такая же информация в справочнике Семена Вайханского "50 лет СКА С-Пб. 1946 - 1996" стр.33, а также на сайте eliteprospects.com. 178.66.158.64 22:07, 24 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, я постараюсь посмотреть. В справочнике Комарова — «1951—1960 — в СКА (Л)». Может быть, в последний сезон числился в заявке, но не играл. — Adavyd (обс.) 06:41, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В примечаниях к статье есть ссылки на публикации "За 60 лет до Ковальчука. История Беляя Бекяшева" и "Бомбардиры СКА. От Ковальчука до Бекяшева". В обоих указано, что Бекяшев играл до 1959 года. И справочник "Отечественный хоккей. Высший дивизион" даёт раскладку по сезонам именно на основании официальных протоколов и заявочных списков. Так что Бекяшева в заявке на сезон 1959/60 не было. 178.66.159.215 14:35, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Я тут наткнулся на очень подробную статью об истории создания Перовым портрета Достоевского. Может очень хорошая статья у нас получиться, даже на основе одного источника. Вас не заинтересует? Alex parker 1979 (обс.) 07:45, 9 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. У меня в очереди несколько статей о других картинах, и источников для них вполне хватает, главная проблема — недостаток времени. Может, сами о портрете Достоевского попробуете написать? Я могу посмотреть, что есть в литературе. — Adavyd (обс.) 15:56, 9 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да у меня тоже в очереди добра хватает. Время покажет, может и попробую. Просто не лежит у меня душа к «тёмным» картинам. Alex parker 1979 (обс.) 05:35, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
От имени жюри, поздравляю с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: произведения изобразительного искусства» победила статья «Бурлаки на Волге»! — Сайга (обс.) 15:08, 24 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
От имени жюри, поздравляю с двойной победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Циклы» победил цикл статей «Русская живопись XVIII—XIX веков»! — Сайга (обс.) 08:00, 27 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Желаю не останавливаться на достигнутом и продолжать радовать читателей высококачественными статьями и в Новом году! — Сайга (обс.) 15:08, 24 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю жюри за работу. Большое спасибо всем за поддержку! — Adavyd (обс.) 15:24, 24 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, коллега Сайга, традиционно в таких случаях разные номинации в одну «звезду СГ» не смешивают, а выдают «звёзды» отдельно для каждой из них (см., например, здесь, здесь и здесь). В этом году решили по-другому cделать? — Adavyd (обс.) 12:12, 25 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил вторую звезду согласно сложившейся практике. — Сайга (обс.) 08:00, 27 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, повторов не боюсь: с двойной заслуженной победой! С уважением, Baccy (обс.) 16:25, 24 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Поздравляю с вдвойне заслуженной победой, которая ковалась у нас на глазах. Ваши работы всегда восхищают.— Dmartyn80 (обс.) 16:58, 24 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега, огромное вам спасибо не только за «Бурлаков», но и в целом за все ваши статьи о картинах русских художниках. Я уверен, что настолько обобщённой и подробной информации о произведениях русских живописцев читатель не найдёт даже в общепризнанной литературе по теме. Всех вам благ и энтузиазма далее писать великолепные статьи. С глубочайшим уважением, Полиционер (обс.) 00:52, 25 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Большое спасибо за пожелания и поддержку! — Adavyd (обс.) 12:12, 25 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Адавыд Поздравляю за все эти статьи. Я очень рад, что перевел их, чтобы русская живопись была лучше известна во Франции. Мне еще предстоит перевести вашу статью о волжских лодочниках. Я рад, что выбрал ваш язык и что могу найти все это богатство в Википедии на русском языке.
Большое спасибо! С наступающим Новым годом! ЮЮЮЮ Mortier.Daniel 29-12-22 Mortier.Daniel (обс.) 11:46, 29 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Bonjour Daniel, merci beaucoup pour votre message. Вы имеете в виду «Бурлаки на Волге» (Les Bateliers de la Volga)? Je pense qu'une meilleure traduction est Les Haleurs de la Volga. Meilleurs voeux pour la nouvelle année! — Adavyd (обс.) 15:05, 29 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Орден "Альтернативные "Статьи года"" — 2022Править
Последнее сообщение: 2 месяца назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Большое спасибо! С учётом отсечения «Бурлаков» трудно было предсказать, кто может победить… Думал, что больше шансов у «Всадницы», а оказался «Святой Николай». В любом случае, спасибо за проведение конкурса, с Новым годом! — Adavyd (обс.) 12:15, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Орден "Альтернативные "Статьи года"" — 2022 - 2Править
Последнее сообщение: 2 месяца назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Последнее сообщение: 2 месяца назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здраствуйте!
Вы в этой статье исправили Камилл на Камиллус, мотивируя это названием на карте. Будьте любезны, предоставьте мне ссылку карту карту. Я лично брал орфографию с Камилла, заметьте - написание то же самое! Inkmunkorfiohid (обс.) 10:54, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Вы брали орфографию с латинского названия (для древнеримских имён "-us" традиционно опускается), а здесь англоязычный вариант, аналогичный Колумбусу. Даю ссылку на название «Камиллус» именно для этого города[1]. — Adavyd (обс.) 15:30, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Знаю я этот справочник! Правда, у меня издание на 448 страниц, там есть увеличенный район от Онтарио до северного Пидмонта, но и там я этого города не нашёл. Inkmunkorfiohid (обс.) 10:26, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я сослался на конкретную страницу в атласе 1999 года — с. 224. На этой странице находится карта «Среднеатлантический район США», Камиллус обозначен у западной окраины Сиракьюса. — Adavyd (обс.) 14:18, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
↑Атлас мира / сост. и подгот. к изд. ПКО «Картография» в 1999 г. ; отв. ред. Т. Г. Новикова, Т. М. Воробьёва. — 3-е изд. — М. : Роскартография, 1999. — С. 224. — ISBN 5-85120-055-3.
Последнее сообщение: 1 месяц назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Abiyoyo вводит вас в заблуждение. Верно лишь то, что «{{iw}} занимает меньший размер», однако меньше по сравнению с {{нп3}}.
В данной правке участник заменил 4 х нп3, а замена остальных 47 х нп5 на iw абсолютно никак не влияет на лимит включений (так как это один и тот же шаблон).
Пруфы: в правке Abiyoyo разница Post‐expand include size составляет: 1653060 - 1644924 = 8 136 байт.
Отдельно 4 х нп3: 18584 - 10446 = 8 138 байт.
Если учесть, что код в ОП и других пространствах может отличаться из-за проверок вроде #if:{{NAMESPACE}}, то вот предпросмотр этого же кода в ОП (разница 20 байт): 18564 - 10426 = 8 138 байт. iw->нп5 все те же 10446 байт, что и выше.
p.s. На момент правок цифры могли быть другими, так как после менялся модуль. Но разница была +- та же: замена {{нп3}} на iw - Х Кб, замена нп5 на iw - 0. ~~~~ Jaguar K · 11:48, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Прежде, чем говорить о введении в заблуждении, стоит разобраться, о чем именно речь. Разумеется, замена нп5 на iw никак на лимиты влиять не может. На лимиты влияет замена нп3 либо на нп5, либо на iw (что то же самое, да). А попутная замена нп5 на iw — это просто однородность кода. Abiyoyo (обс.) 12:42, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Разумеется или нет, Adavyd спрашивал про «поголовная замена шаблонов {{нп5}}». Возможно, это непреднамеренное, но введение в заблуждение. В правке была замена 51 шаблона, из них нп5 — 47 штук. Первое, что бросается в глаза в правке, и то, о чем был вопрос — {{нп5}}. " {{iw}} занимает меньший размер, " - ответ на вопрос про {{нп5}}. ~~~~ Jaguar K · 12:47, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В целом я могу подтвердить, что масштабные действия по замене нп5 на iw являются неконсенсусным действием. Если такие действия продолжаются, тем более с использованием бота, придётся принимать меры. В случае, когда в коде 47 нп5 и 4 нп3, единственной разумной унификацией является замена четырёх нп3 на нп5. — Adavyd (обс.) 17:01, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел, действительно, нп5. Значит, я не так понял. Мне и в голову не могло прийти, что кто-то всерьез будет итересоваться вопросом замены шила на мыло. Обычно людей волнует «нп3 vs нп5» (оно выглядит по-разному), я так и подумал. А что там «нп5 vs iw» — так это одно и то же. Мне было так проще сделать, кому надо сделать иначе — пусть делает иначе, какая разница. Обсуждение вопроса «консенсусности» в таких вещах не считаю достойным внимания. Abiyoyo (обс.) 20:45, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый Adavyd, если вам нетрудно, откройте пожалуйста имеющийся у Вас справочник "Хоккей 1975/76", Лениздат, составитель Киселёв, на странице 77. Там указаны хоккеисты СКА завоевавшие золотые медали СКДА-75. Пётр Андреев в их числе. И верните Андрееву его достижение. Их у него не так много. 178.66.158.244 10:40, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега, пожалуйста, в следующий раз приводите сразу авторитетные источники для добавляемых утверждений, иначе правки могут быть отменены. Информацию о V зимней спартакиаде дружественных армий в статью об Андрееве добавил (спасибо за ссылку на справочник Н. Я. Киселёва). — Adavyd (обс.) 11:45, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за Ваш вклад! С уважением и надеждой на Ваше участие в Марафоне в будущем году! Dmitry Rozhkov (обс.) 21:39, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, хочу сказать спасибо: благодаря вашему анонсу про "Февральскую лазурь" я успел сводить свою семью на выставку Грабара в Третьяковке. VladimirPF💙💛 14:20, 27 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Очень рад, что анонс и статья пригодились и в этом смысле! Надеюсь, что выставка Грабаря вам понравилась. — Adavyd (обс.) 17:57, 27 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 дня назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега, вынужден заметить, что Вы давно и упорно оперируете отсутствующим в правилах Википедии и противоречащим понятие "основной автор". Все пользователи Википедии имеют абсолютно равные права на редактирование текстов. // Что касается преамбулы, то утверждение: "краткий пересказ включает в себя и раздел "Отзывы"" - это Ваш домысел. Разнообразные отзывы о предмете статьи - это дополнение к информации, а не собственно информация. И уж тем более излишним является не краткий пересказ (! - именно такова функция и формат преамбулы), а дословное дублирование многих отзывов и в преамбуле, и в основном тексте. // Ещё раз повторяю: коллега, Вы чрезмерно увлеклись. Воевать лично я с Вами не буду, - хватит с меня реальной войны в данное время. Но призываю Вас всё-таки прислушаться к совету профессионального редактора с более чем 40-летним стажем. - Александр Васильев (обс.) 09:56, 13 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый вечер! А я вынужден заметить, что Вы давно и упорно либо игнорируете, либо забываете объяснения (включая ссылки на правила и рекомендации), которые я Вам предоставляю, а в некоторых случаях действуете согласно Вашим сиюминутным желаниям, которые, по моим наблюдениям, иногда определяются совершенно посторонними факторами — например, тем, что Вы почему-то на дух не выносите любого упоминания товарища Сохора (тем более в таком видном месте, как преамбула). Ещё раз повторяю, что ВП:Преамбула гласит, что преамбула — "вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи". В обсуждаемой статье два больших раздела — «История» и «Отзывы», поэтому в преамбулу включён краткий пересказ и того, и другого. Формулировки и цитаты, используемые в преамбуле, вполне могут частично повторять соответствующие фрагменты из основного текста — это широко используемая практика, тем более в статусных статьях (в том числе и для статей о песнях — см., например, уже получившие статус ХС статьи «Вечер на рейде», «Пора в путь-дорогу», «Соловьи», «Случайный вальс»). Желательно также заинтересовать читателей (которые, как правило, дальше преамбулы не ходят), и этой цели служат атрибутированные высказывания «лучшая песня о войне», «Царь-песня» и другие. Важно сразу же показать, что это не абы какая песня, а выделяемая экспертами. Кроме того, чисто технически для статусных статей нужна не кастрированная преамбула (каковой она стала после Вашей правки), а преамбула вполне определённого размера, которая после избрания статьи переносится в шаблон {{Текущая хорошая статья}} или {{Текущая избранная статья}}. Прежде чем делать безапелляционные заявления по поводу статей, выставляемых на статус, попробуйте сами довести до статуса ХС или ИС хотя бы одну статью (например, «Журавлей») — тогда Вам станут гораздо понятнее те вещи, которые я пытаюсь Вам объяснить, и те чувства, которые вызывают правки, подобные Вашей. У меня (как у основного автора) почти сотня статусных статей, и я активно занимаюсь избранием ИС, так что уж в соответствующей кухне избраний и предъявляемых к статьям требований я, наверно, разбираюсь достаточно хорошо. И да, понятие «основной автор» вполне себе существует, см., например, здесь. — Adavyd (обс.) 16:28, 13 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 дня назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Не могли бы Вы отпатрулировать ещё десяток моих правок, касающихся категорий н.п. с названием Райнбек? И ещё одна просьба: нельзя ли переименовать статью Райнбек в Райнбек (Шлезвиг-Гольштейн)? А на освободившемся месте я бы сделал страничку-неоднозначность. Спасибо! -- 2A00:1370:8190:1610:688A:537A:BC4A:7023 14:05, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Переименовал, отпатрулировал, можно делать дизамбиг. Категории лучше не «перепрофилировать», а переименовывать, поскольку, помимо запутывания вопросов, связанных с историей правок, надо ещё помнить про соответствующие замены в Викиданных. — Adavyd (обс.) 15:11, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 дня назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Могу ли я обратиться к вам с просьбой подвести итог? Википедия:К удалению/18 января 2020#Ермолаев,_Вадим_Владимирович страница повторно выставлена участником три года назад, весь вклад которого это номинации на удаление. В обсуждении есть консенсус чтобы оставить страницу, а также отмечается о нарушении ВП:УД-ПОВТОР номинатором. Но вот уже три года нет итога. С уважением. Mykytal (обс.) 15:14, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Я постараюсь посмотреть, но не обещаю, поскольку биографии современных бизнесменов не входят в круг моих интересов. — Adavyd (обс.) 15:23, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю! Написал Вам, потому что Вы подводили итог страницы Павла Халимона. Там просто тот же номинатор. Его вклад на 70-80% это очевидно, что вандальные номинации на удаление. Так как большинство страниц оставлено. Mykytal (обс.) 15:39, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
