Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Не за что. Просьба ставить на создаваемые вами статьи обратные ссылки с английского раздела. Типа так. Так их легче потом находить :) --Ghirla-трёп- 23:07, 9 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Не желаете получить флаг автопатрулируемого? Это не налагает ни каких обязанностей, просто все ваши новые статьи автоматически получат статус отпатрулированных, а также все ваши правки в отпатрулированных статьях автоматически будут считаться отпатрулированными.--Ole Førsten(Обс.) 15:16, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А это может избавить меня от набегов всяких злых дядечек с унылыми розовыми шаблончиками типа вас не так давно в моём фруктовом салате? Тогда желаю. --Dlom 15:30, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
А вот ВП:ЭП, пожалуйста, не нарушайте. Этот флаг упростит жизнь более чем 300 участникам Википедии, в том числе мне. Ваши статьи от розовых шаблоничков, как этот: {{К удалению}}, спасёт объём, или шаблон {{L}}, естественно, если вы будете дорабатывать. У вас немалое количество статей, и каждую надо патрулировать (я, 15 мая, штук 40, наверное, отметил). Этот флаг означает то, что ваши статьи не нуждаются в проверке, то есть там не может быть такого, что серьёзно нарушало бы правила Википедии.--Ole Førsten(Обс.) 16:09, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Предполагаю, что в проекте с добровольным участием патрулировать по 40 штук в день вас никто не заставляет, но эта деятельность вам каким-то образом доставляет удовольствие. Так не мешайте мне получать удовольствие от написания статей и не пытайтесь внушить мне, что вместо пользы проекту я своим "немалым количеством статей" крупно досаждаю вам и ещё трёмстам участникам Википедии. С унылыми шаблончиками я уже великолепно справляюсь, не стоит беспокоиться. Давайте мне этот ваш флаг и лучше забудьте утруждаться по поводу моих статей. Заранее благодарю, а то, не ровён час, действительно нарушу в отношении вас какое-нибудь ЭП. --Dlom 18:34, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Не желаете присоединиться к проекту "Мода" ? -- Fleur de lis 17:26, 18 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Большое спасибо, буду помогать по мере сил, времени и интереса. --Dlom 17:41, 18 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Добро пожаловать в список участников. Это ни к чему не обязывает, лишь упрощает обратную связь, если у Вас есть интересные идеи. И просто приятно видеть заинтересованных людей. По моему личному мнению, нашему русскому проекту и порталу "Мода" не хватает стильности, "изюминки", да и статьи многие слабые, без подходящих иллюстраций, в том числе и основная статья "Мода". Приветствуются все идеи, как изменить ситуацию и сделать портал гордостью RU:Вики. -- Fleur de lis 19:17, 19 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Внесла себя в список участников. Обещаю незамедлительно сообщать обо всех возникших идеях по поводу проекта. Dlom 16:30, 19 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Дарья, добрый день! Могу я уточнить, чем вам ссылки на тревел ру не угодили? У меня стойкое ощущение, что вы не глядя правки последние откатили:) Талюша 13:40, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Нет, я посмотрела :). Мне не нравится неэнциклопедический стиль этих частных "путевых заметок", считаю источники travel.ru и talusha1.narod.ru неавторитетными и неподходящими для ссылок в Википедии, а ваши правки, Talusha, - продвижением указанных сайтов через Википедию. Извините. Dlom 13:55, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вы считаете, что тревел ру нуждается в рекламе через википедию? Ссылки поставлены именно потому, что стиль не википедийный. Талюша 13:57, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я не уверена про travel.ru, но судя по вашей настойчивости в рекламе через Википедию очень нуждается talusha1.narod.ru, хотя бы через travel.ru. --Dlom 14:00, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше право думать как вам угодно:) Но замечу, что указанные ссылки были неоднократно отпатрулированы вполне уважаемыми участниками в течение нескольких лет.Талюша 14:03, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Есть мнение, что уважаемый патруль работал не глядя. :) --Dlom 14:15, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, неуважаемым участникам можно не глядя, а уважаемые чем хуже? Тоже люди ведь, ничто человеческое и т.д. :) Приятно было пообщаться :) --Dlom 14:23, 10 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! :) В статье «Фрикасе» Hedgehoglet указал перевод слова «fricassée»: «жареный, тушёный», вы откатили эту правку. Multitran.ru даёт значение «беспорядочная куча», но глагол «fricasser» переводит как «жарить, тушить». Возможно, Hedgehoglet не так уж неправ? Как вы считаете?
Франковики говорит: «Le terme de „fricassée” désignait autrefois diverses sortes de ragoûts de poulet, de poisson ou de légumes dans une sauce blanche ou brune». Но это не подтверждено АИ. Kf8 08:32, 12 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, давайте дадим оба варианта перевода. --Dlom 05:55, 14 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Благодарю Вас за статью Вотивкирхе. Я, конечно, понимаю, что это название общеупотребительное и исторически значимо, но каждый католический храм должен быть освящён во имя определённого святого или евангельского события. Не могли бы Вы найти и добавить официальное название Вотивкирхе? --Rartat 13:11, 30 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, поясните, пожалуйста, зачем вы начинаете войну правок, удаляя совершенно ПРАВОМЕРНО проставленный шаблон. Или вы считаете, что инфобокс и улучшение читаемости этой статье помешает ?--Al99999 14:57, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я пояснила свою позицию в комментарии к правке. Какое правило Википедии обязывает статью иметь инфоблок? Все остальные статьи русской Википедии кроме «Светланы Гайер» уже имеют этот самый инфоблок? А если такое обязывающее правило даже существует, кто мешает вам самому, коллега, вместо вот таких разборок со мной сделать в статье этот пресловутый инфоблок, если он вам так нужен, вместо того, чтобы настойчиво возвращать уродский шаблон и заставлять делать этот инфоблок, видимо, меня? Или у вас есть специально обученные люди, которые придут сюда вслед за шаблоном и будут выполнять ваши требования по улучшению статьи? Сначала у вас в шаблоне были требования улучшить стиль, однако уточнить, какие проблемы со стилем, вы не решились. Теперь вы требуете как-то по-особенному статью оформить. Какие рубрики, что там уж такое писать о смерти дамы, какие сноски вам нужны в этой малюсенькой статье?! Почему вы докапываетесь до этой статьи и меня? Я с вами не воюю, но разозлили вы меня изрядно, скажу вам честно. Если это была ваша ПРАВОМЕРНАЯ цель, то я вас поздравляю. --Dlom 15:23, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ой, а я и не посмотрел, что вы дама. Что ж, я добавлю то, что хотел бы видеть в статье. Думаю, вам как даме это понравится :).--Al99999 15:54, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А до джентльмена, что, продолжали бы дальше докапываться? Нюню ;) --Dlom 16:06, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот, несколько минут работы, зато теперь показана значимость персоналии.--Al99999 16:47, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да я и не воевал . Там бы еще желательно названия основных ее переводов добавить, но у меня нет сил и желания, это вообще не моя тема, просто впервые отменили мой шаблон о желательности улучшения статьи (В скобках замечу, что шаблон всё-таки многих привлекает к работе над статьями). Согласитесь, что теперь статья выглядит красивей. --Al99999 16:57, 10 ноября 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Очень милой и скромной участнице с весомым вкладом (более 3-х тысяч правок и 2-х сотен созданных статей) --Скороварка 00:57, 12 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, вы меня прямо смутили... Обычно ничего хорошего от сообщений здесь ждать не приходится. --Dlom 08:30, 12 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Если вы хотите массово отменять мои правки, то поставьте сначала меня в известность. Иначе это выльется в «войну правок». Ink 21:37, 14 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
«а затем тушится в течение часа» — это что? Внимательно читайте ВП:ЧНЯВ! Давайте будем сначала обсуждать, а потом отменять, мы же все люди. Представьте что какой-то участник захочет создать для кулинарных статей рецепты в Кулинарной книге. Для упрощения задачи нужно начать с статей где описаны составляющие и для формирования рецепта нужно дописать лишь пару строк. Если в подобных статьях проставить шаблон {{Рецепт}}, то у нас автоматически формируется служебный список статей с включением данного шаблона. Осталось только пройти по этому списку создать рецепт и заменить шаблон на {{Кулинарная книга}}. Вы же убирая шаблон меняете этот список. Если уж вам так не нравится вид шаблона в статье, то перенесите его в нижнюю часть, зачем убирать его. Ведь кто-то рано или поздно увидит, что нужен рецепт и создаст его и все будут довольны. Ink 21:40, 14 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Война вообще-то начинается не тогда, когда я отменяю ваши спорные массовые правки, а в том случае, когда вы их повторяете. С кем вы согласовали массовую расстановку шаблона "Рецепт"? Вы посоветовались с участниками проекта "Кулинария"? См. Обсуждение проекта:Кулинария. --Dlom 07:27, 15 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Не расскажете, почему вы переименовали «Дом Инвалидов» в «Дом инвалидов»? Я не оспариваю ваше решение (пока что не вижу разницы между этими двумя вариантами), просто интересно, чем вы руководствовались, может я пропустил чего-то :-)--green_fr 09:09, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Расскажу. Начну с конца: да, пропустили. Название статьи было таким раньше, посмотрите в истории статьи, до того, как её пытались переименовать в Дом инвалидов(париж). А когда возвращали старое название, без (парижа), то по ошибке или для пущей важности написали второе слово тоже с заглавной. Вот ещё есть Дом инвалидов (значения). --Dlom 09:24, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Это я видел — я за многочисленными переименованиями страницы слежу давно (я её и переименовывал в «Дом инвалидов (Париж)», когда обнаружился львовский тёзка), просто только сейчас вдруг подумал поинтересоваться мотивацией — чем одно написание лучше другого. Ещё раз — у меня нет никакого своего мнения, мне просто любопытно :-) --green_fr 14:24, 31 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Извините, переименовала по транскрипции и кольквиции, а не кольквитции. Ещё одноименный город в Википедии называется тоже Кольквиц, а не Кольквитц. Источников по ботанику не так уж много. А что, неправильно разве? --Dlom 07:18, 5 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Статью о кольквиции я и писал. Но написание фамилии учёного — дело неоднозначное, во многих АИ написано Кольквитц, поэтому статья и была создана участником Sam Emerchronium с таким написанием (по красной ссылке). Наверно, новое название правильнее; просто есть вероятность, что основной автор статьи не увидит никаких аргументов в пользу переименования и переименует обратно, в результате будет конфликт на ровном месте. Я просто подумал, может, вы основывались не на Немецко-русская практическая транскрипция, а на каком-нибудь хорошем АИ по ботанике или экологии… --Bff 07:32, 5 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Написала объяснительную на странице обсуждения Кольквица во избежание. --Dlom 07:53, 5 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Уважаемая коллега, мне уже не в первый раз приходится видеть, как из-за пустяков хлопают дверью и исчезают ценные участники. Поверьте, это не остается незамеченным и огорчает, думаю, не только меня. Очень хочу надеяться, что тень неуместно влепленного шаблона за ночь рассеется и Вы вернетесь к работе. А тем временем hangon я снова верну. Имею право! Я бы и в ЗЛВ Ваши правки отменила, но тут уж дело хозяйское.
С уважением и благодарностью за статьи, --Lumaca (обс.) 00:01, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, я что-то не справилась вчера с эмоциями. Извините, пожалуйста. Спасибо вам. --Dlom (обс.) 20:08, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Если Вы хотите отдохнуть от Википедии, это Ваше право, конечно, иногда полезно. Но меня-то за что увековечивать как виновницу Ваших самоудалений? Такие действия и реплики - чистая истерика. Видимо, где-то ИРЛ для этого есть серьёзные истинные причины, все это можно понять, но устраивать скандал коллегам за свои обиды на пустом, в общем-то, месте - это не ВП:ПДН. Каждый улучшает Википедию как может, если кто-то улучшает ее в худшую сторону, для этого есть ЗКА. Мало ли кто и почему не согласен с Вашим видением статьи, у всех такое случается. Представляете, что бы было с Википедией, если бы мы все так реагировали на несогласия? Лично я лишь показала Вам, в ответ на Ваш же вопрос, где написано о рубрикации, а также от себя высказала мнение о названии статьи. Мы с Вами ни разу прежде не пересекались, я и в эту-то статью попала случайно, хотя гастрономическая тема меня весьма интересует. Вот и скажите, за что, за что Вы мне-то в лицо плюете? Томасина (обс.) 07:08, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вот вы меня удивили. Я-то думала, вы сюда пришли извиниться, что типа гордыня вас обуяла администраторская, да, пришли вы случайно в статью, начали походя зачем-то докапываться на подпевках у тролля, но вас, типа, гастрономия весьма интересует, не уходите, Dlom, давайте сотрудничать, я вам буду помогать разделы расставлять. Ну что-то такое я бы написала. Ну мало ли, человек заистерил, пусть успокоится. А вы-то нет, явились с театральным заламыванием рук "за что, за что" и обвинениями, типа, это я вас обидела. Пошли бы попросили скрыть увековечивающие вас комментарии, так нет ведь.
Тогда отвечаю на ваши подозрения, обвинения и вопросы. В ИРЛ у меня всё великолепно, да так, что сглазить боюсь. Потому мне и Википедия не нужна была, без неё есть чем заняться. А как-то вот недавно заглянула, жалею уже об этом, и втянулась вот в последние недели и на отдых от Википедии собственно ещё не собиралась. Я вас на СО Сушки рыбы не звала, я вас тоже знать не знаю и предпочла бы не знать, как выяснилось. Я таких, как вы, местных деятелей в самом начале столько навидалась, и бесячих имитаторов бурной деятельности с плашками, и высокомерных чинуш. Прямо как увидела ваш дуэт на СО, сразу нахлынуло. Но как же у вас-то в ИРЛ всё тоскливо, если вы здесь на командирской должности отрываетесь, отчитываете незнакомого взрослого человека, оцениваете или инсинуируете его реальную жизнь. Это вас такому в администраторах научили? Беда-беда. Я вам в лицо не плевала, только хотела привлечь внимание других участников к вашему хамству. Но если вы почувствовали плевок, как вы говорите, то, значит, вы его заслужили. Это вам психоанализ алаверды и ответное нарушение ВП:ЭП. Квиты теперь. Я, может, и вправду уйду, так что не утруждайтесь прямо сейчас с блокировкой мне, с вас станется, какие уж теперь ВП:ПДН, но вас я на всякий случай на будущее попросила бы держаться от меня подальше. Теперь у нас с вами уже точно есть что-то личное. --Dlom (обс.) 20:08, 25 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.
Не принимайте то, что происходит здесь близко к сердцу))
Мне помогла вот эта цитата, может и вам поможет?
Это Википедия. Это страшное место. Здесь кто угодно может выставить на удаление даже плод напряженной работы десятков человек. Здесь любой дилетант может испортить статью, написанную высококлассным специалистом, и этому специалисту придется вежливо и спокойно доказывать, почему он прав, а дилетант — нет. Причем доказывать, скорее всего, другим дилетантам. Здесь есть страшные “люди в кепках”, имеющие право удалять статьи и блокировать участников. Здесь есть жуткий арбитражный комитет, который еще ни разу не вынес решения, полностью устраивавшее обе конфликтующие стороны. Это не хорошо и не плохо, это не прихоть какого-то их участников. Вам нужно быть готовым к этому, иначе участие в проекте Вам принесет только разочарование. Просто так устроен этот мир, и так устроена Википедия. Возможно, есть устройство более справедливое — но другой Википедии у нас пока нет. Да и другого мира, признаться, тоже.
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Торжественное открытие здания оперного театра состоялось<...> с оперой Моцарта «Дон Жуан»? Это, Вы считаете, "стилевая правка"? Olorulus (обс.) 16:55, 10 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Помогите, пожалуйста, исправьте, чтобы было лучше. Спасибо. --Dlom (обс.) 16:58, 10 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да было же нормально "...открылось оперой", не нужно было "открытие состоялось... с оперой" :)) Ладно, всё ok теперь. Olorulus (обс.) 17:32, 10 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Примите и от меня такую же благодарность (+ за Раисову), а также полную солидарность и понимание. Вы удивительно открыты, искренни и конктруктивны (это видно сразу). Те же самые люди, из-за которых я (и не только я один) почти десять лет как ушёл отсюда (и до-о-о-лго не приходил), продолжают в том же аппаратном духе. На них уже сотни, тысячи несделанных статей. Стойкости Вам и терпения. Спасибо. --- - Names—nik 13:49, 20 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
По указанной ссылке нет данной фотографии, необходимо указать конкретную страницу с этим снимком. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:40, 5 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, мне очень хочется разъяснить свою позицию. Я совсем не хочу, что бы вы ушли из ПРО:ЗЛВ - ваша работа по привлечению новый анонсов действительно важна и для проекта (что не самое главное) и для википедии в целом (что крайне важно). Вы, создавая анонсы, поощряете и мотивируете авторов новых статей на написание или доработку старых статей. По собственному опыту могу сказать - это очень важно. К сожалению у нас нет моды проявлять внимание к новичкам, показывать важность их работы, демонстрировать своё позитивное отношение и благодарить их за работу. Новичок скорее встретит критику своей статьи, а то и угрозу бана, чем услышит спасибо за внесённые правки или создание новой статьи. В лучшем случае его поблагодарят за проявленный интерес к википедии, а затем сообщат что статья вынесена на ВП:КУ. Вы же действительно проявляете интерес к новым статьям: читаете, обдумываете содержимое, предлагаете анонс. Поверьте, я восхищён этой вашей работой. Сам я так не могу, увы. Возникает вопрос: почему же я начал тему Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Мысли_вслух? Я действительно не согласен с тем, что вы свои анонсы забираете в свои выпуски. С одной стороны я считаю, что это не этично: я тоже придумываю анонсы (значительно реже вас и только для своих статей) и мне самому крайне не удобно брать их в свои выпуски. С другой стороны мне кажется, что нужно дать возможность использовать ваши анонсы в чужих выпусках: я бы с удовольствием брал к себе ваши анонсы, но вы не оставляете мне шанса. Кроме этого, часто анонс привлекает внимание других участников и они обсуждают и сам анонс и саму статью. Но если вы выбрали анонс в выпуск такое обсуждение размывается: я знаю, что многие выпускающие не следят за обсуждением анонсов на странице подготовки, а только в обсуждении самого выпуска. Время от времени вспыхивают обсуждения пропущенных обсуждений. Хочу повторить: я буду огорчён, если вы уйдёте из ЗЛВЧ. --P.Fiŝo☺ 10:04, 2 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, не уходите! Вы правда помогаете новичкам, как новичок говорю! От админов и правда слов благодарности не дождешься, все привыкли видеть только ошибки, а порой даже если не видят ошибки все равно безаргументированно выражают свое недовольство и бесятся, что не нашли ошибок. Вы как луч света и тепла в пасмурную холодную погоду. Творите добро! -- С уважением, Ломоносов Сергей 01:20, 3 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Дарья, мое почтение. Надеюсь, Вы продолжаете следить за обсуждением заданного Вами вопроса. Мне кажется, что Вы поторопились переименовать статью, увидев одно мнение, совпавшее с Вашим, - а там тем временем не всё так просто, подчинительный характер отношения между словами пока не доказан. Vcohen (обс.) 12:43, 8 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Очевидно, что специалисты по русскому языку не всегда могут быть специалистами по металлургии. Могу предложить вам обсудить переименование статьи на ВП:КПМ или задать вопрос специалистам металлургии на соответствующем форуме. --Dlom (обс.) 12:46, 8 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, хорошая мысль. Наверно, так и сделаем, только я хочу еще немножко подождать развития событий в уже начатом обсуждении. Vcohen (обс.) 12:55, 8 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает -=|*НП*|=-0_0 15:20, 14 ноября 2018 (UTC).Ответить[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Честно говоря, не понял, где был неправ, вроде все моменты вполне рабочими были. Тем не менее спасибо за Ваше участие в выверке моих анонсов и в жизни проекта в целом . -=|*НП*|=-0_0 15:20, 14 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, хочу сказать спасибо за вашу работу по поиску новых интересных анонсов на ЗЛВЧ. Вы делаете нужное дело. P.Fiŝo☺ 19:32, 15 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
[1][2][3] Это последнее предупреждение. Дальнейшие высокомерные и уничижительные комментарии будут сопровождаться блокировками с нарастающим сроком. Sealle 23:59, 29 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Подумываю подать на вас в Арбитраж. -- Dlom (обс.) 00:01, 30 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я хочу извиниться перед Вами за моих коллег. Они как-то слишком эмоционально восприняли неточность. Эйхер (обс.) 12:45, 5 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Удивлён вашим словам насчёт кумира и связей в ИРЯ. С ИРЯ я связан лишь тем, что отправлял в Орфографическую комиссию РАН, в которую входят в том числе сотрудники ИРЯ, обращение, которое было подготовлено участниками проекта «Грамотность», а позже переписывался с лингвистами — сотрудниками ИРЯ и членами Комиссии. Но это было давно и только по конкретным вопросам, которые тогда волновали участников «Грамотности». Кумиром или авторитетом для Vcohen'а быть не пытался. Хотелось бы, чтобы вы с ним этот момент прояснили. — smigles 14:09, 18 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за разъяснение. Извините, пожалуйста, за недопонимание. Никоим образом не хотела вас обидеть или поставить в неловкое положение. -- Dlom (обс.) 14:13, 18 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Про кумиров ничего не скажу, а авторитет возникает сам по себе, без целенаправленных усилий. Vcohen (обс.) 15:25, 18 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер. Так и не понял в чем суть шаблона и где там рецепт, что там и где не так, вы просто удалите лишнее или спрячьте в тексте . Julian P (обс.) 18:26, 27 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Закомментировала раздел «Ингредиенты». Его нужно переработать в текст статьи в более общем смысле без указания конкретных пропорций. Спасибо. — Dlom (обс.) 18:38, 27 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую вас! Что там было, коллега, я пропустил. Видел только по архиву что была волчица. Какие следующие статьи идут в рубрику? Михаил Рус (обс.) 16:33, 11 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, уже разобрался. Побольше вам времени в вашей работе, чтобы на всё хватало)) P.S. Наши статьи пишутся, не беспокойтесь, всё по плану, закончу памятник Каролю I, и дальше. Михаил Рус (обс.) 17:18, 13 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Подобные правки никак не способствуют благоприятной атмосфере в проекте. Будете повторять - буду блокировать. ShinePhantom(обс) 06:12, 30 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, вы что-то пропали почти из проекта. Случилось что? Может чем-то помочь Вам? Михаил Рус (обс.) 13:20, 8 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Всё в порядке, спасибо за заботу. Вам нужна моя помощь? -- Dlom (обс.) 09:01, 9 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обращайтесь за помощью, если что. Всё таки трения есть, что видно из обсуждений проекта, суть только в чём не понятно. Пока всё в порядке, дописываю статью о Григории II, мешает только один давний враг Skorp24, постоянно портит работу. Михаил Рус (обс.) 09:54, 9 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Dlom!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Если вам не трудно, пошлите мне e-mail по электронной почте. Thank you.— Victoria (обс.) 12:21, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Victoria, извините, но нет. Совершенно не представляю, что нам с вами обсуждать в личной переписке. -- Dlom (обс.) 12:49, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, продолжайте воевать с тенью, вернее, тенями.— Victoria (обс.) 15:18, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, я не собиралась обсуждать. Я собиралась сказать :)— Victoria (обс.) 15:19, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну видите, как всё быстро прояснилось. -- Dlom (обс.) 15:24, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Картофельный салат в преддверии Нового года, или...Править
Последнее сообщение: 3 года назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Спасибо. Между прочим, анонс по этой статье мог бы вполне посоревноваться за место в предновогоднем выпуске, но я немного по другому поводу. Я знаю, что у вас имеется некоторая идиосинкразия к кинематографу в ЗЛВ, но может быть вас заинтересует анонс по фильму «Эта прекрасная жизнь». Он в США имеет примерно такой же статус, как на постсоветском пространстве «Ирония судьбы…». Только американский фильм скорее рождественский, чем новогодний. Alex parker 1979 (обс.) 13:00, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за сотрудничество. Но вы запамятовали правило ЗЛВ, что статья должна быть новая, то есть для новогоднего выпуска созданная после 1 октября, или увеличенная вдвое. Ни салат, ни фильм не проходят по этому критерию в новогодний выпуск пока. Прошу подумать, какую новую статью или даже не одну для новогоднего выпуска вы могли бы записать. Записывать такие статьи после 1 октября. Приму вашу помощь со всем удовольствием. Можно и Новый год, и Рождество. Если наберётся достаточно новогодних статей и рождественских, запрошу отдельный тематический рождественский выпуск на 7 января. Благодарю. -- Dlom (обс.) 13:19, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Салат естественно отдыхает, но я ещё по нему пройдусь (по основному содержанию и по Хемингуэю). А вот «культовый панамериканский» фильм я готов представить, если вы не возражаете. А ещё может «Щедрик» Леонтовича? Я думаю, что по украинским источником смогу много чего показать. В США его каждого собака знает. Например я, (люблю каникулы, хотя больше по котам) его каждый год слышу на Новый год в НБА, да и в кино он звучит очень часто (впрочем как и «Щелкунчик», а то и чаще). Alex parker 1979 (обс.) 14:00, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не только не возражаю, я только приветствую написание и улучшение статей для ЗЛВ. Помните про срок новизны три месяца и увеличение объёма статьи как минимум в два раза. Огромное спасибо. Буду также признательна за любые другие идеи статей и анонсов к новогоднему выпуску. -- Dlom (обс.) 14:05, 18 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В основу балета «Щелкунчик» положена литературная переработка («История Щелкунчика») сказки Гофмана сделанная Александром Дюма. На рождественско-новогоднюю тематику, пойдёт? Alex parker 1979 (обс.) 09:09, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Эмм, извините, не пойму: это вы про какую статью, Щелкунчик? Так она 28 972 байта сейчас, вы её будете увеличивать вдвое к 26 декабря? -- Dlom (обс.) 09:13, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Простите великодушно моё невежество по поводу Дюма. Великолепно, вперёд! Держу вам место на 26 декабря. -- Dlom (обс.) 09:20, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Dlom!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Воздержитесь пожалуйста от колкостей в адрес оппонента (1). Это неэтично и неконструктивно, такая тактика только еще больше будет раздувать конфликт. — Sigwald (обс.) 23:24, 23 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кабы вы знали, что происходит в проекте ЗЛВ. -- Dlom (обс.) 23:26, 23 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже вижу, что там происходит. Хоть посредничество открывай... — Sigwald (обс.) 23:42, 23 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Dlom!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день, могу я как-то засветиться вновь на ЗЛВ . Я слышал будет выпуск новогодний) Миндалина (обс.) 10:56, 21 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно. Выкладывайте анонсы с интересными фактами из ваших новых статей на странице подготовки ЗЛВ, и засветитесь. Попасть конкретно в новогодний тематический выпуск вашим гебитскомиссарам и оберштурмбанфюрерам, сожалею, не удастся. Туда требуются новые статьи с интересными фактами на новогоднюю или рождественскую тематику. Напишете? Спасибо. -- Dlom (обс.) 11:11, 21 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно, но помимо новогоднего будут и другие выпуски, попробовать явно стоит. Миндалина (обс.) 11:19, 21 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В принципе, при желании можете почитать мои новые статьи на досуге, а то у меня не всегда получается хорошо отыскивать интересные факты) Миндалина (обс.) 11:23, 21 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, но такого досуга конкретно у меня сейчас нет. -- Dlom (обс.) 11:25, 21 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, дорогая коллега, сегодня подал заявку на страницу подготовки ЗЛВ, взгляните хоть глазком на статью? Миндалина (обс.) 19:59, 25 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Дарья, я как бы не фанат Высоцкой )) А вы что-то поменяли? У меня раньше при попытке перейти было ничего не видно и написано "страницы не отображаются". Сейчас видно. M.Novikoff (обс.) 09:28, 29 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Поскольку Вы игнорируете неоднократные предупреждения о недопустимости неэтичных высказываний в адрес коллег по проекту ЗЛВ, в связи с очередным неприемлемым комментарием [4] Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Микроскопический срок блокировки (1 час) применён исключительно в силу некоторого времени, прошедшего с момента нарушения, целесообразность этого решения вижу в необходимости снизить градус дискуссии, которая по сию минуту продолжается в том числе на ЗКА - в адрес коллег, возмущённых Вашей репликой. Sealle 02:30, 13 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Тему явно заболтали. Если ОСП ничем не закончится, что очень вероятно, в рамках доарбитражного урегулирования можно попробовать ВП:ФА. Там, скорее всего, появятся те же люди с теми же аргументами, но выше процент независимых админов. Кроме того, ниже вероятность, что АК завернёт заявку за отсутствием доарбитражного урегулирования.— Victoria (обс.) 11:26, 14 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Агитационный текстиль был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 05:42, 15 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Я так и не принёс вам свои извинения и не признал свою неправоту. Я делаю это сейчас. Действительно, я редко обращаю внимания на время публикации анонса - смотрю лишь на то, в какой день он был опубликован. Постараюсь быть как более внимательным.
Так же хотел поинтересоваться, как выбирают ответственного за тематический выпуск? С уважением, — Пётр Филимонов (обс.) 09:19, 20 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Извинения приняты. Это сложно, вы же видели: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Тематический выпуск. Выпускающих на тематический выпуск не выбирают, они заявляются сами на тематический выпуск и в отсутствие существенных замечаний со стороны других участников проекта ЗЛВ занимаются им в своё удовольствие. Я бы на вашем месте действовала так: если ваш предполагаемый тематический выпуск в будущем, обозримом в расписании проекта, запишитесь там на нужную дату с указанием темы выпуска и откройте соответствующую новую тему в Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска, чтобы получить реакцию других участников проекта ЗЛВ. Удачи. -- Dlom (обс.) 09:31, 20 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тема была добавлена вами - это Детективный выпуск к 130-летию Агаты Кристи. Если вы, конечно, не возражаете (быть может, вы решили его оставить для себя). Я интересуюсь детективной тематике и мне было бы интересно заняться этим выпуском. То есть надо добавить запись в Черновике, обозначив, что это тематический выпуск? — Пётр Филимонов (обс.) 09:48, 20 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, меня этот выпуск не интересует. Времени ещё полно до сентября 2020, давайте, пока просто просто сделаем так: [5], а то я записалась за полгода на НГ-выпуск и наслушалась потом ворчания. А в расписании и черновиках запишетесь поближе к сроку, скажем за три месяца, в июне 2020. -- Dlom (обс.) 09:59, 20 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый вечер, коллега! Вопрос к вам такой, если позволите (конечно немного не по нашей работе на ЗЛВ, но немного и к нему относится): есть мысль оспорить действия админа Sealle о неприсвоении мне флага патрулирующего. Зашёл на страницу Запросов на оспаривание, смотрю и вам досталось. Вот и задаюсь вопросом: а стоит ли попадать под этот паравоз. Настой взгляд админ уж слишком жестокий, но так делает свои действия по правилам Википедии, что не подкопаешься. С уважением, — Михаил Рус (обс.) 16:32, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Друг мой Михаил, простите меня, у меня железный википринцип: не вступать ни в какие коалиции. Не дружить ни с кем, тем более, не дружить против кого-либо. Вам желаю всяческих успехов. -- Dlom (обс.) 16:52, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ не ясен, значит не стоит. Как с нашим делом по ЗЛВ: мне продолжать писать и переводить статьи? С уважением, — Михаил Рус (обс.) 16:56, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вам хочется участвовать в проекте ЗЛВ? Прекрасно, вперёд! -- Dlom (обс.) 17:05, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Будете себе статьи в выпуск брать, или кто-то другой? С уважением, — Михаил Рус (обс.) 17:13, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не участвую в проекте ЗЛВ с 1 февраля 2020 года и не беру больше выпусков. Возьмёт кто-то другой. Главное, чтобы статьи были интересными. -- Dlom (обс.) 17:16, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Даже не спрашивайте, друг мой Михаил. -- Dlom (обс.) 17:57, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ говорит сам за себя, эти гиены вас скушали, жалко...((( Ну а в Вики останетесь? С уважением, — Михаил Рус (обс.) 18:29, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Это делается один раз. Всё остальное - каждый раз с нужной категорией.
Переименовываем категорию обычным образом, как статью.
Получаем сообщение с линками на старое и новое названия. Кликаем по старому названию, получаем список статей, которые надо перенести.
В правом нижнем углу видим прямоугольничек гаджета Cat-a-lot. В нем:
кликаем по "Выбрать все" (все названия статей покрасятся в зеленый цвет);
в белой строчке в верхней части прямоугольничка пишем новое название категории (его можно скопировать с одного из предыдущих экранов) и жмем Enter (это название появится среди строк прямоугольничка);
в этой строке с новым названием кликаем по кнопке со стрелкой ("Переместить").
Через несколько секунд будет видно, какие статьи перенеслись, а какие нет. Те, которые нет, надо проверить по одной (может быть, там категоризация делается шаблоном).
Если что-то не получается, можно спросить у меня. Vcohen (обс.) 10:58, 7 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо огромное. Ой, да как подробно! -- Dlom (обс.) 11:01, 7 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Добрый день! Может быть, Вы знаете, почему бельгийские вафли в России именуют исключительно венскими? Или есть какие-то особенные венские вафли, отличные от льежских? — Ghirla-трёп- 12:45, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Честно говоря, я врасплох. Впервые слышу про венские вафли в России. Собственно, и про специалитет Wiener Waffeln в Вене — тоже. То есть, я вообще не в курсе проблемы. Погуглила: венские вафли выглядят в общем и целом так же, как бельгийские. Просто их при сервировке, кажется, чаще режут на более мелкие кусочки. По рецепту в венских вафлях, в отличие от бельгийских, присутствует молотый миндаль. Я такие не пробовала. А бельгийские я обожаю, просто посыпанные сахарной пудрой, без ничего больше. И есть их надо прямо на улице в Брюсселе, да. — Dlom (обс.) 13:58, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Внесу свою лепту. Как мне представляется, венскими называют (почему — не знаю) только мягкие вафли, продающиеся в магазинах в упаковке или на вес. А горячие свежеиспечённые вафли в кафе и киосках именуются всё-таки бельгийскими. — Lumaca (обс.) 14:16, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
У меня примерно такое же представление. Не могу сказать, что вафли с (арабских) лотков Брюсселя меня впечатлили. Но всё-таки занятно, почему магазинное их подобие в РФ проходит с эпитетом "венские". — Ghirla-трёп- 20:29, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я вообще не любитель вафель, но после знакомства с ними в Бельгии культурологический интерес к продукту появился, и я, например, хорошо уяснила разницу между брюссельскими и льежскими. Поэтому сейчас стало любопытно, как те и другие соотносятся с венскими (никогда об этом не задумывалась). Похоже, вопрос популярный: 1, 2 и т.д. Возможно, то, что продаётся у нас, действительно ближе к венскому варианту, или же исторически они пришли к нам оттуда, а не из Бельгии. Вот здесь, например (стр. 893), скопом упоминаются венские изделия (торты, пирожные, ..., вафли с начинкой). — Lumaca (обс.) 22:01, 9 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо большое! По ссылке только VIII том. Есть ли у Вас другие? — Викидим (обс.) 03:03, 17 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Всё получил. Огромнейшее спасибо! Я люблю писать статьи об обыденных предметах обихода, этот справочник сильно мне поможет. — Викидим (обс.) 07:50, 17 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Когда-то создал шаблон {{Книга:Товарный словарь}}, вижу, что Вы заменили его кое-где на полную библиографическую ссылку. В шаблоне не хватает каких-либо параметров? Если так, дайте знать, поправлю, bezik° 20:45, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
О, спасибо. Я тупо не знала о существовании этого шаблона. Я уже тройку дней, а то и поболе, таскаюсь по статьям и расставляю ссылку на Товарный словарь. Конечно, клясться не буду, но, извините, если бы я его увидела в статьях, то, в уме и памяти, вряд ли бы стала заменять его на ссылку. Буду использовать теперь его. Ещё раз большое спасибо. -- Dlom (обс.) 20:56, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если не возражаете, и все параметры на месте — подготовлю робототехническую замену на шаблон (с шаблоном будет удобнее в дальнейшем манипулировать, например, когда появятся легальные постраничные веб-ссылки, можно будет одним махом вставить во все статьи), bezik° 21:00, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Великолепно. Только что сама подумала идти с таким заданием к ботоводам. А можно будет к вам обратиться за помощью создать шаблоны книг на несколько справочников, которыми я часто пользуюсь? Или можно, пожалуйста, ссылку на мануал по этому делу? -- Dlom (обс.) 21:01, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, можно обратиться. Самостоятельное производство таких шаблонов должно быть делом умеренной сложности, проще всего — делать по какому-нибудь образцу из Шаблоны:Ссылки на отдельные книги. Параметр в котором сомневался — страницы, заменил его только что на столбцы, только они в словаре и занумерованы. Пользуясь случаем, хочу попросить проставить в Шаблон:Книга:Товарный словарь/doc начальные и конечные статьи VII и IX томов (у меня этих томов нет, и не могу проверить), bezik° 21:38, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@Bezik: посмотрите, пожалуйста, статью Дверная цепочка. В примечании выходит страница, а нужен столбец. Я что-то не нашла такой опции в описании шаблона sfn. Спасибо. -- Dlom (обс.) 11:19, 19 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Добавил поддержку столбцов в {{Sfn}} и обновил пример в документации шаблона, bezik° 12:02, 19 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@Викидим: к сведению. Судя по обувной набойке, вы тоже не в курсе про шаблон. -- Dlom (обс.) 21:05, 18 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Литературная энциклопедия терминов и понятийПравить
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемая Дарья, я вижу, что вы расставили ссылки на эту книгу буквально во все статьи, в какие было можно. Чем вызвано это ваше действие? Вы считаете этот справочник особо ценным источником? Или просто так, до кучи, чтоб было? Андрей Романенко (обс.) 21:54, 9 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Андрей, я действительно проставила статьи из указанной энциклопедии в разделы литературы очень многих соответствующих статей Википедии. Моё действие было вызвано желанием найти источники для литературных статей Википедии. По полученному опыту отмечу, что где-то в 70 % обработанных мной таким образом статей Википедии до меня вообще не было никаких печатных источников. Я считаю данную энциклопедию авторитетным источником для Википедии. Если вы сомневаетесь в авторитетности издания и его ценности, вам следует обратиться на ВП:КОИ. Если вам кажется, что в каких-то определённых статьях указания на данную энциклопедию не требуется, смело отмените мои правки. -- Dlom (обс.) 22:43, 9 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток! Разрешите мой внутренний спор по поводу персоналии Gustaf Braun von Stumm. Как Вы думаете, «Браун» это часть фамилии? Или часть сложного имени? Как правильно должна называться статья о таком человеке в русской Вики? «Браун фон Штумм, Густав» или «Штумм, Густав Браун фон»? С такой вариацией сталкиваюсь впервые... Обычно статьи о немецких персоналиях с фамильными приставками типа «фон» легко перестраивались по принципу «фамилия—имя—приставка фон» (как Браун, Вернер фон), а в данном случае я не знаю что и думать... Wild Child (обс.) 18:36, 22 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад20 сообщений4 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемая коллега! Хотел бы выразить Вам искреннюю признательность за Вашу титаническую работу на кулинарном направлении. Только за последнее время Вы обогатили Википедию множеством интересных статей, в том числе о весьма малоизвестных русскому читателю гастрономических предметах.
Я сам не чужд кулинарной темы (пишу в основном об индонезийской и малайской кухнях), и рад встретить соратницу:) Возможно, в статье о вымени Вам пригодится фото аргентинского микс-гриля с "участием" этого субпродукта, которое я когда-то сделал и разместил в смежной статье. Если что, можно его перенести в Вашу.
Здравствуйте, уважаемый коллега и соратник! Спасибо за вашу внимательность ко мне, я замечаю и очень ценю ваши синенькие благодарности. Да, видела вашу фотку. Расшифруйте, пожалуйста, что там на ней помимо вымени? Спасибо. -- Dlom (обс.) 11:07, 14 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Кишки и две почки молодого телёнка. А вымя, вероятно, принадлежит более взрослой особи. Bapak Alex (обс.) 11:23, 14 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, так я вовсе не хотел, чтобы Вы жертвовали отличной картинкой тайского вымени! Надеюсь, обе смогут прекрасно ужиться в статье:) Давайте я добавлю абзац про использование вымени в некоторых восточных кухнях, и там ее размещу? Bapak Alex (обс.) 12:38, 14 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. У вас статья о вымени крупного рогатого скота, а тетрафармакон (блюдо Адриана) готовилось на основе свиного. Свиные соски неоднократно упоминаются в римской (и в русской) литературе. Ну или, по крайней мере, их так перевели на русский язык. Alex parker 1979 (обс.) 15:20, 14 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт тетеуна: это явно колбасное изделие. Из варёного вымени с большим количеством специй, главная из которых можжевельник. В итальянской Вике вполне приличная статья [6], есть картинки, и написано в самом начале, что это salume, т.е. колбаса. И тут тоже написано, что это salami: [7]. Просто она прямоугольная в сечении, как и некоторые другие итальянские колбасы. Bapak Alex (обс.) 15:48, 14 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
кстати - не желаете ли ст. Гранатовый сок оформить за вашим авторством? (что желательно бы и можно было сразу), путем переименований итп. — Tpyvvikky (обс.) 13:35, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, спасибо, мне лень суетиться по этому поводу. К тому же, мне постоянно твердят, что в Википедии нет авторства. -- Dlom (обс.) 14:09, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
но (чисто примечание) - именно _автору_ потом идут сообщения на ссылки на ст. в иных статьях. — Tpyvvikky (обс.) 15:12, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, взгляните! По-моему, не хуже, чем у итальянцев. Притом, что у них ничего не заимствовал - всё по источникам:) Bapak Alex (обс.) 19:39, 16 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ваша оценка дорогого стоит:) Большое спасибо за правки. Позволил себе одну контр-правку - не кулинарного, а политического характера. Термин «общеевропейский» категорически нельзя применять к Европейскому союзу. К ОБСЕ можно, но не к ЕС, поскольку в ЕС состоят далеко не все страны европейского континента. Bapak Alex (обс.) 20:08, 16 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Какой вы молодец! Да здравствует кулинарная солидарность! Спасибо огромное, я ваша должница. -- Dlom (обс.) 17:32, 18 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Рад Вас порадовать:) А насчёт должницы - ну Вы же когда-нибудь напишете про ослятину:)) Bapak Alex (обс.) 17:40, 18 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад6 сообщений3 человека в обсуждении
Уважаемая коллега, я тут к Вам с идеей. Скажите, Вам не было бы интересно — пусть не прямо сейчас, а в перспективе — написать статью об ослятине? Это мясо было любимым лакомством римлян и прочих древних товарищей. Да и сейчас в очень многие сорта колбас — особенно итальянских и венгерских салями — его добавляют, а в некоторых видах салями оно является основным компонентом. Я сначала думал сам взяться, но остановило отсутствие базовых данных (текстура, жирность и т.д.). А вы так мастерски об этих делах пишете, да и источники у Вас в этой области просто отличные. Если Вы вдруг возьметесь, я мог бы присоединиться уже с дополнительной инфой — типа запретов на ослятину в некоторых религиях или уголовных дел за торговлю ослятиной под видом баранины:) Bapak Alex (обс.) 11:24, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
ОК, идея отличная, очень интересно. Буду иметь в виду. Пока ничего в источниках не встречала про ослятину. Дам знать, если что найду и возьмусь за статью. -- Dlom (обс.) 11:28, 15 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемая коллега, я решился! Взгляните:) По моим расчетам это пока примерно половина статьи: материала оказалось достаточно много, и я рассчитываю еще расписать употребление ослятины в различных кухнях в наше время. Буду рад, если Вы выскажете замечания по тому, что уже готово. Кроме того, у меня к Вам два вопроса.
1. Как и предложил коллега выше, я поместил ослятину в категорию «Мясные продукты». Однако другой, также весьма уважаемый коллега, добавил в категории статьи «Мясо». Я глянул другие виды мяса - там разнобой. Ваше мнение по поводу категоризации мяс?
2. С удивлением обнаружил, что у нас нет статьи о брезаоле?! — весьма популярном итальянском мясном продукте. Его, кстати, как и салями, нередко делают и из ослятины. Я даже нашел в сети целую научную статью об ослиной брезаоле: [8]. Скажите, Вам не было бы интересно написать о ней?
Восторг! Несите, уважаемый коллега, скорее статью в ЗЛВ, что-нибудь типа: Меценат разводил ослов на мясо и кормил их бисквитами. Про категории у меня в данном случае нет мнения. Тут у меня странный по нынешним временам дефицит времени случился, а так-то я последнее время залипла в немецкой кухне, так что пишите брезаолу, пока есть азарт и пыл. С удовольствием почитаю. -- Dlom (обс.) 12:37, 19 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Рад, что Вам понравилось:) Насчёт ЗЛВ - отличная мысль! Я надеюсь до конца недели дописать статью, а там можно будет и в ЗЛВ, и в КХС двигать. На КИС материала не наберу:( Как закончу, хотел бы Вас попросить ещё раз взглянуть.
Брезаола, боюсь, не моё: я всё больше по азиатской стряпне:) Кстати, спасибо, что уточнили про обрезь в «моих» тонсенге и саюр-асеме!
Конечно, я обратил внимание на Ваши внушительные труды по части немецкой кухни. Вижу, Вы владеете немецким. Но на всякий случай хочу сказать, что при необходимости могу обратиться с каким-нибудь вопросам к крутейший спецам-германистам, в т.ч. пребывающим сейчас в различных регионах этой страны. Bapak Alex (обс.) 13:28, 19 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Посмотрите пожалуйста мою статью Хайматкунст. Я ее закончу через полчаса. Я всего лишь хотел связать обе статьи. У вас не совсем верно изложена история с архитектурой того времени. Сделайте сами как хотите, но неточность стилевых оценок желательно убрать. С уважением — Capitolium4025 (обс.) 07:49, 17 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемая коллега, я верно понимаю, что Вы имеете статус автопатрулируемой, но не являетесь патрулирующей? Если это так, то Вы не хотели бы перейти в этот статус? Он ведь не налагает на Вас никаких обязанностей, зато дает возможность стабилизировать статьи. С интересом читая статьи, в которых Вы потрудились, я замечаю, что в случае внесения Ваших правок в «нестабильную» версию, они тоже остаются «нестабильными». А статус патрулирующей позволил бы избежать этой ситуации. Bapak Alex (обс.) 12:43, 23 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Alex, спасибо за предложение, но нет, я не хочу нести ответственность за чужие правки. А про стабильность, вспоминая советскую киноклассику: в мире стабильности нет. Что уж говорить про Википедию. -- Dlom (обс.) 13:29, 23 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Понимаю Вашу позицию и считаю ее совершенно правомерной. Прошу прощения за напрасное беспокойство. Bapak Alex (обс.) 13:48, 23 апреля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток! Не совсем понимаю ситуацию с данной персоной. Ранее в названии статьи написание фамилии было без удвоенных согласных (Дютман), что, на мой взгляд, верно с точки зрения немецко-русской транскрипции и традиции. Затем 28 февраля 2018 года участник Worobiew переименовывает статью на Дюттманна с формулировкой «через ВП:КПМ». Какого-то обсуждения к переименованию я не нашёл... И участник уже года два не появлялся на Вики... Можете как-то помочь? Стоит ли выносить на обсуждение к переименованию?.. Или, возможно, переименование было обосновано? Wild Child (обс.) 05:39, 3 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Я за Петера Дютмана. И на этот вариант транслитерации есть печатные АИ даже при первом приближении. Раз уже были возражения на прошлое переименование, тащите аса, конечно, на ВП:КПМ, если собирались. Если смогу, помогу в обсуждении номинации, но итог быстро подвести, как в прошлый раз с Брендле, не смогу ввиду конфликта интересов: Llecco, прошлое переименование которой отменил Worobiew с требованием ВП:КПМ, — это тоже я. Смешно получилось, ага. Не помню, но, видимо, я тогда просто поленилась заводить канитель с ВП:КПМ. — Dlom (обс.) 08:54, 3 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вас понял, вынесу на обсуждение. Не думал что Вы и Llecco — одно лицо :-) Wild Child (обс.) 17:29, 3 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу принять слегка запоздалую награду ввиду объединения вкладов с двух учётных записей. Это вместо ранее вручённой бронзовой медали. Deinocheirus (обс.) 14:38, 30 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В статье Ленинские фразы вы сделали, видимо по незнанию, вики-ссылку в поле автор, тогда как в шаблоне {{публикация}} для каждого автора есть специальный параметр автор линк=. Пользуйтесь им, это удобнее для соблюдения ГОСТ при оформлении библиографических ссылок. Grumbler (обс.) 19:31, 19 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад14 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Для вашего сведения, коммуникациями (во множественном числе) в русском языке обычно именуют то, что прячут под землю -- провода, трубы. Мне не понятно ваше стремление сохранить оригинальное название статьи любой ценой, несмотря на имеющее место надругательство над русским языком путём ненужной замены русского слова на иностранное; хотя скорее всего вы просто считаете себя собственницей статьи, так как написали её. --A.Savin (обс.) 19:30, 1 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не желаете ответить по существу, а не с помощью административных угроз? --A.Savin (обс.) 13:17, 3 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз. Будет ответ по существу, или опять к маме жаловаться побежите? --A.Savin (обс.) 01:28, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@Vcohen: КПМ -- не самоцель. Нет такого правила, чтобы каждое переименование осуществлялось через КПМ. КПМ нужно, когда была дискуссия с аргументами разных сторон и всё неоднозначно. Здесь же пока единственный, кто высказался по существу -- это я. Участница упорно не удостаивает меня ответом, сколь не пытайся спросить. Сразу вспоминается то самое: "...I feel I can't breathe now..." Это что, такой новомодный способ кибербуллинга? Причём на совершенно ровном месте (да-да, лично я до позавчерашнего дня не знал такую участницу Dlom, по крайней мере под этим никнеймом)? И да, скажите плиз, с какой стати я должен отправлять статью на КПМ, где она, скорее всего, будет висеть много месяцев? Если у автора статьи, у вас или ещё кого, есть какие-либо рациональные аргументы в пользу оставления статьи под нынешним названием -- пусть выскажет их здесь и сейчас. Может быть, они окажутся настолько логичными, что никакой дискуссии на КПМ и не нужно будет даже начинать, злобный троль A.Savin будет посрамлён и тему можно будет раз и навсегда закопать? --A.Savin (обс.) 13:12, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Правило такое есть, я на него дал Вам ссылку. Вы пытаетесь начать обсуждение здесь, а место для таких обсуждений на КПМ. Лично у меня есть несколько соображений насчет названия этой статьи, но я буду их высказывать только на КПМ, а не здесь, где обсуждение никто не увидит, кроме двух с половиной человек. Vcohen (обс.) 13:29, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы мне дали ссылку, где ничего не говорится о том, что типа переименовывать что-либо без обсуждения запрещено. Там написано, что по умолчанию действует принцип «Правьте смело», но вынести страницу на КПМ следует, если есть вероятность нарушить консенсус. Посему следует перед переименованием проверить, было ли на этот счёт обсуждение на странице обсуждения статьи, переименовывалась ли статья ранее, и как именованы похожие статьи по той же тематике. Я перед переименованием всё проверил. Но переименовать статью всё равно невозможно, потому что участница-автор статьи (на самом деле даже и не автор, а только переводчик с немецкой версии) не даёт мне это делать, откатывает мои правки без объяснения причин, и жалуется на меня администраторам, и администраторы мне угрожают. Никто, кроме меня, по существу так и не высказался. Вы тоже не высказались. Наверное, именно так и должна функционировать "Свободная энциклопедия, которую может править каждый", да? --A.Savin (обс.) 13:52, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Там сказано: "В других спорных случаях". Наличие одного участника, не согласного с Вами (а Вы тоже один участник), - это явный признак спорного случая. Высказывания по существу будут на КПМ, не здесь. Vcohen (обс.) 14:08, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, если вы собственник автор статьи -- вы имеете полное право откатывать без объяснения причин любые, даже косметические правки, сделанные другими участниками, и отправлять их, скажем, на Википедия:Форум/Предложения или в арбком для поиска консенсуса? Окей. --A.Savin (обс.) 14:26, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А что, автор уже не человек? И я, кстати, не автор, но я тоже имею что Вам возразить. Будет КПМ - выскажу там. Vcohen (обс.) 15:09, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я, конечно, до прямых оскорблений не опускаюсь, но если учесть тот факт, что уважаемая участница, несмотря на активность, так до сих пор и не удостоила меня каким-либо комментарием -- ваше предположение в данном случае, возможно, не столь уж и далеко от истины. Вашего покорного слугу, наверное, можно обвинить во множестве грехов, но он хотя бы отвечает на сообщения. Frohes Schaffen noch. --A.Savin (обс.) 15:52, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемая участница предложила Вам начать обсуждение на КПМ по правилам. Вы не находите, что я пятый раз повторяю одно и то же? Надеюсь, что Вы все-таки услышите. Vcohen (обс.) 16:02, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нахожу. Вы ведёте обсуждение по кругу. С меня всё. Ваше и Dlom'овское поведение обязательно будут учтены на будущее. Прощайте. --A.Savin (обс.) 16:11, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы знаете, в начале этого обсуждения мне казалось, что запрос на ЗКА, отправленный Dlom, был немножко перебором. Теперь мне так не кажется. Vcohen (обс.) 16:17, 4 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, прошу вас в будущем избегать реплик вроде [9]. Шло вполне себе конструктивное обсуждение, когда вы зачем-то извлекли на поверхность конфликт 2,5-летней давности, а это не только не поможет написанию статей, но и накалит обстановку. Тара-Амингу 06:11, 22 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемая, с какой кстати, Вы удаляете мои правки? Формулировка:" нет никакой необходимости в служебном списке, никакой информационной ценности от этого для статьи" - не впечатляет. Судя по обсуждению Вас на этой странице: Википедия:Запросы к администраторам — Википедия (wikipedia.org). Вы являетесь "хорошим" троллем со следующей формулировкой:" Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он тролль», «она плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)". Если Вы продолжите удалять мои правки, я присоединюсь к обсуждению Вас на выше указанной странице. Успехов!Zgenya1983 02:26, 04 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.
Увидел, что вы собираетесь делать выпуск ЗЛВ по Густаву Климту. Подумал, что вас возможно заинтересует вот это: Простенки от Густава Климта (с парадной лестницы венского Музея истории искусства). Можно сделать прекрасную статью как раз под такой выпуск. Сам не возьмусь, т.к. не разбираюсь в его творчестве совсем.— Montegorn (обс.) 11:11, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад8 сообщений3 человека в обсуждении
Приветствую! Вы активно работаете над статьёй об этом художнике, а также правите данный список. Я его создал 5 лет назад, в качестве основы взяв альбом Марии Соль Гарсиа Гальянд «Климт», где представлено более 50 картин с содержательными описаниями по каждой от нескольких абзацев до страницы (перенёс их все в список). Видя вашу активность в данной теме, у меня возникла мысль довести данный список до статуса, по образцу Список картин Диего Веласкеса. Учитывая вашу вовлечённость в данную тему, а также некоторый уровень владения немецким (нулевой у меня), что скажите на счёт вашего участия, помощи, консультации в этом предприятии? — Villarreal9 (обс.) 13:44, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Я корректировала и добавляла информацию в этом списке исключительно для собственного удобства по ходу работы над статьёй о художнике. Сама всерьёз работать над списком не планирую, но я всячески приветствую и поддерживаю вашу идею довести список до ума или статуса. Конечно, обращайтесь, чем смогу, помогу. -- Dlom (обс.) 14:12, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда несколько вопросов, если позволите. Сколько вообще насчитывается известных картин Климта? Есть ли у вас в электронном виде какие-либо из каталогов-резоне его картин? Насколько я понимаю один из них можно легко купить. Но у меня бюджет сейчас не позволяет тратить столько денег на книги. Villarreal9 (обс.) 15:51, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Не уверена, что есть точные данные о количестве картин Климта, во всяком случае, мне такой точной статистики пока не попадалось. Там же такие перипетии именно с его картинами, до сих пор разбираются и путаются. А известные картины уж точно в том начатом вами списке уже есть. Каталогов таких по первой вашей ссылке у меня, к сожалению, нет. Возможно, стоит подождать весны 2021, когда в том же Фонде Климта откроется вот эта база данных о Климте? Книга по ссылке на Ozon у меня есть на немецком, но это не каталог, а шесть работ искусствоведов по разным аспектам творчества Климта. Много иллюстраций, но явно не всё, что написал Климт. -- Dlom (обс.) 16:40, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Могу послать вот эту книгу. Сомневаюсь, что издание тянет на каталог-резоне, однако заявлено ни много ни мало «The complete paintings of Gustav Klimt — over 250 images, fully indexed and arranged in chronological and alphabetical order». — Lumaca (обс.) 19:26, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В моём немецком издании Наттера этого каталога нет. Вероятно потому, что это второе, не крупноформатное издание, оно и дешевле. -- Dlom (обс.) 23:03, 23 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемая коллега! Памятуя о том, как Вы славно проработали в Википедии уже несколько субпродуктов, осмелюсь потревожить Вас вопросом. Скажите, Вам не было бы интересно написать о говяжьих ногах? В англо-вике есть такая статья (англ.) (рус.: она, конечно, весьма сумбурная, но какую-то пищу для размышлений может дать. Кстати, Вы бы как сей предмет назвали — говяжьи ноги, не «ножки», наверное? Извините за беспокойство — вдруг Вас, паче чаяния, заинтересует.
Здравствуйте! В ГОСТ 32244-2013 ноги, а не ножки: [10]. У меня, к сожалению, нет никакой литературы по теме, так что я пока пас. -- Dlom (обс.) 14:19, 25 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Понимаю, тема весьма сложная в плане поиска источников. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Вас с наступающим Новым годом. Желаю крепкого здоровья и успехов - как в реале, так и в вики-творчестве:) Bapak Alex (обс.) 20:22, 29 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
И вас с наступающим! Здоровья и всех благ вам и вашим близким! -- Dlom (обс.) 12:56, 30 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения3 человека в обсуждении
С Новым годом Вас!
Уважаемая участница!
Поздравленья принимайте и подарков ожидайте. В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт самых лучших впечатлений и прекрасных настроений не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку: цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами. Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!
Желаю здоровья и ещё раз здоровья! Успехов в Ваших начинаниях! И с надеждой на новые интересные статьи! С уважением, Юлия 70 (обс.) 10:26, 1 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Юлия 70: с Новым годом! И вам желаю обязательно здоровья, и много, с лихвой, чтобы и вашим близким тоже. Это главное, остальное просто ерунда, как показал прошедший год. Берегите себя, вы бесценны. -- Dlom (обс.) 13:03, 1 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям! Желаю Вам и Вашим близким, коллега Dlom, здоровья крепкого в наступившем Новым году, радостей, благополучия, счастья! — Jim_Hokins (обс.) 19:06, 1 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Jim Hokins: Мне неожиданно и очень приятно! Очень трогательно, Джим! Пусть у вас и всех ваших близких Новый 2021-й год 21-го столетия обязательно, вопреки всему что ни будет, станет добрым и безоблачно радостным! Вам и всем вашим близким здоровья и очень много здоровья! Всё остальное приложится! -- Dlom (обс.) 19:46, 1 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, я Вас прошу, в Ваших статьях о еде, если Вы не используете карточку {{Блюдо}}, проставляйте, пожалуйста, вручную категорию К:Блюда по алфавиту. Спасибо. Томасина (обс.) 11:20, 17 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
31 марта 2021 вы отменили изменения, внесённые в тест wiki-статьи без объяснения причин ваших действий ("нет никакой необходимости в таких правках" - это не объяснение). Между тем, отмененная вами правка была необходима для улучшения wiki-статьи методом её структурирования (в настоящее время статья представляет собой неструктурированную "кашу", в которой сведения о событиях, связанных с памятником с момента его установки до настоящего времени "перемешаны" с информацией о памятнике). На основании вышеизложенного, рекомендую вам отменить вашу правку в данной статье, либо внятно, логически аргументировать - по каким причинам и на каком основании вы отменили мою правку. Shadowcaster (обс.) 21:05, 31 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, не вижу структурирования в вашей отменённой мною правке. -- Dlom (обс.) 21:08, 31 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Не видите, или не хотите видеть? (см. ВП:НЕСЛЫШУ - "Википедия основывается на духе добросовестного и конструктивного совместного редактирования и поиске консенсуса. Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и для людей, не вовлечённых в разрешение конфликта, становится очевидным, что он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии других участников, администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии, отказ такого участника считаться с чужими мнениями не может считаться добросовестным заблуждением или высказыванием своей точки зрения, которое не запрещено правилами. Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой"). В связи с тем, что ваши действия вы не объяснили, а вашими фразами "нет никакой необходимости в таких правках" и "Нет, не вижу [структурирования/пользы/etc.] в вашей отменённой мною правке" можно "обосновать" АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ изменения текста wiki-статей, вплоть до демонстративно-деструктивных действий и вандализма, вынужден обратиться к администраторам Shadowcaster (обс.) 00:40, 1 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это что, первоапрельский розыгрыш администраторов был? -- Dlom (обс.) 09:21, 1 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Ваш откат в статье Угорь в зелёном соусе, в первую очередь, грубо нарушает правила Википедии. Откаты разрешены только в ограниченных случаях. Если вы совершили его без злого намерения, ознакомьтесь с правилом ВП:ОТК.
Кроме того, вы вносите очевидно безграмотный вариант: в русском языке (да и в немецком тоже) одно слово практически никогда не пишется раздельно. Случаи, когда слово пишется раздельно, можно пересчитать по пальцам: "комедия дель арте" и некоторые другие. Даже если б в одной книге встретился такой вариант, его не следовало бы копировать в википедию, т.к. он нарушал бы нормы русской орфографии.
Наконец, это просто фальсификация. В источнике стоят кавычки. В кавычках раздельное написание допустимо. 24.17.199.14 18:11, 29 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Отката не было. Участника с IP 24.17.199.14 предупреждаю, что необоснованное обвинение в вандализме обычно заканчивается блокировкой. Лес(Lesson) 18:35, 29 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Блокировка за неэтичное поведение, о которой вы вспомнили, и которая, как вам видно, что пока мне не помогла, — это как раз та самая блокировка от Sealle, с которой вы очевидно не согласились и даже очень активно выступали за её отмену в соответствующем обсуждении на ВП:ОАД: Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2019#Sealle. Но не помогли. Прямо на этой странице вы мне даже рекомендовали подавать в арбитраж по этому поводу: Обсуждение участницы:Dlom#ОСП. И вы даже прекрасно знаете, почему. Или тоже напомнить? А тут вдруг меня этой же блокировкой воспитывать пытаетесь? Если вы сейчас скажете, что вы теперь опять во мне разочаровались, то я в очередной раз вам напомню, что я по-прежнему в вас никогда не разочаровывалась. — Dlom (обс.) 11:38, 24 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Неудалённая из журнала блокировка означает, что вторую будет оспорить еще труднее. Чем длиннее объяснение, что кто-то был неправ, тем меньше оно кого-то интересует. Я бы предпочла, чтобы вы во мне разочаровались, но прекратили нарушать ВП:ЭП. Да и в целом в вашем участии в проекте в последнее время слишком много агрессии и мало конструктива.— Victoria (обс.) 09:16, 25 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Предупреждение
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.
Причём вас уже можно блокировать, но я пока не буду ничего не предпринимать. Hammunculs (обс.) 12:02, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я не очень в курсе, конечно, но, кажется, вам нельзя меня блокировать в условиях конфликта. -- Dlom (обс.) 12:44, 7 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения1 человек в обсуждении
Уважаемая коллега, Дарья, дорогая, ну зачем говорить сложно, если можно просто? И так всякой замудрёной замороченности вокруг хватает. Сложная "наукообразная" формулировка взамен простой, ничего к ней не добавляющая - это недостаток речи и текста, а не достоинство. Я ведь тоже сначала как Вы написал, потом посмотрел - и заменил. Сейчас я ни в коем случае не буду Вас править, в конце концов, в "Вики" такого полно, а сути это не меняет, но Вас - искренне и от души призываю поправить саму. С уважением и товарищеской симпатией, Michael MM (обс.) 14:57, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
И, кроме того, там стала два раза "консистенция", тавтология, причём второй раз она по делу, т.к. сущность продукта отражает, а первый - просто чтобы текст "умнее выглядел". Michael MM (обс.) 15:01, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Эх... (Тяжёлый вздох.) А вот интересно: Вы сами это слово выговорить вслух можете? Попробуйте... Перед зеркалом, и в обычном разговоре - нормально? Не шершавит? Тогда не знаю, что ещё сказать, больше Вас беспокоить не буду. Michael MM (обс.) 15:09, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
А почему собственно решили, что langet.ru нарушает авторские права Похлебкина? Pessimist (обс.) 19:27, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Как это? На произведения Похлёбкина разве не распространяется АП? На сайте langet.ru разве указано, на каком правовом основании они публикуют их? -- Dlom (обс.) 19:33, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба писать в соответствующем разделе ВП:ЗКА. -- Dlom (обс.) 19:33, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
На ЗКА я буду писать если сочту, что вы нарушаете правила. Пока я выясняю обоснование для удаления ссылок. Каким образом из наличия АП на произведения Похлебкина следует их нарушение при размещении текстов на langet.ru? Мне неизвестна норма, которая требует выкладывать договора с правообладателями в публичный доступ. Pessimist (обс.) 19:46, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Наличие шаблона в статье Айершекке не является обязательным. Но его наличие вполне уместно, он содержит сводку информации о статье — национальное название, страну происхождения, состав, изображение, ссылку на викисклад. Вы же тратите силы на его удаление и на споры вокруг этого. Тратите и мои силы и время вместо созидания. Лучше стала статья после вашей отмены шаблона? Нет. Понятнее? Нет. Красивее оформленной ? Нет. Наполнение статьи также дело наживное. Вы удаляете ещё улучшающую вид статьи и её понимание строку. Печально, что приходится объяснять это.— Bogdanov-62 (обс.) 04:24, 21 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега. Можно узнать, чем вам не понравилась моя правка на странице Киршенмихель с викификацией слова - десерт? На мой взгляд, это ничем не отличается от викификации - десертное блюдо, на странице Салат-коктейль, с вашей стороны. — Larin ss (обс.) 10:28, 10 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, в щах-то у нас уж точно каждый первый разбирается, а на разборки у меня что-то настроения нет. А уж в сторону борща вообще даже не смотрю, ага. Но о фотках дайте знать, хоть полюбуюсь ))) -- Dlom (обс.) 21:52, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не думаю что будут какие-то ВП. А по статье Стейк что думаете? Одни фото отрубов только в галерее Pannet (обс.) 21:53, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю, эту витрину в мясной лавке надо сносить. Вот такие статьи самые неудобные, ведь набрана же эта нечитабельная простыня. И таких статей кулинарных много висит. Уж лучше буду новые писать. И в стейках я не очень разбираюсь, так что я тут точно пас, сорри. -- Dlom (обс.) 22:01, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, по хорошему бы написать хотя бы небольшие статьи по отрубам и туда перенести, займусь Pannet (обс.) 22:22, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Звездочки вместо мата означают мат. За подобное поведение вы уже блокировалась, за его продолжение доступ в Википедию вам может быть снова ограничен.— Victoria (обс.) 09:19, 23 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ух, фирменная оперативность, прошло всего-то только десять дней. Каждый видит в звездочках меру своей испорченности. -- Dlom (обс.) 11:34, 23 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток, коллега. А не хотите в Дискорд Вики? Там есть канал новый кулинарии, там фото выкладывают и может что еще полезного там найдете? Pannet (обс.) 20:05, 8 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, спасибо за предложение, но жалко мне на это времени. -- Dlom (обс.) 08:15, 9 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Сравните, пожалуйста:
Всеобщая история архитектуры. 1966—1977 / Под редакцией О. Х. Халпахчьяна (ответственный редактор), Е. Д. Квитницкой, В. В. Павлова, А. М. Прибытковой. — Второе издание, исправленное и дополненное. — Ленинград; Москва: Издательство литературы по строительству, 1970. — Т. 1 : Архитектура древнего мира. — С. 97.
Всеобщая история архитектуры / Под ред. О. Х. Халпахчьяна (отв. ред.), Е. Д. Квитницкой, В. В. Павлова, А. М. Прибытковой. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Стройиздат, 1970. — Т. 1: Архитектура древнего мира. — С. 97. — 512 с.
Пылечка, спасибо, мне не сказать как приятно! Я же пишу ради собственного удовольствия, и нет мне выше награды за Климта, чем ваша похвала. И он, конечно, неисчерпаем, в смысле нет предела его совершенству. -- Dlom (обс.) 09:40, 2 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Давно слежу, со времён неотпатрулированного Климта в 200 правок))), моя глубокая благодарность за эту статью и прочие о его творчестве! С уважением, Baccy (обс.) 18:40, 2 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я уже видела на СО шаблона ЗЛВ, спасибо за ссылку. Извините, я пыталась вам помочь, решив, что паникуете вы, не зная, что делать. Потому что вместо реакции на замечания к опубликованному выпуску ЗЛВ на СО шаблона вы ссылались на то, что следили за замечаниями на СО черновика, и создавалось впечатление, что вы абсолютно растеряны. Ничего страшного, это же ваш первый выпуск ЗЛВ. -- Dlom (обс.) 16:49, 29 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Доброго, может пригодится, загрузил еще 3 фотографии ухи, в Category:Ukha Pannet (обс.) 15:47, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго, подумаю ещё, как что уместить в статье. Как я вам завидую, лет двадцать не ела такого осетра. Какой вы молодец, что делаете и грузите фотки. И вообще ваши кулинарные фотки реально помогают, как без вас. Спасибочки. -- Dlom (обс.) 18:00, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я столько же лет не ел нормального осетра, этот выращенный, хоть и из Армении, но все-равно не такой как в естественной среде обитания, к сожалению, в Азовском море выловили его почти весь. Pannet (обс.) 19:43, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, я посчитала, корректирую, больше 30 лет назад ела каспийского осетра. Ещё тогда была контрабандная чёрная икра в трёхлитровых банках, которую ели просто столовой ложкой. Невиданное чудо. Спасибо, что напомнили былые добрые времена, прямо прослезилась. -- Dlom (обс.) 19:50, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, мы тоже сами ловили, все это было и черная икра зернистая, паюсная, ястычная, сами пробивали, солили Pannet (обс.) 21:33, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мы сами нет, но стоили эти деликатесы тогда нереально доступно. Несмотря на сложные времена есть, что вспомнить хорошее тогда, и это круто. Будете загружать кулинарные фотки, давайте мне знать, ок? Может, напишу-допишу-перепишу под них статейки по возможности, спасибо. -- Dlom (обс.) 22:00, 10 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, если что еще нужно будет, тоже говорите, может что будет вариант сделать Pannet (обс.) 02:32, 11 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ваши агрессивные ответы анонимам [13][14] на СО шаблона ЗЛВ не приносят пользы, а приносят только вред как ЗЛВ, так и Википедии в целом, поскольку вы создаёте негативное впечатление о википедистах. Рекомендую вам придерживаться принципа ПДН и ВП:НЕТРИБУНА: если не можете сказать что-то полезное или положительное, не нужно писать вообще. Надеюсь на понимание. Victoria (обс.) 08:54, 20 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго, с Новым годом вас. Я загрузил салаты Оливье и Сельдь под шубой Pannet (обс.) 11:22, 1 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
С Новым годом! Пусть он станет хоть чуточку лучше прошедшего. Спасибо вам огромнейшее за мастерские иллюстрации к кулинарным статьям. -- Dlom (обс.) 11:38, 1 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Согласно консенсусу участников проекта, я налагаю на вас топик-бан на правки СО шаблона ЗЛВ на ЗС на полгода, начиная с сегодняшнего дня. Нарушения топик-бана будут пресекаться блокировками на все пространства Википедии, начиная с суток. Замечания о текущем выпуске нужно оставлять здесь, т.е. топик-бан не даёт основания править Шаблона ЗЛВ на ЗС без обсуждения. Отмечу, что это самый мягкий из предложенных мной вариантов топик-бана, но если вы не измените манеру общения в проекте, думаю, участники не будут возражать против его ужесточения. Victoria (обс.) 08:58, 4 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад7 сообщений2 человека в обсуждении
(Хотелось бы, чтобы он был добрым). Помня наше плодотворное сотрудничество ещё с бюста Нефертити, хотела бы попросить Вас о помощи (без знания немецкого -- не такого, как у меня! -- этого не получится). Хотелось бы мне довести Золотой горшок до статуса хотя бы хорошей (это будет первый опыт со статьёй о литературном произведении), а тут без немецкоязычной критики не обойтись! Вторая просьба -- глянуть статью Юбка -- я пока добралась до смерти кринолинов и встала перед турнюрами, и высказать своё мнение о ней.
Желаю, чтобы следующий год был всё-таки лучше, чем прошедший! С наступающим праздником -- здоровья и благополучия Вам и Вашим близким! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:57, 5 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго! Сегодня безусловно доброго, раз вы на моей странице и с поздравлениями, спасибо большое. Сложно верить, что год будет лучше, именно поэтому в свою очередь желаю вам и вашим близким здоровья, сил и терпения! Планы у вас, конечно, монументальные, и это правильно, а я всё бегаю с мелочью. Можете на меня безусловно рассчитывать с немецким: всем, чем могу. 1) Я тоже пока не писала ничего приличного по литературе, хотя мысли такие и были. Так почему бы не попробовать? Дайте время оглядеться, что как с источниками, и сообщите свои наработки, можно опять на какой-нибудь специальной для этого служебной странице? Посмотрим, что вырулится. 2) Открыла юбку и ахнула, первая [завистливая)))] мысль — я тут «только портить». Подумаю-посмотрю, вернусь на СО статьи. Вы как хотите: сначала юбку, потом горшок? — Dlom (обс.) 11:57, 5 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сначала юбку -- потому что для этого не надо в библиотеки идти, по горшку пока литературу набираю, смотрю. Работать можно на черновой странице вдвоём, как мы уже пробовали. :) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:08, 5 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, но ведь мы о планах, а не о сделанном. К Климту ещё наверняка вернусь. Да и мелочь я на самом деле тоже люблю. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 11:01, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Приветствую! Перенесла Вашу информацию о жёлтом свадебном платье, которое оказалось вполне знаковым, в статьи про Линду и Джона. Чтобы не было обидно :) ~Fleur-de-farine 20:49, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
21 
