Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
прошу извинить, ответить не могу, ибо меня как целостной личности сейчас нет. То есть физически я есть, но адские пламя войны и холод непонимания испепелили мою душу. Она жива, и в то же время сожжена дотла. Я еще не знаю, кто возродится после дней траура. Появится открыто, без страха, не таясь. Надеюсь, тогда станет ясно, кем был Iurius как личность. Я тупо исполнял эту роль, но до сих пор не понял её смысла. — Юpuй Дзядьıк(о•в) 08:26, 28 августа 2014 (UTC).Ответить[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
// За предложение объединиться против угрозы возникновения "банды нарушителей правил Википедии" до сих пор под санкциями (ВП:НО). Сергей может подтвердить. — Юpuй Дзядьıк (о•в) 03:31, 17 августа 2014 (UTC).
Простите, где можно увидеть наложенные на вас санкции в части ВП:НО за предложение объединиться против угрозы возникновения банды нарушителей правил? --Van Helsing 06:03, 17 августа 2014 (UTC)
Если вы декларируете невозможность в данный момент ответить, ничего страшного, я подожду, это важно. --Van Helsing (обс) 08:34, 28 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Пока я не могу дать ответ, см. выше. Спросите Сергея. Он прекрасно знает. К тому же он понимает свои действия, а я их не понимаю. Это было, насколько помню, на рубеже марта и апреля прошлого года на нескольких СО (Воеводы, его и моей). Извините, сейчас это все. — Юpuй Дзядьıк(о•в) 08:46, 28 августа 2014 (UTC).Ответить[ответить]
Единственно - просьба уведомить на этой СО, как будет называться новая учетная запись. --Van Helsing (обс) 09:13, 28 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
read: «Появится открыто, без страха, не таясь» — 08:00, 08:26, here. Далее тишина. сегодня Успение. — пепел души 11:47, 28 августа 2014 (UTC).Ответить[ответить]
Я был той самой мышкой, которая помогала тянуть репку. Все иное было неуместно. Извините. Где-то еще с лета у меня завалялся целый готовый трактат/ы для Вас, ответы, комментарии, разъяснения. Теперь уже уместно найти и обнародовать его/их. Спасибо за критику. Тяжело было в ученье. Теперь, когда поставлена точка (Резолюция 2178 СБ ООН), можно поднять заздравный кубок за всех учителей. — Юрій Дзядик 10:44, 26 сентября 2014 (UTC).Ответить[ответить]
Как я в меру способностей понимаю, ваша искренняя скорбь сменилась искренним же ликованием. Простите, но вынужден напомнить: я интересовался не вашим эмоциональным состоянием, а конкретным подтверждением вашего рассказа о наложенных на вас ограничениях. По-видимому, у вас его нет, рассказанные вами события на самом деле не происходили. Спасибо, тему можете закрывать совсем. --Van Helsing (обс) 10:50, 27 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Информирую, что именно по этому вопросу между мной и Сергеем уже есть два (согласованных) посредника. Еще раз благодарю за предложенное содействие, но поймите правильно. Я еще в августе советовал Вам спросить Сергея, полагаю, он бы все объяснил. От Вашего посредничества отказываюсь (как это - до сих пор не спросить Сергея?) У нас с Вами есть масса незакрытых споров (пример). Согласитесь, неразумно вместо одного простого узла завязывать тройной морской. Ваше предложение принимаю, тема закрыта. (Далее буду ссылаться на этот случай как на первый консенсус между нами за много лет). — Юрій Дзядик 22:50, 28 сентября 2014 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
...упомянутая вами и про идею которой якобы знает Джимми Уэйлс. Это так случайно у вас помянулось или есть конкретные основания? Вы, разумеется, некий отчёт мне давать не обязаны, но вдруг решите ответить... --NeoLexx 11:55, 7 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
diff: «Кілька днів тому, 11 вересня, у Києві була годинна зустріч українських вікіпедистів з Джіммі Вейлзом. Він обійняв мене після того, коли я сказав йому про свою мрію: щоб Вікіпедія отримала Нобелівську премію миру. Для цього потрібно зовсім небагато: працювати у Вікіпедії строго за правилами, за прямою, а не кривою логікою. На жаль, поки що це здається нездійсненним.»
Основатель Википедии Джимми Уэйлс: Самое главное, по моему мнению - это наладить диалог между украинскими и российскими википедистами, тогда они найдут консенсус. Конечно, эти обсуждения могут быть эмоциональными и тяжелыми. Но когда есть дискуссия, обязательно завязываются связи между людьми. Я знаю достаточно много людей из русской Википедии. Это такая же община, как и все остальные. Они очень хотят, чтобы их Википедия была правильной и, думаю, они многое понимают. Я понимаю, что сейчас очень трудное время. Я думаю, о том, чтобы организовать встречу для википедистов России и Украины. Но, возможно, я даже предоставлю им место для того, чтобы они встретились и даже готов председательствовать на такой встрече (в оригинале - быть модератором)
Как участник, на чьей СО был откат, хочу отметить, что 1) не знал про текущие ограничения участника Yuri V., 2) формально продолжение оффтопика на СО участника вместо СО статьи было корректно (прецедент моей СО), 3) обижен, спровоцирован или иным образом негативно задет я не был. Это не причина игнорировать ограничения посредника, разумеется, но прошу учесть данное заявление (и по возможности не учитывать данный инцидент) в случае нового рассмотрения действий участника Yuri V.. --NeoLexx 08:30, 8 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Я не заметил, что тема офтопика относится к вп:укр. — Юрій Дзядик 10:12, 8 апреля 2015 (UTC).Ответить[ответить]
Ни о каком рассмотрении действий участников речь не идёт. Мне стало известно о неумышленном нарушении, я написал Юрию. Инцидент исчерпан. --D.bratchuk 11:16, 8 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Yuri V., мы с вами друг дружку знаем уже второй миллион лет, можно сказать, почти родственники уже. Ну давайте уж перестанем вот такого плана тезисы постулировать, вы же прекрасно понимаете, что я, видя то же, что и вы воспринимаю их не то за желание пообщаться (давно не виделись, понимаю), не то за троллинг (ну вам же давно известно, что я не приму ваши оценки поперек явного соответствия Верещагина критериям ВП:АИ да еще участия его в спец. комиссии по Джуне), не то за доведение до абсурда (засорение дискуссии заведомым невалидом). Давайте хоть в этот раз без обострения уж - есть какие претензии по существу - я слушаю. Нет - ну нет. Очень прошу. --Van Helsing 19:48, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Учитывая то, что мое напоминание о том, что реплики, на которые уже ответили, не редактируют [1] вы оставили без внимания, причем довольно демонстративно, мне придется выбрать не самый лучший вариант из вышеперечисленных. --Van Helsing 19:57, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, это непреднамеренно. Браузер часто вылетает, и все написанное летит в тартарары. Поэтому записываю реплику как есть, затем не успеваю ее отредактировать как следует, а Вы уже ответили. Не обессудьте. Сейчас и впередь, во избежание недоразумений, устанавливаю шаблон {{subst:LL}}. — Юрій Дзядик 20:23, 16 июня 2015 (UTC).Ответить[ответить]
Yuri V., 2 часа между репликой и ее правкой. 2 часа, Yuri V.. Ладно, понятно. --Van Helsing 20:56, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Это офтоп, ответа на него не было (и не надо), он имел последний приоритет, дожидался своего часа. Можно вообще удалить, ничего не изменится. — Юрій Дзядик 21:15, 16 июня 2015 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Поглядев, как вы тут отчаянно боретесь за Высшее Благо, не щадя живота, подумал, что вы, возможно, не читали эссе Википедия:Справедливость (особенно - его эпиграф). — Ivan Pozdeev 08:39, 2 ноября 2015 (UTC)
Ответить[ответить]
Гмм… весьма польщен Вашей оценкой, еще более удивлен. Однако заглавие (с амбразурами) противоположно моему стилю. Не соблаговолите ли дать диффы, или намек? Более двух лет, с ноября 2013, я скорректировал ряд оценок, и оптимизировал свое участие в рувики до лучших времен. Свои выводы («ни мира, ни славы») я сообщил г-ну Вульфсону, посреднику в инициированном мною ВП:УКР. Хотя в Смоленске я использовал все возможности, что-либо изменить было уже безнадежно. «Я, конечно, вернусь», но сейчас для приложения моих усилий есть более благодарные области. — С эссе, конечно, знаком, как и с Истина, МТЗ. Вот, кстати, V./posts/786672744795846?pnref=story последнее по общей теме «Россия во мгле» (особенно — мотто). — Юрій Дзядик(о•в) 18:19, 2 ноября 2015 (UTC).Ответить[ответить]
Сейчас не могу найти. Какое-то обсуждение с вашим участием произвело впечатление "поиска справедливости ради справедливости" (там вроде даже фраза была: "моя цель - справедливость"). Возможно, оно действительно уже устарело. Ссылка на Фейсбук мне недоступна - возможно, она только для зарегистрированных. — Ivan Pozdeev 15:11, 29 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Пока искал, почитал другие ваши сообщения, в частности, [1], [2] и [3]... Мне с трудом верится, что математик может объясняться так сумбурно и нелогично (прим.) Вы беспорядочно перескакиваете с довода на довод, делаете кучу каких-то неявных предположений, намеков, недомолвок... Соответственно, вполне разделяю реакцию "что это было?" во всех трех случаях.
Единственное объяснение, которое у меня есть - что все эти предположения и недомолвки вытекают из некой "модели мира" у вас в голове, и, т.к. вы абсолютно уверены в ее истинности, считаете, что это должно быть очевидно и для всех "достаточно просвещенных". На самом деле, если это так, - вы пали жертвой "дедуктивного фантазерства", т.е. строите цепочки слишком длинные и/или слишком слабые для данной области и задачи и в результате приходите к ложным выводам. Я могу объяснить подробнее, если нужно (для одной реплики это слишком много). — Ivan Pozdeev 15:11, 29 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
С каждым собеседником есть общий язык, когда разговор идет полусловами, образами (даже символами), что мало понятно для непосвященных. Например, [3] — явная ссылка на одноименную тему «волк, коза и капуста», в которой собеседница принимала активное участие года три-четыре назад (когда найду, поставлю дифф). И так далее, в каждом случае. Это, несомненно, стиль математиков: сегодня ночью ответил на аналогичный вопрос (diff), о понимании . — Юрій Дзядик(о•в) 08:15, 14 декабря 2015 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Вомперский, Валентин Павлович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 02:06, 17 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
В соответствии с условиями топик-бана вам запрещено обращаться на СО участников по вопросам, связанным с тематикой ВП:УКР. Если вы продолжите нарушать топик-бан [2], [3], то придётся применять технические ограничения. —Vajrapáni (обс) 12:39, 17 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
11/I/2011 : Вовсе не хотела Вас огорчить. Пожалуйста, не огорчайтесь. Давайте обсуждать тему доброжелательно. Уверена, мы способны понять друг друга, если проявим добрую волю. Глухая стена непонимания — это, как правило, иллюзия воздвигаемая людьми из-за обид. У нас с Вами нет причин обижаться друг на друга, ведь правда? С искренним уважением, Vajrapani.» — Юрій Дзядик(о•в) 14:18, 20 августа 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Моя СОУ не предназначена для архивирования реплик из пространства Арбитража. --Vajrapáni (обс) 18:24, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Относительно приведённой цитаты, если Вы не изменили своё мнение, у нас консенсус: в первом варианте я повторил её от своего лица: diff. Зачем Вам обострение? Сожалею. — Юрій Дзядик(о•в) 18:59, 20 августа 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Новое понимание итогов опроса (18 октября), АК:1037#Промежуточное решение: «Исходя из полученной информации об оффвики-деятельности …». 18:48, 16 ноября 2017 (UTC).
Последнее сообщение: 6 лет назад11 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, вот эта правка является нарушением Вашего топик-бана, о чем я Вам уже разьяснял ранее дважды. Мне показалось, что Вы поняли, но похоже это не так. Я не стал применять какие-либо санкции за нарушения топик-бана, но это не значит что этого не сделают другие администраторы. TenBaseT (обс.) 09:35, 28 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
P.S. Как я уже говорил Вам ранее, я могу взять на себя вопрос снятия с Вас топик-бана, наложенного на УКР коллегой Wulfson (если Вы этого хотите). Но по остальным топик-банам Вам нужно обращаться либо к Vlsergey, либо в АК. TenBaseT (обс.) 09:57, 28 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@TenBaseT: Вот те раз. Помнится, Vlsergey пояснил, что КУ, КПМ и ещё что-то не входит в топик-бан. Вы недавно цитировали; вот, нашёл: «Традиционно под данное ограничение не попадают служебные страницы обсуждения различных номинаций по статьям, в написании которых Вы принимали участие (ВП:ХС, ВП:КУ, ВП:КОБ, но не ВП:ЗКА, ВП:ВУ)» (TenBaseT 19:46, 3 декабря 2016). Ага, оказывается, страницы КПМ не указаны явно. Но четыре с половиной года (с 14 апреля 2012) по умолчанию они были вне топик-бана, как «страницы обсуждения различных номинаций по статьям …». Если я Вас правильно понял, Ваше действие — это отведение санкций, на которых настаивали «другие администраторы». В действительности это ужесточение, притом без согласования с Vlsergey. Ранее я участвовал не только в правках статьи Силиконовая долина, но и (без замечаний) в обсуждении её переименования (возможно под ником Iurius, по разделению вклада). Сейчас найду диффы. — Юрій Дзядик(о•в) 12:22, 29 декабря 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Юрий, в том то и дело, что это не указано в "исключениях". Я думаю Вам стоит в явном виде спросить данный вопрос у наложившего топик-бан администратора, если он уточнит что это не входит в топик-бан - с моей стороны возражений нет. TenBaseT (обс.) 13:49, 29 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я был неправ, обнаружил ответ, 10 июня 2012: «По умолчанию — нет. Исключения касаются обсуждения тех статей, в редактировании которых Вы принимали значительное участие и являетесь одним из основных авторов. Аналогично по ВП:КУ, ВП:КИС, etc. Vlsergey». Точнее, частично прав, забыв уточнение: «являетесь одним из основных авторов». Поэтому и не было замечаний за 4 года. — Юрій Дзядик(о•в) 15:53, 29 декабря 2016 (UTC).Ответить[ответить]
@TenBaseT: С признательностью принимаю предложение «взять на себя вопрос снятия … топик-бана, наложенного на УКР коллегой Wulfson». Если считаете необходимым, можете спросить дополнительную информацию у коллег Wanderer и Abiyoyo, моих с Wulfson-ом посредников по блокировке и топик-бану от 1 апреля 2013 года; диффы: W, A, ссылки: О, Р, … . Почему-то им ничего не удалось сделать. — Юрій Дзядик(о•в) 12:57, 13:39, 29 декабря 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Топик-бан по ВП:УКР с Вас снят, по поводу остальных ограничений я не могу Вам помочь - Вам нужно обращаться напрямую к наложившему топик-бан администратору или в АК. Страницы посредничества ВП:УКР тоже относятся к топик-бану (если Vlsergey не решит иначе). По вопросам УКР можете обращаться ко мне на СОУ, но желательно всё-таки сосредоточится на написании статей. Так как снятый топик-бан относился к нарушениям ВП:ЭП и ВП:НО прошу Вас предельно вежливо обращаться к другим участникам Википедии, иначе топик-бан может быть восстановлен.
Успешной работы в Википедии и с наступающим Новым Годом. TenBaseT (обс.) 19:54, 30 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо Вам за такой подарок к Новому году! Вы сделали то, что старожилам рувики со стороны казалось почти невозможным. Если ВП:УКР - модель русско-украинских отношений, то это очень хорошее начало поворота к лучшему. Поэтому надеюсь, что наступающий год будет годом мирного и рассудительного решения всех конфликтов, годом сотрудничества в атмосфере доверия и взаимопонимания! Со своей стороны буду, как и ранее, с 2012 года, делать для этого все, что в моих силах.
С наступающим Новым Годом, Константин! И с праздником Хануки! Вчера нас с женой неожиданно пригласили на этот праздник (в отеле Козацкий), это был прекрасный вечер!
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую! Увидел тут интересный разговор. Там никто не вспомнил, что, между прочим, в ПВЛ годом отсчёта является не 862-й, а 852-й. В готовом виде в ПВЛ вехи 862 нет. Это, скорее, современная культурная традиция. Другое дело, что данные науки не вступают с ней в противоречие. Доказано, что летописный рассказ о призвании варягов близок к реальности, а по хронологии, если и сбит, то не сильно. "Русские государства" существовали и до Рюрика, но именно его государство поглотило все остальные и развилось в конечном итоге в наши сегодняшние страны. Если б мы могли быть уверены точно, что Русский каганат 839 года был предшественником Киевской Руси, или хотя бы понимали, как они были связаны друг с другом, кандидатом на юбилей был бы он. Но вот не знаем, к сожалению. С уважением и интересом! --Fred (обс.) 16:14, 15 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Fred: Разве 862 год это достоверная дата? Не надо верить мифам. Три редакции ПВЛ были написаны с 1110 по 1118 годы, когда готовились и шли Дунайские войны Мономаха. Вот почему прародиной славян ПВЛ называет берега Дуная. ПВЛ не более правдива, чем Краткий курс истории ВКП(б). Достоверность получим тогда, когда на основании письменных и других источников критически составим исторические реконструкции. Наиболее вероятно, что Новгородская республика существовала и приглашала князей за несколько веков до Рюрика. После уничтожения (1478) она передала Речи Посполитой (1569) своё имя (Respublica, Rzeczpospolita), устройство и традицию приглашения королей. Но все древние архивы Новгорода были уничтожены, новгородская элита, не успевшая бежать в Литву, частью была переселена в глубь Московии (1478), частью истреблена (1569/70). — Yuriy V(о•в) 18:02, 4 мая 2017 (UTC).Ответить[ответить]
Почти все ранние даты в ПВЛ неправильные, но степень отклонения вовсе не такая большая, как иногда думают. Просто для сравнения. Поход на Византию по ПВЛ в 866, реально был в 860, переселение венгров 898 / 895, начала княжения Святослава 964 / ок. 960. Про архивы конспирологию можно повернуть наоборот. Летописи и вообще письменные источники за 13-15 века сохранились в основном от Северо-Восточной Руси и Новгорода. Куда всё подевалось в княжествах, которые входили в Литву? --Fred (обс.) 19:45, 4 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
(текущ. | пред.) 13:29, 15 июля 2017 Nicoljaus (обсуждение | вклад) . . (24 404 байта) (-25) . . (отмена правки участника Tempus - изучите ВП:КОНС, это ваши правки два участника сочли неконсенсусными) (отменить | поблагодарить) [отпатрулирована участником Yuri V.]
Вы отпатрулировали правку 13:29, 15 июля 2017 участника Nicoljaus, хотя ВП:ПАТ прямо запрещает (ВП:ПАТ-ФЛАГ-) это делать в условиях войны правок и при повторных действиях может быть подан запрос на снятие флага. Tempus / обс 11:01, 15 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Войну ведёте Вы, притом без обсуждения на СО патрулируя все свои откаты, что запрещено. Перед патрулированием я объяснил на СО статьи, упорное сохранение орисса, встретив ВП:ПДН непонимание, пояснил повторно. — Yuriy V(о•в) 11:13, 15 июля 2017 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Юрий, я ответил Вам на своей странице обсуждения, и повторюсь здесь: спасибо Вам за ценный совет. Я ему уже последовал. Вы спрашивали, что такое "лофт". С английского - "чердак", но тут значение скорее "творческая мастерская" или "офис". В общем, это должны исправить.
Если что, можно будет к Вам в будущем обратиться с каким-либо вопросом? Nikolas Sharp (обс.) 07:38, 19 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за пояснение, что такое "лофт". Конечно, обращайтесь ко мне с вопросами, но я нечасто бываю в рувики. Мой совет: уделите время изучению правил рувики и техники Википедии. Например, надо писать последовал, Вы пишете последовал. Без владения техникой качественную статью трудно написать. — Yuriy V(о•в) 16:16, 21 августа 2017 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, убедительная просьба убрать под кат плакат про голодомор: «Во избежание этого, рекомендуется скрывать следующую информацию: … отношение к определённым … историческим событиям;» Викизавр (обс.) 16:56, 7 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега Викизавр! Плакат не про голодомор, и не об отношении к нему. Он называется "Люди Правды", о тех, кто распространял знание о Голодоморе. Цель Википедии — свободное распространение знаний. Таким образом, содержание плаката прямо и непосредственно соответствует главной цели Википедии. Его неприятие может быть прежде всего у тех, кто не разделяет цель Википедии. Общеизвестно, что дезинформации, увы, и ныне много в любой стране мира, заказчики за манипуляцию сознанием дорого платят. Правила Википедии противодействуют этому. — Yuriy V(о•в) 18:29, 7 января 2018 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Свои замечания на СО статей для меня не самоцель, а вынужденный офтопик. Я их удаляю после того, как оппонент исправил ошибку. У Вас более традиционный подход, Вы оставили своё замечание, и вернули мою ошибку. Не люблю офтопиков, они отвлекают, но не вправе удалять их без согласия собеседника. Ваше право.
Поскольку Вы одновременно удалили мой текст на своей СО, то он вновь актуален, убираю его зачёркивание, просто выделяю часть, которая является офтопиком, цветом.
Итак, вопросы, не получившие ответа. Только цитаты.
Дополнение 3. Ходят упорные слухи, что Alex1961, после этой проверки, несколько лет испытывал физические преследования. Нет ничего опаснее слухов. Чтобы устранить почву, нужна правда. Будьте добры, сообщите хотя бы, жив ли он: нет правок с 26.10.16.
P.S. Как бы ни было неприятно владельцу или нынешним владельцам учёток, вскрывшихся в результате этой проверки, но я забыл об их существовании чуть ли не сразу, а выражение «физическое преследование» у меня вызывает ассоциацию совсем с другими личностями, уж извините. wulfson (обс.) 13:44, 3 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, Юрий, но я понятия не имею. И ещё - Вы сегодня ночью мне оставили реплики в нескольких местах, но заранее предупреждаю, что я не буду отвечать. У меня нет на это времени, а темы, которые Вы пытаетесь со мной обсуждать, и аллюзии на какие-то сопутствующие обстоятельства, которые, видимо, для Вас важны, очень часто не представляют для меня интереса. Что касается преследований, то попробуйте оценить труд, который проделал этот человек. Как показало обсуждение, у него есть последователи, готовые подхватить и поддержать. Так что не хочу добавлять им улик. Всего доброго, wulfson (обс.) 05:23, 21 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
АК:1099. Вспомнил одесский анекдот, как в 1990-е годы какой-то новый русский достал подлинник указа Тутанхамона. На древнем папирусе. Подтверждённый антикваром. — Yuriy V(о•в) 20:18, 19 июля 2019 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Можно ли узнать АИ, подтверждающий смерть данной персоны? Его в интернете я не нашёл нигде, даже в укрвики, и по правилам Википедии такая информация должна незамедлительно удаляться. Но я всё-таки хочу вначале дождаться Вашего ответа на мой вопрос. — Ragozin-2017 (обс.) 04:01, 23 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
@Oleg3280: Спасибо. Мне уже объяснил Track13 при отмене, я на его комментарий отправил благодарность. Хотелось бы уточнить некоторую неопределённость. Если бы заявка была подана не в 23:33 14 августа, а на 27 минут позже, в 00:00 15 августа (UTC), то время окончания было бы на сутки больше, 19:00 29 августа, так? — Yuriy V(о•в) 12:58, 26 августа 2019 (UTC).Ответить[ответить]
Да. Время окончания заявок на админов и бюрократов фиксировано (19:00 (UTC)). Oleg3280 (обс.) 13:03, 26 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, я прошу вас убрать неуместные предположения, размещенные здесь [5]. Надеюсь, вы отдаете себе отчет, что такие целеполагания могут привести к преследованию указанных лиц со стороны государства или других организаций, и по правилам рувики могут расцениваться как ВП:УГРОЗЫ. N.N. 12:20, 28 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 3 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Голосеево (значения) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 15:06, 8 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
. — Юрій Дзядик (о•в) 08:15, 14 декабря 2015 (UTC).