Последнее сообщение: 21 день назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Здравствуйте. А зачем вы отменили все свои правки в статьях про сельсоветы Харьковской области? Это же как раз и есть проект "Харьков". Отменить отменённое можно?. Спасибо.Wikiredaktor 3120213 (обс.) 20:43, 20 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В будущем стоило бы обсуждать подобные массовые правки в проекте, чтобы не играть в игру "ремонт теплотрассы/асфальтирование дороги". — EugeneZelenko (обс.) 14:09, 24 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Просьба добавить в логику бота исключение, когда переносятся архивы обсуждений. Примеры: история, история, история. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 10:17, 23 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Oleg3280: Спасибо за тест-кейсы, но скорого добавления этой функциональности ожидать не стоит — в настоящее время бот работает на основе анализа разности двух последних версий, анализ истории правок будет в дальнейшем. — Alex NB IT (обс.) 06:42, 24 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Доказать легко, конституция которой нет в велекобритании + сама Маргарет тетчер писала в своих мимуарах. Надеюсь вы сами это исправите Danilhhn (обс.) 10:36, 6 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
@DR, Ле Лой, OneLittleMouse, Q-bit array: К сожалению, некоторые ip-адреса диапазонов моего провайдера стали попадать под блокировки прокси. Периодически эти адреса присваиваются моему оборудованию. В связи с вышеизложенным, прошу присвоить моей учётной записи флаг «исключение из IP-блокировок». Мои боты работают с другого компьютера, физически расположенного в ином местоположении и подключение к глобальной сети интернет которого имеет более постоянный ip-адрес, и с ними таких проблем пока что не возникало, так что для них я это техническое право не запрашиваю, только для своей основной учётной записи. — Alex NB IT (обс.) 18:17, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый вечер. Изменил параметры блокировки, дабы она не мешала зарегистрированным участникам. P.S.: Флаг исключения из IP блокировок присваивается только в тех случаях, когда проблему не решить другими методами (например изменением или снятием блокировки). -- Q-bit array (обс.) 20:11, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, но ip-адрес динамический, и, следовательно, проблема спустя какое-то время может возникнуть снова, и именно поэтому я запрашивал именно флаг. Буду надеяться, что такая ситуация больше не будут повторяться. Хоть пиши бота для отслеживания блокировок ip-адресов из диапазонов моего провайдера. — Alex NB IT (обс.) 20:19, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В подобных случаях я могу порекомендовать просто перезапустить роутер и тогда вам достанется другой IP. Или сообщать чекъюзерам — мы будем снимать «устаревшие» блокировки. -- Q-bit array (обс.) 20:28, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если б всё было так просто, как просто перезапустить маршрутизатор, то я бы именно так и поступал. Оборудование провайдера повторно назначает тот же ip-адрес, пока не истечёт время аренды. Привязка по MAC-адресу также имеется, так что вариант смены MAC-адреса также не подходит, да и это уже пляски с бубном. Если уж на то пошло, то я вполне могу работать с другого компьютера по удалённому доступу или прокинув тоннель, но это опять-же пляски с бубном. Добросовестных пользователей не должны затрагивать побочные технические эффекты противодействия нарушителям правил Википедии, не так ли? — Alex NB IT (обс.) 20:55, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Повторный запрос в связи с повторением ситуации в ещё худшем варианте — под блокировку попали мои боты, выполняющие непрерывные задачиПравить
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
@DR, Ле Лой, OneLittleMouse, Q-bit array: И что, мне так и предлагается регулярно сталкиваться с этой проблемой, при том, что есть предназначенное именно для этого случая техническое решение? Выданный моему оборудованию провайдером ip-адрес вновь попал под ковровую блокировку, в этот раз под действие блокировки попали и мои боты (один (Автоматическая подпись) — полностью, другой (Alex NB OT) — частично, поскольку одна из выполняемых им задач разделена на две подзадачи с получением списка страниц для работы посредством различных функций API и по техническим причинам выполняется с двух различных компьютеров), так что запрашиваю техническое право «Исключение из IP-блокировок» для принадлежащих мне учётных записей Alex NB IT, Alex NB OT и Автоматическая подпись. — Alex NB IT (обс.) 01:28, 8 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Q-bit array: Ваш бот переблокировал тот же самый ip-адрес вновь с запретом представившимся участникам редактирования с этого ip-адреса. — Alex NB IT (обс.) 06:39, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел внимательней на тот IP. Скажите пожалуйста, а с какой стати у этого IP имя хоста «xxxxxxxxxx»??? И светится тот IP как прокси везде, где только можно и нельзя? Я бы дал ссылки на те сервисы, но не хочу светить ваш IP на странице обсуждения. Это ваш статичный IP? Если нет, проверьте настройки прокси и/или перезагрузите ваш роутер. -- Q-bit array (обс.) 07:16, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Q-bit array: Простым поиском мой текущий ip-адрес находится только в списках открытых прокси полуторагодовой давности. Как я уже писал ранее, ip-адрес динамический. — Alex NB IT (обс.) 07:42, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, скрыл имя хоста. А сервисы типа https://hidemy.name/ru/proxy-checker/ могут обнаружить прокси только в том случае, если указать конкретный порт. А без порта обнаружат только в том случае, если IP уже в их списке. Для проверки я использовал например https://www.ip2location.com и https://www.ipqualityscore.com Бот не использует эти сервисы, поэтому они очень удобны для независимой перепроверки результатов. Пока временно ослаблю блокировку и посоветуюсь с другими ЧЮ. -- Q-bit array (обс.) 08:05, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Q-bit array: Разумеется, я проверял с указанием стандартного порта, используемого для прокси наиболее часто, с этим портом адрес фигурировал и в вышеупомянутых мной списках полуторагодовой давности. — Alex NB IT (обс.) 08:20, 9 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
И опять, и снова, IP-адрес, присвоенный провайдером используемому мной оборудованию, попал под блокировку. Техническое обоснование причин невозможности произвольной смены приведено мной ранее выше на этой странице:
Оборудование провайдера повторно назначает тот же ip-адрес, пока не истечёт время аренды. Привязка по MAC-адресу также имеется, так что вариант смены MAC-адреса также не подходит.
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Да залейте вы ваших ботов уже на викимедийный лабс. MBH 16:32, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@MBH: Четырнадцать месяцев назад ботам присвоен флаг «Исключение из IP-блокировок», у моей основной учётной записи такового флага нет. — Alex NB IT (обс.) 16:50, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Плохо, что нет. Если ЧЮ не дают - ну, можно попробовать написать иск в АК с требованием принудить их выдать вам его. Или на форуме правил такое принять, но иск, имхо, эффективнее. MBH 17:22, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Никто не запрещает подавать иск в АК, но вот для него нужны очень хорошие аргументы. И арбитрам чекъюзеры могут подробно объяснить причины неохотного присвоения флага исключений из IP блокировок, не опасаясь ВП:БОБЫ. -- Q-bit array (обс.) 18:42, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В том же самом абзаце через одно предложение раньше: «Ясно, что всё живое на облучённой половине планеты будет истреблено мгновенно, на другой половине чуть позже за счёт вторичных эффектов.». — Alex NB IT (обс.) 18:53, 10 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Можно сделать так, чтобы бот не проставлял подпись под плашкой КБУ, поскольку это бессмысленно? Всё равно будет удалено (возможно даже после написания этих строк). Джоуи Камеларош (обс.) 18:56, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, коллега, но скажу прямо: я от вашей безответственности теряю дар речи; запустить ботозамену на тысячи статей (уже обработано 2300) через час после создания темы, при том что ботозамена не какая-то стандартная, а, как должно быть видно любому опытному ботоводу, весьма необычная, опасная и требующая предварительного обсуждения, это вообще что?Напомню, что по действующему правилу ВП:ППБ«Новые виды боторабот, подразумевающих массовые правки, если ранее не было достигнуто консенсуса об их допустимости, перед запуском должны быть обсуждены на форуме (или, если задача более частная, например, касающаяся статей одного проекта — в этом проекте) и могут быть запущены только при достижении там консенсуса за их допустимость». Стилистические замены такого типа в тексте произвольного вида — это как раз новый вид работ, такого никогда не делают. И, на всякий случай, переименование статьи не является консенсусом на ботоработу, иначе у нас бы и Белоруссию на Беларусь ботом заменяли. Викизавр (обс.) 14:09, 29 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
2. Откат простого и очевидного вандализма, такого как неаргументированное удаление содержимого страниц.
8. Откат очевидно ошибочных или очевидно неконсенсусных правок.
12. Откат правок, содержащих только и исключительно явно некорректные орфографические и/или пунктуационные исправления, не являющихся, однако, при этом явным вандализмом.
Вы видели, что я фактически объединил 2 дизамбига в один. Это ВП:вандализм? Есть консенсус о том, что фамилии Нельсон и Нелсон (обе англ.Nelson) не могут быть объединены на одной странице? О п. 12 вообще говорить нечего — никакого отношения ни к моим правкам, ни к Вашим откатам он не имеет (никаких орфографические и/или пунктуационные исправлений я не делал). -- 2A00:1370:811D:5E8A:CCD3:8D4D:2B08:21C7 10:53, 5 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Вы можете оценить вклад сайта metanit.com в обучение специалистов? Если Вы считаете DotNetSpace.com значимым ресурсом, при том что доменное имя этой ссылки выставлено на продажу...?
как и множества неактуальных ссылок в этом списке, незначимых в среде программистов.
Никакого отношения к проекту metanit.com я не имею, и не настаиваю на внесении его на этой странице, но если вы сделаете запрос google или в другой поисковой машине (пожалуйста, сделайте!), то увидите результат индексирования, на второй позиции будет metanit.com. — Эта реплика добавлена с IP 78.153.4.86 (о) 01:22, 13 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Честно говоря, я действительно не понимал, почему редактирование было отменено, хотя я поместил источники для своего редактирования Ahmed88z (обс.) 15:05, 15 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Всё. Напакостил и спать ушёл. Что за привычка у некоторых участников? Что бы ответить придумать время требуется для оправдания необоснованных откатов что-ли? 37.113.176.14 01:12, 27 ноября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Правка раздела "Судебные дела" на странице ФПК "Гарант-Инвест"Править
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! В разделе "Судебные дела" на странице ФПК "Гарант-Инвест", в качестве ссылок на первоисточники указаны статьи о компаниях просто похожих по написанию на ФПК "Гарант-Инвест".
Например, в разделе присутствует следующий текст - 2016 год — у «Гарант-Инвест» отозвали лицензии на осуществление страховой деятельности.
По приведенной ссылке https://lenta.ru/news/2016/02/25/insureban/ читаем следующее - "Банк России отозвал лицензии на осуществление страховой деятельности у трех компаний — «АгроС», «Инвест-Гарант» ..."
Вопросы:
1. То, что в тексте на странице искажено("перевернуто" название страховой компании, это нормально? По моему, это явное искажения информации.
2. Страховая "Инвест-Гарант" и ФПК "Гарант-Инвест" это одно и тоже? Или может быть эта страховая когда -либо входила в "периметр" ФПК?
Это разные компании, с разными названиями, абсолютно не имеющие отношения друг к другу.
В другом пункте раздела "Судебные дела" ссылка на статью про компании-организаторы финансовых пирамид. Если внимательно сравнить названия компаний и их организационно правовую форму, можно увидеть, что это разные компании.
В связи с вышеизложеным, просьба не откатывать изменения на странице ФПК "Гарант-Инвест".
С уважением, Александр. — Эта реплика добавлена с IP 82.198.175.229 (о) 10:52, 6 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте. Впервые воспользовался. Предложилдвестатьи к быстрому удалению как {{db-nn}}. И обнаружил, что они патрулируются. Причём метка стоит, что это я отпатрулировал. Метки снял. Так должно быть? Oleg3280 (обс.) 21:22, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Jaguar K. Я добавил скрипты себе ещё 7 февраля 2019 года, а сегодня, после применения, синхронизировал, потом вообще убрал. Oleg3280 (обс.) 22:19, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Jaguar K. Я после 2019 года в исходный скрипт не смотрел и не знал, что патрулирования там уже не было. Oleg3280 (обс.) 22:24, 10 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Подскажите, что рекламного было в моих правках к странице компании?
После того, как на странице когда-то давно появилось это клеймо, что она рекламная - ничего не получается с ней сделать.
ВСЕ правки не принимаются, может быть дадите какой-то пример? — Эта реплика добавлена участником Redactor289 (о • в) 13:07, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Десятки ссылок на новости, цитирующие вашу же компанию.
Также замечания по содержимому со ссылками на правила Википедии написаны в описаниях отклонения ваших правок в журнале изменений страницы.
Что можно сделать:
Найти несколько независимых от компании и друг от друга источников о компании.
Писать максимально коротко и предельно сухо, без словесной воды, основную информацию, излагая её по вот этим хорошим источникам. Не писать того, чего нет в независимых источниках, даже если очень хочется или если это «написано на нашем сайте» (потому, что в статье должны быть только значимые факты). Также избегать публицистического и рекламного стиля как чумы, сколь бы ни был силён зуд подать себя в лучшем свете с помощью слов «ведущий», «лучший», «уникальный» и т. п.
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений4 человека в обсуждении
Добрый день. Бот в последнее время иногда воссоздаёт только что удалённые или пбп-подавленные перенаправления с комментарием «исправление двойного перенаправления». Случаев было немного, но всё же если получится это исправить, будет хорошо. Браунинг (обс.) 12:20, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Colt_browning: Спасибо, что напомнили. Видел же первый такой случай, хотел добавить nocreate, но так и забыл это сделать. Исправлено, это исправляется очень просто. — Alex NB IT (обс.) 13:10, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
[2]. Исправляйте Вашего бота. Не хочу с ним воевать. А на будущее надо бы сделать задержку минут в 10-15 после того, как статью переименовал живой участник. Особенно когда переименование с ПБП, это ж не спроста. — Igor Borisenko (обс.) 19:41, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Тоже подключусь к обсуждению. Ваш бот с чего-то начал по несколько раз менять цель перенаправления в статье Windows Longhorn. К вашему боту уже набралось достаточно много обоснованных претензий. Я бы рекомендовал пока его отключить, доработать, хорошо протестировать, а только потом снова запускать. -- Q-bit array (обс.) 22:13, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Q-bit array: Не «с чего-то», а из-за войны переименований, причём до возвратов проходило весьма продолжительное время — час, два, а между самими переименованиями — двое и четверо суток соответственно. У любого бота, исправлявшего двойные перенаправления, во вкладе есть множество примеров неоднократного исправления одного и того же перенаправления соответственно переименованиям целевой страницы. Технически тут всё абсолютно корректно. Ошибся бот только в случае последнего переименования, из-за того, что отработал слишком поздно, когда переименование уже было возвращено — вот это действительно обнаружен баг, в очереди бота более новое переименование было затёрто старым, это будет исправлено. — Alex NB IT (обс.) 11:11, 23 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Вы не могли бы всегда запускать бота по алфавиту? Это позволяет стороннему зрителю оценить скорость и объём работ бота. В данный момент ваш бот исправляет даты хаотично и я не могу понять, сколько сделано и сколько осталось. Это в свою очередь не позволяет оценить процент проблемных дат в той или иной категории. 194.50.15.247 19:31, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Этот проход бот осуществляет последовательно читая дамп с диска, а не получая содержимое страниц запросами к API. Для прохода по алфавиту, нужно полностью проиндексировать дамп, чтобы была возможность произвольного чтения, в настоящее время такая функциональность в модулях моего бота отсутствует. Так что возможности прямо сейчас перезапустить бота в предлагаемом вами режиме нет. Упорядоченность в работе бота всё же есть — страницы обрабатываются в порядке создания, от самых старых к самым новым. — Alex NB IT (обс.) 19:49, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Раз уж потребовались дампы, значит бот переделает явно больше половины всей ВП. Вы не могли бы сразу заодно исправить очевидную проблему: |lang = ru-Ru, |lang = en-GB, и т. п. insource:/\| *(lang|language) *= *[a-z][a-z]-[A-Z][A-Z]/? Достаточно просто отсекать мусорный код страны, добавляемый визредом аж от момента его запуска. Это обсуждалось на одном из форумов, аргументов за необходимость кода страны не припоминаю, она важна только для поисковых систем. 194.50.15.247 20:07, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Не принципиально, но ещё можно параметры cite web попутно обновлять, все эти раньше были без дефиса: author-link, access-date, archive-url, archive-date; а lang был language. 194.50.15.247 21:50, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
[3] — есть у меня подозрение, что эти нолики обрезает визред. В таком случае замена окажется бессмысленной. 194.50.15.247 23:27, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Подозрения могут подтвердиться или нет, но свойством ошибочности или верности они не обладают. 194.50.15.247 23:48, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад12 сообщений5 человек в обсуждении
Друобрый день. Вижу. вы решили заменить даты, это дело полезное. Причем затронуто будет, наверное, ~1 млн статей. Есть участники. которые не любят мелких ботоправок. Поэтому многие потенциально полезные мелкие правки часто не делаются, чтобы не раздражать этих участников. Раз уж вы запустили бота сразу по половине статей рувики, я предлагаю подождать несколько дней и собрать на форуме все желаемые сообществом мелкие замены, которые другие ботоводы делать не спешат именно из-за того, чтобы не делать их отдельно. Там много чего. Назовем это, скажем, Великим мелкопроходом. Соберем все, и уже можно будет пустить бота, чтобы все, что накопилось, сделать одним махом. Abiyoyo (обс.) 08:24, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Abiyoyo: Друобрый день — это что-то новенькое. Это как-то связано с друидами? Или дружбой? Может быть, с Друзём или друзами? Или это просто другой добрый день? Проход приостановлен, ожидаются предложения. Нижняя оценка числа подлежащих обработке статей ориентировочно на порядок меньше будет, пока что обрабатываются только те шаблоны, в которых в подавляющем большинстве случаев уже использовался формат по стандарту ISO 8606. Это шаблоны {{Cite web}}, {{Cite news}}, {{Статья}} и {{Архивировано}}. Судя по идентификаторам страниц, бот уже проанализировал порядка половины страниц в этом проходе, но в более новых статьях работа для него будет встречаться чаще. Самих дат — да, порядка миллиона запланировано отформатировать. И ещё останется в других менее распространённых шаблонах пара миллионов дат в форматах, отличных от ISO 8606. Количество же страниц, содержащих эти даты, я пока что не подсчитывал. Сейчас бот по этой задаче работает в таком режиме, что если он не может распознать хотя бы одну дату в заданных к обработке шаблонах на странице или возможна неоднозначная интерпретация даты — то правку на этой странице он делать не будет. Сделано так, чтобы избежать лишних повторных правок на той же странице в дальнейшем, при улучшении способности бота распознавать даты. Этот проход запущен по достижении показателя процента распознаваемых однозначно интерпретируемых дат в 90% случаев. — Alex NB IT (обс.) 13:00, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это опечатка) Ну, будем считать, что связано с дружбой. Давайте, я создам тему на форуме, подождем пару дней, чего предложат бесспорного, добавим. Спорное не будем. чтобы не затягивать дело. Abiyoyo (обс.) 13:04, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
И учтите ещё один важный момент: сокрытие такими многочисленными ботоправками чужих вандальных правок. Объясню почему. Мой список наблюдения сегодня полностью забит правками этого бота. И что было до этого я не могу увидеть, но по опыту слежения за своим списком наблюдения знаю, что ежедневно приходится исправлять чьи-то анонимные вандальные правки. И теперь они останутся надолго незамеченными. Очевидно, что нужно внести ограничение на ежедневное число ботоправок. — Lasius (обс.) 17:01, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это не выход, это ещё больше скрывает то, что могло произойти до правки бота. Если бы эта функция не скрывала те правки бота, которые остаются неотпатрулированными (в нашем случае их около сотни из примерно 800 видимых мне ботоправок за сутки ботопрохода), из-за предшествующей невалидной правки (возможно, вандальной от анонима или от АПАТа), тогда бы было заметно, где нужна ручная работа. Поэтому я и сказал выше, что выход один, нужно внести ограничение на ежедневное число ботоправок или иметь возможность отключения в СН только отпатрулированных ботоправок. — Lasius (обс.) 16:30, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Lasius, можете привести пару примеров таких статей? Чтобы правка перед ботом была, скажем, за последние недели две ~~~~ Jaguar K · 07:52, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Бот только один-два дня работал, а не неделю, а список наблюдения показывает максимум 1000 изменений, которые он покрыл за сутки, т.к. в моём СН более 36 тыс. статей. Например 24 декабря до бота было: две анонимные правки с ненужным кодом и СПАМ-ссылкой (Last Christmas). Или тоже 24 декабря вандальная правка в Carapoia, но там бот ещё не успел, остановился. А если бы успел? Или я пропустил интернет день-два по каким-то причинам? Тогда как, по воле случая? Лечить мало, надо предвидеть. — Lasius (обс.) 16:30, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Потому и попросил. В тематике мало плохих дат, потому что их систематически исправляют скрипом. 185.16.139.210 02:49, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Почему не приняли мои изменения по Кировскому району Крыма?Править
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В постановлении написано, что "набирає чинності", т.е. вступает в силу, эта норма с вступлением в силу постановления о ликвидации районов. Что такое "вводится в действие" де-юре сказать невозможно, определения этого понятия вы нигде не найдёте. Можно это понимать так, что когда Крым де-факто вернётся в Украину, мы де-факто переименуем эти населённые пункты. Но де-юре с прошлого года для государства Украина они уже называются по-новому (смотрите документы на сайте Министерства развития общин и территорий Украины – https://atu.decentralization.gov.ua/#buttons, в решениях Нацсовета по ТВ и радио (конституционного органа) отражены новые названия – https://www.nrada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/08/R-2021-01152.pdf, https://www.nrada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/08/R-2021-01155.pdf). Ситуация ровно такая же, что и с неподконтрольными районами Донбасса, нужно писать два названия – де-юре и де-факто. Нужно переделывать тотально статьи по населённым пунктам, административно-территориальным единицам, указанным в постановлении, указывать, как они теперь называются с точки зрения Украины. Дмитрий Сотницкий (обс.) 11:37, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, ситуация не такая. Постановление, и это прямо в нём сказано, не вступает в силу до возврата контроля над Крымом Украине. А значит ситуация отличается от донбасской. Seryo93 (о.) 15:28, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
С Новым годом!
Уважаемый участник!
Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер. С Новым годом. На указанной странице я просто добавил подпись участника. Зачем там моя подпись. Я правку бота отменил, а бот мою. Oleg3280 (обс.) 21:31, 1 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Oleg3280: Добрый вечер. Спасибо, вас также с новым годом. Очень понравилось ваше поздравление на общем форуме. Спасибо за сообщение об ошибке, эта ошибка возникла из-за двух причин: изначально бот добавил шаблон подписи из-за того, что вы кроме шаблона подписи также добавили точку к сообщению участника, на саму установку шаблона бот, конечно же, не реагирует. На отмены, откаты и возвраты бот не также реагирует, и уж тем более не отменяет правок сам. Также оказалось, что вторую правку бот сделал из-за того, что считал, что он всё ещё не обработал эту страницу, и пытался отредактировать её повторно, но, поскольку содержимое совпадало, то получались нулевые правки, до тех пор, пока вы не отменили правку бота. Этот случай помог понять механизм возникновения ошибок в очереди бота, в том числе из-за которых я временно приостановил задачу другого своего бота по исправлению двойных и разорванных перенаправлений — там такой же механизм очереди. — Alex NB IT (обс.) 22:07, 1 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад13 сообщений3 человека в обсуждении
Мешает отменять вандализм со страниц обсуждения. Обсуждение участника:Илья Найшуллер Флаттершай — говор 10:18, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Присоединяюсь к запросу. Раньше было достаточно откатить вандальную правку, а теперь надо отменять две правки, да ещё потом скрывать вандальное описание правки вашего бота. Зачем так облегчать жизнь вандалам? -- Q-bit array (обс.) 10:35, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
1-2 минуты не достаточно для отката вандальных правок. И зачем дублировать тему обсуждения в комментарии к правке? От этой функции намного больше вреда (дополнительная трансляция вандального описания тем), чем пользы. P.S.: Кроме того, я бы рекомендовал простой фильтр, проверяющий содержимое новой правки хотя бы на самые распространённые ругательства. И если бот их обнаружит, он не будет добавлять подпись к такой реплике. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А сколько, по-вашему, достаточно? Как раз большая часть вандальных правок откатывается теми, кто следит за свежими правками, сразу же, далее отношение времени существования правки к вероятности её отката спустя именно это время падает по экспоненте, так что чисто статистически, чтобы бот не подписал ни одной вандальной правки — он вообще не должен работать. Дублирование темы обсуждения также соответствует практике иных разделов и также уже обсуждалось ранее: Служебная:Постоянная ссылка/114578084#Новая тема от автоподписи. Что же касается фильтра правок — из вашего же предложения следует, что это должен быть фильтр, встроенный в движок Википедии и не позволяющий делать таких правок вообще, таковой фильтр «Вандализм обсуждений» существует и работает. Раз уж он не сработал в данном конкретном случае, то это наглядно демонстрирует, что его весьма несложно обойти и что создание эффективного фильтра является весьма нетривиальной задачей, если вообще возможно. — Alex NB IT (обс.) 11:05, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Между фильтром правок и списком, встроенным в бот, есть принципиальная разница. Фильтр сразу не позволяет вносить правку и вандал будет туда долбится до тех пор, пока не найдёт вариант написания, который пройдёт через фильтр. Список в боте на запрещает вносить вандальную правку и у вандала не будет обратной связи, чтобы сразу понять, прошёл его вариант написания или нет. Бот будет просто тихо и незаметно решать, ставить подпись или нет. -- Q-bit array (обс.) 11:39, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Окей, вот только технической возможности увидеть содержимое контр-вандальных фильтров правок и содержимое удалённых версий и их описаний у меня нет, так что нет и исходного материала для создания фильтра. А при написании с нуля фильтр ещё весьма длительное время будет малоэффективным и требовать постоянного дополнения. — Alex NB IT (обс.) 11:52, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так каково ваше конкретное предложение по времени задержки? — Alex NB IT (обс.) 11:56, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще, какая у вас текущая точка зрения — стоит увеличить время задержки и добавить фильтр, или только добавить фильтр без увеличения времени задержки? — Alex NB IT (обс.) 11:58, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если будет фильтр, то увеличение задержки не так принципиально, особенно если оно потребует усложнения конструкции бота. Насчёт фильтра ругательств — лучше не использовать материал наших фильтров правок, они разрабатывались для отлова (тематического) вандализма в статьях, а не ругательств в обсуждениях. Лучше разрабатывать с нуля и постепенно дополнять. И даже если первые версии фильтра в боте не будут отлавливать 100%, то это не страшно. Если бот не будет ставить подпись к каждой второй вандальной реплике, то это уже будет большим шагом вперёд. P.S.: А вот что сильно мешает борьбе с вандализмом — то, что бот помещает вандальное название темы как комментарий к правке. Это отдельно скрывать — дело мучительное. Другие админы вандалоборцы уже тоже сетовали на этот функционал. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, если уж создавать такой фильтр, то можно чтобы бот сразу на ВП:ЗКАБ репортил. — Alex NB IT (обс.) 13:05, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, когда фильтр достигнет хороших результатов распознавания, то можно будет подавать запросы на ЗКАБ. Единственное условие — бот должен проверять, существует ли уже запрос на эту учётку/IP. У Реймы и моего бота очень схожая функциональность и поэтому могу сразу сказать, что будут дубликаты. -- Q-bit array (обс.) 13:34, 9 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Когда дополняю свои же реплики на странице обсуждения, бот время от времени порывается их подписать (см. [4]). Не надо так. -- Wesha (обс.) 23:50, 12 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я сам не могу их сделать, так как у меня много работы, но надеюсь, что вы выполните эту несложную работу. Буду очень признателен вам (109.63.198.148 06:29, 17 января 2022 (UTC))Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте.
Ваш бот не работает с 12 января.
Заодно напоминаю, что я просил перестать бота обрабатывать мои сообщения, и эта просьба остается в силе. ~~~~ Jaguar K · 08:47, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Приостановка работы бота плановая. Причина — невозможность оперативно изменить код бота по сообщениям об ошибках и предложениям по улучшению алгоритма бота в связи с моим нахождением с 13 января в специализированной больнице на реабилитации после перелома ноги. — Alex NB IT (обс.) 19:15, 23 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
статья "Игорь Бойко". предлагается к удалению. последняя правка была сделана вами. Предыдущие удаления ( 3 были связаны с именем Александр) а это отчество персонажа, о котором создана статья - это известный российский педагог музыкант и композитор.
То есть объективной причины для удаления статьи о МУЗЫКАНТЕ - нет. Другой вопрос - может быть имеет смысл удалить эту статью и сделать другую по шаблону "МУЗЫКАНТ"? тогда всё будет логично.
Благодарю за ответ. Евгения Браганцева (обс.) 18:07, 20 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вот аргументы!? предложившего удаление "Значимость может есть (а может и нет?), но источников нет, а статья - сплошная реклама в стиле регистрации в вики." Повторюсь, статья была написана в 2016 году и на протяжение 7 лет к ней претензий не было, пока не были внесены небольшие правки.
Я обратилась к человеку, предложившему удаление и попросила помощи в редакции, на что персонаж ответил, что немедленно удалит эту статью. Однако, мне нужно время чтобы разобраться, как правильно её отредактировать, чтобы это не была реклама и поставить правильные ссылки, по которым можно проверить материал. Может быть имеет смысл вообще её удалить и написать новую согласно нынешним правилам написания статьи о публичных и значимых персонах???? Евгения Браганцева (обс.) 18:48, 20 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Евгения Браганцева: Про возможность немедленного удаления статьи по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости вам другой участник написал, администратор Lesless. Время написания статьи абсолютно никакого значения не имеет — на неё просто могли не обратить внимания. Если статья будет удалена по итогам обсуждения по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости, то её воссоздание будет возможно только после предоставления ссылок на авторитетные независимые вторичные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. Если таковые источники не будут представлены в существующей статье, она также будет удалена. Вы можете начать писать новую статью в черновике Служебная:Моя страница/Черновик или перерабатывать существующую, но в первую очередь озаботьтесь поиском и предоставлением ссылок на авторитетные независимые вторичные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. Также вы можете сократить текст статьи, убрав из него текст, не соответствующий руководству Википедия:Язык и стиль, но при этом объём статьи не должен стать меньше, чем Википедия:Минимальные требования. Критерии для подбора источников — Википедия:Авторитетные источники#Независимые вторичные источники. — Alex NB IT (обс.) 19:07, 20 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю за исчерпывающую информацию! Буду руководствоваться Вашими советами в написании материала для статьи! С уважением Евгения Браганцева (обс.) 20:19, 20 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Hi,
I am sorry, you are actually right in saying I did not give source. I do not speak Russian and therefore after doing the edits in the English and German pages (with source in the text), I forgot that in the Russian version as I was not adding text (only removing medals), so there would be no reference link.
Basically, the topic is not new, if you look at Frolovas discussion-page you can see that already in June 2017 somebody added a link to the official information about the doping ruling. That was never edited into the page content, so when I was looking at the German and English pages today I edited them and then tried - but failed - to do so in the Russian version also. In the meantime, the website of the International Orienteering Federation has been changed, so the original page is only available through the internet web-archive.
Another indication is the IOF athlete page for Polina, which does not have any results for 2017 (because they were voided).
After her 4 year ban (2017 - 2021), she has competed and obtained valid results this year in Bulgaria.
So I kindly ask you to re-edit Frolovas page. My suggestion for a possible statement about the doping comes from the English language page:
"In 2017, Frolova was found guilty of doping, therefore stripped of all medals won in 2017 and banned from competing for 4 years."
Please understand that I am not trying to do any anti-Russian stuff here, I am absolutely only interested in sport clean of doping.
Мой бот никакого отношения к указанным вами правкам никакого отношения не имеет, эти правки совершены лично мной. Любая информация, не подтверждаемая сносками со ссылками на авторитетные источники, будет удаляться и впредь, это одно из основных правил Википедии, проверяемость. Также обращаю ваше внимание на то, что такие действия, как:
замена подтверждённой сносками со ссылками на авторитетные источники информации на информацию, не подтверждённую сносками со ссылками на авторитетные источники, с удалением сносок со ссылками авторитетные источники;
замена подтверждённой сносками со ссылками на авторитетные источники информации на информацию, не подтверждённую сносками со ссылками на авторитетные источники, с оставлением сносок со ссылками авторитетные источники, подтверждающие другие значения — так называемая подмена источника;
удаление подтверждённой сносками со ссылками на авторитетные источники информации с удалением сносок со ссылками авторитетные источники.
расцениваются с точки зрения правил Википедии как умышленное нанесение ущерба энциклопедии — вандализм, и могут привести к ограничению вам доступа к редактированию статей Википедии техническими средствами, такими как запрет редактирования всех или определённых статей с отдельных IP-адресов, диапазонов IP-адресов или запрет редактирования определённых статей всем участникам, не имеющим повышенные права доступа. — Alex NB IT (обс.) 05:43, 4 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Добрый день! Просто обращу ваше внимание: вот тут не следовало использовать откат — для него не было оснований. Пожалуйста, будьте внимательнее при выборе инструмента. -- Klientos (обс.) 00:26, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
[5], [6] и [7] — остановитесь пожалуйста с таким использованием быстрого отката. Иначе флаг слетит как листва осенью. Pessimist (обс.) 17:03, 5 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я вижу, но это в любом случае нивелирует вашу претензию к термину. Раньше отрицали, а теперь признали. Pessimist (обс.) 21:24, 10 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Приветствую, хочу подкинуть небольшое задание для бота по исправлению дат, так как в прошлый раз он не по всем статьям прошёлся. И да, прошу сообщить как лучше присылать список - с линками или только текстом. — fanatikvoice (обс.) 09:41, 13 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Можно ли надеяться на дальнейший прогресс (в запросе осталось чуть более 1000 статей со справочной информацией), а также на реализацию вот этого запроса?85.238.103.39 13:13, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У меня к вам убедительная просьба посмотреть последние правки неизвестного пользователя про этот вокзал, так как этот грамотей сильно начеркал в статье своими не совсем умелыми и не совсем грамотными правками. Возможно, этот пользователь хотел улучшить статью, но, на мой взгляд, у него получилось "как всегда". Явно видно, что этот человек не в ладах с правописанием и русским языком. Хотя некоторые его изменения в ранее написанном тексте заслуживают внимания. Другими словами - пришел медведь и наломал дров.
По запросу. Удалены только повторно использованные сноски, по ссылкам, в них содержащимся, отсутствует информация, после которой они стояли и которую должны были подтверждать, и отсутствовала ранее: [11], [12], [13], [14]. Первичные сноски со ссылками остались в статьях. — Alex NB IT (обс.) 16:31, 30 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:57, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Взрывы на аэродроме «Саки»», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 августа 2022#Взрывы на аэродроме «Саки»».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 12 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 месяцев назад14 сообщений3 человека в обсуждении
Так работают же, просто грузятся ооочень медленно [15]. Хоть в проекте бы спросили. 185.16.138.123 17:10, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Proeksad, вас тоже касается, вы проверяли ссылки должным образом или только показанные в теме на форуме? 185.16.138.123 17:26, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Проверял, и эти тоже сейчас проверил: первый (для юношества) рабочий, остальные четыре не совсем рабочие. Не знаю, где или чем вы их открываете, но у меня всё примерно в таком виде по окончанию загрузки: [20]. На разных устройствах и браузерах, правда, куски почему-то по-разному. Proeksad (обс.) 19:33, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Proeksad, достаточно нажать F5 и ждать догрузки. Тогда целиком всё появляется. Ваша карта: https:// ibb.co/DG8FcwS 185.16.138.123 19:45, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Куски в разных браузерах разные, потому что каждый из них отдельный архив, некоторые не успевают прогрузиться и отключаются по тайм-ауту. Если перезагрузить страницу, то старые уже останутся в кэше браузера и дозагрузятся новые. В общем архивы рабочие и удалены совершенно напрасно. Советуйтесь хоть с кем-нибудь в теме, прежде чем делать запросы на массовые правки. 185.16.138.123 19:55, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так, с F5 лучше. Топографическая карта Европейской России, кстати, так наполовину и осталась незагруженной. Но проблема в том, что такой архив практически непригоден для подавляющего большинства читателей: если архив долго загружается, то, полагаю, его мало кто ждёт, а уж жать на кнопку... Поэтому, ИМХО, они не совсем рабочие (у других участников, которых вы пропинговали, могут быть другие мнения). Корректная архивация таких интерактивных штук ботом распространёнными архиваторами не получается. Proeksad (обс.) 20:05, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Proeksad, на данный момент у читателей есть рабочая ссылка на оригинал. А вот если оно отомрёт, то проверяя информацию редактор будет безмерно рад даже таким архивам. Причём если оно отомрёт то вы не предлагаете альтернативы вообще (медленный архив против чего?). Что бота отключили правильно, но архивы, где информацию можно получить хоть каким образом, удалять не следует. По поводу архивации в целом не стоит верить никаким словам людей, связанных с IABot, web.archive.org — это сугубо коммерческая структура, удачно прописавшаяся на Википедии. Это легко понять по истреблению конкурентов — затиранию чужих архивов в пользу своих, а также по тому, что из дюжины сайтов с архивами бот использует исключительно один. Интерактивные ссылки прекрасно архивируются в archive.ph, даже более матёром архиваторе, умеющем снимки, можете проверить на любых ссылках выше. 185.16.138.123 00:23, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Полагаю, что проверяя информацию, дожидаясь конца загрузки и в итоге увидев какие-то куски, радости у читателя будет немного. Я отметил про проблему с загрузкой архивов в комментарии в Википедия:Мёртвые ссылки#Архивы Интернета, чтобы об этом узнал кто-нибудь ещё. web.archive.org — это сугубо коммерческая структура, удачно прописавшаяся на Википедии. некоммерческая, но большого значения это действительно здесь не имеет. Интерактивные ссылки прекрасно архивируются в archive.ph - мне это известно, но вот переводить на него бот участники отказались. Proeksad (обс.) 10:51, 18 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Proeksad, Вы повторяете опровергнутое: для читателя есть живая ссылка. А когда ссылка умрёт, то из-за ваших действий у него не будет вообще никакого варианта проверить информацию. web.archive.org формально некоммерческий, но по факту как и Википедия неплохо живёт на пожертвованиях, а те, в свою очередь, зависят от популярности (количества ссылок туда). Конфликт интересов в наличии, потому переводить и отказались. 194.50.12.196 01:50, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если ссылкой умеет пользоваться два с половиной человека, то это мало отличается от поиска по описанию источника или самостоятельно в архивах интернета Proeksad (обс.) 14:30, 19 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У нас на всю тематику 2,5 человека. Кроме них никто и сверять эти данные не будет. Зачем тогда вообще архивы? Пусть всё ищут сами. Кроме того, вы упускаете тот очевидный факт, что скорость загрузки это разрешимая техническая проблема на стороне сайта — сегодня оно тормозит, а завтра алгоритм усовершенствуют и всё будет работать быстро. 194.50.12.196 01:49, 20 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему надо вернуть всё назад. Такие медленные архивы лучше их отсутствия. Те отдельные ссылки, что заархивировались плохо, типичны в web.archive.org вообще для любых сайтов, процент брака для Etomesto не больше. 185.16.138.123 17:44, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уведомляю авторов из пострадавших тематик: Всеслав Чародей, Dima st bk, X0stark69. Из ВО удалены архивы по 63 статьям, из Физгео по 93-м, также пострадали Агео, АТД и НП. Уточню, что сайт вроде как отключили в настройках IABot, так что новые более хорошие архивы никто и никогда не поставит, это ручная работа, которой можно заниматься и с имеющимися архивами. 185.16.138.123 18:00, 15 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ура, хоть кто-то кроме меня обратил внимание на категоризацию навшаблонов. Писал на РДБ — реакция ноль. Pessimist (обс.) 10:04, 2 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Категории подтягивались не с ВД, а из навшаблона. Просто категорию в noinclude не обернули. Pessimist (обс.) 19:49, 3 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Также просьба переименовать содержимое Категория:Шаблоны матчей по аналогии из Категория:Шаблоны матчей клубов <страны> в Навигационные шаблоны:Матчи футбольных клубов <страны>. Содержимое всех категорий проверил, там действительно только футбольные матчи внутри AleUst (обс.) 20:50, 7 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доброго, вы не знали что термин повстанцы не рекомендуется к использованию посредниками? [21]Pannet (обс.) 07:03, 11 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
К сожалению, Вы подали двазапроса об одной паре участников. Пожалуйста, отклоните один из них и перенесите аргументацию в другой. 129.194.78.28 10:11, 1 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства - вам бы следовало самому прочитать свои правила. Это относится только к Статьям. Seregadushka (обс.) 13:01, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У вас что-то с логическим суждением. НАЗВАНИЕ статьи вы серьезно считаете "отвлечённых, не связанных с работой над статьёй, дискуссий " ??? Seregadushka (обс.) 13:22, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Seregadushka: Изложение вашего личного взгляда — отвлечённая, не связанная с работой над статьёй, дискуссия. — Alex NB IT (обс.) 13:26, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я написал свое мнение в порядке (неожиданно, правда ?) ОБСУЖДЕНИЯ ! Я ищу людей для Обсуждения этого вопроса. Возможно, кто-то работает в музее этого "моря" Seregadushka (обс.) 13:31, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не верно. Вы "притягиваете за уши" свою ошибку. Любое обсуждение Названия Статьи относится к теме Статье, а не к Wiki. Работа проекта Wikipedia я не обсуждаю (например, ограничения мобильной версии) Seregadushka (обс.) 13:52, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Алекс, я считаю что мы не готовы быть патрулирующим. Вам нужна переквалификация, переоценка ваших знаний правил Wiki. Я вам указыаю на ваши ошибки и недостатки логики в мышлении, а вы это называете "хождение по кругу". Это подтверждает, что у вас нет аргументов по теме статьи. Seregadushka (обс.) 14:03, 7 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В данной статье две правки за сегодня совершены Вами, но обе являются отменой вандальных правок. Поскольку у Вас есть флаг патрулирующего, Вы должны были сначала отпатрулировать версию данной статьи, сохранённую в марте этого года, а затем отклонить непроверенные изменения. После Ваших отмен аноним совершил вандальную правку, которую откатил я. Но можете ли Вы сейчас отпатрулировать эту статью? Guest Kashapov (обс.) 09:19, 15 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток! Мои предки родом из села Могильне. Подскажите, пожалуйста, оно ещё существует? Живут ли там люди? И есть ли там в сельсовете или в ином месте архив жителей начала 1900-ых годов? Будьте добры, поделитесь свежей информацией со мной на почту: shu-darya@yandex.ru Буду рада любым сведениям!)) Заранее благодарю от всего сердца💖 178.68.157.63 01:23, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, ничем не могу вам помочь. Не обладаю запрашиваемой вами информацией. — Alex NB IT (обс.) 06:51, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Дополнено: сейчас попробовал разобраться, вероятно в самом шаблоне это никак не сделать? Наверное нужно вносить изменения в Викиданных (Q160857) в русскоязычный параметр unit symbol? Но там это невозможно из-за защиты от редактирования. — 80.234.125.33 17:15, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Я вам благодарен за чистку статей от ненужных ссылок, однако прошу обратить внимание на итог Википедия:К оценке источников/Архив/2022/3#neftegaz.ru: коллеги не добавили ресурс в чёрный список, и некоторую профильную авторитетность за ним признают. — Rave (обс.) 11:22, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Удаление внешних ссылок по итогу на ВП:КОИ и ошибки в примечанияхПравить
Последнее сообщение: 1 месяц назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую! Ваш бот по итогу на КОИ удалил ссылки из нескольких статей. Проблема в том, что он удалил именованную сноску, которая указывалась в теле статьи не один раз, и статьи попали в категорию Категория:Страницы с ошибками в примечаниях из-за ссылки на несуществующую сноску. В связи с чем у меня предложения:
если сноска с нежелательной ссылкой именованная, удалять из текста статьи все вхождения,
(опционально) если сноска одна (рядом нет других), то ставить шаблон {{подст:нет АИ}}.
@RoadTrain: Добрый день. Действительно, была проблема в алгоритме удаления повторно использованных сносок, затронувшая в начале прохода некоторые из подлежавших обработке статей с названиями, начинающимися на первые буквы алфавита. По обнаружении проблема была исправлена, и далее бот сразу удалял все повторные использования удаляемых сносок. Тогда же было начато и исправление содержимого статей, в которых были совершены некорректные правки, но в силу причин, установить которые по прошествии времени не представляется возможным, процесс исправления не был полностью выполнен. Спасибо, что обратили внимание, дополнительными правками все ошибки, возникшие в том случае, устранены. — Alex NB IT (обс.) 22:00, 6 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Дополнение: А зачем вообще теги включения применены в статье, они требуются только во вложенных страницах значений. — Alex NB IT (обс.) 08:51, 1 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Комментарий: скорее всего, это из-за таких как Ш:К удалению: их ставят и в статьях, и в шаблонах (поэтому на всякий случай часто оборачивают). А затем и другие стали оборачивать Proeksad (обс.) 16:41, 1 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за тест-кейсы, некорректные правки по приведённому вами случаю, уже сделанные ботом, будут отменены самим ботом отдельно. — Alex NB IT (обс.) 08:09, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 дней назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, здравствуйте. Столкнулся вот с какой интересной особенностью. У многих хоккеистов в преамбуле добавлены слова бывший и/или профессиональный. Не знаю, откуда пошла такая тенденция именно у хоккеистов, я навскидку проверил несколько десятков статей футболистов — там такого не нашел нигде. Подобное еще присутствует у теннисистов (теннисисток), но в основном касательно профессиональный(ая).
Так так такие определения в преамбуле явно не нужны:
1) Все спортсмены когда-нибудь станут бывшими, поэтому отслеживать когда они такими станут и соответственно редактировать их статьи нет необходимости. Мы ведь не пишем — бывший художник, политик, военачальник и т. п. если человек отошёл от дел, вышел на пенсию. Умершие в таком случае все должны были быть бывшими;
2) Все спортсмены, представленные в Википедии — профессионалы. Это только в СССР спортсмены де-юре считались любителями, де-факто же Фетисов или Харламов никогда не командовали взводом, Мальцев не ловил преступников, а Турищева не работала на заводе ну и так далее. Их профессией был спорт. Конечно есть любители, днём работающие на заводе, а вечером играющие в футбол, хоккей или теннис, но их в Википедии точно нет.
В связи с этим у меня к вам два вопроса:
1) Позволяет ли функциональность допустим вашего бота пройтись по статьям о хоккеистах (хоккеистках), теннисистах (теннисистах) и убрать встречающиеся эти два определения: бывший(ая) и/или профессиональный(ая) (ну заодно по другим спортсменам)?
2) Нужен ли консенсус сообщества на такие массовые правки (по хоккеистам их точно будет довольно много)?
Если нужно, могу повторить такой же запрос в запросах к ботоводам. Просто хотелось предварительно узнать ваше мнение. С уважением, Valmin (обс.) 16:59, 1 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Valmin: Технически реализовать могу. Консенсус по итогу обсуждения, несомненно, нужен, как минимум обсуждение в тематическом проекте обязательно. — Alex NB IT (обс.) 05:28, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ответ. Попробую организовать обсуждение в проекте. С уважением, Valmin (обс.) 05:30, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Valmin: В случае низкой активности в проекте лучше будет организовать обсуждение на одном из общих форумов. — Alex NB IT (обс.) 05:33, 2 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 дня назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Подобные правки делают видимой преамбулу дизамбига второго порядка в родительском дизамбиге. Верните назад! — N_Fishman 12:49, 4 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
К сожалению, приходится вручную отменять такие правки. — N_Fishman 15:05, 10 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Nick Fishman: Для шаблона {{ФИО}} отменять правки не требуется, он и так не отображается в вышестоящих страницах значений, проверьте. Шаблон {{Однофамильцы}} действительно отображался в вышестоящих страницах разрешения неоднозначности, по нему было проведено массовое исправление с одновременной оптимизацией кода страниц. — Alex NB IT (обс.) 05:32, 11 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Дополнение: Для страниц значений с шаблоном {{Однофамильцы}} произведены дополнительные правки по не учтённому ранее случаю. — Alex NB IT (обс.) 08:22, 12 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
