Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам. Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаютсяпереводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора. Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены. Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Состав первой категории вроде бы толсто намекает. ВВС и морская пехота - генералов имеют, но в сухопутные войска не входят. Retired electrician (обс.) 05:38, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
"Генералы России" и "Генералы Российской армии" — казалось бы, какая тут может быть разница ) Engelberthumperdink (обс.) 08:42, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Для тех, кто не поймёт сообщений выше, поясню, как я это вижу. Современное значение слова "армия" в русском языке синонимично понятию "вооружённые силы государства", но его устаревшее значение, всё ещё используемое тут - это только сухопутные силы, без ВМФ, ВВС и прочего. MBH 03:18, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Почему администраторы перестали оперативно удалять номинации на КБУ, даже если подведён итог на КПИ? — Nickel nitride (обс.) 21:12, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега @Nickel nitride, вы про {{db-move}}? Поскольку у вас есть флаг переименовывающего без перенаправления, можно не ждать ПИ: если вам нужно переименовать А в Б, но Б — перенаправление с историей, то вы переименовываете Б в Б (тест) с подавлением перенаправления, выносите Б (тест) на {{db-redirsense}} и переименовываете А в Б, будто никакого Б и не было. Это трюк, конечно, но ничем не запрещено и разные участники так делают. Викизавр (обс.) 11:37, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
как удалить статью из Википедии, которую я создал?Править
Самому - никак. Удаление статей считается сильнодействующим средством, которое можно доверить только проверенным и доверенным людям (администраторам и подводящим итоги). А остальные могут только предлагать статьи к обсуждаемому удалению на ВП:КУ или к быстрому удалению с использованием шаблонов группы ВП:КБУGrig_siren (обс.) 10:11, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сохраняя изменения, вы соглашаетесь с условиями использования, а также соглашаетесь на безотзывную публикацию по лицензиям CC BY-SA 3.0 и GFDL. Вы также соглашаетесь с тем, что для атрибуции согласно условиям лицензии Creative Commons достаточно будет указать гиперссылку или URL страницы. — Alex NB IT (обс.) 10:15, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Данный шаблон служит для удаления страниц из личного пространства участника. Вероятно, вы имели ввиду шаблон {{db-author}}. — Alex NB IT (обс.) 10:25, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Как посмотреть сколько я сделал правок в Википедии?Править
Я просто хочу узнать сколько мне ещё надо сделать правок чтобы получить «Флаг патрулирующего». — Эта реплика добавлена участником SalkovVasil (о • в) 16:16, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В конце статьи я вижу опечатку "француская" в таблице с древом предков данного монарха. Не могли бы вы подкорректировать слово? 2A03:D000:850A:F5D0:1:0:5ACF:2115 22:38, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В описании КУЛа написано, что до подведения итога надо ждать 90 дней. И ничего не сказано (как, например, на КБУ), что в ряде случаев можно закрыть досрочно. Или я не нашел? Вижу, про «досрочно», но там оговорка про «улучшенные». С одной стороны, не горит — КУЛ (как показывает практика) резиновый, даже с учетом марафонов. С другой, подобные номинации статьи в том состоянии, в котором она была номинирована, ничего кроме недоумения не вызывают. Тем более, от участника с флагом ПАТ. Но может я в своей биполярочке между удалистом и инклюзером теперь не вижу оснований для КУЛа там, где они есть? sagi (обс.) 19:51, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Много заморочек. Просто снимайте. КУЛ это ровно то, для чего есть критерий БУ/КБУ, но жалко. 185.16.139.86 21:34, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, там же написано «Статьи, улучшенные до достаточно высокого уровня, допустимо снимать с улучшения досрочно», то есть, если вы считаете, что статья норм, подводите итог и снимайте с КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:52, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае статья не была улучшена, что коллега sagi специально подчеркнул, так что опираться именно на эту часть правил КУЛ напрямую не получится. — Шуфель (обс.) 12:40, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сорри, не разобрался. В таком случае, думаю, можно просто снять с КУЛ, поскольку статья не соответствует регламенту КУЛ, описанному на главной странице проекта. Завтра кто-нибудь может вынести на КУЛ хоть статью года, это же не значит, что надо будет ждать 90 дней. При желании можно повесить на статью шаблон {{Перевести}}, но это уже к теме не относится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
КУЛ не настолько зарегулирован, как КУ, и там нет "срочного оставления"; при желании строго соблюдения церемониала, можно дать статье помариноваться 90 дней. Но на практике, статьи номинированные в нарушение положения "Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно", снимают в любое время. Конкретно для статьи A Quick One - "Выглядет недописанной" - не похоже, что требует срочного улучшения. При желании, правда, можно натянуть несоответствие ВП:РАЗМЕР: (от 300 до 1000 знаков) "Если же вы считаете, что статья, посвящённая значимой теме, её совершенно не раскрывает, попробуйте внести её в список Википедия:К улучшению". — Шуфель (обс.) 12:40, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Оснований для номинации нет. Для таких случаев написано: Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей. Можно быстро закрыть. Правда, обычно маринуется. Optimizm (обс.) 11:41, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кто-нибудь знает, с чем связан переезд БРЭ с bigenc.ru на old.bigenc.ru? — Ghirla-трёп- 18:57, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
И второй вопрос: не приведёт ли это к разрушению многочисленных ссылок ВП на оный ресурс? — Ghirla-трёп- 18:57, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В данный момент нет. При дальнейших изменениях запросто. 185.16.139.86 21:35, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Там, где используется ссылочный шаблон, пока будет достаточно добавить это самое old, а дальше видно будет. --Deinocheirus (обс.) 22:40, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А вот это беда. Может быть, пока они новый сайт не запустили, пройтись ботом и заменить везде bigenc.ru на old.bigenc.ru (включая Викиданные)? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:54, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, будет осовременен сайт новый дизайном. Расстояние между строк нужно сделать ещё больше, шрифт повычурнее и его размеры пропорционально ненастраеваемыми, и чтобы через каждые пять строк нужно было подгружать новый текст кликаньем мышью («читать дальше»): кликать, кликать и ещё раз кликать (а то чёй-то: сразу вся статья, ишь). Иллюстрации уберут с боков (как по-человечески сделано сейчас) и встроят непосредственно в колонку текста. Да, в произвольных местах шрифт некоторых предложений вдруг будет крупнее. Всё это будет подано в каком-нибудь «официальном пресс-релизе» как улучшение и «в целях повышения удобства, комфорта и качества». Ну, это предположение, учитывая как осовремениваются все сайты. - 109.232.190.66 20:55, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Как распатрулировать статью, если в ней обнаружились нарушения авторских прав? -- D6194c-1cc (обс.) 11:32, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Может быть, попробовать устранить нарушение. Если текст с копиВио, то перефразировать. --Headgo (обс.) 11:43, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос именно в распатрулировании. ВП:ПАТ предполагает, что статья не должна содержать явного КОПИВИО. Логично, что как только выяснилось, что изначально статья была основана на КОПИВИО, то её можно распатрулировать. Однако кнопка снятия патрулирования снимает его лишь с текущих правок, а не глобально. D6194c-1cc (обс.) 12:42, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Со всех версий одновременно отметку патрулирования можно снять только с помощью скрипта или бота, при этом каждое снятие отметки будет являться отдельным действием и соответствующим образом отображаться в журнале патрулирования. Механизм патрулирования версий оперирует отдельными версиями, сущности «патрулированная статья» для него не существует, существуют только «патрулированные версии». — Alex NB IT (обс.) 12:52, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Интересный эффект, провёл эксперимент, снял патрулирование с первой отпатрулированной версии через историю правок. В истории правок патрулирование снялось, фактически же показывает, что снялось оно с предыдущей правки (относительно последних патрулированных). То есть, патрулирование работает через счётчик. Похоже, там баг. D6194c-1cc (обс.) 14:13, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Там много багов. В Викиновостях мы их очень долго ловили и не наловили. Это глючная функциональность, которая в нашем разделе ещё и используется не по назначению. ssr (обс.) 10:47, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ был удален, но там все было верно сказано - внизу любой версии или сверху любого диффа. Если же речь о снятии меток с каждой версии, то вручную по одной. ~~~~ Jaguar K · 12:49, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А в чём смысл распатрулировать? Патрулирование это действие конкретного патрульного, а не звёздочка на статье. Чем вы улучшите статью, распатрулировав её? Почему нельзя удалить КОПИИВО? VladimirPF💙💛 13:59, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Трудоёмко. Вопрос задал, поскольку здесь неоднократно упоминалось это самое "распатрулирование" в отношении КОПИВИО. D6194c-1cc (обс.) 14:07, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
По правилам, версии статей с копивио подлежат не столько распатрулированию, сколько удалению. Кто потащит этот груз? — Jim_Hokins (обс.) 14:10, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
(КР) В правилах говорится только о том, что копивио не должно быть в текущей версии. Если статья переработана, нет никакой необходимости удалять предыдущие версии. — Cantor (O) 14:17, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Да, в КП внизу написано, что копирование только с разрешения. Даже базовое определение (про благотворителя и мецената) уже было скопировано оттуда (видоизменил ещё до того, как это понял). Потом там что-то было переработано, но насколько я не вникал. D6194c-1cc (обс.) 14:17, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В источниках о Гусейн-заде, Мехти Ганифа оглы есть важные сведения о сотрудничестве его небольшой группы с диверсионной группой 9-го корпуса НОАЮ, возглавляемой словенцем Иваном Суличем[sr] (партизанский псевдоним Цар). Шамистан Назирли в своих публикациях приводит воспоминания ближайшего друга Гусейн-заде — Джавада Хакимли: «Особо любил Мехти среди партизан югослава Марио, славянина Сара (заместителя Мехти) и немца Фрица»… Описывая гибель Гусейн-заде, Хакимли вспоминал: «Внимание фашистов привлек звук случайно выпавшего из рук Сара пулеметного магазина. Немцы стали палить из автоматов и пулеметов. Шальная пуля тяжело ранила Мехти. Когда Сара стал звать его на помощь, Михайло не откликнулся. Почуяв неладное, под градом пуль Сара вернулся обратно, чтобы спасти Мехти.» Очевидно, что в статьях Назирли славянин Сара — это искаженный псевдоним словенца Цара (словен.Car). Круг боевых соратников Гусейн-заде был небольшим и никакого Сара в других источниках нет. Из источников известно, что Цар был с Гусейн-заде в одном месте в день его гибели. Правда, Цар не был заместителем Гусейн-заде, скорее партнером или куратором. Однако в АИ нет идентификации Цара как Сара. Учитывая это обстоятельство, можно ли свидетельства Хакимли о Саре использовать в статье в характеристике отношений Гусейн-заде к Цару? — Poltavski / обс 10:57, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллеги, прошу подсказать, возможно уже было обсуждение и есть консенсус, но поиском не нашёл. Внимание вопрос: мы во всех статьях везде и в старых заменяем слова "Чарльз, принц Уэльский" на "Карл III (король Великобритании)". В частности в статье Великая перезагрузка сделали такие правки, посмотрите. Патрулировать? — Erokhin (обс.) 09:07, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А почему нет? В русскоязычных источниках этот человек теперь так именуется. Потому как традиция в России такая - именовать иностранных монархов не на их родных языках, а на латыни. Grig_siren (обс.) 09:31, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«представленное в мае 2020 года королем Карлом 3 и директором ВЭФ Клаусом Швабом». В 2020 году не было никакого короля Карла III (кстати, замена числительных в таких случаях обязательна). Уточнение в скобках «впоследствии королём Великобритании таким-то» возможно, но не всегда нужно и не всегда уместно. Николай Эйхвальд (обс.) 09:33, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, да. В титулах монархов порядковый номер пишется римскими цифрами, а не арабскими. Grig_siren (обс.) 09:35, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Патрулировать после редактирования. В таком виде как в "Великой перезагрузке" это введение читателя в заблуждение: так как на момент описываемых событий Карл не был королём. Поэтому или пишем "[[Карл III (король Великобритании)|Чарльз, принц Уэльский]]" или "Чарльз, принц Уэльский (с 2022 года король Великобритании Карл III)". (Разумеется формулировать во втором варианте можно по разному главное передавать смысл)-- Авгур (обс.) 09:46, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Но, как выше подметил Николай Эйхвальд, второй вариант уместен в зависимости от контекста, и, скорее всего, в большинстве случаев будет неуместен. Siradan (обс.) 09:50, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вариант "Чарльз, принц Уэльский (с 2022 года король Великобритании Карл III)"/"Чарльз, принц Уэльский (позже король Карл III)" вполне рабочий, а вариант "Карл III (король Великобритании)" в статьях описывающих события до 2022 будет уместен лишь в 1% статей, то есть почти никогда-- Авгур (обс.) 10:01, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас сделали «принц Великобритании...» — такое вообще корректно? — Mike Somerset (обс.) 14:27, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это замечательный пример к недавнему обсуждению про перенаправления и прямые ссылки. У сабжа много перенаправлений, можно выбирать по вкусу и пользоваться (разумеется, в тех контекстах, где он еще не король). Vcohen (обс.) 10:10, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Разумеется, королём его можно называть только с того момента, когда он им стал, экстраполировать этот титул в прошлое нет никаких оснований. Отклонил анонимные изменения в статье. — Cantor (O) 10:27, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллеги, спасибо всем за ответы, консенсус сложился однозначный, что титул указываем такой какой был на дату указания, и титулы ретроспективно в прошлое не осовремениваем и не указываем. Хотя высказано мнение, что дополнительно ещё можно указывать в скобках современный титул для удобства и читабельности, но только там где это уместно и необходимо. — Erokhin (обс.) 11:27, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! А само понятие известно? Не вижу в интернете. Лиманцев (обс.) 18:01, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Искать нужно на английском, а как оно называется на английском я не знаю :) . wanderer (обс.) 18:03, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Соединение с формулой Cs2Np2O7 видимо существует, см. [2] стр. 293 раздел 14.5.2 Как и писал @Wanderer777 выше, соединение, видимо, существует, хотя у Fuger я (бегло проглядывая работу) упоминаний не нашел. Разумеется ВП:ОКЗ не соблюдается, стоило бы всё в Категория:Нептунаты грохнуть, перенеся то немногое, что известно в НептунатыGhuron (обс.) 11:19, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
1) Конкретный ответ на конкретный вопрос дан ещё не был. Я вижу основания вынести страницу на КУ в случае неполучения ответа в течение недели. 2) Податель вопроса в состоянии и сам подвести итог в случае необходимости. 3) На данной конкретной странице бот без задержек архивирует вопросы даже без итога. — Jim_Hokins (обс.) 08:29, 24 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Большое спасибо, коллега V1adis1av и за ответ, и за внесение источников в статью, и за дополнение статьи по добавленным источникам! — Jim_Hokins (обс.) 22:06, 28 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это было в Викиданных, я заменил (но не проверял, так ли это) 10:52, 22 января 2023 (UTC) Apetrov09703 (обс.) 10:52, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я хочу написать страницу о музыкальной группе. Написано вроде неплохо. Без всяких художественных описаний. Все кратко и по теме. Источники указаны. Подскажите пожалуйста, что необходимо сделать, чтобы страницу не удалили? Если необходимо, могу скинуть код.
— Ghost 9151 (обс.) 13:02, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Чтобы статья была возможна, нужно, чтобы группа соответствовала критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ. Если коротко: сначала - известность, как минимум в масштабах страны. Потом - статья.— Vulpo (обс.) 13:13, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Добавлю к сказанному коллегой Vulpo: учитывая, что значимости у той группы нет даже близко, тратить силы и время на написание статьи о ней смысла нет. Займитесь лучше написанием статей о значимых сущностях или редактированием существующих статей. Так будет больше пользы. DumSS (обс.) 13:16, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ответы получены. Топикстартер более не проявлял интерес к заявленной теме. Для бота. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:50, 23 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кажется, что "судьи" более общая. Не буду лезть в en-вики с изменениями, но (как вариант) "рефери" у нас была бы подкатегорией к "судьям". В общем, я бы линковал к "боксинг джаджес", не выделяя у нас отдельно "рефери". sagi (обс.) 13:24, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по этой статье, трагически погиб в 1984 году от поражения электрическим током. Но других подтверждающих источников я не нашел. Коллеги, можете помочь? --87.117.185.202 13:50, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Всем привет. Смотрю на одну строчку, прошедшую деятельное внимание аж 3х патрулирующих, и недоумеваю. Возможно, я чего-то не понимаю, но ни по С1, ни по ДС, ни по КУ статья не проходила. Хотя тут дичайшее не-МТ с 2015 года. Что я упускаю? Ну С1, допустим, потому что энциклопедическая значимость есть, вероятно. ДС… видимо, за давностью лет. Но почему это до сих пор не побывало на КУ — не пойму. Или не надо выдумывать и несем на КУЛ? В en-вики хоть еще пара предложений сверх есть. Или к объединению такое? sagi (обс.) 15:59, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Страшное дело. Я написал словарное определение, так как не было даже его, но АИ не вижу. В двух иновики статьи без сносок. В справочнике Устинова в биографии Дюгеклена говорится, что он «в 1345 году впервые участвовал в сражении с англичанами при Монмуране» (а тут 1354 год, и Дюгеклен уже командир). Я бы отправил на КУ (только тут ещё тема повисит немного). Объединять как-то нечего. Николай Эйхвальд (обс.) 16:15, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А, я понял: у Устинова к этому сюжету относится и следующая фраза — «Спас отряд маршала Франции Арно д’Одрегема от засады, устроенной сэром Хью Кавли». В биографии Кавли это сюжет упоминается без географической локализации, год уже 1355-й. И сразу после этой стычки (иначе, видимо, не назовёшь) д'Одрегем посвятил Дюгеклена в рыцари в благодарность. Николай Эйхвальд (обс.) 16:19, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я, признаться, не улавливаю причем тут ДС? И да, если бы у нас была статья Гинесский договор[en], то имеющийся абзац текста можно было бы вставить в раздел «Последующие события» (оставив редирект), но покамест особо объединять не с чем. Ghuron (обс.) 12:56, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Неудачно я делитслоу использовал, да :) sagi (обс.) 15:04, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В каких случаях, на ваш взгляд, может быть применён {{ds}}? — INS Pirat 16:23, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я согласен что статья (в том, виде, в котором её нашел ТС) подпадала под критерии deleteslow Меня ввела в заблуждение русскоязычная аббревиатура ДС, созвучная добротным статьямGhuron (обс.) 16:26, 19 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В целом (а) ситуацию поправили (спасибо коллегам), (б) вопросы правильные задали, (в) в общем я ответ получил (КУЛ). Всем спасибо! sagi (обс.) 17:25, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Белые флаги у спортсменов России и БелоруссииПравить
В связи с известными событиями большинство мировых спортивных организаций ввели те или иные ограничения на участие спортсменов из РФ и РБ. Вопрос, в частности, касается теннисных соревнований. Например, на начавшемся Australian Open подсанкционные спортсмены лишены национальных флагов — в телевизионной графике вместо них указаны белые прямоугольники. При этом многие (все?) разделы Википедии в соответствующих статьях при обозначении страны, за который выступает спортсмен из РФ или РБ, также используют «белые флаги».
Я вижу здесь некоторое противоречие, ведь Википедия никаких санкций не вводила, и иконки флагов в статьях служат вполне определённой цели — идентификации национальной принадлежности спортсмена. Следуя «политике белых флагов», мы снижаем информационность статей. Например, на данный момент в разделе «Посев» статьи Открытый чемпионат Австралии по теннису 2023 в женском одиночном разряде имеется 6 теннисисток без флагов (в разделе «Основной турнир» - 16). При этом читатель лишён части информации — он не знает, какое гражданство — РФ или РБ — имеется у каждой спортсменки.
Вопрос: надо ли — для удобства читателей — как-то отображать существующее гражданство (например, Арина Соболенко (BLR), Дарья Касаткина (RUS)), или вслед за ATP и WTA полностью уничтожить обозначения? — Schrike (обс.) 18:42, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Википедия следует АИ. Если АИ не используют именно эти флаги там, где принято использовать флаги, то и нам не стоит, мне кажется. AndyVolykhov↔ 18:56, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Страдает, повторюсь, информационное наполнение. Почему я должен гадать, какое гражданство у Оксаны Селехметьевой, например? Паспорт-то у неё не отбирали. Белые флаги я не предлагаю убирать. Schrike (обс.) 19:01, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Может, сделать что-то типа именованных сносок rus и blr, которые вели бы вниз на объяснение ситуации? Так можно? AndyVolykhov↔ 21:09, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем куда-то вниз лазать каждый раз? Рядом, в скобках. Schrike (обс.) 21:26, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сорри, но из АИ мы копируем информацию, а не форму ее подачи. Vcohen (обс.) 19:38, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Авторитетность источника значит, что его информация достоверна и с высокой вероятностью не окажется дезинформацией. Что значит авторитетность формы источника? Vcohen (обс.) 22:02, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
То, что на эту форму есть смысл ориентироваться. Мы берём из АИ не только информацию, но и способ описания (стиль и вообще всё, что называют энциклопедичностью), структуру статей, определяем вес разных аспектов. AndyVolykhov↔ 22:18, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
У нас в правилах сказано, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу. То есть даже когда речь идет об информации, в одном и том же источнике что-то может оказаться заслуживающим доверия, а что-то нет. И только некоторые недостаточно опытные участники объявляют весь источник авторитетным и копируют из него всё подряд не глядя, вплоть до опечаток. Мы идем на поводу у них или пытаемся показать им, как надо? Что для нас важнее - слепо скопировать источник или что-то продумать самим? Оформление не бывает достоверным, оно может быть удобным для читателя или неудобным, и мне как-то неловко начинать доказывать, что удобное лучше. P.S. Могу согласиться, что оформление, принятое в этом источнике, лучше тем, что оно более привычно читателю. Но эти белые прямоугольники а) не идут на пользу удобству и б) нарушают НТЗ. Vcohen (обс.) 06:00, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если спортивные АИ находят консенсусным указывать спортсменам рост, вес и страну, которую они представляют на арене, то и мы считаем, что это консенсусные характеристики, которые надо указывать по умолчанию, а, хоть и можно найти в АИ, у кого из теннисистов как зовут собачек/кошечек, мы, глядя на практику АИ, не будем указывать эту информацию в карточках спортсменов и сетках турниров. Сидик из ПТУ (обс.) 15:13, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вы одним аргументом умудряетесь высказываться как за указание флагов, так и против. Мощно. Schrike (обс.) 15:21, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь все таки энциклопедия, а не отдел пропаганды той или иной стороны конфликта. Поэтому надо в таких случаях в статьях/карточках отражать фактическое гражданство.— Skydrinker (обс.) 19:20, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Изображение флага, традиционно. Можно сделать сноску-примечание, где описать, что на самом соревновании флаг был запрещен.— Skydrinker (обс.) 19:28, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Карточки — это отдельный случай: теоретически спортсмен может в одном мероприятии выступать под флагом своей страны, в другом — под белым/олимпийским флагом, а в карточке в любом случае будет флаг страны. Викизавр (обс.) 10:09, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вместо всех этих игр с флагами - лучше бы кому то добить статью Спортивное гражданство - она сейчас в ЛП автора лежит, см. историю страницы. Не было бы этих обсуждений, и было бы ясно, что такое на самом деле Нейтральные атлеты - а это не нечто частное в "атлетике", однако, как у нас написано. — Vulpo (обс.) 06:22, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Так как в теннисе спортсмены представляют себя, предлагаю ставить флагить РФ или РБ вместо белых, либо вообще у всех их убрать. -- Artem7154 (обс.) 16:04, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
От решений той или иной федерации спорта спортсмен гражданство-то не утрачивает. Поэтому не надо заниматься тупым простым копи-пастом и следует оставить принятое в ВП обозначение — флаги как обычно. Комментарий уважаемого админа про «берем из АИ» понятен, но АИ на гражданство вроде как имеются.. И «трансляции» мы используем, полагаю, не как АИ на гражданство. Если нужно (ВП:ВЕС?), можно указывать сноской или в основном тексте на факт выступления на конкретном турнире под «белым флагом» (или любым иным; олимпийским, космогалактическим или что там еще спортивным функционерам придет в голову). sagi (обс.) 19:40, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В статье про спортсмена гражданство и так указывается. Речь идёт про статьи про соревнования, а это уже совсем другие АИ. VladimirPF (обс.) 05:21, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Гражданство спортсмена от этого никак не меняется. Если так важно показать, под каким флагом выступал, то нужно вводить две графы - флаг страны и флаг выступления. Это действительно важно??? sagi (обс.) 06:10, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Для спортсмена значимо само спортивное достижение, а не флаг. Иначе это было бы соревнование по флагам а не по фигурному катанию. VladimirPF💙💛 13:52, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В аналогичном случае, когда Россию дисквалифицировали и её представители выступали как «Олимпийские спортсмены из России» под олимпийским флагом, в статьях отображали именно олимпийский флаг — см. Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 2018#Медалисты, например. Сейчас надо действовать аналогично: в тех случаях, когда российские и белорусские спортсмены выступают под белыми флагами, указывать в статьях нужно именно белые флаги, а если выступают под флагами своей страны, то именно их. Викизавр (обс.) 10:06, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А я, кстати, понял, что статьи про Олимпийские игры — это немного другой случай: там рядом со спортсменами всё время время указывают страну текстом или хотя бы аббревиатурой, а не только флаг — и для олимпийских спортсменов из России в Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 2018#Медалисты, и для спортсменов из нескольких стран, бойкотировавших игры-1980, см. Список призёров летних Олимпийских игр 1980#Дзюдо, например — без указания стран в скобках была бы совершенная мешанина. Если уж в статьях о теннисе не указывают страну текстом для всех, то в качестве исключения указывать (RUS) и (BLR) для различания игроков под белым флагом в принципе приемлемо. P. S. Нет, войну не поддерживаю. Викизавр (обс.) 16:31, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вики должна отображать реальность, а не видение реальности ее отдельными редакторами. в реальности демонстрирование флага и национальной принадлежности на турнирах АТП и ВТА запрещено для игроков из РФ и РБ. Википедия должна это отображать, как это делают сами турниры. Касательно реального гражданства и помощи людям это узнать - никто не мешает перейти по ссылке и узнать это. на Олимпиаде нормально использовали условно непонятную аббревиатуру ОКР для спортсменов из РФ, никто вроде не порывался ставить им флажок гражданства, чтобы было понятно откуда спортсмен. Аналогично по Кувейту, например, и всяким независимым олимпийским участникам.— Акутагава (обс.) 13:34, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
ОКР - это ясно, что РФ. Как вы предлагаете отличать спортсмена из России от спортсмена из Белоруссии? Про "перейти по ссылке" не надо - так можно вообще все флаги удалить. Вас устраивает вариант Арина Соболенко (BLR)? Schrike (обс.) 13:46, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А спортсменам из Монако и Индонезии такое пояснение тоже приделаем? На всех турнирах? AndyVolykhov↔ 13:52, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вас устраивает вариант Арина Соболенко (BLR)? Да? Нет? Почему? И покажите, где вы перепутали монегаска и индонезийца. - Schrike (обс.) 13:58, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я и россиян с белорусами не путал. Я пытаюсь понять логику, в каких случаях с одинаковыми флагами нужно дополнительное пояснение. Без этого я не могу ответить на вопрос. Если нужен турнир, где есть монегаск и индонезиец, то вот: Формула-2 в сезоне 2017. И да, флаги там по факту использовались неразличимые, наши вариации с шириной реальному миру неведомы: [5] (надеюсь, картинку с примером протокола гонки видно). AndyVolykhov↔ 14:02, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрите заголовок темы и первое сообщение. Там написано, в каком случае и почему возникла необходимость указывать гражданство спортсмена. Я охотно верю, что вы знаете наизусть всех спортсменов России и Белоруссии, но речь идёт о "простом читателе". Schrike (обс.) 14:13, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
ОК. Вы, в отличие от меня, не видите разницы между флагами Монако и Индонезии. Кто-то может перепутать флаги Румынии, Молдавии и Чада. К чему эти рассуждения в теме о спортсменах РФ и РБ? Schrike (обс.) 14:16, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну давайте подумаем. Что сделает читатель, увидев вовсе незнакомый флаг, или флаг из такой группы, где он не может различить? AndyVolykhov↔ 14:33, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ладно, по конкретному вопросу у вас мнения нет, понял, спасибо. Schrike (обс.) 14:37, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если подвести мышку к красно-белым флагам, вылезет подсказка «Монако» или «Индонезия»; можно, наверное, сделать также с белыми флагами — выводить подсказку вроде «Россия под нейтральным флагом» и «Беларусь под нейтральным флагом». Технически, няп, это делается созданием нужного подшаблона {{флагификация}}. Викизавр (обс.) 16:11, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вот я ждал такого ответа от коллеги и хотел предложить это тоже. Но коллега не стал продолжать разговор. С другой стороны, всплывающие подсказки не работают на мобилках. AndyVolykhov↔ 17:29, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«Россия под нейтральным флагом» — что? Какая ещё Россия? Спортсмен под нейтральным флагом, а не «Россия». Либо этот вариант непригоден, либо формулировка должна быть корректная: «Выступает под нейтральным флагом; гражданство: Зимбабве; спортивное гражданство: РФ». И для всех, разумеется (не только для нейтральных), а так это чистый протест. Iluvatarобс 18:24, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, у нас при наведении на флаг Чехии всплывает надпись «Чехия». Логично, что в той же таблице при наведении на белый флаг должно выводиться не «Выступает…», а что-то типа «Без национальной принадлежности из-за…». Кстати, у англичан всплывает надпись «Main Page». Сидик из ПТУ (обс.) 18:57, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Зря вы теннисистку упомянули: у теннисистов реальное место жительства не Россия и не Белоруссия, а США - там мировой центр тенниса и при первой возможности все теннисисты мира едут в США. Соболенко в Белоруссии бывает только в отпуске. Так что плохой примет. Можете стрелков из пневматики вспомнить - они в России тренируются. Но о них вы не вспомните - это не пиар-спорт. VladimirPF💙💛 13:58, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А почему читателю надо сообщать на странице турнира Australian Open, какое гражданство имеет Соболенко или Хачанов? Можно ещё резус-фактор сообщить, рост, семейный статус (холост/женат). Есть консенсус указывать, какую страну спортсмен представляет на конкретном турнире, но Хачанов, Соболенко и Ко. на Australian Open 2023 не представляют никакую страну, имеют нейтральный статус. О нейтральном статусе мы и сообщим. Сидик из ПТУ (обс.) 15:02, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
АИ своим читателям гражданство сообщают[6][7], а Википедия не должна. Ясно. Зачем читателю знать, откуда Полина Кудерметова - перебьётся. Я не предлагаю убирать нейтральный статус. Schrike (обс.) 15:12, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, [8][9][10][11]. Идём переоформлять статьи про последние три Олимпиады? Очевидно, что консенсус сообщества оформлять представляемые спортсменами на международных турнирах команды выработался, он соответствует официальной позиции организаторов турнира, а не заголовкам российских СМИ и обиходными обозначениями типа «россиянка», «наши» и т.д. Сидик из ПТУ (обс.) 15:20, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я так и не понимаю, почему читатель может сразу же узнать, что Джокович - серб, а Саккари - гречанка, а откуда Кудерметова - ему узнавать не положено. Параллели с Олимпиадой некорректны, так как там без флага выступала одна страна. Schrike (обс.) 15:24, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Потому, что Джокович на конкретном Australian Open 2023 представляет конкретную Сербию (к слову, на Australian Open 2006 представлял не Сербию, и мы это учитываем при оформлении статьи о том турнире), а Кудерметова на конкретном Australian Open 2023 не представляет никакую страну, выступает в нейтральном статусе. Сидик из ПТУ (обс.) 15:28, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Что случится, если читатель узнает, что нейтральный спортсмен Кудерметова - россиянка? И - спортсмены не "представляют страны", они представляют себя. Данные теннисные турниры - не командное соревнование. Schrike (обс.) 15:31, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это будет некорректным оффтопиком и нарушением логики. В статьях о конкретных турнирах нас интересует, какую страну конкретные спортсмены представляли непосредственно на этом турнире, а не «вообще». «Вообще» я могу предоставить АИ на то, что На Олимпиаде 1992 года Сергей Бубка представлял Украину. Нужно это в статье en:Athletics at the 1992 Summer Olympics – Men's pole vault? Нет, хотя, наверное, кому-то было бы удобно знать, что Бубка из Украины, а Тарасов и Транденков из России. Когда вообще флажки уберут из протоколов и графики турнира, тогда я соглашусь с тем, что теннисисты не «представляют страны» там и этот параметр является оформительским ОРИССом. Ну, пусть «выступают под флагом», если угодно, и это консенсусно важный параметр для оформления страницы о турнире. Сидик из ПТУ (обс.) 15:52, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«В статьях о конкретных турнирах нас интересует» — не нас, а вас. «Нас» интересует, какое гражданство у Кудерметовой - российское или белорусское было на момент выступления. И я не вижу причин, почему я должен лишаться этой информации. Schrike (обс.) 15:59, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, это уже Ваше личное желание. Нас интересует создание энциклопедии по вторичным независимым АИ и фиксация наблюдаемого. Сидик из ПТУ (обс.) 17:54, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо "независимость АИ" ставить выше информационного наполнения. Schrike (обс.) 21:35, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«А почему не указано гражданство Кудерметовой?» — укажем, что российское. «А чего Федерер не играет?» — укажем, что завершил карьеру в прошлом году. Ещё какие-то вопросы, возникающие в голове у читателей? Про рост и бэкхенд уже сказал. Сидик из ПТУ (обс.) 07:13, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не у читателей, а у Сидика из ПТУ - как обычно, с передёргиваниями. Schrike (обс.) 17:43, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А год рождения Полины Кудерметовой тоже важен — укажем? Рост важен — укажем? Какой рукой бэкхенд она делает? Давайте всё укажем в турнирной таблице? Сидик из ПТУ (обс.) 15:22, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вы меня своими передёргиваниями когда-нибудь доведёте, ей-богу. Schrike (обс.) 15:25, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Помечать в энциклопедии граждан не одобряемых в определённых кругах государств белыми флагами вместо национальных — это virtue signalling, доведённое до полного абсурда. Как бы такое зачёркивание неугодной национальности / государственной принадлежности. — Ghirla-трёп- 19:17, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Комментарий:«иконки флагов в статьях служат вполне определённой цели — идентификации национальной принадлежности спортсмена» — нет, иконки флагов показывают, под каким флагом выступает спортсмен на данном соревновании. Запрещено выступать под флагами России и Белоруссии — значит их и не должно быть. И пометка комментария должна пояснять, почему флага нет, а не раскрывать гражданство. Запрет флага, собственно, и предусматривает, в том числе, «трудности» в «идентификации национальной принадлежности спортсмена» (справедлив этот запрет или нет — личная оценка каждого не имеет значения). Иначе в чём тогда смысл запрета? А трудности — именно что в кавычках: можно пройти по ссылке и выяснить гражданство из статьи, если нет статьи, то что ж, из другого источника, не из википедии, «трудность» будет преодолена (пока нет статьи, или спортсмен на значимость не наработал).
↑ 12Российские и белорусские теннисистки с марта 2022 года выступают на турнирах WTA без национальной принадлежности, что является частью санкций, наложенных на Россию и Белоруссию после вторжения России на Украину в феврале 2022 года[1].
Пометки, конечно, можно делать, напротив бесфлажных, но именно что — не раскрывающие прямо гражданство (конкретного бесфлажного). (Детали — пустое место ({{0|3}}) или «белый флаг» — частности, в примере под катом — оба варианта). // После того как мной был обрисован вот этот вариант, оказалось, что в англовики — именно так. Но это — максимум. Т.е., может, даже и не нужна пометка вовсе: если в статье есть это предложение в преамбуле, то можно никаких телодвижений (читай — примечаний) и не делать. - 109.232.190.66 20:17, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
У нас давно в статьях о спорте используются флаги не для «идентификации национальной принадлежности спортсмена», а для обозначения того флага, под которым спортсмены выступают фактически. Например, в статьях, упоминающих олимпийский спортсменов из Тайваня используется не национальный флаг , а условный «Chinese Taipei Olympic flag» . В статьях о футболистах — гражданах Великобритании также не используется государственный флаг , а используются флаги их «исторических стран». Более того, российских и белорусских флагов нет, например, в статье Летние Олимпийские игры 1992, так как постсоветские страны выступали под условным флагом.То есть определённо существует консенсус, что указывается тот флаг, под которым выступают, и логично сохранить этот принцип и для спортсменов из России и Белоруссии. А уж если этот консенсус пересматривать ради наглядного информирования о гражданстве, то тогда придется позаботиться и о национальных флагах британских футболистов или тайваньских олимпийцев. M5 (обс.) 21:17, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
"из другого источника, не из Википедии" - ещё одно шикарное предложение. Действительно, на фига нам эти читатели, ломающие наш КОНСЕНСУС? - Schrike (обс.) 21:39, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
О каком консенсусе речь, ещё и капсом? Или это у вас ирония? /Сообщение M5 было «спрятано»/ Если по правилам русского раздела википедии кто-то незначим (как, видимо, та же Полина Кудерметова, о которой есть статья в англовики и на циклопедии), то да — предложение, не знаю насчёт шикарности, но соответствует положению дел, значит, читатель должен идти решать «трудность» (определение гражданства — какое оно, российское или белорусское) в другое место. Вы же сами, порой, выносите статьи на удаление, по незначимости в том числе, что-то об интересах читателей вы в этих случаях не печётесь, или «это другое»? - 109.232.190.66 22:46, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Участники основных сеток турниров БШ не могут быть незначимы. Schrike (обс.) 17:37, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае читателям следует знать, что Соболенко выступала на этом конкретном турнире без национальной принадлежности. За кого она выступала год назад и в каком ВУЗе училась, читатели узнают в каком-то другом месте, а тут, как минимум, ВП:ВЕС. Кстати, а на странице Кубок мира по шахматам 2009 надо спортсменам пол указать? Например, у Шрирам Джа. Ещё могу добавить, что Рыбакина тоже раньше выступала за страну из ныне запретного списка и читателям, рискну предположить, сей факт тоже был бы небезыинтересен. Сидик из ПТУ (обс.) 09:50, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Опять какие-то вузы, полы... Хотите обсудить этот вопрос - открывайте обсуждение. Schrike (обс.) 17:39, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Комментарий: надо разделять две разные вещи. Первая, спортсмен с гражданством РФ/РБ в качестве гражданина РФ/РБ участвует в спортивном соревновании, но ему запрещено использовать и носить флаг, но в протоколе соревнования указано его гражданство (ибо только это АИ) тогда в Википедии можно и нужно указывать флаг. Вторая ситуация: в протоколе соревнования он указан как лицо без гражданства или нейтральный статус, тогда и в Википедии также отображать "без флага". Само по себе разрешение/запрещение демонстрации национальной символики не означает запрета и лишения гражданства или что он участвует как негражданин. Ибо необходимо смотреть Его Величество Протокол соревнования. — Erokhin (обс.) 10:06, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А если протоколы не доступны? Получается никому из спортсменов нельзя указывать флаг Saidaziz (обс.) 10:38, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Протоколы - первичный АИ, они хороши для уточнения технической информации. Статьи же предпочтительно писать по вторичным. Schrike (обс.) 17:41, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В «парадной» официальной графике турнира, которая в данном случае доступна всем в первую очередь, спортсменам с белыми флагами не положены трёхбуквенные коды[12]. Я считаю, что это официальная позиция турнира, она и не скрывается — все знают, что теннисисты двух стран выступают в особом статусе, который мы со своей стороны не имеем права как-то менять. Сидик из ПТУ (обс.) 11:37, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Похоже, что Shrike и некоторые другие не до конца понимают, что означают флажки у спортсменов в этой статье про Aus Open, Олимпиады итд. Они обозначают не «спортивное» или обычное гражданство людей на момент проведения турнира, а то, под каким флагом они выступали на конкретном турнире в соответствии с требованиями организаторов, федераций, МОК итд. размещение флага РФ или РБ в данном случае вводит в заблуждение, что спортсмены выступали под своими флагами. даже если в статье есть оговорка про то, что они выступали без флагов. что касается сноски об этом факте, то допустимо ее дать не только в статье, но и для каждого спортсмена в колонке первого круга, что несколько перегружает визуально, но в целом терпимо. то есть отдельная сноска для граждан РФ и отдельно для РБ — Акутагава (обс.) 12:22, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
«отдельная сноска для граждан РФ и отдельно для РБ» — Должна быть сноска одна, общая, с параметром «name», раскрывать, у кого конкретно российское гражданство, а у кого белорусское — не надо. В противном случае нужен чёткий консенсус о нужности специального вывода именно этой информации («информационного наполнения» в виде показа гражданства) в техническом фомате из сноски-примечания (при этом, нужно будет дополнительно прилеплять реф-сноску о том, что конкретный бесфлажный или группа бесфлажных имеет такое-то гражданство в период или «на момент» выступления на турнире). - 93.191.79.54 13:21, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если обсуждать именно эту деталь, то правильнее, действительно, сделать общую сноску для россиян и белорусов. В контексте статьи о конкретном турнире абсолютно не важно, ассоциируется ли Азаренко именно с Россией или именно с Белоруссией. Точно так же не нужно, чтобы какие-то сноски, рассказывающие о том, что Савин — казахстанец, появлялись в статье на тему Лёгкая атлетика на летних Олимпийских играх 1992 — бег на 100 метров (мужчины). Сидик из ПТУ (обс.) 13:42, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кто должен ставить шаблоны за частично заблокированного участника?Править
Кмк, запрет работы в ОП автоматически означает запрет номинации статей куда бы то ни было. Другое дело, что участнику заблокировали ОП в связи с массовым созданием статей жуткого качества с нарушением АП, каких-либо нарушений в номинациях не было. Но технической возможности запретить именно создание новых статей не существует. Pessimist (обс.) 05:54, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
На мой взгляд, подобное называется «игра с правилами». Если участнику запрещены правки в ОП, попытки обходить ограничения является нарушением правил. Поэтому надо такие номинации закрывать. Я сейчас предупрежу участника, что при продолжении подобного он в бессрочку улетит полную. Указанные группы номинаций закрыл, если есть ещё подобные, их тоже стоит закрыть. Vladimir Solovjevобс 16:39, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Vladimir Solovjev, что за бред? Мне запретили только страницы создавать, но т.к. технической возможности это сделать нет, забанили во всём ОП, но даже если бы меня просто забанили в ОП я не понимаю где я пытался обойти бан, я просто выставлял на КПМ статьи, что в этом плохого? -- Artem7154 (обс.) 19:26, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нельзя выставлять статьи на удаление, к переименованию и т.д. без доступа в ОП. Правки в ОП являются неотъемлемой частью такой процедуры. Pessimist (обс.) 19:28, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно я неправильно вас понял, но мне показалось что выше как раз писали о том что мне нельзя только страницы создавать, поэтому ничего плохого в том что я на КПМ выставлял. -- Artem7154 (обс.)
"Мне запретили только страницы создавать" — Это не так. В полуитоге никаких подобных уточнений нет, более того, заблокировавший вас администратор вообще предлагал вас полностью обессрочить без каких-либо нюансов. Siradan (обс.) 19:32, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я считаю, что участнику сначала нужно научиться писать статьи (что покажет, что он понимает базовые правила), а потом уже заниматься другими вещами. -- dima_st_bk 04:23, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё больший бред снимать номинации и даже уже с шаблонами, кстати статьи Чебурашка (фильм) и Экият уже переименовали по моим номинациям, верните тогда им старые названия как вы говорите "по формальным причинам". Мне то не принципиально, я могу больше не выставлять, только зачем удалять уже поставленные тем более с шаблонами, по моему ВП:НЕПОЛОМАНО. -- Artem7154 (обс.) 19:40, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Если переименовали, значит переименовали. Но при этом нельзя потворствовать вашим попыткам обойти наложенные ограничения. Раз вам запрещены любые правки в ОП, заставлять других делать это за вас — игра с правилами. ВП:БЛОК явно указывает, что «Блокировка — это полный либо частичный запрет на активное участие в Википедии, применяемый администраторами в отношении конкретных участников или IP-адресов для предотвращения нарушений базовых принципов проекта или недопущения возможного ущерба Википедии». Если хотите его снять, добейтесь, чтобы частичную блокировку заменили на топик-бан с прописанными условиями. Vladimir Solovjevобс 08:26, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
не могу понять - Кожа (материал) и Кожевенное производство - суть про одно и то же? (и там и там толкуют и про обработку и про материал, всё перемешано, но про собственно пошив в Кожевенное производство - ни слова (а оно же этим занимается?)) Типа стоит ли кОБ ..но вроде как это две разные итерации, и может стоит просто разгрести... — Tpyvvikky (обс.) 23:40, 14 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кожа (материал) - шкуры каких животных берут, из какой именно части, в каком возрасте. Анатомия. Особенности содержания животных для наилучшего качества кожи. Про диких животных сейчас в статье ни слова. Что из кожи шьют (коротко). Производство (коротко).
Кожевенное производство - собственно выделка и производство. Возможно пошив. Что из кожи шьют (подробнее). Натуральная и искусственная кожа (сейчас почти ни слова).
Обе статьи слабенькие, но, в принципе, сейчас их структура примерно такая как я описал. Объединять их не надо. Ждём героя, который доработает. - Saidaziz (обс.) 04:48, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Да, только вот узнать бы - занимается ли Кожевенное производство пошивом (или же только выделкой, а пошив - это уже Швейная промышленность)... если нет то статьи сливаются до степени неразличимости.. — Tpyvvikky (обс.) 14:28, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В Шаблон:Фотомодель есть три параметра "грудь, талия, бёдра", значения которых зависят от огромного количества условий (возраст, дата измерения, мода, здоровье и тд). Ну, с некоторой натяжкой можно говорить, что вес в карточке боксёра имеет отношение к спортивной спецификации (весовая категория) и условному наивысшему достижению, хотя и тут вес величина колеблющаяся. Но размер груди Клаудии Шиффер и прочих моделей зависит от настроения в котором она проснулась или от желания спонсора. Получается у нас снова огромная дыра в выполнении правил википедии. Глядя на шаблон мы не знаем в каком возрасте, на каком мероприятии, в каком состоянии делались эти замеры. У нас нет ссылок, которые подтверждали бы, что у Шиффер именно сейчас, когда ей 50+ лет, объём бёдер именно таков. Получается, что эти показатели фантазийные, непроверяемые и по факту не существующие. VladimirPF (обс.) 04:50, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Для подобных данных есть два типа источников: глобальные базы (fashionmodeldirectory) и индивидуальные АИ (например на Беллу Хадид). Как они там измеряют, в какое время дня и года — не наше дело (понятно, что для моделей и спортсменов данные приводятся на активный период их карьеры). Мы их считаем их авторитетными и делегируем им вопросы проверяемости. Параметр изменяется — приведём все важные изменения хронологически. В википедии множество случаев, когда параметр сложно измерить с приемлемой точностью, однако же источники дают некую оценку, которую мы и приводим. Например, для фильмов параметр «бюджет» обычно известен плюс-минус лапоть. Но никто из-за приблизительности убирать его из карточки не станет. - Saidaziz (обс.) 07:35, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Только бюджет не может меняться в любую сторону в зависимости от моды. VladimirPF (обс.) 08:04, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Еще как может меняться - по мере того как источники его постепенно уточняют, включают или убирают статьи расходов. - Saidaziz (обс.) 08:43, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
> данные приводятся на активный период их карьеры Этого я понять не могу: борцы и боксёры в "активный период карьеры" многократно переходят из весовой категории в категорию. Я немного поинтересовался и обнаружил, что одна из известнейших супермоделей 17 раз меняла цвет волос - что указывать будем? Я уж молчу про объём груди, который, как хорошо заметно если проследить историю фотоссесий у одной модели может успешно изменяться в ходе "активного периода их карьеры". Как в карточке о человеке указывать информацию, которая не является достоверной на момент чтения статьи? Ну давайте указывать в карточке всю эволюцию размеров, как указываем олимпийские достижения у спортсменов. VladimirPF (обс.) 08:09, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Эволюцию включим. Но не во всех деталях, а в той мере, как она отражена в АИ и повлияла на карьеру. В базах, насколько понимаю, указывают природный цвет волос моделей, а он не меняется. - Saidaziz (обс.) 08:43, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, глядя на себя в зеркало могу сказать, что природный цвет меняется. Применительно к фотомоделям: а как быть с теми, чей природный цвет никогда не был виден? А прославилась она сначала блондинкой, стала супермоделью благодаря рыжим волосам, а ушла с подиума с синими волосами? И про блондинку знают только родители. Впрочем мой вопрос изначально был в том, что в карточках НЕТ ссылок на источники, а в статьях нет упоминаний про даты измерений колориметром цвета волос или объёма бёдер. У нас в карточках не выполняется базовое правило ВП:ПРОВ! VladimirPF (обс.) 08:54, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нет источников - запросите. Не приведут - через 2 недели данные можно снести. Каким колориметром измеряли цвет волос - этот вопрос википедию не интересует. Есть источник, которые мы считаем авторитетным и его данные приводим. Есть сомнения? Источник выносится к оценке и, если не проходит - убираем из числа авторитетных. Это же все базовые принципы проекта, почему вдруг вы в них засомневались? - Saidaziz (обс.) 09:06, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Учитывая, что шаблон используется примерно в 1000 статей - никто не будет ставить запрос, а через 2 недели проверять. Коллега, проблема именно в том, что внесение информации в карточки сегодня является формой ОРИСС VladimirPF (обс.) 12:47, 12 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Внесение информации без АИ является формой орисса. Хоть в карточку, хоть в преамбулу, хоть в основной текст. Проблема не в карточках. Pessimist (обс.) 19:32, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Сласен. Но текстом в теле статьи мы интересуемся и стараемся решать эту проблему. А на карточки внимания не обращаем: мы считаем, что там или краткий пересказ фактов, или ничего значащего, кроме цвета гербов. Я уже несколько раз поднимал проблему проверяемости шаблонов-карточек и практически всегда всё заканчивается ничем. VladimirPF (обс.) 05:18, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А чем оно может закончиться кроме как просто взять и начать проверять данные в карточке, ставить запросы АИ и так далее? Так же, как в основном тексте. Ну можно написать "Караул, у нас 90% текстов без АИ на каждый факт!". И что изменится? Нужны некие конструктивные идеи что с этим делать или просто самому засучивать рукава и бороться. Я сейчас стараюсь данные в карточке отсматривать потому, что бывает в карточке данные из ВД, а в статье другое. И должен заметить, что править чаще приходится статью, а не карточку (ВД). Pessimist (обс.) 12:29, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
понимаешь, тут есть другая сторона проблемы: в карточку часто вносятся данные, которые по определению непроверяемые. Ну вот как сейчас узнать объём груди Памелы Андерсон (думаю, что сейчас он поменьше, чем в годы расцвета), или рост футболиста (который плавает от года к году, даже на сайте футбольной ассоциации), или вес боксера (там они меняют вес в широких пределах для выступления в том или ином весе). Эти данные меняются от года к году. И таких данных море. Речь именно об этом. У нас нигде не прописано, что в карточке указываются максимальные данные или данные на период расцвета карьеры и тд. Карточки просто дыра. VladimirPF (обс.) 13:19, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение от Участник:Leg-ch. Почему-то меня заблокировали (IP 198.16.70.53) без указания какой-либо причины! Я сейчас тут пишу с другого компьютера/IP. Что это такое, разберитесь!79.139.159.217 09:09, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Так это из-за прокси адрес заблокирован. Бывает такое часто. Mark Ekimov (обс.) 18:39, 6 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
ВПН я никогда не использовал. А блокировки из-за подозрений в прокси у меня уже были, но тогда так прямо и писалась (сейчас так не написано). Обычно блокировки из-за подозрений в прокси у меня были на 1-2 дня, потом проходили. Сейчас второй день блокировка, посмотрим, что будет дальше. 79.139.159.217 11:34, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Только если вай-фай в гостинице, то перезагрузить роутер может быть проблематично. Если только обесточить всю гостиницу (но так делать не нужно). — Mike Somerset (обс.) 14:56, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Кому как. Мне приходится звонить санитарам — пардон, саппортам — провайдера. Хорошо хоть остались провайдеры, куда можно вживую дозвониться. Retired electrician (обс.) 20:20, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
IP 198.16.70.53 принадлежит хостинг-провайдеру в США (не Голландии), а IP 79.139.159.217 из Московской области. Или вы научились телепортации или один из двух IP — прокси. Склоняюсь ко второй гипотезе, особенно учитывая то, что 198.16.70.53 заблокирован как прокси не только у нас в Рувики, но и глобально на Мете — см. Служебная:Вклад/198.16.70.53. -- Q-bit array (обс.) 20:24, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Хостер американский, но конкретно этот адрес, вроде бы, выдаётся хостером клиентам, которые арендуют у него серверы в Нидерландах. По крайней мере, известные WHOIS-сервисы считают именно так. Так что, прокси получается голландский (по месту нахождения оборудования, так сказать). 5.165.132.108 22:28, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это не прокси. Это обычный IP, у меня это через провайдера АКАДО. Так что все вопросы к АКАДО. А IP 79.139.159.217 - через провайдера МТС. 79.139.159.217 15:36, 10 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Есть статья Абу Бакр аль-Багдади. Поиск заимствований [13] говорит, что статья на 85% совпадает с статьёй на Медузе Робкий мальчик, насильник, террорист № 1 (из России только через vpn). Будь это статья о мелком моджахеде, я бы вынес на КУ, но в данном конкретном случае решил обсудить. Может найдётся Кто-то там и перепишет статью? В принципе её (относительно) легко можно довести до ХС и даже до ИС. VladimirPF (обс.) 20:41, 4 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Практика прошлых лет даёт такой рецепт: безжалостно обрезать до стаба и ждать кого-то там. Выносить КУ и КБУ бессмысленно по причине априорной значимости сабжа. Dmartyn80 (обс.) 20:59, 4 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Медуза, как я помню, по СС лецензировали статьи, относящиеся к ковиду и войне на Украине. VladimirPF (обс.) 19:49, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
флаг присвоен
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
![[3]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87.jpg){kind=link}
![[4]](https://gus-info.ru/i/files/UIC3ALBmiCj.jpeg){kind=link}
![[5]](https://sun9-64.userapi.com/impf/c840231/v840231542/1ae4b/j4IbOqK1Dco.jpg?size=1068x1080&quality=96&sign=64cb63b99f91eaffdc2571c35cabdb05&type=album){kind=link}
![[12]](https://sun9-48.userapi.com/impg/usTeKkGdKyICECMl5xWNkVduvzKZxjaO9uL2jQ/vfNuSHvkt1A.jpg?size=1920x1080&quality=95&sign=a9cf2f197717c44abe9e94c203a0de39&type=album){kind=link}