Обсуждение участника:AndyVolykhov

Архив

Павелецкий путепроводПравить

Приветствую Вас.

Не накормите ли Викисклад фотографией для сабжевой статьи? Pls. Няп, именно Ваши фото в ней уже есть, но они даны ссылкой на другой ресурс. --AndreiK (обс.) 11:30, 13 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Пока Андрей думает, я могу сам сделать и загрузить. — 46.242.10.206 10:07, 16 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Правка обсуждения на форумеПравить

Здравствуйте! Почему вы здесь посчитали некоторые реплики неэтичными? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:32, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• В первом случае - мне странно, что такой вопрос у опытного участника возникает, это прямой и немотивированный личный выпад, не связанный с ситуацией. Во втором - я несколько погорячился, но в контексте первого упоминания Ерохина хотелось убрать для прекращения конфликта. AndyVolykhov ^↔ 20:06, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Позвольте уточнить, зачем по просьбе на зка было скрывать название ресурса (заголовок темы)? ~~‍~~ Jaguar K · 22:59, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Чтобы не распространялись упоминания ресурса с оскорблениями и раскрытием личных данных википедистов. AndyVolykhov ^↔ 23:04, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Не лучше ли было в этом случае убрать тему в архив, ничего не меняя? Вспоминается Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2022/04#Оскорбления_на_форуме, когда после создания темы из нее удалили ЛД, и почилось обсуждение для избранных. ~~‍~~ Jaguar K · 01:11, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Кому будет очень нужно, найдут в истории правок, о чём речь, тут я ничего не скрывал. Не вижу смысла хранить подобное на виду. AndyVolykhov ^↔ 08:01, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Найти можно и проще, вопрос был в другом.. ~~‍~~ Jaguar K · 08:31, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            • Я вас услышал, но пока не увидел, чем ваш вариант лучше. AndyVolykhov ^↔ 08:45, 9 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Итог сложного обсужденияПравить

Добрый день. Прошу Вас подвести итог этого сложного обсуждения. Мнения участников по поводу переименования разнятся. Viper688 ^(обс.) 07:06, 7 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Добрый день. Посмотрю, как время и настроение будет. AndyVolykhov ^↔ 08:43, 7 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • @AndyVolykhov хорошо, будем ждать:) Viper688 ^(обс.) 09:03, 7 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Черняховская Советская Социалистическая РеспубликаПравить

Почему данная страница признана не энциклопедичной? Nikita 2009k (обс.) 15:12, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• ВП:ОКЗ. AndyVolykhov ^↔ 16:24, 15 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

ВП:ВАКПравить

Коллега, не обессудьте, но выдвинул вас в кандидаты следующего АК. Просьба подтвердить согласие или отказ. С уважением, Valmin (обс.) 07:09, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо, но в текущей ситуации — нет, лично для меня это может быть слишком опасно, и вообще вряд ли эффективно сейчас избирать арбитрами людей, раскрывших идентичность и находящихся в РФ. AndyVolykhov ^↔ 10:29, 20 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Переименование статейПравить

Здравствуйте. Столкнулся с такой проблемой, есть статьи Древняя кора и Старая кора. В названии этих статей закралась ошибка. Они должны быть названы наоборот. В тексте я правки потом внесу и добавлю. Переименовать не выходит самостоятельно из-за наличия уже другой статьи с таким же названием. Хотел было уже просто перенести текст из одной в другую и наоборот, но там же интервики привязаны уже и получится снова не комильфо. Можете, как администратор, подсобить и переименовать их местами — Anaxibia (обс.) 16:53, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Займусь чуть позже, хорошо. AndyVolykhov ^↔ 17:19, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Переименовал. На самом деле, там и прав ПБП хватило бы, если через третье название делать (а как ещё, придумать сложно). AndyVolykhov ^↔ 21:29, 2 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба подвести итогПравить

Здравствуйте. Не могли бы вы посмотреть и подвести здесь итог. Как податель запроса не могу этого сделать. Хочу отправить запрос на внесение сабжевого сайта в спам-лист, но нужен итог. С уважением, Valmin (обс.) 08:03, 9 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Википедия:К удалению/30 июля 2022#65 536 (число)Править

Добрый день. Возможно, вы пропустили в решении АК один из основных пунктов - Оценка авторитетности и приемлемости источников в русской Википедии традиционно проводится с помощью обсуждений на предназначенной для этого странице. При этом, хотя в основном эта страница служит для оценки именно авторитетности источников, на ней же должны разбираться и вопросы о допустимости массового использования конкретных источников (соответственно пункты 5 и 1—2 в преамбуле страницы). В данном случае доарбитражное урегулирование в виде оценки источников (сайтов Prime Curious! и MAA NumberADay, книг The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers, Prime Curios!: The Dictionary of Prime Number Trivia и Lure of the Integers) не было организовано, и арбитры не считают, что имеют право подменять собой широкое обсуждение в рамках правил. Арбитражный комитет рекомендует сообществу рассмотреть вопрос авторитетности и применимости каждого источника в отдельности. Т.е. выполненное в соответствии с решением АК обсуждение на КОИ и его итог - выше этого самого решения согласно изложенному в этом решении. Поэтому, КМК, мотивировка в общем итоге требует корректировки.

В итоге статье 65 536 (число) по-видимому какая-то ошибка, т.к. в Penguin Dictionary не 4 свойства, а ровно одна строка о том, что 64К=65536.

Остальные четыре числа я не оспариваю, т.к. при желании там действительно можно написать хотя бы стаб (хотя желающих я ещё ни разу не видел). --wanderer (обс.) 18:29, 22 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Хорошо, я проверю чуть позже, прямо сейчас нет возможности. Мог ошибиться, конечно. Насчёт принципов подведения итога я тоже отвечу. AndyVolykhov ^↔ 18:35, 22 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Я проверил и убедился в том, что не ошибся, там действительно указаны 4 свойства (2^16, 64K в связи с памятью компьютеров, 5-е значение функции Аккермана, единственная степень двойки вплоть до 31000-й без цифр 1, 2, 4 и 8). Это не одна строчка, а 3 небольших абзаца. [1] Возможно, мы с вами смотрели разные издания. Хотя информация насчёт функции Аккермана меня удивляет, в нашей статье Функция Аккермана приведены иные значения: (Что же до соответствия итогу в принципе, я не вижу в решении по 1002 никаких лазеек, оправдывающих дисквалификацию источников только на том основании, что они перечисляют свойства. Напротив, такая форма статей в явном виде признана допустимой. Да, я согласен, что ряд источников, наверное, не стоило бы там признавать авторитетными даже для свойств (и лично я не признал бы статьи значимыми на основании, например, только блога математической ассоциации), но это другая претензия. Важно то, что итог «допустимо для отдельных свойств, недопустимо для значимости» неразрешимо противоречит и букве, и духу решения по 1002. Поэтому я ориентируюсь и буду ориентироваться на само решение, извините. AndyVolykhov ^↔ 13:59, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • У меня ваша ссылка не открывается, я смотрел в бумажном издании - там одна строчка. Подскажите год издания вашего источника. --wanderer (обс.) 17:49, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • У меня страница 158 открывается, подтверждаю слова Энди — четыре факта, из которых, возможно, третий и четвёртый связаны между собой. Deinocheirus (обс.) 18:17, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вот как раз в его словах я не сомневаюсь. Я хочу сам посмотреть, как там это написано, чтобы потом что-либо делать или не делать. --wanderer (обс.) 19:18, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • А так? Deinocheirus (обс.) 19:32, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Пишет, что не покажет, т.к. я исчерпал лимит просмотров для этой книги. :( --wanderer (обс.) 19:37, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Ага, это издание 1997 года. Пойду искать, а то у меня - 1987-го. --wanderer (обс.) 19:40, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • ВП:ФА#По поводу отказа сообществу в субъектности со стороны администратора AndyVolykhov. --wanderer (обс.) 17:49, 23 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба помочь с посредничествомПравить

Добрый день! Невозможно договориться с коллегой Kalabaha1969 [2]. Просьба предложить кого-то или выступить посредником. Спасибо 2A02:2168:B03:3C92:0:0:0:1 17:35, 26 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Извините, этот вопрос я не потяну. Кроме того, вы уже обратились к арбитрам из ТАК, пусть они и дальше занимаются вопросом, раз в него уже влезали и смотрели. AndyVolykhov ^↔ 18:37, 26 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]

По поводу репликиПравить

Добрый день! Можете подтвердить обоснованность этой моей отмены исходя из Обсуждение_участника:Iskyr#По_поводу_вашей_реплики? Русич (RosssW) (обс.) 11:30, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Добрый день. Я бы удалил только вторую половину реплики. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Добрый день! Уже больше месяца Википедия по субъектам РФ и их столицам, а также по Ставропольскому краю выдаёт невалидные данные из устаревшего источника на январь 2022 года без учёта переписи 2021 года вместо актуальных данных переписи на октябрь 2021 года. Аргументы за удаление данных переписи и возврат невалидных данных так и не появились ни на СО, ни на ЛСО, ни в ЗКА (в архив ушло), ни на геофоруме (в последнем случае частично это тема затрагивалась, но основное обсуждение было на ЗКА, в т.ч. согласно ТБ). Можно ли ожидать хотя бы технического итога в ВП:ЗКА#Удаление данных переписи 2021 от Росстата из модулей и выдача Википедией неактуальной статистики, ведь и так всё ясно обосновано в отношении актуальности данных переписи и невалидности оценки после переписи без учёта этой переписи. Не подавать же в АК? Чтобы ещё полгода-год Википедия выдавала невалидные данные. Русич (RosssW) (обс.) 08:59, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Добрый день. Постараюсь разобраться в течение дня. AndyVolykhov ^↔ 09:06, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не успел. Завтра. AndyVolykhov ^↔ 22:18, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сделано. AndyVolykhov ^↔ 15:50, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

ГамлетПравить

Здравствуйте, коллега! Прошу Вас, оцените, пожалуйста, эту правку на предмет игры с правилами, а эту правку на предмет обоснованности установки шаблона (емнип, навигационный шаблон устанавливается только на тех страницах, которые в него включены, и служит для связи между включёнными в него страницами, а дизамбиг сейчас в него не включён). Сам правки участницы отменять не хочу, дабы не зашла речь о возобновлении конфликта. А к Вам обращаюсь, поскольку именно Вы взялись за урегулирование конфликта. — Jim_Hokins (обс.) 09:13, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Отменил. И вас тоже прошу до окончания обсуждения на форуме правил (и опроса, если потребуется) не ставить новые запросы и не отменять правки по этому вопросу. AndyVolykhov ^↔ 09:46, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не понимаю, в чём проблема. У участника была претензия, что инфа в дизамбигах непонятно откуда взята и он ей совершенно не доверяет. Ну допустим. Появилась статья (список), в ней есть источники, в т.ч. и обобщающие — уже что, и БСЭ не устраивает? На присутствии шаблона не настаиваю. Хотя, по моему, страницы значений существуют для максимальной навигации — а в этом конкретном дизамбиге нет никаких ни топонимов, ни однофамильцев, всё по теме, и шаблон о том же, так почему бы и не включить, зачем впадать в формализм? ~Fleur-de-farine 12:26, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Нет смысла включать в дизамбиг лишнее, это же не статья. Если что-то называется «Гамлет», его надо написать открытым текстом, а не через ссылку в шаблоне. Если что-то не называется так, то его не будут искать на странице значений. AndyVolykhov ^↔ 13:07, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • 1) Спасибо. Было бы неплохо обсудить и допустимость использования в общем дизамбиге шаблона {{main}}. На мой взгляд, его использование со ссылкой на статью Гамлет (список балетов) более менее допустимым было бы только в дизамбиге Гамлет (балет), но исключительно внутри тегов noinclude, чтобы ссылка не отображалась в основном дизамбиге. 2) Текущие версии правил и руководств не запрещают ставить запросы источников и не запрещают отменять внесение неподтверждённой источниками информации. Из уважения к Вашей просьбе я могу какое-то время не ставить запросы источников к давно находящимся в дизамбигах красным ссылкам без источников и не удалять такие ссылки (как давно находящиеся, так и свежедобавленные), но взятое мною на себя ограничение не будет касаться явно не значимой информации и уж тем более мистификаций. — Jim_Hokins (обс.) 12:34, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ага, в издании БСЭ явно не значимая информация и мистификации. Ну-ну. ~Fleur-de-farine 12:43, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Будьте любезны, поясните, пожалуйста, какое отношение БСЭ имеет к моей реплике? — Jim_Hokins (обс.) 12:55, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Коллеги, пожалуйста, перенесите вашу дискуссию на форум правил: ВП:Ф-ПРА#ВП:Н#Сноски, красные ссылки в дизамбигах Тут нужно глобальное решение по существу, а не по частному вопросу. И там явно представлены не все точки зрения и не все аргументы. Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 13:05, 24 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Дизамбиг АрлекинПравить

• Арлекин (значения) (обс. • история • журналы • фильтры)

Здравствуйте, коллега! Снова обращаюсь к Вам по тому же вопросу, что и в запросе выше. Пожалуйста, оцените эту правку и её описание. — Jim_Hokins (обс.) 05:14, 30 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Я не вижу тут прямого нарушения правил. Обвинение в рекламе в прошлой реплике, как по мне, было неэтичным. Но опять же продолжать войну правок было не надо. В данном случае есть смысл поставить запрос значимости, это обосновано, как по мне. Давайте поставлю сам. AndyVolykhov ^↔ 09:13, 30 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Спасибо! Я потому и обратился к Вам, что сам никаких действий делать не мог (в том числе, ввиду обязательства взятого на себя в разделе выше). — Jim_Hokins (обс.) 12:01, 30 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Доброго вечераПравить

Я не стал отвечать вчера на ваше сообщение на ФА, так как счёл обсуждение корректности аналогий России Путина и Германии Гитлера не самым уместным в рамках поднятой мною темы. Но так уж совпало, что сегодня Дождь выпустил фильм Необыкновенный фашизм. Можно ли сравнивать современную Россию и гитлеровскую Германию?. Хороший повод ещё раз задуматься над этим вопросом. Грустный кофеин (обс.) 18:38, 5 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Добрый вечер. Коллега, спасибо за комментарий, но, пожалуй, я воздержусь от публичных обсуждений этого вопроса, это небезопасно для человека с общеизвестными ЛД, к тому же уникальной фамилией, живущего в РФ. AndyVolykhov ^↔ 18:42, 5 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Но я ознакомлюсь и, если будет что сказать по вопросам, связанным с Википедией, скажу. AndyVolykhov ^↔ 18:50, 5 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Тем более я удивился тому, зачем вообще это было начинать обсуждать на ФА. Но фильм может быть интересен. P. S. Искренне не понимаю почему вы до сих пор не сделали себе другую учётку для комментирования любых подобных тем. Грустный кофеин (обс.) 18:55, 5 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Арбитраж:Оспаривание админдействий Biathlon и Андрей РоманенкоПравить

Доброе время суток, коллега! Уведомляю Вас о том, что Вы являетесь заинтересованной стороной по иску АК:1265. — Jim_Hokins (обс.) 19:32, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Памятник турецким воинамПравить

Здравствуйте, коллега! Какое-то время назад я брал на себя (по Вашей просьбе на период до окончания обсуждения на форуме правил) обязательство не ставить запросы источников в дизамбигах. На данный момент обсуждение на форуме правил, по сути, закончилось ничем, и у меня чешутся руки проставить шаблоны недостатков (отсутствия источников, подтверждавших бы значимость «красных» пунктов) в сабжевом дизамбиге. Подскажите, пожалуйста, Вы не будете возражать против такого моего действия? — Jim_Hokins (обс.) 11:15, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Уточните, пожалуйста, причину чесания рук. У вас сомнения в существовании объектов, в их значимости, в необходимости именно в этом дизамбиге или в наличии красных ссылок в принципе? AndyVolykhov ^↔ 11:36, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Сомнения у меня сугубо в энциклопедической значимости объектов, в данном конкретном случае я не сомневаюсь, что были добавлены реально существующие объекты. К красным ссылкам (при наличии сносок со ссылками на источники, показывающие значимость, я отношусь сугубо положительно, сам регулярно такие добавляю). Исторический отступ: дизамбиг появился менее суток назад на месте соответствующей статьи вскоре после того, как я снял номинацию её удаления. Из обсуждения видно, что к вопросу энциклопедической значимости авторы относятся спустя рукава, поиском источников себя озадачивать не любят, берутся искать таковые только тогда, когда совсем прижмёт. И если для бакинского памятника нашлась подтверждающая энциклопедическую значимость статья в азербайджанской национальной энциклопедии, то для остальных новоделов наличие источников сравнимого уровня вызывает сомнение. Как пример могу привести вторую (помимо ссылки на бакинский памятник) синюю ссылку в дизамбиге: Памятник турецким воинам (Тарки), источники в которой представляют собой сугубо новостной всплеск, и которую я поэтому номинировал КУ. — Jim_Hokins (обс.) 12:42, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Эти соображения, как по мне, резонны, шаблоны-запросы подтверждения значимости не помешают. AndyVolykhov ^↔ 13:09, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      •   Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 17:02, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

ОрденПравить

	Орден «Заслуженный администратор»
За стремление к объективности и за доброжелательность к участникам проекта.

Карт-Хадашт (обс.) 11:24, 16 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо! AndyVolykhov ^↔ 12:26, 16 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Дом № 14 по проспекту МираПравить

Здравствуйте. Как вы считаете, уместны ли в данном случае две раздельные статьи про музей и про дом? Правила это позволяют, но обычно так делается, когда статья про музей уже слишком большая, или когда в здании расположено более одной организации, или когда здание получило широкую известность задолго до того, как стать музеем. Здесь же, возможно, логичнее было бы объединить две статьи? — Apr1 (обс.) 13:21, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Здравствуйте. Возможно, да, стоит объединить, перекрываются они сильно. AndyVolykhov ^↔ 13:35, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Тогда я объединю их или вы хотите сами? — Apr1 (обс.) 14:38, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Объединяйте, если хотите, в ближайшее время я этим вряд ли займусь. AndyVolykhov ^↔ 16:49, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Понял вас, спасибо — Apr1 (обс.) 17:01, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Новый годПравить

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

 

НПВ (обс.) 00:12, 1 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо, и вас также! AndyVolykhov ^↔ 21:44, 31 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

О картахПравить

Уважаемый AndyVolykhov не могли бы Вы высказаться на странице номинации к удалению тут. Мой оппонент продолжает писать все тоже бесконечно, будто не слышал ваших замечаний. Очень важена Ваша объективная оценка именно на странице номинации удаления карт. Anceran (обс.) 20:43, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Посмотрю завтра или послезавтра, там нужно глубоко влезать, чтобы по существу рассматривать. AndyVolykhov ^↔ 21:18, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Карты не точныПравить

AndyVolykhov, Anceran он утверждал что это Сунженски отдел, так вот это были не достоверные источники я нашел Статистические таблицы населенных мест Терской области / изд. Терск. стат. ком. под ред. Евг. Максимова. - Владикавказ, 1890-1891. - 7 т, где села относятся конкретно к Грозненскому округу и проживают там чеченцы Цеча-Ахки так что его карты не достоверны. Я сейчас по Даттыху АИ источники ищу как найду я вам скину. Чтобы у вас не было сомнений. Товболатов (обс.) 08:24, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Я вас услышал, буду пытаться детально разобраться. AndyVolykhov ^↔ 08:29, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Приглашение поучаствовать в создании списка энциклопедий, дающих значимостьПравить

Коллега, вы участвовали в обсуждении необходимости создания списка энциклопедий, наличие в которой статьи о персоне давало бы такой персоне автоматическую значимость. По итогам предварительных обсуждений на форуме правил (раз, два) большинство участников обсуждений высказалось в пользу создания такого списка. Для обсуждения этого вопроса мною была создана подстраница форума правил для обсуждения наполнения списка (проект списка здесь). Если эта тема вам по-прежнему интересна, приглашаю поучаствовать в обсуждении списка. С уважением, 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ВопросПравить

Приветствую! Хотел спросить, дошло ли сегодняшнее письмо, а то у меня были серьёзные проблемы при отправке. Если не дойдёт, то пинганите и попробую послать ещё раз. -- Q-bit array (обс.) 18:15, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Дошло. AndyVolykhov ^↔ 18:23, 18 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Гугл не доверяет рувики?Править

Андрей, может, вы в курсе. У меня с недавних пор при поиске на десктопе (например, "Владикавказ") гугл справа выводит выдержку из статьи в англовики (а не рувики, как прежде). Не доверяют больше русскоязычному разделу? Думается, это чревато для нас падением посещаемости. — Ghirla ^-трёп- 08:12, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• А при поиске с мобильных устройств никаких выдержек из англовики не всплывает... Вот не понимаю, какая здесь логика. — Ghirla ^-трёп- 08:16, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
• Добрый день. Да, действительно, вижу такое. Интересно, не замечал. Причин не знаю, попробую при случае спросить. AndyVolykhov ^↔ 09:10, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
• Это точно связано с кастомизацией поиска под пользователя. У меня выдаётся англовики, когда я залогинен, и рувики, когда захожу из приватной вкладки. AndyVolykhov ^↔ 14:39, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

АКПравить

привет! выдвинул, если есть время и силы — соглашайся! — Halcyon5 (обс.) 12:14, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Привет! Спасибо, подумаю, но в нынешних условиях очень вряд ли. AndyVolykhov ^↔ 14:15, 21 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • От всей души присоединяюсь к предложению коллеги. — Карт-Хадашт (обс.) 19:36, 22 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитетПравить

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

ПросьбаПравить

Здравствуйте! Коллега, вы могли бы подвести итог теме на ВП:ВУ? Прошу именно вас, потому что недавно вы подводили похожее обсуждение с той же участницей. Буду признателен независимо от результата итога:) -- Fred (обс.) 21:28, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Не готов обещать. Если будет настроение, подведу. Не прямо сейчас. Кроме того, обсуждение всё ещё активно. AndyVolykhov ^↔ 21:42, 2 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Тема на ФАПравить

Коллега, уведомляю, что открыл тему на форуме администраторов: ВП:ФА#Войны администраторов от AndyVolykhov. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 4 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Чръный человек продолжает ВП не смотря на принятое по теме решениеПравить

Здравствуйте, уважаемый AndyVolykhov. В декабре 2022 года Вы подвели итог по теме моих правок статьи Феодосий Кавказский. Мои правки были Вами признаны обоснованными. Однако Чръный человек продолжает их удалять. Прошу содействия Gragpak (обс.) 07:58, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Итог[править код]
• Конкретные нарушения не приведены. Если речь о статье Феодосий Кавказский, то там все удаления снабжены пояснениями. На своей СО участник пояснил позицию: Обсуждение участника:Gragpak#Феодосий Кавказский. Я склонен согласиться с тем, что сведения, изложенные в неАИ, и собственная критика житий авторами статьи неприемлема. В итоге — вмешательство администраторов не требуется. AndyVolykhov ^↔ 19:26, 6 января 2023 (UTC) Gragpak (обс.) 08:16, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Открыл тему на странице обсуждения статьи, призвал вас с ним туда. AndyVolykhov ^↔ 09:29, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Спасибо, готов участвовать в дискуссии, но если вновь он молча будет откатывать мои аргументированные правки, я могу обратиться к Вам? Gragpak (обс.) 10:42, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да. Я, впрочем, не то чтобы близок к теме, так что могу предложить только чисто формальный разбор. AndyVolykhov ^↔ 12:28, 25 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон редактирую в статье Дом Г. Ф. СтанкевичаПравить

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Дом Г. Ф. Станкевича был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 5 дней. — KrBot (обс.) 00:34, 1 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]