Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Хочу АПАТ, думаю, в проверке мои правки очевидно и явно не нуждаются. Ходить на Запросы... не хочу - разведут говорильню на неделю и потом будут подводить итог еще столько же. Посему предлагаю доброжелательно настроенному админу выдать мне знамя сие, право на это у вас есть.--1Goldberg 22:25, 11 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Выборочно посмотрел последний вклад, проконсультировался с наставником — в общем, статьи по-прежнему оставляют желать лучшего, однако требования ПАТ выполняются. Флаг присвоен. Biathlon(User talk) 16:51, 12 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Коллега, за полгода вы совершили 15 административных действий. Согласно ВП:А, «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». В случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага. Надеюсь на возвращение к более активной деятельности. — UnderTheDome 20:37, 4 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Меня уже во второй раз предупреждают об этом, и оба раза совершенно не по делу. Согласно упомянутому Вами правилу, администраторы, входящие в действующий состав Арбитражного комитета, освобождены от выполнения требований к активности, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции. Я, конечно, вернусь к более активному участию в проекте, но Ваше предупреждение некорректно. Biathlon(User talk) 21:19, 4 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Упс, забыл, что Вы арбитр. Пардон тогда за беспокойство... — UnderTheDome 21:33, 4 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ваша, UnderTheDome, активность заслуживает порицания. Прежде чем указывать другим на правила, прочтите их внимательно, а также внимательно отнеситесь ко вкладу коллег, тогда и беспокойств («совершенно не по делу») другим не будет. Vajrapáni (обс) 07:58, 5 июля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер! Извините за беспокойство. Пишу Вам из города Ужгород, Закарпатье. Заранее прошу прощение, но обращаюсь за помощью касательно того как правильно себя вести. Речь идет об украинском сегменте Википедии. В 2016 году написал статью о своем университетском коллеге, Панов Ален Владимирович, дипломате, создавшим прецедент прямого обращения в суд от имени отсутствующих граждан своего государства. Речь шла о 700 000 жителей Закарпатья, которым внезапно воспрепятствовали правом пользования правом локального приграничного режима. Г-н Панов отстоял право граждан в суде одной из европейских стран и довел дело до высшей судебной инстанции - Суда ЕС в Люксембурге. До него ни один украинский консул не использовал это формальное право обращения, что само по себе является вещью уникальной в юридической практике. Кроме этого, он занимается преподавательской деятельностью более 20 лет, имеет опыт работы на руководящих должностях, возглавлял представительство Украины при региональной Международной организации; реализовал ряд проектов для развития города Ужгорода. Статья прошла рецензию и была помечена как проверенная. В марте 2017 года, после очередной инициативы Панова, статья поддалась атаке со стороны одного из "патрульных". Не буду утруждать Вас подробностями - суть сводилась к явной дискредитации, искажению базы источников, выражению оценочных суждений и прочее. В общем явно заказная работа, принимая во внимание характеристику ее автора. Мои коллеги по университету и наши студенты попытались восстановить ранее проверенную версию. В результате "войны" нас заблокировали, а обращение к администраторам не принесло никакого эффекта. В своих обращениях мы обратили внимание редакторов Википедии, что предложенная редакция содержит информацию, которая согласно законодательства считается порочащей честь, достоинство и деловую репутацию и может быть основанием иска со стороны Панова. Мы попросили независимой редакционной правки. Вместо этого - нас просто отключили. В первый раз сталкиваемся с подобным, чтобы организация из США коей есть Викимедия, за упоминание права обращения в суд блокировала без предупреждения как пользователя "КОТОРЫЙ ВЫСКАЗАЛ УГРОЗУ". В принципе, для страны, которая позиционирует себя как развитая демократия, это просто дико. Огромная просьба, посоветуйте как действовать в таком случае. Мы не особо переоцениваем роль Википедии, но все же для нас это дело принципа. Стиль речи, который позволяют себе редакторы, обзывая преподавателей и студентов национального ВУЗа "ботами", немного задел нас. Извините, если обращаемся не по адресу, но поскольку администраторы нашего сегмента нас блокируют, обращаемся за советом к Вам. С уважением,--Sasha14021978 (обс.) 21:27, 24 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый вечер! Бессрочная блокировка за угрозы судом абсолютно соответствует правилам (див. uk:Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз і агресії#Погрози). Источники, использованные вашими оппонентами, для событий местного масштаба вполне подходят, нарушений uk:Вікіпедія:Біографії живих людей (оно же Википедия:Биографии современников) в текущей версии статьи я не вижу. Называть других участников ботами, конечно, не совсем корректно, но когда весь вклад сводится к удалению информации из одной статьи, это не может не наводить на подозрения в нарушении uk:Вікіпедія:Ляльковий театр. Что касается содержания статьи — посмотрите правило, на которое я привел ссылку, там подробно разъяснено, как можно обратиться в Фонд Викимедиа для разрешения конфликта. Biathlon(User talk) 21:28, 27 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый коллега! Перенесите, пожалуйста, мне в личное пространство статью. Tempus / обс 03:52, 19 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Перенес. Поскольку значимость я в итоге не затрагивал, после доработки можно будет просто переименовать обратно, без вынесения на ВУС. Biathlon(User talk) 06:41, 19 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Приношу свои извинения: из-за ошибки в коде правка была отмечена как малая и вы не получили уведомления. NapalmBot 18:06, 4 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, Вы путаете. ВП:ПН: Полезность перенаправлений: Ограниченно допустимы перенаправления с «родного языка» термина по аналогии с правилами именования англоязычной Википедии, если есть основания полагать, что на них будут часто ссылаться (например, иноязычные названия издательств и городов для викификации в списках литературы). Почему Вы считаете, что для Криворізький металургійний завод імені В. І. Леніна украинский язык является родным и как часто на Криворізький металургійний завод імені В. І. Леніна ссылаются? И ВП:КБУ: П3: Перенаправление с ошибкой в названии. А также со смесью алфавитов в одном слове. В Русском алфавите нет І. --Geka b (обс.) 11:20, 28 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Где вы там увидели русский алфавит? В украинском алфавите буква і вполне присутствует. Это не П3 точно. А приведённый вами фрагмент относится к терминам, а не к названиям. Biathlon(User talk) 11:58, 28 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Перенаправление не только не полезное, но и бестолковое в своей сути. Ваше желание трактовать ВП:ПН как Вам хочется, как минимум, не конструктивно. В приведённом мной фрагменте где Вы увидели дифференциацию на термины/названия? --Geka b (обс.) 16:15, 28 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Там речь идет исключительно о терминах, расширительная трактовка не соответствует смыслу и духу правила, а не только его букве. Также предупреждаю о необходимости соблюдения правила об этичном поведении (обвинения других участников в неконструктивности способствуют созданию нездоровой атмосферы). Biathlon(User talk) 18:59, 28 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, я не в восторге от этой затеи, но при полном составе риски выгорания невысоки, тем более что нагрузка на АК сейчас вполне приемлема. Попробую. Biathlon(User talk) 13:23, 8 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Если Вам не сложно, Вы не могли бы подвести Википедия:К удалению/11 апреля 2017#Кухаренко, Артём Игоревич итог? А то ситуация, откровенно говоря, обидная.
Статья полностью соответствует необходимым критериям значимости, дословно. Я её периодически пополняю, про персону постоянно пишет пресса. И очевидно, что будет писать дальше, т.е. ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ выполняется. А обсуждение явно ошибочно выставленной на удаление статьи зависло в воздухе.
С уважением Zergeist2 (обс.) 07:32, 16 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад7 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте, вами была удалена статья о моем отце, Аббасов Амир Новруз оглы. Удалена без обсуждений и указания причин, по ссылке, прикрепленной к к удаленной статье об оспаривании итогов информации о моей статье нет: Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/1 августа 2016#Аббасов Амир Новруз оглы. 1 августа 2016 года статья была оставлена после обсуждений Википедия:К удалению/1 августа 2016#Аббасов Амир Новруз оглы, мне хотелось бы разобраться в чем причина удаления сейчас. К тому же мне не приходили ни какие уведомления о возможности потерять статью. Как минимум два критерия для публикации статьи я предоставлял (публикации в журналах, научная степень и фото книги с его соавторством тиражом более 500 экз.). Информацию найти сложно, в 90е годы у нас слабо были развиты информационные технологии, но по мере появления я буду подкреплять статью новыми критериями. Спасибо. Руслан (обс.) 14:51, 17 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу прощения у хозяина страницы что вмешиваюсь. Но статья была удалена не им, а коллегой Дворецкий в связи с большим объемом копивио (то есть переносом текста из источника без изменения). Попросите восстановить статью в личное пространство, перепишите текст своими словами и переносите в основное пространство, значимость действительно признана. Fil211 (обс.) 06:07, 18 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Дворецкий удалил первый раз, второй раз статья избежала удаления, так как я убрал копиво и мне удалось доказать значимость статьи, в третий раз статья была удалена именно хозяином страницы - Biathlon. Руслан (обс.) 11:58, 18 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Обсуждение ушло в архив. Итог написан предельно подробно, но если у вас останутся какие-то вопросы — пишите. Biathlon(User talk) 10:59, 19 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый вечер, спасибо за пояснения. С итогом я не слогласен, на мой взгляд трех критериев которые я указал достаточно (во всяком случае Вы сами в подведении итогов указали, что необходимо хотя бы два критерия), но вы их в итогах не рассмотрели, заметили только о наличии публикаций в журналах, книгу более 500 экз и ученую степень в подведении итогов не учли.Руслан (обс.) 20:38, 19 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, прошу восстановить статью в личное пространство.Руслан (обс.) 16:38, 26 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток.
Заметил Вас на странице проекта Инкубатор. Дело в том, что моя статья уже долгое время висит в Инкубаторе и её никто не проверяет. Согласно регламенту, проверку и перенос статьи в основное пространство может выполнить любой участник, кроме самого автора. Если не трудно, попрошу проверить мою статью на соответствие правилам Википедии. Ссылка: И:Joy Ride Turbo. T2Aо 12:34, 29 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Здавствуйте я бы хотел отправить иск в АК. Мне для этого нужна Ваша почта — Эта реплика добавлена с IP 112.68.60.233 (о) 19:24, 03 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба о разблокировке участника 1Goldberg2Править
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Уважаемый Biathlon,
В мае 2017 года Вы бессрочно заблокировали участника у:1Goldberg2 за нарушение правила ВП:ВИРТ как и было предписано решением АК:950. Участник обратился ко мне как к наставнику с просьбой взвесить возможность возобновить наставничество над ним и разблокировать его. Проанализировав причины неудачи предыдущей попытки наставничества я пришёл к следующим выводам:
Основные проблемы участника находятся в следующих областях:
Участник предпочитает создавать стабы, а не полноценные статьи, иногда с пограничной значимостью и иногда не выполняющие ВП:МТ;
Участник хронически нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА;
Участник хронически нарушает правило ВП:ВИРТ обходя блокировку;
Участник весьма затрудняется вести конструктивную дискуссию.
На данный момент я не вижу для участника возможности преодолеть эти проблемы, поэтому предлагаемый на данный момент вариант наставничества не предполагает поступенчатые ослабления (по крайней мере в обозримом будущем).
Я предлагаю разблокировать участника под следующие ограничения и на следующих условиях под наставничество моё и участника у:Michgrig:
у:1Goldberg2 имеет право вносить правки только в следующих местах:
ОП. Ограничение: можно в качестве комментариев к правкам использовать только шаблонные комментарии.
СО статей. Ограничение: только для проставления служебных шаблонов, например {{переводная статья}}.
ЛП участника и СОУ участника и наставников.
Страница предложений анонсов рубрики ЗЛВ.
КУ и форумы - только пинг наставникам (без текста) для привлечения внимания к проблеме.
При обнаружении любого одноразового нарушения этих ограничений любой администратор может заблокировать участника на краткосрочный период (12 часов обычно хватает для осознания нарушения), без дополнительных предупреждений и удалить правку с нарушением. Не следует использовать прогрессивные блокировки. При рецидивах обращаться к наставникам.
Во избежание создания "недостабов" я собираюсь патрулировать все новые статьи участника.
На мой взгляд предложенные выше условия перекрывают весь спектр проблем участника и позволят ему вносить в проект конструктивный вклад не отвлекая время и силы сообщества.
Я разблокирую СО участника для того чтобы он подтвердил своё согласие с этими условиями. С уважением, Sir Shurf (обс.) 17:50, 16 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Условия вполне адекватные. Я полагаю, снять блокировку можно, все равно ведь он не успокоится. Biathlon(User talk) 18:18, 16 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Патрулирование творчества Голдберга не решает проблему их качества. Кто будет дорабатывать всё это? КУЛ и КУ уже битком набиты. Вопросы качества переадресовывать сразу наставникам? Вы будете дописывать? Advisor, 19:26, 17 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Brdbrs: Так корректнее с точки зрения АП. В принципе, можно объединить истории правок, там не должно появиться кривых диффов. Ну или просто перенесите свой текст в статью. Biathlon(User talk) 07:40, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, буду признателен, если объедините. Мы общались с основным автором, он не возражал, против редактирования мной черновика в своем личном пространстве. Brdbrs (обс.) 14:47, 17 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Глубокоуважаемый У:Biathlon! Был бы вам признателен за помощь в восстановлении статьи, удаление которой по ВП:ЗН не представляется однозначным. Eraevsky(обс.) 07:58, 20 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Hi. Could you please delete the article mentioned above as cross-wiki spam? The article has been repeatedly recreated and deleted on multiple language projects. Hiàn (обс.) 03:41, 27 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
За последние полгода Вы не совершили 17 административных действий. Согласно ВП:А, «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». В случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага. T-Ramush (обс.) 15:33, 7 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Новейшая история ( в любом виде) не имеет энциклопедической ценности?Править
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ваш ответ "Добрый вечер! Я не изымал эту статью. Версия от 2013 содержала биографию иншои человека, судя по истории изменений. Но я полностью согласен с решением, которое было принято Q-bit array. Так называемая "ЛНР" не является международно признанным государством (и даже не контролирует всю территорию, на которую претендует), то есть автор ее "конституции" вряд ли соответствует требованиям правила ВП: БИО. " меня немного смутил. Если вы внимательнее изучите вопрос, и материалы по данной теме, то поймете, что неонацистский реванш 1991-2014 годов, борьба за независимость Юго-Востока Украины 2013-20..годов, уже стали не только объектом мировой истории, но и лежат много глубже, чем уничтожение Югославии, агрессия против Ирака, Сирии, Ливии... Просто посчитайте, сколько всего В МИРЕ человек, являются авторами ( или даже соавторами) Конституций: один на пять миллионов? или один на семь миллионов? а сколько авторов конституций непризнанных государств: один на двадцать миллионов?
Странное у Вас отношение к Истории.
Ключевое слово «непризнанных». Я могу хоть сейчас объявить о создании собственного государства и написать его конституцию. Это разве сделает меня значимым? Biathlon(User talk) 08:35, 1 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый Biathlon! Прошу помочь мне правильно оформить заявку. Я пробую, но в связи с недостатком опыта не могу оформить до конца: Заявка АК:1087. У меня вышла путаница с номером заявки. Буду признателен за помощь. Также прошу удалить заявку с дублированным номером Заявка АК. Приношу извинение за беспокойство. Eraevsky(обс.) 21:09, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@MJL: Hello! I'm not sure whether the file can be used in accordance with local fair use criteria, therefore I decided to remove it from the article. Biathlon(User talk) 20:15, 5 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Okay, gotcha; thank you for letting me know!! :D MJL (обс.) 20:18, 5 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
За последние полгода вы сделали 3 админдействия (требуется 25) и 27 правок (требуется 100), из них 21 (требуется 50) в контентных пространствах имён. Пожалуйста, поднимите свою активность до требуемых показателей (ВП:НА), иначе через 3 месяца с момента данного предупреждения флаг администратора будет снят. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:40, 23 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, доброго времени суток! Прошу тебя помочь со статьей про российского социолога Андрея Милёхина. К сожалению, обратной связи почти не получаю, поэтому приходится писать "вслепую". В процессе работы над статьей я ознакомился с различными правилами Рувики, в том числе, тех, что касаются значимости персоналий. Прошу тебя взглянуть на статью и дать свою профессиональную оценку (как администратора Вики) статье. Заранее спасибо! Jungen tigris (обс.) 16:02, 2 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, добрый вечер! Я до послезавтра в викиотпуске, без доступа к компьютеру. Но посмотрю обязательно, как только смогу — времени у меня будет достаточно. Biathlon(User talk) 17:20, 3 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Спасибо большое за помощь! Если вдруг смогу быть чем-то полезен, обращайся. Jungen tigris (обс.) 06:42, 6 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Недавно пытался разобраться в местных правилах, задал вопрос и получил за него 12 часов блокировки за «продолжение необоснованных обвинений в вандализме». Во-первых, всё ещё хотелось бы получить ответ на этот вопрос, во-вторых, на вопрос: «что такого оскорбительного было в моей попытке понять, в чём я был не прав и каким образом этот вопрос стал оскрблением и обвинением в чём-либо?». Задавать вопрос заблокировавшему меня администратору боюсь. — Капитан Герхард (обс.) 04:40, 5 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Прошу Вас помочь снять статью с КУ.
28.09.2019 г. неизвестным участником статья "Сабаткоев Рамазан Батырович" была помечена КУ. Это было сделано справедливо, т.к. статья была написана новичком, который просто перенес в Википедию автобиографию Сабаткоева без учета специфика проекта. На сегодняшний день статья полностью переработана, что признали другие участники обсуждения. Но ждать, когда КУ будет снято лицом, поставившим статью на КУ, нет смысла, т.к. это аноним.
Обращаюсь к Вам, т.к. Вы в схожей ситуации спасали статью (по формальному критерию - Лауреат премии Правительства в области образования). Сабаткоев - Лауреат премии Правительства в области образования, доктор педагогических наук, профессор, автор учебников, имеет другие заслуженные награды. Даже по содержательным критериям ВП УЧ он набирает доказанных 4 пункта (п.,п. 3, 4, 6 и 7). К сожалению, Рамазан Батырович умер несколько лет назад. Я - его сын. Хочу оставить о нем память. 1969R (обс.) 13:43, 12 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
[1] — насколько я помню, вам присуща феноменальная память на содержание сотен прежних решений АК, не говоря уже о многообразии запутанных и порой взаимоисключающих правил и указаний. В это кризисное время такой внеклановый редактор опять нужен в составе АК. — Leonrid (обс.) 08:32, 23 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет «феноменальной» я уж точно не соглашусь, да и не о памяти здесь речь, а о поисковых навыках :) Впрочем, следующий семестр у меня также будет дистанционным, что означает постоянное присутствие у компьютера. Поэтому сразу отказываться не буду, посмотрю, кто еще согласится. Спасибо за доверие. — Biathlon(User talk) 13:35, 23 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Зарегистрировалась с целью добавить статью об известном человеке и столкнулась с рябом условий. 1) 20 правок и 14 дней прежде чем я смогу добавить фото извес ной личности о которой решила написать в Википедии.
2) возможность создать только черновик, ак мало этого ещё и только с телефона.
В общем, взялась за голову и не пойму с чего мне начинать.... Статья набрана в weird формате, оформлена как должна выглядеть на Википедии, список сносок и литература, куча сайтов и вики сносок, статья идеальна. НО ДОБАВИТЬ НЕВОЗМОЖНО))))
Простите, а статью передать для публикации, так же невозможно по правилам вики? Может кто-то почувствует мои слези)
Помогите советом, ДЕЛОМ! 777Elen (обс.) 19:22, 5 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Что значит «возможность создать только черновик»? И почему не получается редактировать с компьютера? Biathlon(User talk) 22:10, 5 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, проверьте свою электронную почтуПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, Biathlon: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Закончилось написание новой статьи в Инкубаторе. 30 дней статья завершена и перенесена с инкубатор в По (через шаблон). Как быстро она будет проверена и одобрена для общего пространства? 777Elen (обс.) 07:50, 18 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад13 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Нужна помощь с размещением и корректировкой (фильтр на категории в черновике) заявки (по IP, нет соотв. доступа). Спасибо. 5.18.102.211 19:21, 8 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я просмотрел заявку сразу, как только получил сообщение, и убедился в её полной бесперспективности. По сложившейся традиции Арбитражный комитет не рассматривает заявки об оспаривании уже истёкших краткосрочных блокировок, не являющихся явно ошибочными и не свидетельствующих о наличии более масштабного конфликта (см. п. 2.3.2 АК:764). Тут я не вижу ни ошибочности (если бы она была, блокировку отменили бы уже на ОАД), ни более масштабного конфликта. Так что заявку подавать абсолютно бессмысленно, её отклонят. Biathlon(User talk) 00:52, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Как вы понимаете, меня беспокоит не сама блокировка (я - IT-специалист), а злоупотребление административными полномочиями и нарушение правил. Отклонение заявки АК в этом смысле - тоже результат. Полномочия клерков отклонять заявки где-то оговорены? 5.18.102.211 13:05, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, я просто даю вам совет как пятикратный экс-арбитр. Отклонение заявки — никакой не результат, потому что по существу рассматривать ее никто не будет, обоснование отклонения будет звучать почти дословно так же, как и мое сообщение выше. Biathlon(User talk) 13:20, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, в этой части - понятно. А вот со второй, ну так пусть арбитры и отклонят, а я "подошью" это отклонение (вместе с причиной) в условную "папку" "дел" просто для подтверждения гипотезы. Практически это понадобится при выборе администраторов и арбитров, например, для подтверждения соотв. аргументации. — Эта реплика добавлена с IP 5.18.102.211 (о) 15:28, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Википедия — не поле битвы, так что подшивку чужих мнимых и истинных нарушений я бы заводить не советовал, это могут и преследованием счесть. Тем более что незарегистрированные участники все равно не имеют права голоса на выборах. Да и технический запрет для них создавать заявки тоже не без причины установлен (хоть и не прописан в правилах ввиду редкости подобных случаев). Да, одну такую заявку все же приняли, но там и поднятые вопросы, касались не мелкого личного конфликта, а «серой зоны» правил вокруг целой группы статей, поэтому это можно считать обоснованным исключением. Biathlon(User talk) 23:49, 15 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы слишком усложняете. Более того, все уже начинает выглядеть примерно следующим образом. Есть нарушение (мнимое, не мнимое, пока не важно, но мне лично очевидное). При попытке его подтвердить и устранить, наблюдается либо бездействие, либо выдвигается целый набор отговорок, ни одна из которых не обоснована прямой ссылкой на правила, да и очень часто, в свою очередь, правилам же и противоречат. Более того, сама попытка подтвердить (или даже получить формальное уклонение от рассмотрения) нарушение и его систематический характер, начинает рассматриваться как преследование, что, очевидно, нонсенс. Ну вот смотрите, если при выборах очередного арбитра или при снятии флага администратора, я сообщу о систематических злоупотреблениях, причем выражающихся не только в нарушении правил, а еще и в мотивах, далеких от энциклопедических, чем я смогу это подтвердить, кроме как "папкой" "кейсов"? Как вообще подтвердить подозрение о мотиве, при отсутствии детектора лжи, кроме как статистическим анализом? 5.18.102.211 11:58, 16 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В общем, арбитры уведомлены о заявке. Как только с их стороны поступит соответствующая просьба, кто-то из клерков перенесет заявку в пространство АК. Biathlon(User talk) 12:18, 16 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Заявлять о нарушениях правил участником и мотивах, далеких от энциклопедических, вполне допустимо, если вы можете это обосновать. Но в тех случаях, когда все это видите только вы, но ни на ЗКА, ОАД или на форумах вашу точку зрения не поддерживают, это уже называется хождением по кругу и преследованием (пока что я ваши действия в таком ключе как раз не рассматриваю). Никаких отговорок я не вижу — мне кажется крайне сомнительным, что у незарегистрированных участников есть право обращаться в АК, поэтому я ограничился уведомлением арбитров, тем более что заявка заведомо не будет принята к рассмотрению. А формальности здесь глубоко вторичны по сравнению со здравым смыслом, наличие или отсутствие «формального уклонения от рассмотрения» не изменит в этой ситуации ровным счетом ничего, потому что вышеупомянутый пункт решения по заявке 764 прекрасно известен большинству метапедически активных участников, и повторять его никакой содержательной необходимости нет. Biathlon(User talk) 13:27, 16 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В том-то и дело, что итог по моей заявке в ОАД - формальный, за отсутствием интереса, так сказать. Так что ничего не известно о поддержке или ее отсутствии и, самое главное, об основаниях таковой (отсутствие интереса - не основание). В противном случае арбитраж бы и не потребовался, скороее всего. А после отклонения заявки АК можно будет констатировать окончательное отсутствие обоснованного фактического итога. Что до здравого смысла, то я не вижу разницы между IP и учетной записью без минимальной проверки личности, ну а уж учитывая наличие соотв. руководства о равенстве участников и соотв. инструкции на СО арбитража о подаче заявок незарегистрированными участниками... Более того, за то время, что пришлось потратить на переписку, как сейчас очевидно, можно было уже раз 20 зайти под учетой записью и подать заявку без участия клерков. Так что здравый смысл тоже у всех разный, иногда - полностью противоположный. Что до решения АК, то какое-либо его решение в прошлом имеет значение лишь до смены состава АК и корпуса администраторов, что лишь вопрос времени. Учитывая репутацию и тех и других, никакого самостоятельного (при другом составе) значения у этих решений нет. Кроме того, "кейс" (хоть и маловероятно) может потребоваться и гораздо раньше, например, если "сцепятся" два администратора (вот тут, уверен, интерес появится) или при обсуждении вопроса о необходимости ротации администраторов и т.п. Ну и да, повторять решение по 764 и не потребуется, только отклонить заявку на основании этого решения. 5.18.102.211 19:37, 16 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
P.S. Прошу прощенья, при оформлении я сделал ошибку при подстановке ссылки на участника Ле Лой (по всей видимости, сработало автозаполнение при формировании ссылки, т.к. есть одноименная статья), прошу исправить (у меня нет прав на редактирование). Уведомления Ле Лой/Zanka отправил. 5.18.102.211 13:13, 18 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
почему? Там же нет и 150 символов с пробелами. По С1 надя да и значимости не видно. Флаттершай (Алёна) — говор 14:48, 3 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
C1 не распространяется на статьи, в отношении которых можно предполагать, что в статье содержатся все имеющиеся сведения о ее предмете в силу скудности знаний о них. 150 знаков там набиралось, другие источники, по которым можно было расширить статью, просматривались по интервикам. Значимость давал хотя бы Реальный словарь классических древностей, ссылка на который присутствовала в статье на момент номинации на БУ. Biathlon(User talk) 17:19, 3 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Выдвижение в Арбитражный комитет 31-го созываПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Привет Biathlon! Обращаюсь к тебе ради статьи моего города в Аргентине. Она получила статус хорошей статьи в 2009 году, но к сожалению лижили статуса. Недавно написал новую версию и знаю, что испрлавление нужно. Сильно работал и бы хотел, чтобы пользаватели могли новую версию читать. Прощу тебя (если можно) её прочитать и исправлять. Было бы неплохо, если можешь советовать что нужно для того, чтобы сделать её хорошую статью. Если что-нибудь не понятно, объясню по русски/английски. Всего доброго! — Gunt50 (обс.) 19:17, 26 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если сам помогать не можешь, кого-то знаешь в русской википедии, кто готов участвовать? — Gunt50 (обс.) 19:23, 26 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Орден «20 лет русской Википедии»
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем участникам, занимающим высокие «должности» (администратор (в том числе интерфейса), арбитр, инженер, бюрократ и чекъюзер), ведь вы тратите на Википедию очень много свободного времени, развивая и улучшая её! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с вышеназванными флагами. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 16:41, 11 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба посмотреть и оценить запрос к администраторамПравить
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Обращаюсь к вам как к опытному администратору и бывшему арбитру. Не могли бы вы потратить немного времени и высказать своё мнение по следующему запросу: Википедия:Запросы к администраторам#MBH. Заранее благодарю. aGRa (обс.) 11:09, 20 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вы так много раз были в арбитражном комитете, возможно пора ещё разок туда сходить? 😉 ·Carn 10:34, 20 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Cross Wikipedia promotion and sock puppets for Prix VersaillesПравить
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Hi, I am a non-Russian speaking editor on en Wikipedia and found your name on Википедия:Посольство#English. I want to inform ru Wikipedia administrators or an appropriate forum about cross Wikipedia promotion for Prix Versailles Версальская премия. Would you be able to pass on the message below? Please let me know if you need more information.
Cross Wikipedia promotion and sock puppets for Prix VersaillesПравить
An investigation has found that articles on Prix Versailles Версальская премия and related subjects were the subject of a coordinated campaign of promotion, over several years and sixteen languages, involving numerous sock puppets and probably paid editing. Ten active and six older accounts were identified. If you have any questions or comments please reply here or post them at the Cross-Wikipedia section of the en Wikipedia discussion.
Последнее сообщение: 1 год назад11 сообщений9 человек в обсуждении
За оскорбление с использованием нецензурной лексики в личном сообщении в скайпе. Срок — 1 сутки Sir Shurf (обс.) 09:38, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Sir Shurf пожалуйста скажите что вы пошутили и на самом деле обоснование другое Ghuron (обс.) 09:48, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Присоединяюсь к вышеотписавшимся. Кажется, никого в истории рувики ещё не банили с такой формулировкой. MBH 09:54, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Реплика не была связана с действиями в Википедии, а лишь в чате функционеров, не имеющим ясного статуса. Biathlon(User talk) 10:06, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждение в чате функционеров на мой взгляд имело непосредственное отношение к действиям АК-32 в Википедии. А выраженное в нецензурной форме пожелание, чтобы я не участвовал в этом обсуждении на мой взгляд несомненное нарушение ВП:НО. С неизменным уважением нисмотря ни на что, Sir Shurf (обс.) 10:15, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Sir Shurf, это розыгрыш? У нас блокируют за мат оффвики? Не хотите сразу весь раздел заблокировать? Викизавр (обс.) 10:34, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это не розыгрыш. Я никогда не использую мат, и не допускаю чтобы в проекте где запрет на использование мата прописан в правилах его использовали в мою сторону. Это первый случай за 15 лет моего пребывания в проекте когда я сталкиваюсь с нецензурной лексикой в мой адрес и не считаю это нормальным. Sir Shurf (обс.) 10:38, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, Наум, так никто никогда не делал. К мату можно относиться по разному, его можно употреблять или нет. Но за действия вне Википедии (точнее, за использование вневикипедийных инструментов) блокировки не накладывают. Michgrig (talk to me) 11:37, 8 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос по решению АК "В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии"Править
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте Biathlon! Вы составе арбитров принимали решения по моей заявке АК Мне рекомендовано было обратиться за помощью к посредникам. Я сделала это – никто не отозвался. И участница Victoria которая и поставила защиту на страницу, тоже не отвечает на мои просьбы. В моей заявке в АК – всё написано, по существу. Статья «Радастея» - откровенно бредовая и правила там действительно нарушаются! Тогда какой смысл вообще что-то защищать и дорабатывать? Если нарушено правило ВП:БС – это прямое указание, что надо вообще статью удалять.— — Tatiana Evseeva (обс.) 12:48, 21 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.
When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.
Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.
We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Тем не менее поздравляю. Состав сильный. И надеюсь что мне не придется критиковать решения АК:33. Дайте отдохнуть ;) Sas1975kr (обс.) 20:47, 7 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ледоколу АК-32, главному движителю работы состава, за принятие сложных, но правильных решений. MBH 13:22, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Огромное спасибо за поддержку с тяжёлую минуту, за товарищество и за то, что познакомил с волшебным миром арбитража . —Ле Лой 20:43, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Атака на остров Змеиный», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 февраля 2022#Атака на остров Змеиный».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:10, 26 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, @Biathlon. У меня возникла небольшая проблема. Хотел я значит в следующем месяце подать заявку на автопатрулируемого, почитав обсуждения других участников немного насторожился и решил написать Вам. У меня 3-4 учётных записи от которых либо забыл пароль, либо решил забросить, чтобы начать клин-старт. Так вот, не будет ли наличие четырёх неактивных учётных записей вызывать некие сомнения и подозрения? В Русской Википедии ни разу не был заблокирован. Имею ли я право подавать заявку на статус автопатрулируемого, с 4 неактивными «учётками»? Заранее спасибо. Aexxcx (обс.) 20:54, 10 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, имеете, и наличие прежних учеток, особенно если вы их укажете, не должно как-то повлиять на присвоение флага. Biathlon(User talk) 21:27, 10 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Also, I find it weird that we're prominently linking a dubious website like mega.nz in the banner at the top of Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована. It seems that page only contains a PDF; you can it to the Internet Archive and link it there. Using the Internet Archive would protect the people's IP address, which could be leaked by mega.nz. Nemo bis (обс.) 10:44, 13 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую коллега! А есть список таких источников? Или критерий? Как читателю узнать что какое то СМИ подвергается военной цензуре или не подвергается? Спасибо. Anahoret (обс.) 14:57, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
К настоящему времени, боюсь, это все российские СМИ. Те немногие, кто не подчиняется требованиям Роскомнадзора, несравнимо менее авторитетны, чем источники уровня Reuters, AFP, Associated Press или русских служб зарубежных СМИ, которые как раз предпочтительно использовать. См. также ВП:УКР-СМИ. Biathlon(User talk) 15:38, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад6 сообщений4 человека в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Массовое убийство в Буче», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 апреля 2022#Массовое убийство в Буче».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:22, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Павлущенок виктор анатольевич, обсуждаемая вами правка [2] нарушает ВП:ТРИБУНА в части "Но Википедия как таковая предназначена для изложения не личных мнений, а фактов". В случае повторения ваш доступ к ресурсу будет ограничен.— 85.143.176.116 16:38, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, с инсинуациями по поводу информационной войны куда-нибудь в другое место. Biathlon(User talk) 16:39, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае это СО, а не осеовное поле статьи, так что ВП:ТРИБУНА здесь не проходит. Кроме того, выше находится, например, такое высказывание: "То что происходит в вашем телевизоре называется кощунство. А вы еще это и распространяете дальше. Это тоже кощунство". И его вот что-то не удаляют. Так что восстановите сообщение. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 16:47, 3 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Привет, коллега!
Удивлён комментарием, подразумевающим, будто я сделал что-то некорректно. ("перед удалением принято смотреть, нет ли других источников")
Я предлагаю ещё раз посмотреть и убедиться, что смысле текста в источнике, который ты привёл, и смысл и тональность текста, который ты вставил, совершенно не имеют ничего общего со смыслом и тональностью текста, который я удалил. Сравни сам:
удалённый текст:
Также РИА новости выложил пост об обстреле вокзала Краматорска, якобы, что это сделала ВСУ, в 10:25 в Twitter, хотя первые официальные сообщения в чатах появились в 10:30, что подтверждают большинство людей. Также, пост был выложен через TweetDeck, этот сервис часто используется для отправки запланированных постов.
и
твой текст:
8 апреля в 10:24 и 10:25 — примерно за 20 минут до первого сообщения о ракетном ударе по вокзалу — в телеграм-канале «Типичный Донецк» появились два видео, предположительно, с запуском ракет. В подписях говорилось, что ролики сняты в городе Шахтерск, который контролирует ДНР. В пророссийских телеграм-каналах вечером 7 апреля и утром 8 апреля советовали покидать Славянск, Краматорск и близлежащие населенные пункты «не на жд транспорте» и писали о «работе по скоплению боевиков ВСУ».
Добрый день! Я сделал незначительные правки в сообщениях про пожар на борту Ракетного крейсера в части про попадание ракеты в борт из сообщения Председателя Одесской областной военной администрации, исправил это заявление на "одну из версию" - так как там в статье это было заявление, без присутствия доказательств.
Стилистические правки были в этом месте и добавление информации так же:
13 апреля 2022 года на судне произошла детонация боекомплекта в результате пожара, корабль получил серьёзные повреждения. Председатель Одесской областной военной администрации Максим Марченко заявил, что это произошло из-за удара крылатыми ракетами «Нептун», осуществленного украинскими военными. Министерство обороны России сообщило, что причины пожара устанавливаются, а экипаж крейсера был полностью эвакуирован.
Добавил со ссылкой на источник информацию от МО РФ о состоянии крейсера на текущий момент.
Примерно так выглядело:
По одной из версий по сообщению председателя Одесской областной военной администрации Максим Марченко заявил, что это произошло из-за удара крылатыми ракетами «Нептун», осуществленного украинскими военными. Министерство обороны России сообщило, что причины пожара устанавливаются, а экипаж крейсера был полностью эвакуирован. По сообщениям Министерства Обороны Российской Федерации пожар был локализован, детонация боезапаса была остановлена, крейсер сохраняет плавучесть, основные ракетные системы вооружения не пострадали.источник
Сохранению не подлежало.... я так понимаю из за защищенности статьи или правки. Предложило обратиться к вам за разъяснениями. — Эта реплика добавлена участником Assassin023 (о • в)
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Патрон (собака)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 апреля 2022#Патрон (собака)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:20, 28 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доброго времени суток! Обращаюсь к Вам с просьбой о помощи в подведении итога Википедия:К восстановлению/10 марта 2022#Рашизм (идеология) и восстановлении страницы про Рашизм в версии, которая находится в моем личном пространстве Участник:Mykytal/Рашизм. Уже больше месяца, как обсуждение на странице восстановления заглохло и никто не хочет подвести итог. Хотя предмет статьи, очевидно, что значим. С уважением. Mykytal (обс.) 15:56, 28 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад6 сообщений3 человека в обсуждении
Добрый день, коллега!
Напоминаю о вашем же решении и прошу не использовать в статье нагруженной терминологии, не основанной на отчётах МАГАТЭ. Как минимум "захватили". Но вообще говоря и педалирование термина "вторжение" тоже не основано на отчётах МАГАТЭ. Также обращаю внимание, что как минимум четыре из пяти последних твоих откатов не соответствуют правилам откатов... Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:14, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я, честно говоря, даже не обратил внимания, как там было написано, только на саму замену на «освобождение». Я физически не могу отследить все правки, пропустил замену на менее нейтральный (хотя с учетом последних российских заявлений это не так уж и ненейтрально, видимо, еще и поэтому в глаза не бросилось). Термин «вторжение» используется во всех статьях по теме, нет никакой необходимости устраивать терминологический разнобой нет вне зависимости от того, кто какие выражения использует. Да, не соответствует, я в курсе. Хотя с учётом того, что из-за медийного резонанса все знают, как называется основная статья, я трактую замены «вторжения» на СВО (а обычно пытаются менять не только видимый текст, но и ссылку) как что-то близкое к идеологическому вандализму, их впору в ОТКАТ к НаУкр вносить в качестве исключения. Biathlon(User talk) 06:15, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
ЗАЭС не просто "взята под контроль" российскими военными, но теперь РФ заявляет: "Запорожская АЭС будет работать на Россию и поставлять электричество в Украину за деньги". А это и есть "захват". И если мы посмотрим использование слово "захват", то увидим его использование в самых разных конфликтах. Грустный кофеин (обс.) 06:16, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, но Вы же понимаете, что это ОРИСС? Что касается обсуждаемой статьи, то по ней ещё более жёсткое решение принято, что излагать можно только по МАГАТЭ (ссылку на решение я привёл выше). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:39, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Решение звучит, дословно: "Посредники пришли к выводу, что излагать происходящее следует только по данным МАГАТЭ". И принималось в контексте проблемы описания боевых действий в районе ЗАЭС. Это решение никак не затрагивает терминологию описания событий. Оно не отменяет необходимости использования определения "российское вторжение" и не запрещает использовать "захват". Грустный кофеин (обс.) 07:46, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Более двух недель прошло, а никакой реакции нет. Le Loy теперь не посредник, вклад Копылова не меняется с 12.05. Поэтому отсутствие их реакции объяснимо. Но совсем не понятно Ваше молчание, коллега Biathlon. И если в течение следующих 3-х дней оно не прекратится, мне не останется ничего иного, как объяснить это Вашим нежеланием говорить со мной по заявленной теме, и я вынужден буду подать запрос на ВП:ОАД. Александр Порядин (обс.) 20:02, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мне нечего добавить к реплике Викизавра. В вашей подборке я не вижу ни одного профильного специалиста, занимавшегося бы исследованиями нацизма и Холокоста. Разговаривать не о чем. Biathlon(User talk) 21:48, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вижу, ни Вы, ни коллега Викизавр ничего не поняли. Ваши "профильные специалисты" либо намеренно искажают факты, либо не владеют ими. Что дискредитирует их. Какие же они после этого АИ?! По неонацизму это объяснено в пп. 1 и 2 на указанной выше СО (и там действительно профильные специалисты у меня — Неменский и Лихачёв: у них есть работы по теме украинских прворадикалов), а по геноциду — в п. 3 (и там действительно с фактологической точки зрения авторитетным источником выступает французская военкор, а с юридической — юридическое определение СКР). Теперь вопрос: Вы хотите, чтобы я здесь повторил, почему Ваши "профильные" дискредитируют себя, или разберётесь сами и ответите там? Александр Порядин (обс.) 18:42, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так бы сразу и сказали. Ибо фразы "разговаривать не о чем" и "разговор окончен" имеют разный смысл. И я хотел Вам показать, что разговаривать есть о чём. Но, если Вы отказываетесь разговаривать без какой-либо мотивации, воля Ваша. Александр Порядин (обс.) 04:58, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Комментировать всерьёз заявления об авторитетности СКР для юридической квалификации действий другой стороны конфликта у меня не получится. Все остальные приведенные там аргументы примерно того же уровня. Я бы и так выписал вам топик-бан на ВП:УКР, но с учётом модели поведения в целом, пусть лучше это сделает Арбитражный комитет. Biathlon(User talk) 08:29, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Искренне, сожалею о Вашем ответе. Потому что, во-первых, мне на самом деле непонятно, как можно отказывать в авторитете заключению специалистов, которые сделали его аргументированно и открыто, а противная сторона ничего против этих аргументов не возразила? Это же не мнение какого-нибудь теоретика, чьи теории трудно проверить. Это заключение, легко верифицируемое любым другим специалистом. Если санкция не соответствует нарушению диспозиции, заключение нельзя признать авторитетным. А если соответствует, на каком основании лишать юридическое определение авторитета? Если судебное решение воюющей стороны не вызывает критики оппонентов, как Вы его лишите авторитета? Оно по умолчанию не может быть верным? Презумпция виновности? А во-вторых, я не вижу правовых оснований для топик-бана, которым грозил мне сначала коллега Викизавр, а теперь и Вы. Я никого не унижаю, не конфликтую и стараюсь со всеми вести конструктивный и аргументированный разговор, чтобы найти консенсус. Вы с Викизавром, видимо, знаете больше, чем я. Но не объясняете ни ошибочность моих доводов, ни существа моих проступков, достойных ограничения моих действий. Может, по какой-то причине вы просто не хотите вести со мной равноправный диалог? Или я на самом деле что-то нарушаю? Тогда что, наконец? Александр Порядин (обс.) 09:54, 8 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Обращаюсь к Вам как посреднику по ВП:КРЫМ. Есть такой участник — Serzh-Levy Ignashevich (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) (он же ранее — Веденей и Serzh Ignashevich). В течение многих лет он переносит в страницах значений населённые пункты Крыма из отдельного раздела в раздел Россия, тем самым нарушая НТЗ. Один из последних примеров. О недопустимости этого он неоднократно предупреждался как мной, так и другими участниками, но предупреждения на него не действуют. Я дважды обращался по этому поводу к администраторам, но оба запроса ушли в архив без итога. На странице запросов по ВП:КРЫМ ещё висит запрос от коллеги Hwem, но на него также никто не отреагировал. Конечно, сейчас не самое подходящее время для такого не самого значительного вопроса, но коллега Serzh-Levy Ignashevich упорно продолжает нарушать НТЗ, а на мои предупреждения выносит в ответ свои неправомерные предупреждения. Прошу Вас как посредника и администратора предупредить коллегу Serzh-Levy Ignashevich о недопустимости переноса в страницах значений населённых пунктов Крыма из отдельного раздела в раздел Россия и о сохранении в них алфавитного порядка (то есть: Крым → Россия → Украина). Darkhan 17:47, 29 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад3 сообщения3 человека в обсуждении
(Скрыто нарушение ВП:ЭП.) то я вам напоминаю, что запрос авторитетности источника ставится в связи с сомнениями по поводу фактов, в нём изложенных, а не с целью выразить ваше отношение. В источнике сказано, что Боташев - Герой России. У вас есть сомнения в этом факте? Введите в гугл "Канамат Боташев — герой России" и выберите любой из двухсот источников, вам приятных. Аналогично по другим абзацам. На этом (я искренне надеюсь!) до свидания. — Apr1 (обс.) 08:54, 3 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы указаны заинтересованной стороной в заявке в Арбитражный комитетПравить
Последнее сообщение: 7 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 3 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Доброе время суток, коллега! Уведомляю Вас о том, что Вы являетесь заинтересованной стороной по иску АК:1265. — Jim_Hokins (обс.) 19:32, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, я обратил внимание на вашу правку в статье FIM-92 Stinger, вы в ней откатили изменения от вандала с диапазоном 176.59.164.*** , однако вы заодно и откатили и мои дополнения, которые были написаны согласно правилам википедии и имели авторитетные источники. Если есть вопросы конкретно к моей информации, я готов выслушать.Flak155mm (обс.) 15:36, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, вопросов у меня нет, можете возвращать пропавшее, и извините, пожалуйста, за причиненные неудобства. Biathlon(User talk) 13:03, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уведомление об оспаривании административного действияПравить
Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Тебя тут в новый состав АК выдвинули (правда,уведомить, как обычно, забыли). Нужен ответ. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:26, 20 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега, спасибо вам за решительность, смелость и упорство в приведении украинской тематики и политической части Википедии в целом к нейтральному виду, за неутомимую борьбу с российской пропагандой и системными отклонениями и за отстаивание принципов нулевой терпимости к проявлениям ксенофобии и людоедства! Викизавр (обс.) 18:20, 25 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Последнее сообщение: 1 месяц назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Прости за тупой вопрос... Но судя по описанию ты заблокировал ему только страницу обсуждения, открыв все остальные пространства. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:06, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, всё нормально, просто блокировка СОУ, как и википочты, опциональна, поэтому отображается отдельно. См.Википедия:Блокировки#Параметры блокировки. А блокировка только СОУ выглядела бы чуть иначе: «заблокировал Glavkom NN, запретив править страницу Обсуждение участника:Glavkom NN». Biathlon(User talk) 18:14, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Просто Кью-Бит регулярно же блочит за обход блокировки с запретом всего. И там указывается и ОП, и СО, и почта. Поэтому я и не поняла логику твоей блокировки... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:19, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
А, я поняла. Я вообще спрашивала не столько о том, что блокнута только СО, сколько про отсутствие «запрещена регистрация уз». Или она и была разрешена после решения Гурона? Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:21, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я просто не обратил внимание, что при изначальной блокировке Гурон снял галочку, стоящую по умолчанию, хотя по букве БЛОК делать этого не нужно было. Привёл в соответствие с текстом правила. Спасибо за внимательность :) Biathlon(User talk) 18:37, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Вернее, при наложении частичной блокировки эта галочка не ставится, и если частичный блок меняется на полный, её нужно добавлять вручную, и вот про это уже забыли. Biathlon(User talk) 18:56, 26 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это про случайно убранный шаблон «недавно умерший»? Да, попал на конфликт редактирования, нажал не ту радиокнопку, видимо. Biathlon(User talk) 11:39, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Мной была создана статья про Фуада Расулова. Однако я заметил, что я при её создании я допустил грубые ошибки, основанные в основном на первичных документах. Часть информации, как я позже выяснил, вообще была не о нём. А часть, к примеру, о награждении орденом "Победа" вообще была ошибочной, так как он этим орденом не награждался. Также я позже заметил, что персона не соответствует критериям ВП:ВОЕННЫЕ. Посему на правах автора прошу удалить данную статью из основного пространства проекта. Заранее благодарю. Interfase (обс.) 13:32, 17 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 27 дней назад4 сообщения4 человека в обсуждении
Уважаемый коллега! Своей правкой в статье Дядя Вова, мы с тобой! Вы подставили меня под статью УК РФ, по которой уже сели или лишились работы некоторые мои соотечественники. Вы — аноним из Котбуса (Германия). А я — гражданин Российской Федерации и не аноним. На моей странице не только полное имя и фамилия, но и город проживания, а также место работы. Надеюсь Вы понимаете, почему. Я искренне люблю свою Родину и приношу ей максимальную пользу, как по месту работы, так и в Википедии. Мне нечего стыдиться или прятаться. Именно поэтому не скрываю и не собираюсь скрывать ничего о себе. Прошу Вас быть осторожным в редактировании подобных статей. Не думаю, что кто-то будет разбираться со вкладом в статью и охотиться на Вас — человека, который находится далеко за границами России. Но я-то и другой автор подобной статьи здесь. Кроме этого Вы сами понимаете, что, то, что было в статье не противоречит правилам Википедии, которая выше всего ставит а) безопасность своих сотрудников и б) истину. Ваши правки вынужден отменить. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:26, 23 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Меня интересует исключительно соответствие статьи правилам Википедии и ничто иное. И, поскольку Википедия является международным проектом на русском языке, действующим по законам США, никаких упоминаний статуса иностранного агента или информации о блокировке сайтов там, где это не нужно по смыслу, не будет. Вторжение России на Украину будет называться именно так, а не «спецоперацией», согласно решению посредников, при попытке вернуть последует Ваша блокировка. Боитесь последствий — не редактируйте. Всё просто.К Вашему сведению, я тоже не анонимен и тоже пока что обладаю исключительно российским паспортом, хотя и нахожусь там, где российская репрессивная машина вряд ли до меня дотянется. Biathlon(User talk) 19:39, 23 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Но при этом можно попросить админов скрыть своё имя из истории правок и больше её не править, чтобы не рисковать. Викизавр (обс.) 19:55, 23 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 дня назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Hi, thank you for your help with Prix Versailles in 2021, I now have another request. I updated the number of colleges and halls in the Oxford University article and provided a reference on 17 January 2023, but my edit has still not been patrolled. Please could you help? There are 21 unpatrolled changes since September 2022 but I believe the other changes just change the format or have been reversed. TSventon (обс.) 18:54, 20 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
