Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, откуда вы взяли информацию о награждении Лубенникова орденом Дружбы? --INS Pirat 22:50, 3 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Эту информацию я взял с сайта Президента РФ, где был опубликован указ о его награждении. Ссылку я сейчас приведу в статье. --Sersou 12:08, 4 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю (мне поиск почему-то ничего не выдавал). --INS Pirat 15:58, 4 ноября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 дня назад6 сообщений3 человека в обсуждении
Здравствуйте. Я ещё в 2008 г. обратил внимание, что на сайте РАН отсутствует указание на то, что М. Е. Кольцов был в 1938 году избран членом-корреспондентом АН СССР. Сегодня мне снова указали на АИ по данному поводу (БСЭ, КЛЭ, Кругосвет, Компиляция на «Хроносе», Перепечатка статьи М. Колесова, также ряд биографических справочников). Как вы считаете, является ли это кочующей из публикации в публикацию ошибкой? Не нужно ли вынести факт в отдельное примечание, как в случае с Н. С. Турчаниновым? Pavel Alikin 15:33, 25 сентября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Прошу прощения, что отвечаю с опозданием, но я уезжал и не имел доступа к Интернету. По правде говоря, я сам в затруднении, потому что с одной стороны и БСЭ и КЛЭ — авторитетные источники, другой вопрос, однако, насколько авторитетной может быть КЛЭ в вопросе членства в Академии наук. К сожалению, у меня под рукой нет бумажной версии ни БСЭ, ни КЛЭ, есть лишь второе издание Большого энциклопедического словаря (1997 г.) и Новый энциклопедический словарь (2008 г.). В НЭСе статьи о М. Е. Кольцове нет вообще, а в БЭСе членство в Академии наук не упоминается, хотя в статьях о других членкорах оно указано. Если он был действительно избран членкором, то непонятно по какому отделению, он же не учёный, а журналист. Что говорит по этому поводу БРЭ?. Если он действительно был членкором, то в архиве РАН наверняка должно было иметься его личное дело, однако не исключено, что его могли уничтожить после гибели Кольцова и вычеркнуть его из всех регистров. Пока у меня нет уверенности, что это действительно правдивая информация, но думаю, можно указать, что согласно ряду источников М. Е. Кольцов был избран членкором АН СССР, и в то же время написать, что другие источники это не упоминают, и поэтому к этой информации следует относиться с определённой критичностью. C уважением, --Sersou 16:38, 5 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Из РАН мне написали, что М. Е. Кольцов в их материалах не фигурирует, а в 1938 г. выборов членов Академии не было. Кстати, в БРЭ членство Кольцова в АН СССР не упоминается, Мне кажется, что в БСЭ и КЛЭ — ошибка. --Sersou 20:33, 25 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Спустя несколько лет попалась информация, что какие-то «недооформленные» выборы в АН СССР прошли в начале 1941 года, в частности, был избран А. М. Журавский. Я думаю, эти кандидатуры действительно были согласованы на уровне Отделений (Общественных и Физико-математических наук соответственно), но, видимо, не успели дойти до Общего собрания. В самом факте членства Кольцова в академии ничего удивительного нет, избирали же в те годы писателей Шолохова, Сергеева-Ценского, Корнейчука. Pavel Alikin (обс.) 09:22, 13 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Обнаружил, что во многих источниках, начиная с позднесоветских, как член-корр. АН СССР упоминается Ц. Ж. Жамсарано (даже довольно авторитетная «Биографика СПбГУ» признаёт за ним это звание). Вопрос о его членстве в АН требует архивных изысканий. Гипотетически он мог быть кооптирован в состав академии без выборов, аналогично Н. П. Горбунову в ноябре 1935 года. Список избранных в июне 1935 года академиков и членкоров известен, там его нет, а следующие выборы в АН прошли только в 1939, когда Жамцарано уже был арестован. Pavel Alikin (обс.) 17:53, 14 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник, поясните, пожалуйста, Ваши действия в статье, включая немотивированные отмены правок других участников и практически полное удаление текста статьи. Sealle 12:50, 8 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Согласно устоявшимся правилам, перенос списка умерших производится 7-го числа последующего месяца, в данном случае это правило соблюдено не было. Поскольку список в статье Список умерших в 2013 году дополнялся, он был больше списка в статье Умершие в ноябре 2013 года. Чем смотреть, какие дополнения были сделаны и переносить их по отдельности, мне показалось более целесообразным вернуть статью в исходный вид и перенести список вновь. Ошибкой моей было то, что когда я отменил эту правку, я забыл отменить эту. В результате получилось два параллельных списка. Признаю свою ошибку, впредь буду внимательнее. --Sersou 13:35, 8 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Для того, чтобы открыть статью для редактирования в одной из предыдущих версий, отменять чьи-либо правки совершенно необязательно. Пример. Sealle 14:10, 8 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Вы не желаете подать заявку на статус автопатрулируемого ? Я бы поддержал вашу кандидатуру ... --Movses 19:27, 21 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, я думал об этом, хотел подать заявку в январе, к пятилетию пребывания в проекте, но как-то не дошли руки. Но раз Вы меня поддерживаете, за что я Вам очень признателен, думаю, займусь этим в ближайшее время, после окончания Олимпиады. --Sersou 20:16, 21 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, странно. Не думаю, что на автопатрулируемого это долго. Но, ваше дело. Как надумаете, то советую подавать сразу на патрулирующего, чтоб уж два раза не вставать... --Movses 21:25, 21 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Вы думаете, можно получить сразу статус патрулирующего? --Sersou 11:54, 24 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Вы внесли правку в статью Розанов, Анатолий Сергеевич, и исправили дату кончины на 1 марта. Будьте так добры, подскажите откуда вы взяли эту информацию — есть ли какая-нибудь ссылка в Интернете на дату кончины профессора Анатолия Розанова. Дело в том, что о кончине профессора Анатолия Розанова почему-то нет никакой информации на официальном сайте Московской консерватории :( --ZBoris 21:29, 7 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
В списке умерших ссылаются на сообщение в Фейсбуке. Пока других источников, противоречащих этому нет, думаю можно полагать, что эта дата верна, хотя странно, что на сайте консерватории ничего нет. --Sersou 21:58, 7 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, — нашёл. Вот и мне как-то странно, что сайт консерватории молчит:( --ZBoris 22:01, 7 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Вы удалили мою правку из преамбулы статьи, касательно того, что певица — кавалер трёх орденов «За заслуги перед отечеством». При этом вы пояснили: «в преамбуле не нужно, кавалеров ордена трёх степеней полно, будет полным кавалером — напишем». Я прошу уточнить данный комментарий. Дело в том, что кавалеров трёх степеней совсем не «полно» (с чего вы взяли? где-то можно ознакомиться с подобной статистикой? я её просто не нашёл. Зато в статье Орден «За заслуги перед Отечеством» сказано, что вручено орденов I степени — 44, II степени — более 220, III степени — более 670, IV степени — более 3000…. это значит, что МАКСИМУМ кавалеров трёх орденов может быть 220, на самом деле их значительно-значительно меньше). Кроме того, людей, получивших звание Народный артист СССР всяко больше (свыше 1.000 человек). Так почему же в преамбуле мы можем упоминать, что она — Народная, но не можем, что она — трижды кавалер государственного ордена (а орден, по определению, почётнее звания)? Может есть какая-то инструкция Википедии на эту тему? Я просто в справке ничего подобного не нашёл. Ермолаев 16:15, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Такой инструкции нет (ВП:Преамбула существует, но это — эссе, а не правило), в принципе никто не может Вам запретить вставить это в преамбулу, но просто в этом нет особой необходимости. Статья и так очень большая, зачем её перегружать редундантной информацией? Тем более что там есть переход из преамбулы непосредственно к разделу "Награды и звания", где можно ознакомиться со всеми наградами Аллы Борисовны. Что касается того, что в преамбуле написано, что она — народная артистка СССР, такова традиция. На звание народного артиста СССР обычно указывают и в преамбуле, равно как там указывается факт награждения орденом Святого апостола Андрея Первозванного или всеми степенями ордена "За заслуги перед Отечеством". А вот награждение тремя степенями этого ордена там, как правило, не указывается. Статистики награждённых тремя степенями здесь нет. Может быть я и преувеличил, но во всяком случае их больше, чем полных кавалеров. Для примера приведу ссылки на три статьи об артистах награждённых тремя степенями ордена "За заслуги перед Отечеством": Джигарханян, Армен Борисович, Этуш, Владимир Абрамович, Гурченко, Людмила Марковна. Все они — народные артисты СССР, о чём написано и в преамбулах всех трёх статей, а вот о награждении тремя орденами "За заслуги перед Отечеством" не упомянуто ни в одной. Думаю, что для Аллы Борисовны, при всём к ней уважении, исключения делать не надо. --Sersou 17:43, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за разъяснения. Однако, согласитесь, что есть большая разница: артист просто имеет звание Народного или же помимо этого звания он кавалер государственного ордена трёх степеней. Ну это же просто несопоставимые вещи (на мой взгляд). Я ознакомился с вашими ссылками. В свою очередь, хочу обратить ваше внимание те страницы, где информация о нескольких степенях данного ордена выносится в преамбулу, например эти: Басин, Ефим Владимирович или Першилин, Константин Георгиевич --Ермолаев 22:36, 17 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Как я уже сказал, чёткого правила о том, что включать в преамбулу нет, но в данном случае я бы всё-таки не стал включать туда сведения об орденах, хотя согласен, что разница между просто народным артистом и народным артистом, являющимся кавалером государственного ордена трёх степеней есть. Но согласитесь и Вы, что приведённые Вами в качестве примера статьи, не сопоставимы по размеру со статьёй об Алле Пугачёвой. Поскольку интерес к её личности ослабевать не будет, можно предположить, что статья, уже сейчас имеющая размер 213 Кб, разрастётся ещё больше, а это в свою очередь повлечёт за собой задержки при загрузке статьи. Хотя справедливости ради надо заметить, что у нас есть статьи и большего размера. Если Вы всё же считаете, что ордена нужно вставить в преамбулу, то можете это сделать, я возражать не буду, а тем более вести войну правок. Благодарю за то, что и Вы не стали просто отменять мою правку, а пошли на диалог. --Sersou 23:30, 17 апреля 2014 (UTC)--Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега а зачем вы переходы на статьи убрали ? -- Dgeise 05:50, 10 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что в подобной викификации нет необходимости. Если викификацию понятий «партком», «одномандатный округ», и может быть, ещё «Советская армия» ещё можно понять (не все знают, что это такое, так что здесь я может быть и погорячился), то викификация слов «партийной» (переход на страницу разрешения неоднозначностей Партия) или «автослесарем» совершенно непонятна. Слова «мэр» и «депутат» известны нынче каждому, к тому же «мэр» викифицирован в шаблоне-карточке, как и название города, на статью о котором есть переходы и выше в статье. --Sersou 09:10, 10 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Почему Вы удалили информацию о том, что Коэн считается подхалимом Путина? --77.11.202.16 15:50, 14 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Кем считается? Во-первых, нельзя ссылаться на иноязычную Википедию непосредственно, Википедия - не АИ, а надо привести АИ, причём отнюдь не всё, что говорится или пишется в газетах или в Интернете - априори АИ. Во-вторых, источники надо оформлять как следует, с помощью тега <ref></ref>, как Вам уже и было сказано коллегой Pavel Alikin. Наконец, это нарушает правило ВП:СОВР, а постоянно внося это в статью Вы к тому же нарушаете правило ВП:ВОЙ. --Sersou 05:57, 16 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Из Списка действительных членов РАСХН Вы убрали Алешина Евгения Павловича. Не могли бы Вы указать причину, а также источник (если он умер). Спасибо. Mikrry (обс) 05:17, 2 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Скажите,а как сейчас в шаблоне дата смерти проставляется, если из шаблона эта позиция исчезла, но её как-то проставляют, не пойму как? --Valdaec (обс) 17:28, 19 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Она теперь проставляется не в шаблоне, а на Викиданных. Там надо добавить утверждение "Дата смерти". --Sersou (обс) 17:42, 19 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Хотел уточнить: в результате этой правки была возвращена излишняя, на мой взгляд, викификация, а удалены — уточнение, ёфикация и викификация имени. Это стало результатом сбоя (моя и Ваша правка были сделаны практически одновременно), либо Вы не согласны с ней? С уважением, --KAV777 20:53, 2 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это сбой из-за конфликта редактирования. --Sersou 21:18, 2 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Российские ордена вперёд советских в нарушение хронологии в персоналиях — резон? А коллеги согласны? --Bilderling 11:53, 18 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
В данном случае мнение коллег не принципиально. Есть порядок ношения государственных наград, и ордена в карточке располагаются в соответствии с ним, а не в хронологическом порядке награждения. Согласно этому порядку ордена России располагаются выше орденов СССР, медали России — выше медалей СССР. Все ли соблюдают этот порядок — другой вопрос. --Sersou 11:59, 18 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
А Народный артист СССР выше России при этом.--Arbnos 22:48, 1 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь речь идёт о наградах России как самостоятельного государства. Звание народного артиста союзной республики — несомненно ниже народного артиста СССР. Но этот пример, что называется, не в тему, поскольку в РСФСР не было собственных орденов и медалей. Замечу также, что Россия стала правопреемником не только РСФСР, но и СССР в целом. --Sersou 22:51, 5 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник поясните пожалуйсто по каким причинам предлагаете статью к удалению--Serg2618 17:08, 8 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Нет ничего в этой статье отображающего хоть какую-нибудь информацию о человеке как личности.
Во-первых, статья лишь недавно создана и вероятно будет дополняться. Во-вторых, если хотите вынести статью к удалению, надо не только поставить шаблон на статью, но и начать обсуждение на ВП:КУ, обосновав там вынесение. Если этого сделано не будет, шаблон просто снимут, что в данном случае уже произошло. --Sersou 00:20, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за то что удалили шаблон, но участник опять поставил шаблон к удалению, мне кажется это вандализм.--Serg2618 17:09, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Отменил Ваше необоснованное удаление звания «Герой Украины» и добавил Указ Президента Украины от 28.03.2005 года № 537/2005 «Про присвоєння Д. Гнатюку звання Герой України». — cheloVechek / обс 22:28, 24 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что добавили Указ, но удалял я вовсе не информацию о звании, а совершенно не нужную, ничего не говорящую плашку. То, что он Герой Украины, подтверждается шаблоном в карточке и информацией в самой статье. Была дискуссия на эту тему, и, насколько я помню, было принято решение эти плашки из статей удалить. В большинстве статей о Героях Украины Вы их не найдёте. Вот примеры: Патон, Борис Евгеньевич, Малая, Любовь Трофимовна, Чорновил, Вячеслав Максимович, Кравчук, Леонид Макарович, Соловьяненко, Анатолий Борисович. Из тех, где они ещё есть, их тоже стоит удалить. --Sersou 23:03, 24 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно. Насколько я понимаю, она добавляет категорию Герои Украины. Хотя она может и дублироваться плашкой с самой медалью или званием. В общем, если это не так — удаляйте. — cheloVechek / обс 23:15, 24 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Категорию Герои Украины добавляет шаблон в карточке. --Sersou 00:07, 25 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега Sersou! Все Ваши правки данной статьи я поддерживаю. Кроме одной. Я вернул раздел, который Вы удалили. Во избежании войны правок, я прошу Вас не принимать решения об удалении разделов самостоятельно, без согласования с другими участниками на странице обсуждения статьи. AAA333 20:31, 5 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Но тренд в нашем разделе сейчас таков, что разделы «Интересные факты» не приветствуются. В данном случае я действительно не вижу в нём необходимости, поскольку есть статьи обо всех первых секретарях обкома, и каждый желающий может посмотреть, когда они жили, но можно и оставить, для меня это не принципиально. --Sersou 21:18, 5 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за понимание (эти разделы и задумывались для того, что интересная информация была рядом и её не требовалось долго выявлять; хотя, конечно, не стоит их маргинализировать). Флажки в своих прочих статьях поубивал, где нашёл)) AAA333 21:23, 5 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Весь вопрос в том, что считать «интересной информацией». В этом всегда присутствует элемент субъективности. Для одного какая-то информация кажется интересной, а для другого — вовсе нет. И что же в таком случае делать? Но это неважно, я Вас просто проинформировал. Благодарю за то, что убрали флажки. Я в некоторых статьях убрал сам, но, увидев, что их довольно много, решил обратиться непосредственно к Вам. Надеюсь, это не отняло у Вас много времени. С уважением, --Sersou 21:32, 5 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, как что делать в таких случаях? Идём на страницу обсуждения и обсуждаем все вместе... Есть ведь и более печальные примеры. Вот например, недавно я создал статью о мемориальной доске и её в этот же день выставили на удаление. Сейчас сообщество решает, как поступить в этой ситуации... Я к тому, что правила — это правила. Поэтому за флажки Вам большое спасибо. Вы помогли улучшить ряд статей, приведя их соответствие с правилами! А те моменты, которые не противоречат правилам, но могут казаться спорными, лучше обсуждать всем вместе и принимать коллегиальное решение. Хотя мне уже сейчас немного обидно за эту мемориальную доску)) Жму руку! С уважением, AAA333 21:46, 5 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, коллега. Не знаю, видели ли Вы эту тему по оставлению и оформлению ссылок на источники в статье «Умершие в декабре 2014 года»? Думаю, что Ваше мнение (как одного из активных редакторов и патрулирующих этой и аналогичных статей) будет полезным при поиске консенсуса. С уважением, --KAV777 00:31, 22 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
«Пост вице-президента Конституцией не предусмотрен, председателя Совета Министров также не имеется, и вообще зд» — Дмитрий МедведевПредседатель Совета Министров — член Высшего государственного совета Союзного государства с 18 июля 2012 года. Надо больше читать. --EsetOK 23:00, 15 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Действительно, надо больше читать, только не мне, а Вам. Союзное государство и Российская Федерация — это совершенно разные вещи, милейший. В России Совета Министров нет с 1993 года, а должность Медведева именуется «Председатель Правительства». Почитайте Конституцию России. --Sersou 23:05, 15 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Как правило, я лишь удаляю из этого списка скончавшихся. Пока у меня нет информации, что кто-то из находящихся в нём, скончался, хотя это не исключено, поскольку информации крайне мало. --Sersou 22:38, 5 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ясно будем ждать новой Инфы. Очень интерестно. Я думаю что за полтора месяца кто то да и умер из них. И кавалеров не 70 сейчас. Вы уж посмотрите плиз.
26 мая скончался Йозеф Зайбель, но его не было в списке. И ещё, не забывайте подписываться на страницах обсуждения с помощью четырёх тильд. --Sersou 14:33, 6 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Вы считаете возвращаемых вами людей значимыми? У большей части висит шаблон о сомнительной значимости, у остальных — красные ссылки. Некрологи о каждом на этой странице писаться не должны. --Einimi 20:33, 21 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен с Вами во многом, большинство этих шаблонов я же и проставлял, но тот факт, что они проставлены, отнюдь не означает, что этих людей надо сразу же удалять. Надо действовать более гибко. Если есть статья, удалять человека из списка, мне кажется, нельзя, лучше выставить на удаление статью, и, если будет принято решение об её удалении — убрать из списка умерших. В других случаях — смотреть, возможна ли значимость по действующим КЗП. Бывает, что она не всегда очевидна, но возможна. Такие случаи лучше обсуждать на странице обсуждения списка умерших. Если будет решение, что значимости нет и перспектив у статьи нет, через какое-то время можно будет убрать этих людей из списка. Но опрометчиво действовать не надо. --Sersou 20:57, 21 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Ладно, но мне кажется, что большинство имён всё равно придётся удалить. --Einimi 21:29, 21 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Я отменил ваше переименование по причине более частого вхождения исходного варианта в литературе. Если вы все же полагаете, что переименование желательно, прошу обсудить на ВП:КПМ с изложением более подробной аргументации, где по вопросу будет принято решение. Спасибо.--Abiyoyo 21:57, 4 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый вечер! Продолжаем наш диалог по поводу Н. И. Гельперина. С «копивио-плагиатом» разобрались. Теперь насчёт ВП:НТЗ. Эта фраза, которую Вам так не нравится, является цитатой и взята из текста некролога этому человеку в газете «Правда» в апреле 1989 года. Если Вы считаете, что газета «Правда» позволяла себе публиковать сугубо эмоциональные оценки, то, поверьте мне, это не так. Можете спросить об этом любого человека, жившего в то время. Пожалуйста, больше так не делайте: оставьте память о великом человеке в покое. С уважением, Nikolas Sharp 18:08, 6 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Во-первых, мне хотелось бы сказать, что я ни в коей мере не желаю покушаться на память о выдающемся учёном, другое дело, что у меня сомнения в том, что эта фраза необходима в статье, но об этом ниже. Во-вторых, я должен поблагодарить Вас за это сообщение. В нём Вы, видимо, сами того не желая, признали факт копивио. Я ошибался лишь в источнике. Если же Вы считаете, что на интернет-сайт ссылку делать надо, а на газету — нет, спешу Вас в этом разуверить. Теперь об НТЗ. Во-первых, мне кажется очень странным Ваш упрёк, что, убирая спорную фразу, я покушаюсь на память великого человека. Я ведь не ставлю под сомнение его достижения. Мне лишь кажется, что эта фраза противоречит НТЗ, и то, что она взята из некролога, лишь укрепляет меня в этом. Некрологи всегда в большей или меньшей степени эмоционально окрашены, вне зависимости от того, где они опубликованы. И в конце концов мы должны задаться вопросом, а что даёт эта фраза читателю. Он узнаёт, что жизнь Н. И. Гельперина была примером беззаветного служения науке. Но неужели он сам не сможет сделать такой вывод на основании прочтённой статьи? Но даже если он его и не сделает, это ведь проблема его, а не Википедии. Википедия предоставляет факты, а читатель пусть судит о них сам. С уважением, --Sersou 20:51, 6 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, весь вопрос в том, что я не оформил это как цитату. Что ж, это исправимо. То, что вы говорите по поводу эмоций - газета "Правда", по сравнению с любым современным изданием, была более чем серьезной газетой (как-никак, печатный орган Центрального комитета партии). Вы спрашиваете: что даёт эта фраза читателю? Она доводит до читателей Википедии мнение современников о Гельперине, не понаслышке знавших его. С уважением, Nikolas Sharp 07:02, 7 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Николас, судя по Вашей истории правок, Вы — достаточно опытный участник. Но, скажу откровенно, Вы меня поражаете. Неужели Вы считаете, что простое выделение в рамку автоматически делает фразу цитатой (у Вас так написано в описании этой правки)? Во-первых, цитаты оформляются не так, а с помощью шаблонов {{начало цитаты}} и {{конец цитаты}}, и уж что совершенно необходимо сделать — привести ссылку на источник. Обо всём этом написано в ВП:ЦИТ. Что касается самой этой цитаты, то у меня остаются сомнения в её уместности, несмотря на то, что она опубликована в «Правде», но если Вы уж так хотите её оставить, так напишите хотя бы какое-нибудь вводное предложение, чтобы было понятно о чём речь, например,: "В некрологе Н. И. Гельперину в газете «Правда» говорилось: ", далее приводите цитату, разумеется, с точным указанием источника. В таком виде, как сейчас, эта цитата в статье — ни к селу, ни к городу. С уважением, --Sersou 09:21, 7 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
орден Св. апостола Андрея Первозванного (РФ)Править
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый Sersou, по поводу моей правки, которая была отменена вами. Не стал устраивать войну правок, но, строго говоря, в имеющейся формулировке слово «который» относится именно к президенту, а не к указу. Думаю, нет необходимости объяснять вам, почему. Поэтому, вообще-то, в энцикл. статьях такого быть не должно --Pafnutiy 15:00, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По контексту понятно, что «который» относится к указу, но, если хотите, можете вернуть обратно, для меня это не принципиально, только раздел «Статистика» возвращать не надо. --Sersou 15:08, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я сам не вижу особой необходимости возвращать раздел "Статистика": можно поместить, можно и не помещать. Да и на правке своей не настаиваю--Pafnutiy 17:15, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Лесовик-2 его уже вернул, так что продолжу дискуссию с ним на его СО. Остальное — на Ваше усмотрение. --Sersou 17:20, 16 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Имели в виду будущие заслуги и поэтому вставили шаблон ордена, которого он не имеет? Ну, извините, это уже попахивает вандализмом. О «будущих заслугах» здесь не пишут. Правило ВП:НЕГУЩА Вам, надеюсь, знакомо? --Sersou 21:28, 18 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ошибаетесь. Я не вставлял в карТочку статьи шаблон эТого ордена, а лишь отменил неСколько его удалений из статьи - конечНо, по ошибке. Это не вандализм. Выражение имел в виду будущие заСлуги я уПотребил совершенно в др. контексте и смысле - оно не имеет ниКакого отНошения к саМой статье.
Что касается эТой "истории" с неВручённым ещё (пока!) артисту орденом — конь о 4-х ногах,– и то спотыкается. Надеюсь, чТо Вам знакома эТа пословица.
Кто "впервые" вставил в статью эТот злополучный шаблон - об эТом можНо уЗнать из истории изменений статьи. За ссылку же на 1 из праВил ВП - спасибо. Повелитель Звёзд 22:18, 18 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Да, здесь я был неправ, шаблон вставил анонимный участник. Прошу меня извинить. --Sersou 19:07, 19 октября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
А паспорт[1] не считается официальным документом, подтверждающим долголетие? И что подтверждает ВЕРИФИКАЦИЮ? Calibrator / обс 07:29, 13 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не считается, потому что он был выдан явно позже 1896 года. Верификацию подтверждает, например, признание возраста человека этой группой учёных-геронтологов, которая как раз и занимается верификацией, либо Книгой рекордов Гиннесса (не России!), которая в этом вопросе с ней сотрудничает. Хотя и они порой ошибаются, к тому же GRG признаёт, что её список не окончателен и существует много долгожителей, чей возраст не исследован. В данном случае нужен какой-либо документ 1896 года, подтверждающий её рождение, то есть либо оригинал свидетельства о рождении, если таковое существует, либо метрическая запись о рождении, сделанная, повторяю, в 1896 году. Я не знаю, насколько тщательно велись записи актов гражданского состояния в селе Исламгазы в то время, поэтому не знаю возможно ли их найти, но без них невозможно говорить о верификации. --Sersou 13:58, 13 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
↑Родом из царской России (неопр.). Российская газета (12 мая 2016). Дата обращения: 13 мая 2016.
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообществаПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Заметил, что вы нередко вначале отменяете правку о смерти того или иного академика, затем проверяете информацию и восстанавливаете правку. А какой источник вы нашли для только что умершего Ю. В. Арутюняна? (Мне, например, сообщили об этом в соц. сетях, некрологов пока не видел). Pavel Alikin (обс) 22:47, 26 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В списке членов-корреспондентов я актуализирую информацию о возрасте не столь часто, как в списке академиков, для более лёгкой ориентации я в случае смерти того или иного члена-корреспондента отменяю правку, обновляю сведения о возрасте, а затем возвращаю правку. Что касается Ю.В. Арутюняна, я положился на Вас, потому что у меня нет оснований подозревать Вас в намеренном распространении ложной информации, хотя, возможно, стоило подождать появления официального некролога. В статью непосредственно об Арутюняне я поставил запрос источника, спрошу у участника, внёсшего это в статью. --Sersou (обс) 23:06, 26 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
за многолетнюю работу над биографическими статьями о деятелях СССР и России, в том числе актуализацию сведений о государственных наградах. Pavel Alikin (обс) 23:24, 26 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, весьма польщён такой оценкой моего вклада. --Sersou (обс) 23:38, 26 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Какой смысл отменять правки участников и тут же вносить их под своим именем ? Mikrry (обс.) 12:51, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я так понимаю, что речь идёт о списке действительных членов РАМН? Дело в том, что Вы лишь удаляете умершего члена, но поскольку у нас пока нет списков действительных членов и членов-корреспондентов РАМН за всю историю (в отличие от РАН и РАСХН), то под основным списком существует закомментированный список, куда вносятся умершие члены и годы их жизни. На основе этого списка будет впоследствии создан список действительных членов РАМН за всю историю. Поскольку Вы только удаляете умерших членов, не перенося их в данный список, я отменяю Ваши правки, а потом переношу умерших членов в этот список. То есть мои правки не аналогичны Вашим. --Sersou (обс) 16:49, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В том, что не надо бежать впереди паровоза. Вступит он в должность, тогда и впишем это в карточку, пока же достаточно информации в статье. До 19 марта ещё много времени и теоретически может ещё много чего произойти, то есть пока что это ВП:НЕГУЩА. Прошу воздержаться от внесения этой информации. Кстати, я подал заявку на защиту статьи до уровня администраторов. --Sersou (обс) 20:32, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Мой вариант со словом «планируется» вполне пригоден на случай, если что-то произойдёт. Такое чувство, что Вы по непонятным причинам хотите недодать читателю информацию, что-то от него скрыть. --Bff (обс.) 20:51, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
С чего вы взяли? Эта информация в статье есть, так что желающие смогут с ней ознакомиться. --Sersou (обс) 21:28, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Эта информация есть, но она, несмотря на свою важность и актуальность, убрана в подвал. --Bff (обс.) 21:35, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
А что, мы пишем энциклопедию для тех, кто не читает дальше преамбулы? Кому надо, прочитают до конца. Кстати, у немецких коллег этого в преамбуле тоже нет, так почему же нам это надо обязательно включать в преамбулу? На данный момент он — избранный президент, и это там есть, а когда он будет приведён к присяге, мы поднимем информацию о дате вступления в должность из подвала в преамбулу, а о дате выборов, наоборот, уберём в подвал. Куда спешить-то? --Sersou (обс) 21:44, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше право, хотя мне непонятно, что мешало Вам дождаться 19 марта. --Sersou (обс) 22:05, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Мне как читателю это интересно сегодня, в марте эта информация будет менее неактуальной. --Bff (обс.) 22:29, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
«Менее неактуальной» — это, право же, что называется «оговорка по Фрейду». Но откуда Вам знать, что интересно какому-то абстрактному читателю? Вам интересно одно, мне — другое, а кому-то ещё — третье. И к тому же информация в статье имеется. Я ведь её не удаляю, я лишь возражаю против включения её в преамбулу и карточку, потому что, как по мне, это ВП:НЕГУЩА. Мы ведь отражаем ситуацию на данный момент, а на данный момент он — избранный президент, это в преамбуле есть, пока что этого достаточно. --Sersou (обс) 22:44, 12 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад9 сообщений3 человека в обсуждении
Помогите пожалуйста по опубликованию статьи М.Ахетов ,позже можно добавить от алматинцев данные.--Tuong lu kim (обс.) 13:14, 24 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Как Вы себе представляете мою помощь? Должен сказать, что не уверен, соответствует ли он принятым здесь критериям значимости для учёных. Формальным критериям, по крайней мере насколько видно из статьи в казахском разделе, он не соответствует, а содержательных нужно минимум два, а лучше — три. У него же есть только один — публикации в научных журналах. Далее, в статье есть противоречие. В начале говорится «кандидат филологических наук (1994)», а ниже «защитил кандидатскую диссертацию „Традиции ораторского мастерства в драматургии Ауэзова“, (2003).» Так когда же он её защитил? Может быть, вторая — это докторская диссертация? На какой должности он работал в Доме Ауэзова? Далее, в казахской статье приведены источники: КНЭ и «Энциклопедия Мухтара Ауэзова». В русской версии КНЭ, доступной в Интернете, статьи о нём нет. Насколько я понял, русская энциклопедия — не перевод казахской (первая — пятитомник, вторая — десятитомник), поэтому надо бы проверить, что написано в казахской версии, но, к сожалению, у меня нет возможности её достать. Может быть, Вы можете предоставить мне сканы? Такая же ситуация и с «Энциклопедией Мухтара Ауэзова». У меня заодно появится возможность вспомнить казахский, который я 20 лет назад учил в школе, но поскольку я давно живу за пределами Казахстана, он мне не пригодился и многое забылось. Возможно, есть резон проконсультироваться с опытными участниками из Казахстана, которые к тому же владеют языком, а следовательно могут лучше оценить качество источников. @Kaiyr: --Sersou (обс) 18:04, 24 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Но никому не интересно,где он родился где крестился,главное что он должность занимает ,а не переименовывает улицы,жалуются операторы СУБД,"Убер",одинаковые улицы,без названия и т.д.--Tuong lu kim (обс.) 04:39, 26 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Должность, которую он занимает в акимате, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не даёт. Возможна значимость по п. 7, но тогда надо показать, разумеется со ссылками, что его деятельность попадала в фокус широкого общественного внимания и оказывала существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Самоочевидно, что жалоб операторов СУБД «Убер» для этого недостаточно. --Sersou (обс) 10:46, 27 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Руководить общением на языках ,это разве не достаточно оснований,другое дело что он ничего не делает,то есть он крайний -стрелочник(он не учёл народные названия улиц).
Переименовывать улицы — это «руководить общением на языках»? Мне это кажется странным, ну да ладно. Всё равно это всё пустые рассуждения до тех пор, пока не будет показана значимость по принятым здесь критериям: либо по ВП:ПОЛИТИКИ, либо по ВП:УЧЁНЫЕ. Вы их прочли? Если значимость показана не будет, то и статьи не будет. Элементарно, Ватсон! --Sersou (обс) 07:02, 2 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Боксёр он, может быть, и хороший, но как же я могу его «продвинуть», если он не соответствует ни ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни ВП:ПОЛИТИКИ? Кстати, здесь Вы опять загрузили файл с неизвестной лицензией, скорее всего, защищённый авторскими правами. Зачем? Если Вы будете продолжать это делать, то не только удалят файлы, но в конце концов и Вас могут заблокировать. Sersou (обс) 07:16, 2 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Я видел, что вы вносили правки в статью о РАН. На днях я написал статью о НИИ глазных болезней, мне кажется, ее можно номинировать в «хорошие», интересуюсь вашим мнением. Буду рад вашим замечаниям на странице рецензирования.--vasy (обс.) 15:05, 4 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
[1] - сообщаю вам, что у нас энциклопедия, а не считалочка. Поэтому ВП:АИ. Ссылка на список не работает. Других ссылок на количество нет. Либо укажите АИ, либо не трогайте запрос. - DZ - 20:54, 22 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
вот и отлично. в следующий раз, пожалуйста, делайте сразу, как надо. - DZ - 21:07, 22 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега! Я прекрасно понимаю Ваше возмущение и недовольство по поводу того, что новички, выступающие в защиту статей, выставленных на удаление, создают отдельные секции для своих реплик. Такого быть не должно. Однако обращаю Ваше внимание на то, что просто откатывая реплики новичков, Вы, по сути дела, мешаете им участвовать в обсуждении номинаций и таким образом нарушаете правило о равенстве участников. Пожалуйста, больше так не делайте. Если новичок создал отдельную секцию для своей реплики, будет значительно лучше, если Вы просто перенесете эту реплику в правильную точку страницы. И форма страницы будет соблюдена, и права новичка не будут нарушены. --Grig_siren (обс.) 13:25, 31 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Правки новичков я вернул, хоть и не вижу в них никакого конструктива, но насчёт их прав Вы, конечно же, правы. --Sersou (обс.) 13:35, 31 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Конструктива в этих правках действительно немного. В основном эмоции, не имеющие отношения к правилам Википедии. Но если авторам правок никто не расскажет о том, что давить на эмоции у нас не принято, - то они так и не поймут, что же на самом деле надо делать, чтобы создать нормальную статью в Википедии. --Grig_siren (обс.) 13:43, 31 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Сейчас создана тема Википедия:К удалению/31 июля 2017 где обсуждается удаление статьи Захаров Михаил Иванович. Замечание поступило, в том числе, и от вас. Я внес правки и думаю, что устранил ваше замечание. Посмотрите пожалуйста статью. Если с вашей стороны больше нет замечаний, измените пожалуйста ваш отзыв. И очень прошу оставить статью об этом человеке. За ранее спасибо.
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Объясните, пожалуйста: как умерший (по Вашему мнению) в 1961 году Никита Иванович Паращенко мог в 1976 году получить орден Дружбы народов к своему 70-летию? 1961-й год - неверная дата смерти этого человека! Андрей Симонов (обс.) 23:02, 30 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, был какой-то сбой. Вообще-то я лишь хотел убрать слово «город» в графе «Место смерти», потому что и так понятно, что Минск — город. Вы, конечно же, правы. --Sersou (обс.) 23:34, 30 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день!
Обращаюсь к Вам как к активному участнику, занимающемуся редактированием цикла статей о списках умерших, вот тут сейчас идет активное обсуждение судьбы этих статей, общая позиция пока не радужная предлагается их полное удаление. Я пока в одиночестве отстаиваю их сохранение, приведенные критерии важности этих статей не имеют воздействия на участников. Прошу Вас поддержать мою позицию. Заранее спасибо. Zgenya1983 20:25, 13 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Дорогой мой, Вы сами виноваты. Зачем было развивать бурную деятельность без обсуждения? В обсуждении я выскажусь, но поддерживать Вашу позицию по дроблению всех подобных списков не собираюсь. --Sersou (обс.) 21:49, 13 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Просьба так больше не делать — не добавлять содержимое при оставлении прежнего источника (при отсутствии ПДН к участнику это могло бы квалифицироваться как «подлог источника»). NBS (обс.) 15:11, 20 апреля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Не могли бы вы объяснить, почему бы вернули плашку КУ на статью Унитарное государство? Ведь обсуждение по удалению данной страницы окончено. --Kisnaak (обс.) 19:32, 5 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
А из чего Вы заключили, что обсуждение окончено? Во всяком случае я не вижу там подведённого итога. --Sersou (обс.) 19:42, 5 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Вы пометили статью Список долгожителей Японии к удалению чуть более недели назад. Я постарался привести АИ и убрал то, на что АИ не нашел. Этого достаточно, для снятия с номинирования? Если нет, то расскажите, что можно еще исправить в статье, я постараюсь исправить. --SuperPochka (обс.) 11:00, 8 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Случайно обратил внимание, что Вы отменяли настойчивые попытки вставить в эту статью информацию о "Народном герое Украины". Если это (вставка такой инфо) ещё повторится, хочу обратить внимание - текст в источнике составлен так, что невозможно понять, а для чего же "прибыл с передовой Тарасюк" - для награждения, или для поддержки кого-то? Так что, помимо незначимости, ещё и невнятность источника - в пользу Вашей правоты. :) --193.233.70.48 14:17, 2 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, знакомый Вам Участник:Lerode считает мои правки неконструктивыми (определённо я не понял, что в них не так, ибо сделаны по образцу 2018 год в кино, 2018 год в музыке и так далее, и касаются темы статьи, и дополняют её информацией), в результате чего он их убрал, но не откатил, то есть я не получил о них оповещения. И по сути объявил о ВП:Война правок, заявив о моей правке как «лишней», и уберёт её при первом обновлении страницы. Мои действия по возвращению также могут сойти за войну правок. Скажу, что раздел с персоналиями существует в иноязычных Википедиях на страницах о ТВ. Помогите решить данный вопрос. Заранее спасибо.--Нинтендо (обс.) 06:48, 3 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Я считаю, что в данном случае Ваш оппонент прав, поэтому боюсь, что помочь Вам не смогу. Есть общий список умерших, который нет никакого резона дробить на части или дублировать какие-либо части из него. Что касается других разделов, то они тоже не всегда эталон, потому что в подобных случаях там могут быть иные правила. Замечу однако, что выражаю лишь своё мнение. Я не знаю, существует ли какой-либо консенсус по этому поводу. Возможно, Вам стоит обратиться на соответствующие порталы. Даже если письменно зафиксированного консенсуса нет, но информация находилась в статье годами, а теперь участник её без обсуждения удаляет, это говорит о нарушении молчаливого консенсуса, которое тоже можно считать деструктивным поведением. Постарайтесь обсудить тему непосредственно с участником. С уважением, --Sersou (обс.) 16:24, 3 августа 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый Sersou убедительная просьба к Вам принять окончательное решение по поводу статьи о Иване Лукиче Давыдове. Уже с 2 апреля статья стоит в рубрике "На удаление". За это время И.Л. Давыдову Указом Губернатора Тульской области присвоено звание "Почётный гражданин Тульской области". Да и в обсуждении этой кандидатуры было конкретное предложение "Оставить" статью. У человека достаточно заслуг перед государством, чтобы написать о нём в Википедии. Если у вас другое мнение - решайте! С уважением, Sergdavyd (обс.) 12:58, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! К сожалению, я не могу выполнить вашу просьбу, поскольку у меня нет соответствующих прав. Я не администратор и не подводящий итоги. Во-вторых, мне видится странным, когда участник, вынесший статью к удалению, сам же подводит по ней итог. Я мог бы снять статью с удаления как номинатор, но предпочёл бы от этого воздержаться. Я бы это сделал, если бы Ваш отец стал почётным гражданином Москвы, потому что недавно в правило ВП:ДРУГИЕ были внесены дополнения, по которым значимыми являются почётные граждане столиц. Но это не тот случай. Честно сказать, я не понимаю, что Вы так переживаете. Если Вы посмотрите на страницу ВП:КУ, то найдёте там статьи, которые находятся на удалении с декабря 2016 года. Никакой драмы в этом нет. Даже если статья в итоге будет удалена, Вы можете попросить администраторов перенести её в Ваше личное пространство (хотя как правило это делается для доработки) или опубликовать где-нибудь ещё. С уважением, --Sersou (обс.) 13:06, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Спасибо за быстрый ответ. Мне не понятно, кто должен принять окончательно решение по этой статье? Если Вы внесли предложение об её удалении, то тогда обратитесь к тому, кто решает. Пусть он примет решение. Когда весит над статьёй эта печать "К удалению" не совсем приятное ощущение. С уважением, Sergdavyd (обс.) 13:38, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Решение принимает администратор или подводящий итоги. При желании можете обратиться к кому-нибудь из них, хотя я бы этим не злоупотреблял. Страница запросов к администраторам существует, но, как ясно сказано на ней, она «не предназначена для просьб „подвести итог поскорее“ — итоги будут подведены в порядке общей очереди». Так что если Вы всё же решитесь это сделать, обратитесь к участнику напрямую. Я не вижу особой необходимости предпринимать какие-то действия. Нахождение статьи на удалении вовсе не означает, что она будет удалена, а я со своей стороны могу Вас заверить, что приму любой итог и не буду его оспаривать. --Sersou (обс.) 14:05, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день. Хотелось бы понять вашу позицию. 13 июля было принято решение об отстранении его от занимаемой должности. Почему нужно ждать выборов и что изменится после них? Землеройкин (обс.) 16:04, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Отстранён он временно, другое дело, что на предстоящих выборах он выдвигаться не будет, так что фактически он уже не будет исполнять обязанности президента ФИДЕ. Но юридически он является президентом до избрания нового. В списке президентов на сайте ФИДЕ он, кстати, до сих пор им числится. --Sersou (обс.) 16:29, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Но юридически он является президентом до избрания нового — вот на это нет ли какого-нибудь источника, где это чётко написано? А в списке президентов, мало ли что, может не обновляют его. Землеройкин (обс.) 16:43, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Надо сказать, что более тщательный просмотр источников привёл меня в некоторое замешательство. С одной стороны все пишут, что Илюмжинова отстранили, хотя он вроде бы собирался обжаловать решение, но нигде не написано, кто же сейчас исполняет обязанности президента ФИДЕ. Если хотите, можете отменить мои правки, всё равно в октябре изберут нового президента. --Sersou (обс.) 18:23, 19 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да я уже сам не уверен. Может и правда подождать, сколько там осталось, две недели. Землеройкин (обс.) 15:24, 20 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Я взял дату из статьи, но Вы правы, там нет источника. Можно пока просто написать 2018 год. --Sersou (обс.) 20:42, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да по большому счёту-то, не факт, что и 2018 год. Он может быть из одного Указа от мая 2017 года вместе с Ефремовым и Кашиным. Просто могли целый год молчать. Eugene M (обс.) 21:22, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Могли, хотя зачем бы? Кстати, не факт, что Ефремов и Кашин награждены одним указом. --Sersou (обс.) 22:02, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это молчаливый консенсус. Я занимаюсь этими списками здесь уже много лет и ни разу не видел, чтобы сюда вносили людей без даты. Вы же совсем не в теме и лезете сюда со своим уставом. Обсудили бы это с участниками, которые более плотно занимаются этим списком, прежде чем заниматься самодеятельностью. @Valdaec, Eugene M, KAV777: Sersou (обс.) 09:09, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Молчаливый консенсус… Это название правила Википедии или что? Давайте я сам буду решать куда мне лезть, а куда не лезть. Прочитайте как-нибудь на досуге ВП:ЭП и ВП:ВСЕ. --ManFromNord (обс.) 09:22, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Не прикидывайтесь дурачком. Если что-то практикуется годами, Вы не можете с бухты-барахты менять это без обсуждения. Это и есть молчаливый консенсус. Для примера, сравните, как здесь сказано о смерти Дины Дурбин. Она тоже умерла раньше, но точная дата неизвестна. Есть консенсус, хотите его изменить - обсуждайте. Sersou (обс.) 10:00, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я не собираюсь следовать вашему ОРИСу. Есть авторитетный источник, где указано, что персоналия умерла за несколько дней до публикации сообщения о его смерти. Что касается Дурбин, то у неё в статье указана конкретная дата. --ManFromNord (обс.) 10:11, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Источник в статье о Дурбин, на который там приведена ссылка, не открывается, так что там надо ещё посмотреть, а что касается этого Ван Рейнса или как его там, Вы не оставляете мне другой возможности, кроме как обратиться с запросом к администраторам, пусть они нас рассудят. Sersou (обс.) 10:21, 31 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад26 сообщений2 человека в обсуждении
По поводу академиков РАН. Прошу больше не давать мне советов ни по какому поводу. Я в них не нуждаюсь. Себе советуйте.17:14, 14 декабря 2018 (UTC)Ragozin-2017 (обс.)есь
Ну и нахал! Ну, раз пошла такая пьянка, тогда прошу либо актуализировать все данные, либо не лезть вообще в этот список, проверять Ваши правки и поправлять за Вами нет никакого желания! Sersou (обс.) 08:23, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я сказал ясно. Куда лезть, а куда — не лезть, я разберусь сам, и никаких менторских нравоучений мне не надо. Без участия Sersou здесь никто не заплачет. Закончим на этом. Ragozin-2017 (обс.) 11:27, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я вам ничего не советовал, а задал вопрос, что мешает актуализировать данные, раз уж вы убираете из списка умерших академиков. Вы же, вместо того, чтобы нормально ответить, начали хамить. А это не комильфо. Вы вносите неплохой вклад, однако ваш тон в общении с другими участниками оставляет желать лучшего. Впоследствии это может вам аукнуться. Кстати, если уж на то пошло, то мой вклад повесомее вашего будет, и без вас здесь и подавно никто плакать не станет. Sersou (обс.) 13:15, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Смотритесь в зеркало чаще: чванливое обращение с участниками, даже когда Вы правы — это именно Ваш приём. Я же невежливо отвечаю только тогда, когда мне хамят. Вы мне нахамили с самого начала, сами того не заметив, на моей странице. На первый раз я сдачи не давал. Но теперь — хватит. А повторяющиеся угрозы, что меня за это как-то накажут (пожалуетесь администраторам?), мне просто смешны. Предвижу Ваше неописуемое наслаждение, если такое с Вашей подачи или с подачи какого-нибудь Вашего приятеля произойдёт в действительности. Хоть и наказывать меня абсолютно не за что, я отнесусь к такому совершенно равнодушно. Дерзайте, уважаемый! Я больше не скажу ни слова. Ragozin-2017 (обс.) 13:43, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Никаких приятелей в Википедии у меня нету и я сам человек неконфликтный, так что жаловаться не собираюсь, можете быть покойны. Вы, конечно, можете пожаловаться на меня, если считаете, что я нарушил какое-либо правило и заслуживаю административных мер. Я тоже это приму спокойно. Я против Вас ничего не имею, более того, я горячо поддерживаю Ваш вклад в списке умерших, когда Вы убираете оттуда излишние подробности или ссылки на фейковые сообщения о смерти. Но убирая умерших из списка академиков РАН и при этом не актуализируя остальные данные, Вы создаёте другим участникам лишнюю работу. Когда Вы убираете из списка академика, Вы убираете ведь и другие данные, имеющиеся в списке, как то возраст, отделение, членом которого является академик, секцию этого отделения, региональное отделение, при его наличии, а также учёную степень. Наизусть это никто не помнит, поэтому если Вы убираете только строку в списке, при этом ничего не меняя в статистике, другим участникам, чтобы поддерживать список и статистику в актуальном виде, приходится смотреть через историю правок, а сколько же лет было академику, а сколько было ему лет, когда он был избран, а членом какого отделения и какой секции он являлся, был ли он членом регионального отделения, а какую учёную степень он имел. То есть в таком случае актуализировать статистику возможно, только сравнив версию до Вашей правки с версией после неё. Я считаю, что рациональнее делать всё сразу, актуализируя и список, и статистику, только и всего. --Sersou (обс.) 15:27, 15 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Приношу Вам свои извинения за мою неадекватную реакцию на Ваши критические замечания в мой адрес. Готов принимать от Вас любую критику, т.к. после тщательного анализа я убедился, что она у Вас всегда справедливая, хотя порой и немножко резковатая. С уважением. - Ragozin-2017 (обс.) 11:48, 22 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Благодарю за Ваше последнее сообщение и приношу и Вам свои извинения, потому что позволил себе в Ваш адрес очень нелестные высказывания. Критику принимать, конечно, надо, но не любую, а конструктивную, а моя, к сожалению, не всегда была конструктивной, во всяком случае в выражениях, так что Вы имели полное право доложить «куда следует», и я очень благодарен Вам, что Вы этого не сделали. Наверное, мне стоило сразу объяснить на Вашей СО, почему я считаю оптимальной актуализацию данных непосредственно при удалении из списка того или иного члена РАН, а Вам, возможно, не стоило так эмоционально реагировать на мой безобидный вопрос в комментарии к правке. И уж конечно, нам не пристало меряться вкладами. Но я думаю, что мы друг друга поняли и конфликт исчерпан, чему я очень рад и всегда готов Вам помочь!. С уважением, --Sersou (обс.) 19:11, 22 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте!
Т.к. Вы являетесь, как я понял, куратором актуальных списков академиков РАН, РАМН и РАСХН, то должен сообщить Вам об одной имеющейся в списке академиков РАН ошибке: их общее количество сейчас = 858, а не 862. Дело в том, что число 862 получилось там так: 492+227+169-26 (чтобы избежать дублирования ФИО, вычли 24 академиков, входящих в 2 списка и 1 академика – Р.В.Петрова, входящего во все 3 списка). Но при этом забыли вычесть ещё 4-х академиков РАН, которые до слияния академий были академиками РАМН или РАСХН, но которые ещё до 2013 года были членами-корреспондентами РАН. Вот они:
Беленков Ю.Н, Дебабов В.Г., Смирнов В.Н., Ушаков И.Б. С уважением. Ragozin-2017 (обс.) 17:25, 25 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Вы совершенно правы. Но кураторов здесь нет, есть просто участники, которые плотно занимаются теми или иными темами или статьями, что однако не мешает вносить правки в эти статьи и другим участникам, так что Вы могли сделать это сами. Но я благодарен Вам за то, что Вы мне об этом сообщили, я как-то не обратил на это внимания. Я внесу необходимые изменения в статьи. С уважением, --Sersou (обс.) 18:21, 25 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Извините за назойливость, но в списке членов-корреспондентов АМН тоже вкралась ошибка: Симбирцев С.А. скончался 30.09.2018. Поэтому их количество надо уменьшить на 1, а общее актуальное количество членов-корреспондентов АН должно стать 1089, а не 1090. Я мог бы это сделать сам, но у Вас лучше получится. С уважением. - 06:00, 26 декабря 2018 (UTC)Ragozin-2017 (обс.)
Здравствуйте! Спасибо за информацию. Я очень рад, что Вы мне помогаете в этом деле, за всем ведь не уследишь. Иногда я полностью сверяю наши списки с теми на сайте РАН, но делаю это обычно где-то раз в три месяца, поэтому что-то и не замечаю. И в данном случае убрать умершего члена-корреспондента действительно лучше мне, но не потому, что я Вам не доверяю это сделать, а потому, что не знаю, известно ли Вам, что в списках академиков и членов-корреспондентов РАМН есть одна особенность. Как Вы, наверное, заметили, в отличие от РАН и РАСХН, у нас нет списков академиков и членов-корреспондентов РАМН за всю историю, поэтому умершие из этих списков не убираются, а переносятся в закомментированные списки, на основе которых по идее и должны быть составлены списки членов за всю историю. Поэтому, если Вы решите когда-нибудь обновлять эти списки сами, прошу обратить на это внимание. Пока же это сделаю я. С уважением, --Sersou (обс.) 08:30, 26 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Наконец, об иностранных членах РАН в Википедии:
Здравствуйте! Исправления внёс, умерших удалил, кроме Колмана, источник по нему мне не показался убедительным, к тому же по-английски ничего не находится. С уважением, --Sersou (обс.) 17:41, 27 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Очень хорошо, что Вы из списка академиков РАМН исключили всех, избранных в 2016 году. Но Романова А.И. исключить из этого списка и из д.м.н. забыли. Их число 180, как и стояло первоначально. Романов А.И. должен попасть в список (бывших) членов-корреспондентов РАМН. С уважением - Ragozin-2017 (обс.) 15:59, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Справедливости ради должен заметить, что академиков из списка РАМН в список РАН переносил не я, а участник Mikrry, но то-то я смотрю, что-то не сходится. Я три раза пересчитал оставшихся в списке академиков РАМН и всё время получалось 181, а написано было 180. Спасибо, что указали на ошибку, я её исправил. Очень хорошо, что есть такой внимательный участник как Вы. Что касается списка академиков и членов-корреспондентов РАМН за всю историю, то этот вопрос тоже надо будет проработать. С уважением, Sersou (обс.) 18:56, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Скажите честно: Вас не раздражает моё участие в этом обсуждении? Если — да, то я больше этого не стану делать. Но и исправления в упоминавшиеся списки сам вносить не буду. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 19:08, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Совсем наоборот, я Вам благодарен, что Вы указываете на ошибки. Если Вы не собираетесь вносить исправления сами, то Ваше участие в обсуждении очень даже полезно. Если Вы будете вносить их сами, то необходимость в нём отпадёт, потому что я и так буду видеть Ваши правки, ведь все списки академиков и членов-корреспондентов — в моём списке наблюдения. С уважением, --Sersou (обс.) 19:20, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Я не сдержал своего слова и внёс поправки в список академиков РАН из-за смерти Пономарёва Л.И. Прошу меня сильно не ругать. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 00:48, 9 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! А что мне Вас ругать? Наоборот, похвалить надо. В списке академиков РАН Вы всё сделали верно, тем более, что участник Pavel Alikin отпатрулировал Ваши правки. Раз он это сделал, вопросов быть не должно. Он опытный участник и если бы были ошибки, он бы их исправил. Единственная ошибка у Вас была в статье о РАН, где Вы тоже обновили статистику, в сноске 5, где речь идёт о числе членов РАН до реформы 2013 года, но и то, наверное, потому, что там двусмысленная формулировка, мне стоит Вам её разъяснить, и если Вы найдёте луший способ, как это выразить, возможно стоит её исправить. 397 академиков — это те академики, которые и до реформы имели этот статус. А 626 членов-корреспондентов, это все те, которые до реформы являлись ими, то есть туда входят все члены-корреспонденты, избранные до 2013 года плюс 4 члена-корреспондента, ставшие академиками РАН в 2013 году, будучи академиками РАМН или РАСХН, плюс члены-корреспонденты, избранные в 2016 году академиками. Л. И. Пономарёв как раз из последних, поэтому в сноске надо было уменьшать число членов-корреспондентов, а не академиков. Но Вы этого знать не могли, поэтому здесь я к Вам не в претензии, тем более, что предложение в сноске сформулировано так, что его можно понять и так, как поняли его Вы. Так что продолжайте в том же духе, если Вы подключитесь к обновлению списков академиков и членов-корреспондентов, я буду только рад, тем более, что сейчас у меня остаётся гораздо меньше времени на Википедию, чем раньше. С уважением, --Sersou (обс.) 19:57, 9 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Для того, чтобы полностью исключить неясность в последнем вопросе, предлагаю:
Сейчас избранные в 2016 году академики и членкоры и присоединённые к РАН в 2013-2014 годах как бы свалены в преамбуле в одну кучу. Это несправедливо. Считаю, что всех академиков и членкоров надо разделить на 2 группы: ИЗБРАННЫЕ и ПРИСОЕДИНЁННЫЕ. Эти количества и отразить в преамбулах в трёх местах (академики, членкоры, общее количество членов). При этом, разумеется, 4-х присоединённых в 2013 академиков, бывших до этого избранными членкорами, а также присоединённых в 2014 году членкоров, которые в 2016 избраны академиками, включить в ИЗБРАННЫЕ. С уважением - Ragozin-2017 (обс.) 09:37, 10 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, извините, что долго не отвечал. Если я правильно понимаю, участник, который внёс эту информацию (не помню уже кто), имел в виду нечто другое, нежели то, что предлагаете Вы. Если я правильно понимаю Вашу идею, Вы предлагаете включить в число избранных академиков всех академиков, избранных до 2013 года и членов-корреспондентов, избранных академиками в 2016 году. Академики же РАМН и РАСХН будут присоединёнными, за исключением четырёх, которых Вы предлагаете включить в число избранных членов-корреспондентов, также в число избранных членов-корреспондентов должны войти остальные члены-корреспонденты, избранные до 2013 года и в 2016 году, а члены-корреспонденты РАМН и РАСХН будут соответственно присоединёнными. Это так? Если да, мне кажется, что члены РАН до реформы и избранные и присоединённые члены РАН это разные множества, потому что по Вашей идее, например, академики, избранные в 2016 году, будут включены в число академиков, хотя до реформы они были членами-корреспондентами. Возможно, я ошибаюсь и Вы имели в виду другое? Возможно, стоит просто дополнить сноску разъяснением, что академики, бывшие на момент слияния академий членами-корреспондентами, включены там в число последних. Во всяком случае, если что-то менять, стоит обсудить это с участником, внёсшим эту информацию в статью. С уважением, --Sersou (обс.) 21:21, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Я имел в виду вот что (количества взяты почти произвольно):
1)В актуальном списке действительных членов РАН написать, что сейчас их число = 900, причём 650 из них избраны общим собранием членов РАН, а 250 присоединены в результате реформы.
2)В актуальном списке членов-корреспондентов РАН написать, что сейчас их число = 1100, причём 800 из них избраны общим собранием членов РАН, а 300 присоединены в результате реформы.
3)В статье РАН написать, что сейчас количество членов РАН = 2000, причём 1450 из них избраны общим собранием членов РАН, а 550 присоединены в результате реформы. С уважением - Ragozin-2017 (обс.) 23:44, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! То есть в статье о РАН Вы предлагаете записать только общее количество членов, не подразделяя на академиков и членов-корреспондентов, а эту информацию подать только в соответствующих списках? Мне такой вариант не кажется оптимальным, потому что ведь есть читатели, которые хотят знать только количество академиков и членов-корреспондентов, в частности избранных и присоединённых в результате реформы, попутно замечу, что в статье о РАН есть и деление по полу. Если сделать, как Вы предлагаете, читателям, желающим узнать количество членов-корреспондентов и академиков, статья о РАН ничего не даст, им придётся обращаться ещё к двум соответствующим спискам. Мне не кажется это очень удобным. Конечно, для более детальной информации (распределение по возрасту дате избрания, отделениям и секциям и т. д.) это нужно делать и сейчас, но количество академиков и членов-корреспондентов, а не только общее количество членов, думаю, стоит оставить и в статье о РАН. С уважением, --Sersou (обс.) 02:12, 14 января 2019 (UTC) Хотя должен признать, что и вариант с расширением сноски в статье о РАН тоже не оптимален, потому что она будет становиться всё более громоздкой. В этом году новые выборы, через 2-3 года опять и т. д. Но я не знаю, есть ли здесь оптимальный вариант, возможно, стоит подключить к этому обсуждению и других участников, занимающихся этими списками, и обсудить это непосредственно на СО статьи о РАН, чтобы это не было нашим с Вами междусобойчиком. --Sersou (обс.) 02:25, 14 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Сайт РАН сегодня, наконец, обновился. Из него следует, что за последнее время скончались членкоры РАН, входящие пока в актуальные списки в Википедии: БУГАНОВ А.А. (06.01) — членкор РАМН и РАН, ВОЛКОВ Г.К. (23.01) — членкор РАСХН и РАН. С уважением Ragozin-2017 (обс.) 14:59, 24 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за информацию, сведения в списках и в статье о РАН обновил. С уважением, --Sersou (обс.) 22:55, 24 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 29 января 2020 скончался иностранный член РАН американский геофизик Франк Пресс. В статье о нём имеется соответствующая ссылка. Прошу Вас (если Вы не возражаете) внести его в "Список умерших". Заранее спасибо. — Ragozin-2017 (обс.) 18:42, 30 января 2020 (UTC)Я временно работать с этим списком не буду. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 18:42, 30 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, видимо, академиком его избрали недавно и у нас просто ещё не перенесли в другой список. Можете это сделать, если хотите. --Sersou (обс.) 20:37, 2 февраля 2019 (UTC) Мне оставили сообщение на СО списка членов-корреспондентов РАХ, так что я ответил на него и заодно перенёс А. И. Майорова в список академиков. Спасибо за сообщение, с уважением, --Sersou (обс.) 21:09, 2 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад33 сообщения4 человека в обсуждении
Здравствуйте. Поскольку Вы много занимались академическими списками, позволю себе обратить Ваше внимание вот на какой момент.
Некоторое время назад в таблицу статьи Действительные члены РАН были перенесены все академики-ОМедН и академики-ОСХН. Одновременно из статей Действительные члены РАМН и Действительные члены РАСХН были убраны избранные в 2016 году, так что там остались те, кто был в РАМН/РАСХН на 2013. Сейчас я подправил текст преамбулы в обеих этих статьях, так что теперь вроде бы всё корректно (проверьте).
Здравствуйте! С Вашей формулировкой в списках действительных членов РАМН и РАСХН согласен. Что касается членов-корреспондентов этих академий, участник Pavel Alikin собирается вскорости заняться их переносом. Как Вы возможно заметили, я снизил активность в Википедии, поскольку больше занят другими делами. К сожалению, у меня на это времени сейчас нет. С уважением, --Sersou (обс.) 20:36, 25 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ситуацию понял, спасибо за оперативный ответ. С ув., --Mikisavex (обс.) 04:50, 26 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день! Я не забыл о своём обещании привести в порядок список членкоров РАН, но сейчас примерно на неделю должен уехать по делам. Если что, список с шаблонами здесь, там местами какие-то ошибки в коде, возможно, лишние разделяющие черточки, поэтому в статью пока не гружу. Статистику по ученым степеням и регионам легко уточнить простым поиском по документу, а вот по возрастам пока не делал. Pavel Alikin (обс.) 13:49, 20 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Сначала позвольте выразить благодарность за проделанную Вами большую работу по составлению списка, включающего членов-корреспондентов РАМН и РАСХН, это очень помогает. Я начал перенос данных из Вашего списка в основную статью, но столкнулся с проблемой, что после внесения очередной правки (я, как правило, сохранял страницу после внесения каждой новой буквы) список перестал отображаться, хотя при предварительном просмотре всё показывалось правильно. Как оказалось, для этой статьи оказался превышен допустимый размер включаемых шаблонов (см. здесь) и их количество надо сокращать. Видимо поэтому список не отображается и на Вашей подстранице. Однако я не знаю, будет ли тогда возможна сортировка членов-корреспондентов. Возможно, когда Вы вернётесь, нам надо обсудить, как лучше поступить в данной ситуации. С уважением, --Sersou (обс.) 19:36, 23 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, возможно, у вновь добавляемых следует расшаблонить все даты рождения, как уже сделано уч. Badger M. для всех учёных из «основного» списка. Могу посидеть над этим в пятницу-субботу, быстрее всего это делать, если открыть в режиме редактирования два файла в левой и правой частях экрана. Pavel Alikin (обс.) 10:21, 26 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, спасибо за информацию, удалил. --Sersou (обс.) 18:44, 1 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 31 марта 2019 скончался членкор РАМН и РАН Красовский Г.Н. Кроме того, в списке членкоров РАМН ошибка: там нет 47-ми членкоров РАМН на момент реформы РАН, которые в 2016 стали академиками РАН. В списке академиков РАМН всё в порядке. Аналогичная картина со списком членкоров РАСХН: там нет 31-го членкора РАСХН на момент реформы РАН, которые в 2016 стали академиками РАН. В списке академиков РАСХН всё в порядке. С уважением. --Ragozin-2017 (обс.) 17:38, 2 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Г. Н. Красовского из списков я удалил. В вопросе членов-корреспондентов РАМН и РАСХН на момент реформы, ставших академиками в 2016 году, Вы по идее правы, но думаю, что надо обсудить это и с другими участниками, занимающимися данными списками. Кстати, странная ситуация у нас с В. В. Афросимовым. Обычно информация на сайте РАН обновляется довольно оперативно, если дело не касается иностранных членов, а тут уже больше недели прошло, но ничего нет. С уважением, --Sersou (обс.) 19:11, 3 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! С одной стороны, пример с членкором Кощеевым В.С. показывает, что задержки с обновлением информации на сайте РАН бывают. Но не исключено, что участник Mikisavex, который якобы "своими глазами видел некролог" Афросимова В. В. и который вставил эту информацию в несколько мест в Википедии, ошибся. Всё-таки принцип "не уверен — не обгоняй" лучше не нарушать.
Не совсем пойму, чего надо обсуждать, если в "Списке членкоров РАМН" и в "Списке членкоров РАСХН" написано в преамбулах: "Приведён список ныне живущих учёных, являвшихся членами-корреспондентами (РАМН или РАСХН) на момент прекращения существования данных академий в 2013 году." Зачем тогда там такие фразы? С уважением.
По такой логике получается, что если кого-то из бывших членкоров РАМН (РАСХН) изберут в 2019 году академиком, его надо будет сразу же исключить из списка членкоров РАМН (РАСХН) ?--Ragozin-2017 (обс.) 01:56, 4 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«По такой логике получается…» – совершенно верное замечание, спасибо! Дописал там в обеих статьях «, которые пока не стали академиками РАН».
Однако у меня вообще есть сомнения в целесообразности дальнейшего существования четырёх статей-списков (членкоры/академики РАМН/РАСХН) после того, как фамилии оттуда перенесены в списки членкоров/академиков РАН. Что-то описательное про число членов РАМН/РАСХН можно было бы добавить в статьи про сами эти бывшие академии.
Насчет Афросимова, конечно, накладки бывают всякие, но, помимо некролога, получал информацию о прощании с учёным. --Mikisavex (обс.) 06:22, 4 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Оставлять или нет списки членов РАМН и РАСХН — вопрос спорный и требует обсуждения. А пока считаю, что недостающих членкоров РАМН и РАСХН надо просто добавить в списки. --Ragozin-2017 (обс.) 06:34, 4 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Возражений против такого шага у меня нет, но и особого смысла не вижу тоже. Если решите добавлять, то, разумеется, моё вышеприведённое уточнение надо будет убрать. --Mikisavex (обс.) 08:35, 4 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В любом случае (будут удалены 4 списка РАМН и РАСХН, или нет) в статье "Действительные члены РАН" надо дописать к словам: "507 — в её преемницу Российскую академию наук" такие: (в том числе 78 из них были в 2014 году присоединены к РАН как члены-корреспонденты, и лишь в 2016 году были избраны в РАН как академики). Грубо говоря, в настоящий момент, кроме уставных и неуставных членов РАН имеется 78 так называемых полууставных. --Ragozin-2017 (обс.) 10:56, 7 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Думаю, что такое уточнение пока излишне. Сейчас ведь избрание академиками, минуя членов-корреспондентов не практикуется, а следовательно можно сделать логический вывод, что все академики, избранные в 2016 году по ОМедН и ОСХН, были до этого членами-корреспондентами. Конечно, скоро очередные выборы, и тогда это может стать релевантным, потому что кого-то из членов-корреспондентов, присоединённых в 2014 году, вполне вероятно изберут академиками. Что касается нынешних списков академиков и членов-корреспондентов РАМН, не думаю, что они будут удалены, а скорее всего, переделаны в соответствующие списки за всю историю, по РАСХН такие списки уже есть. Насчёт В. В. Афросимова напишу в Управление кадров РАН, попрошу прояснить ситуацию. С уважением, Sersou (обс.) 13:03, 7 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда предлагаю в статье "Действительные члены РАН" о КОЛИЧЕСТВАХ академиков, избранных в АН СССР, РАН, а также присоединённых к ней членов, вовсе не говорить. При таком подходе разночтений не будет. --Ragozin-2017 (обс.) 13:10, 7 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы это оставил, но это не принципиально, тем более, что возможна сортировка по дате избрания. Если Вашу поправку принять, это будет более точная статистика, но в 2019 году кого-то из присоединённых членкоров опять изберут академиками и надо будет дифференцировать между присоединёнными членам-корреспондентами, избранными академиками в 2016 году, и теми, кто избран в 2019-м. Каждые 2-3 года такая ситуация будет повторяться и эта статистика будет всё более терять ясность, в бесконечных цифрах можно будет просто запутаться. Так что если Вы считаете, что лучше об этом в статье не говорить, можно это и убрать, хотя я бы подождал, что скажут другие участники. --Sersou (обс.) 14:01, 7 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, извините, что встреваю в старую дискуссию, но глаз невольно зацепила фраза «Сейчас ведь избрание академиками, минуя членов-корреспондентов не практикуется»; в ОСХН и ОМедН РАН, вероятно, это и так, но по другим отделениям уже в 2010-е годы в действительные члены были избраны несколько «просто» докторов наук, например, А. Б. Давидсон и С. М. Толстая. Раньше такие случаи тоже не были единичными, особенно для учёных-«оборонщиков».
А по существу дискуссии: с объединением списков академиков и член-коров РАМН и РАСХН с академиками/член-корами РАН, первые четыре, вероятно, можно «заморозить», вернув в них умерших с 2013 года, и на этой основе (в перспективе) сделать списки учёных с соответствующими званиями за 1991—2013 гг. Pavel Alikin (обс.) 18:31, 13 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Вы более меня в этой теме, поэтому знаете, конечно, лучше. Мне всегда казалось, что избрание академиками, минуя членов-корреспондентов, во все времена было скорее исключением, чем правилом, но что раньше это практиковалась чаще, и интересно, что раньше это делали с молодыми учёными, как А. Д. Сахаров или А. Н. Скринский, а сейчас с пожилыми, как два приведённых Вами примера. Но проблема в тогдашней дискуссии была не в том, сейчас, по-моему, всё разрешилось, потому что в статьях теперь указано, сколько членов было присоединено в ходе слияния академий, а также количество избранных в союзные либо российские присоединённые академии (АМН СССР либо РАМН, ВАСХНИЛ либо РАСХН). Указывать же избранных в 2016 году по отделению медицинских наук РАН в списках академиков и членов-корреспондентов РАМН, как было предложено коллегой, резона нет, поскольку они никогда не были членами этой академии. Что касается предложения «заморозить» списки академиков и членов-корреспондентов РАМН и РАСХН, вернув в них умерших членов и превратив их в списки членов за 1991—2013 годы, я с ним согласен. В противном случае эти списки рано или поздно просто исче* знут, потому что старые члены умирают, а новые не избираются. Был бы очень признателен, если бы Вы могли этим заняться. Если есть такой консенсус, я больше не буду убирать оттуда умерших членов, чтобы не создавать Вам или кому-либо ещё лишнюю работу. С уважением, --Sersou (обс.) 19:03, 14 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 18 июня 2019 скончался членкор РАМН и РАН Козель А.И. Сайт РАН сообщил об этом с опозданием. Эта информация есть и в других источниках. Сам править списки членкоров не хочу, т. к. Вы сделаете это лучше меня.--Ragozin-2017 (обс.) 16:03, 8 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Удалил его из обоих списков, спасибо за информацию. --Sersou (обс.) 18:27, 8 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 29 июня 2019 скончался членкор РАМН и РАН Сапронов Н.С. --Ragozin-2017 (обс.) 13:34, 11 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 8 сентября 2019 скончался членкор РАМН и РАН Решетняк В.К. — Ragozin-2017 (обс.) 11:47, 14 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, спасибо за сообщение, это уже отражено в соответствующих статьях, я произвёл лишь некоторые косметические правки, других действий от меня на этот раз не требуется. — Sersou (обс.) 22:38, 15 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Ещё 17 сентября 2019 скончался членкор РАСХН и РАН Яковлев А.Ф. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 14:00, 15 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Убрал его из списков. Спасибо, что отслеживаете информацию, академиков я недавно перепроверял, а до членкоров руки не дошли. С уважением, — Sersou (обс.) 20:56, 15 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! 15 октября 2019 скончался членкор С.И.Анисимов. Сайт РАН объявил об этом только сегодня, т. е. опять с опозданием. — Ragozin-2017 (обс.) 17:52, 21 октября 2019 (UTC)
Здравствуйте! 30 октября 2019 скончался членкор РАСХН и РАН Коломейченко В.В. — Ragozin-2017 (обс.) 00:28, 7 ноября 2019 (UTC).Ответить[ответить]
Здравствуйте! 30 декабря 2019 скончалась членкор РАМН и РАН А. Г. Букринская.— Ragozin-2017 (обс.) 13:56, 10 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз за сегодня здравствуйте! Вот какой вопрос, который Вы, возможно, поможете решить: были такие членкоры АМН СССР и РАМН Мануйлова Ирина Александровна (род. 1923), гинеколог, и Новиков Юрий Владимирович (род. 1928), гигиенист. Сведений об их смерти в интернете нет. Если они на самом деле умерли до присоединения РАМН к РАН, то они должны быть в будущем полном списке членкоров РАМН в Википедии. Если они умерли после этого слияния, то это означает, что они были членкорами РАН и пропущены на сайте РАН. Их следует тогда включить ещё и в полный список членкоров РАН в Википедии. Если же они живы (т. е. опять же пропущены на сайте РАН), то их следует ещё включить в актуальные списки членкоров РАМН и РАН в Википедии. Заранее благодарю, если Вы сможете прояснить этот вопрос. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 16:22, 21 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Думаю, они умерли до объединения, иначе бы в том или ином виде появились на сайте РАН. Закомментированные списки умерших членов РАМН в соответствующих статьях далеко не полные. Постараюсь это выяснить в Управлении кадров РАН. С уважением, — Sersou (обс.) 13:30, 22 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Пожалуйста, не удаляйте текст из статей без веской на то причины. Такое действие противоречит правилам Википедии и если оно совершено неоднократно, может расцениваться как вандализм.
Если у вас есть конструктивные причины удалить этот текст, пожалуйста указывайте их в поле описания правки, которое находится под окном редактирования.
Также можно сообщить о проблеме или неточности другим участникам на странице обсуждения статьи или с помощью ссылки «сообщить об ошибке» слева.
Если вы хотите стереть бессмысленный или оскорбительный текст, то скорее всего просто следует отменить недавние вандальные правки через историю правок согласно руководству.
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброе утро, коллега! Вы удалили источник, указав причиной что такое не практикуется. Это нарушает какие-то правила, им что-то ещё? С уважением, — Михаил Рус (обс.) 05:22, 17 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Нет, никаких правил это не нарушает. Судя по всему, это просто молчаливый консенсус. Вы наверняка заметили, что у других кавалеров ордена II степени примечаний нет. В принципе, Вы даже правы, ссылки на источники быть должны, но тогда надо заняться этим вплотную и проставить их у всех кавалеров, а не выбирать произвольно. Если Вы этим займётесь, я — только за. С уважением, — Sersou (обс.) 18:43, 17 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад26 сообщений2 человека в обсуждении
Убедительно прошу Вас прекратить хамить и умерить этот гаерский тон Ваших претензий. Просто смешно убирать ссылки на источники (как якобы не АИ), не потрудившись даже проверить, что там написано. Там есть скан соответствующей награды.
Что Вы, собственно, так прицепились к этой статье? Г-н Белкин Вам сделал какую-то гадость? Ваша придирчивость подозрительна, она переходит всякие границы и заставляет предположить, что налицо сведение каких-то личных счетов. Некрасиво. Правец (обс.) 20:06, 12 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я с г-ном Белкиным не знаком, видел его только один раз в «Своей игре» на Youtube, где он пытается докзать ведущему, что паранджа — это женское платье, ещё читал его книгу, где он разбирает вопросы Тюриковой, там, где он пишет про нелюбовь автора к Евтушенко и что-то про дуали тоже. Или это на сайте было, я уже не помню. И тем более у меня нет к нему никаких счётов. Единственная моя цель — соблюдение ВП:НТЗ, пока что там ей и не пахнет. А что касается «гаерского тона», то Ваша настойчивость, с которой Вы пытаетесь пропихнуть в статью никому не известные побрякушки со ссылками на источники сомнительного качества, а то и вовсе без оных. просто не позволяет выбрать мне другой тон. Вам самому-то не смешно, когда Вы читаете словосочетание «платиновый Президентский штандарт»? Кстати, Анатолий Рафаилович действительно находится в компании «поэта» Б. Сивко. Последнему ведь тоже вручали Есенинскую премию Союза писателей. Сюжет-то Вы смотрели? Кстати, интересно, что в том ЖЖ Анатолий Рафаилович пишет, что, мол, ни Бунин, ни Державин, ни Есенин ему не близки. Однако награды их имени ему вручают и он с удовольствием их принимает. Это наводит на определённые мысли. Интересно, куда он их надевает? Ладно хоть на лекции с иконостасом из побрякушек не ходит. И ведь главное, что сомнений в значимости А. Р. Белкина для Википедии нет, но зачем же раздувать её там, где её нет? — Sersou (обс.) 20:41, 12 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Мало ли кому что вручают. Совершенно ни к чему приплетать сюда каких-то неведомых Сивко. Мне нет никакого дела, за что его наградили, а вот за что наградили данную персоналию, мне известно - книгу, которая была отмечена медалью (не премией), я читал. Кстати, и вам рекомендую. Правец (обс.) 21:24, 12 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вы так и не посмотрели фильм Бориса Соболева «Страна героев». Медаль Б. Сивко тоже вручали и тоже за книгу, «Вещь не в себе» называется, правда, написана она с помощью генератора рифм на компьютере. И даже если книга Анатолия Рафаиловича — шедевр, каких мало, тот факт, что такую же или почти такую же награду присудили Б. Сивко, обесценивает саму награду, Вы не находите? Что касается РАЕН — это одна профанация, и все это знают. От естественных наук там — одно название. Кстати, Анатолий Рафаилович — юрист, но с каких пор юриспрудениция относится к естественным наукам? Членство в РАЕН — это позор, а не почёт. — Sersou (обс.) 22:28, 12 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Видел я этот фильм, да и с Соболевым я хорошо знаком. И что с того? В истории полно примеров, когда различные награды получали (иногда откровенно жульническим путём) недостойные люди, - и что? Известны даже такие Герои Советского Союза - что же, теперь и остальные герои - жулики?
Аргументы типа "все это знают" - вот это и есть профанация. Где АИ?
А.Р. по образованию, как вам известно, математик и физик, а отделение его объединяет не просто юристов, но криминалистов, судебных медиков, экспертов - людей, чья деятельность связана именно с естественнонаучными методами.
Кстати, вы в своем вандальном усердии дошли до того, что удалили уже и государственные награды! Вам не кажется, что это перебор? Правец (обс.) 08:38, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Государственных наград там не было, только ведомственные. Их можно было бы оставить при наличии источников. Как Вы наверное заметили, я удалил их не сразу, пробовал найти АИ, но, к сожалению, не нашёл. Sersou (обс.) 08:55, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ах да, конечно! Сканов удостоверений вы, разумеется не увидели.Правец (обс.) 09:02, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не увидел, потому что в ЖЖ Белкина не смотрел, а на сайтах СК и Минобра этого не было. Но можете их вернуть, если хочется, со ссылками на сканы, разумеется. Sersou (обс.) 09:07, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
И кстати! Ради любопытства, посмотрел я статьи о первых трех людях в категории "Почетные работники высшего образования". Ни у одного источника на эту награду нет. Более того, там полно диковинных наград типа "премия Пермского края" - и тоже ничего по части источников. Вас это не интересует? какая забавная у вас избирательность по части Белкина, не так ли? Несомненно, это личная неприязнь. Правец (обс.) 09:11, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже говорил, что Белкина и знать не знаю. А что касается других, так не могу же я следить за всеми статьями. Пока займусь Белкиным, потом и до других руки дойдут. Я уже давно выступаю за то, чтобы найти консенсус о том, какие награды значимы, а какие — нет и кардинально зачистить статьи от незначимых. — Sersou (обс.) 09:18, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А, конечно! Просто из многих сотен персоналий совершенно случайным образом выбрали Белкина - и давай его шерстить! Извините, не поверю. Десять лет назад с этой статьёй уже было подобное - ретивые правщики требовали АИ на всё, включая количество и имена детей. Кончилось это бессрочной частичной заморозкой. Теперь, я вижу, подросли новые ретивые вычеркиватели.
Я, конечно, всё верну. Соберу все сканы, и они будут размещены на постороннем сайте. Но вам должно быть стыдно за вашу неприличную избирательность. Правец (обс.) 09:33, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Мне ужасно стыдно, посыпаю голову пеплом. — Sersou (обс.) 09:44, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кстати, если Вы знаете Соболева, скажите, он говорит неправду? Совет по общественным наградам «при ООН» — не непонятная шарага, продающая ордена за деньги? Или это не она наградила Анатолия Рафаиловича «Щитом Давида»? — Sersou (обс.) 09:21, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Соболев, несомненно, не врёт, к его деятельности я отношусь с уважением. Однако порой он допускает излишние обобщения - это специфика журнализма. Совет по общественным наградам ООН существует, зарегистрирован в МинЮсте. Деньги с кавалеров своих наград берёт - так поступают практически все общественные организации, учреждающие награды (кроме относительно редких случаев, когда у фонда есть спонсор). Щит Давида - награда очень редкая - насколько мне известно, после Белкина никто в России ее не получал; возможно, и его наградили, так сказать, в рекламных целях (всё же в еврейском мире Москвы он широко известен, много лет ведёт культурные программы в МЕОЦ), но энтузиазма среди потенциальных кавалеров награда не вызвала. Брали ли с него деньги - не знаю, вручили к юбилею, прямо в ходе какого-то мероприятия, которое он вёл. Но так или иначе, награда была, источник есть (причем не в ЖЖ) - за что ж ее удалять? Правец (обс.) 09:45, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, для солидности. :) Да будет вам известно, что в ООН действует заявительный порядок аффилиации. Так и этот совет раз в три года (или пять лет) посылает отчет о своей деятельности, причем никто его там не читает (коль скоро денег у ООН не просят). Совет сей, похоже, зарегистрирован не только в России, но и в ряде иных стран.Правец (обс.) 10:11, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
И о какой значимости его наград можно после этого говорить? Побрякушка она и есть побрякушка. — Sersou (обс.) 10:27, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше личное мнение - точно не АИ и не аргумент в пользу удаления. Правец (обс.) 10:35, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Что касается РАЕН, я не спорю, что в ней состояло очень много известных и уважаемых людей, например Сергей Петрович Капица, там даже академик РАН А. Т. Фоменко членом является, не знаю, естъ ли другие члены РАН в ней, это, наверное, Анатолий Рафаилович лучше знает. Но дело в том, что там полно и тех, кто ничем в естественных науках не прославился, типа почётного академика Рамзана Ахматовича Кадырова. Этим академия себя только дискредитирует, поэтому-то я считаю, что её премии — фуфло. Кстати, если Вы заметили, не далее как вчера я удалил упоминание о членстве в РАЕН и других подобных академиях скончавшегося журналиста Ненашева. Уж чем он прославился на поприще естественных наук, я вообще ума не приложу. Но здесь речь не о нём. Дело не в отдельных людях, а в принципе. — Sersou (обс.) 09:42, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, Анатолий Фоменко - очень крупный математик, насколько я могу судить. А фуфлогонов - да, их в РАЕН немало, хотя Кадырова, вроде, всё же удалили (чуть ли не по его же просьбе). Однако, скажем, медаль Моисеева - вовсе не фуфло (как и сам Никита Николаевич), и Белкин вполнеможет быть награжден по заслугам (он до некоторой степени его ученик - Н.Н. был у них деканом). Да и юбилейные медали Вернадского не просто так за бабки раздаются.Правец (обс.) 09:50, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Математик Фоменко крупный, с этим никто не спорит, другое дело, что «Новая хронология» — это полная ерунда. То что и Вернадский, и Моисеев — крупные учёные, тоже бесспорно. Но дело не в этом. Интересно, почему эта академия не отмежуется от фуфлогонов? Тогда бы и у премий РАЕН была бы совершенно другая репутация. — Sersou (обс.) 09:59, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Мне тоже интересно, но я в неё не вхожу и далёк от этой сферы. Но премий у РАЕН нет, есть медали. Конечно, неплохо бы, чтобы достойными медалями награждались ТОЛЬКО достойные люди, - кто ж спорит. И награждение недостойных - это, гм, нехорошо; но это не повод удалять информацию о достойных. Надеюсь, с этим вы согласитесь. Правец (обс.) 10:07, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Так в том и дело, что пока награждают кого попало, то и награждение тех, кто эти награды заслужил, получается, что называется «с душком». Кстати, интересно, что ни один из достойных не сказал, что пока в РАЕН состоят фуфлогоны, он не станет её членом и не примет ни одной её награды. — Sersou (обс.) 10:19, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Похвальная принципиальность. А пока министра образования не сменят, в университете учиться не буду. :) Правец (обс.) 10:21, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Иногда всё же стоит её проявлять, иначе ничего не изменится. А пример Ваш — не в дугу. — Sersou (обс.) 10:27, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, ИНОГДА стоит. Возможно также, что не стоит требовать от людей, чтобы они ВСЕГДА её проявляли. Возможно также, что это не имеет никакого отношения к удалению подтвержденной информации. А пример мой вполне подходящий. Вот ещё один: в Союзе писателей России немало приличных писателей и поэтов, но и графоманов - выше крыши, однако вы не удаляете сведений о членстве в этом союзе. Правец (обс.) 10:33, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Ваше на моей СО: Здравствуйте! Вы внесли в список стран, граждане или подданные которых были награждены медалью Пушкина, Колумбию, Нидерланды и Пакистан. Не могли бы Вы уточнить кто именно из этих стран был награждён медалью и какими указами? Вроде бы я при внесении новых награждённых всё проверял, но, возможно, я что-то упустил. С уважением, — Sersou (обс.) 11:02, 25 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
БАТТА Наджама Сахара - главного врача клиники "Наджам Хоспитал", Исламская Республика Пакистан
ОДЕ Сесилию - сотрудника Института фонетики Амстердамского университета, Королевство Нидерландов
РОДРИГЕС РОДРИГЕС Консуэло - программного директора некоммерческой неправительственной общественной организации "Институт культуры имени Л.Н. Толстого", Республика Колумбия
Пользуясь случаем, благодарю Вас за неустанное внимание к актуализации информации по этой медали.
Последнее сообщение: 2 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега! Вы регулярно удаляете из списков умерших информацию о том. что персона была первым или последним президентом, министром. лидером партии итд. Я согласен, что для создания статей эта информация незначима, но вот для создателей статей для которых мы работаем эта информация важна. Врядли кого-то заинтересуют все руководители какого-нибудь африканского государства или все министры ГДР или Югославии, но если это первые или последние руководители, то и интерес вполне возможно будет большим. Залезать в иноязычные ссылки или иноязычные Викепедии не всегда удобно, а вот заинтересовавшись информацией в списке потенциальные создатели статей могут начать свою работу. Не забудьте также о людях, которые интересуются нашим списком как информационным источником. Их, уверен, много. Им также интересна эта информация, и будем их уважать.Также, но осторожнее надо относиться к последним участникам значимых событий. Это и в КЗП отмечено. Тут информация не всегда точная. Я читал в статье о последнем участнике Сталинградской битвы, хотя и в моём городе ещё здравствует подобный участник. Но и здесь и ставить и удалять термин последний надо с осторожностью. Пожалуйста, не удаляйте первых и последних, особенно в красных ссылках. Это не претензия, а просьба. С уважением — Valdaec (обс.) 09:41, 19 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не ответили мне нпа моё обращение к Вам и молчаливо продолжаете убирать информацию о первых и последних. Это не совсем порядочно — Valdaec (обс.) 21:09, 17 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Считайте, как хотите, эту информацию я убирал и буду убирать, поскольку не считаю её необходимой, есть список премьер-министров Мозамбика, ссылка на него дана, желающие узнать порядок могут это сделать, заглянув туда. А уж насчёт последних участников всяких сражений вообще очень многое вилами по воде писано, так что это тем более надо убирать, если нет железобетонных АИ. Насколько мне известно, консенсуса о том, что это нужно упоминать в списке умерших — нет и насколько я вижу, Вы — единственный, кто этого желает. Вам и так уже идут навстречу в плане фотографий, потому что и там Вы — единственный, кто явно выступает за, остальные — либо против, либо воздерживаются. Почему все должны подстраиваться под Ваши желания? — Sersou (обс.) 21:22, 17 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@ Valdaec: Ладно, хрен с Вами. Хоть формулировка «первый президент Федерации хоккея Республики Казахстан» и двусмысленна, но Вы меня уже настолько задолбали своим упрямством, что нет ни сил, ни желания с Вами препираться да и дела поважнее у меня тоже есть. — Sersou (обс.) 05:58, 28 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Во всех АИ эта формулировка (первый президент) присутствует и никто её двусмысленной не считает, вице-президентов бывает одновременно несколько, а президент всегда один — Valdaec (обс.) 09:27, 28 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! 20 мая 2020 умер Герой Украины Губанов, Сергей Леонидович. АИ имеются в статье о нём. Сам я рисковать с внесением его ФИО в список не решаюсь, чтобы не наделать ошибок. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 16:08, 31 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Вписал его в список. С уважением, — Sersou (обс.) 04:36, 1 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад11 сообщений3 человека в обсуждении
Я заметил что Вы внесли изменения в возрастную структуру.
Но проблема в том что юбилей Поспелова сегодня я отметил еще ночью.
Других вроде не было.
Как бы нам не запутатьсяНиколай Крупатин (обс.) 18:11, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Не беспокойтесь, не запутаемся, никаких существенных изменений я не вносил. Посмотрите, что именно я изменил. — Sersou (обс.) 18:17, 12 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А что если сделать диаграммы не только по возрастам а еще и по датам выборов. Сколько народу числится например с 1994 или 1997 года. Хотя это и необязательно, и статьи тяжелые но зато красиво.
Например: 1962-1 человек
1968-2 человека
1987-19 человек
Оформить шкалами это дело как с возрастами...
А вообще академические списки давно пора приводить в порядок. Хотя бы по странам СНГ и СЭВ.
1. Давно требуется добавить новых членов в Венгерскую академию наук но я языка не знаю, поэтому сайт ВАН мне не большой помощник. Разве что убрал умерших.
2.То же самое с Армянской академией наук например. И с Грузинской раз уж список есть.
3. Нужно дописать даты выборов в АН Беларуси но я нигде не нашел полной даты выборов кроме 2014, 2017 и 2009 годов. Нужно дополнить.
4.Очень долго напрашивается список членов-корреспондентов АН Украины, но там примерно по моим прикидкам 400 человек и писать таблицы с нуля я не очень готов. Это долго, и пожалуй стоит коллективно подумать над этими вопросами.
Вот только то что я навскидку вспомнил. Стоило бы доработать.Николай Крупатин (обс.) 22:27, 13 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Диаграммы по датам избрания я бы поддержал, хотя особой необходимости в них нет, есть сортировка по дате избрания в списках и из неё можно высчитать количество избранных в тот или иной год академиков и членов-корреспондентов. В любом случае, если это и делать, надо это предварительно обсудить и с другими редакторами данных списков. Что касается актуализации информации о членах в приведённых Вами списках академиков академий наук стран СНГ и СЭВ, ничем помочь не могу, потому что языков тоже не знаю. Список членов-корреспондентов НАНУ создать было бы неплохо, но у меня сейчас нет времени на его создание. Кстати, его нет и в украинском разделе. — Sersou (обс.) 07:27, 14 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@ Николай Крупатин: Ещё была бы интересной статистика нероссиян, состоящих на данный момент в РАН (навскидку: академик Б. Е. Патон, член-корреспондент А. Г. Бабаев...), но боюсь она будет считаться ориссом, поскольку не опирается на АИ. — Sersou (обс.) 22:59, 17 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Навскидку к Патону добавьте Марченко - он работает в Киеве по моему и Дзялошинского который уже давно эмигрировал в Америку
Насчет ОРИССА тут вообще все несколько субъективно. Создать такой список можно но для этого обязательно актуализировать все списки. И тут же еще надо будет актуализировать их биографии чтобы место работы соответствовало.
Списки то почистить недолго а как остальное. Сайт РАН не всегда оперативен.
Я жду кого назначат в президиум на место Микрина.
И кто будет президентом НАНУ. Думаю почему то что будет либо Загородний либо Данилишин. Первый как физик ближе Патону, а второй имеет шансы как бывший министр. Чиновники такого ранга могут и проскочить.
Либо физик будет либо кто-то из относительно молодых. — Эта реплика добавлена участником Николай Крупатин (о • в) 05:16, 18 июня 2020 (UTC)
P.S. С 15 ноября академия лишилась 42 членов, это много. Прошлым летом было потише. Раз в неделю обязательно кто-то умирает. — Эта реплика добавлена участником Николай Крупатин (о • в) 05:20, 18 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, Вы правы, Марченко работает в Киеве и является гражданином Украины и академиком НАНУ. Насчёт Дзялошинского я не знаю, сохранил ли он и российское гражданство, как Абрикосов. Ещё в США работает Роальд Сагдеев. В общем, это хоть и интересно, но сопряжено со сложной и кропотливой работой, так что лучше, наверное, это не вводить в статьи. Насчёт президента НАНУ, думаю тоже, что им станет кто-то из Вами названных, просто потому, что они самые молодые из кандидатов, остальным уже минимум 70 лет, а о том, что НАНУ нужно обновление говорится уже давно. Смертей членов РАН в этом году действительно непомерно много, многие из них, конечно, уже в годах, а один умер не своей смертью, это тоже крайне редкое явление, мне вспоминается только убийство члена-корреспондента РАН, бывшего президента Академии наук Таджикской ССР М. С. Асимова в 1996 году. — Sersou (обс.) 07:15, 18 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Списки членов РАН, живущих в странах СНГ, Украине, Грузии и Прибалтике (около 30 человек) пару раз в год, перед каждым общим собранием, публикуются на сайте РАН в разделе «Документы». По ним же производятся выплаты за членство. По академикам, находящимся на ПМЖ в Европе и США (в Израиле вроде никого после смерти В. Б. Штейншлейгера не осталось), официальной статистики нет, но таковых более 50 человек. Ввиду предложенных выше коллегой Крупатиным идей ухвачусь за списки по РАМН и РАСХН: их надо доработать до информационных за период 1992—2013 гг., в текущем виде они малоосмысленны. Pavel Alikin (обс.) 22:41, 27 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Павел, большое спасибо за информацию о членах РАН, живущих вне России. Что касается Израиля, В. Б. Штейншлейгер, если верить написанному в статье о нём, умер в Москве, не знаю, жил ли он в Израиле, а вот Л. Д. Бергельсон точно жил. Именно с его кончины началось моё взаимодействие с Управлением кадров РАН, потому что на сайте РАН долго не было информации о его смерти, я нашёл заметку об этом в журнале «Лехаим» и написал президенту В. Е. Фортову, а оттуда письмо перенапраили в Управление кадров. Оттуда мне ответили, что Л. Д. Бергельсон долго жил за границей и утерял связь с Отделением биологических наук, так что связи с живущими за границей членами поддерживаются, видимо, отнюдь не всегда.
Буду безмерно благодарен, если Вы возьмётесь за приведение списков членов РАМН и РАСХН в надлежащий вид. В текущем виде они рано или поздно сократятся до нуля. С уважением, — Sersou (обс.) 04:56, 28 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Об отсутствии связи между РАН и академиями АМН СССР и ВАСХНИЛПравить
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Т. к. между РАН и академиями АМН СССР и ВАСХНИЛ не имеется никакой связи, считаю, что упоминание о последних двух академиях в списках действительных членов РАН и членов-корреспондентов РАН является совершенно излишним, а лишь вводит некоторых участников в заблуждение. Разумеется, удалять это упоминание следует лишь в случае Вашего согласия и согласия других членов сообщества. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 03:51, 16 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Прямой связи, конечно, нет, но я бы оставил, как есть. Насколько я вижу, претензий к этому ни у кого нет. Другое дело, что правка анонима, которую Вы удалили и участник Mikrry, чей вклад в списки академиков и членкоров тоже нельзя недооценивать, вернул, мне непонятна, а его объяснение меня не убедило, и это я бы возвращать не стал. К тому же, рано или поздно упоминание АМН СССР и ВАСХНИЛ в списках ныне живущих академиков и членов-корреспондентов РАН исчезнет и так, избранных в эти академии уже не так много осталось. Но сразу скажу, что выражаю лишь своё мнение. Можете обсудить это с другими участниками, редактирующими данные списке. Если большинство будет за то, чтобы убрать упоминание об избрании в АМН СССР и ВАСХНИЛ, я соглашусь. С уважением, — Sersou (обс.) 05:31, 16 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Умер 14 января 2020. Как я понял, в Киеве. Сайт РАН "чухнулся" только сегодня, т. е. через полгода. 2 ссылки я привёл в списке "Умершие в январе 2020 года". В списках РАН правки по поводу этой смерти делать не буду. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 14:57, 16 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Убрал его. Спасибо, что следите за списками на сайте РАН, я не всегда это делаю. С уважением, — Sersou (обс.) 04:36, 17 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
О перенасыщенности статистикой академических списковПравить
Последнее сообщение: 2 года назад8 сообщений4 человека в обсуждении
Здравствуйте! Я и раньше задумывался над этим вопросом, но сейчас считаю совершенно очевидным, что списки академиков и членкоров РАН в Википедии явно перенасыщены статистикой, которая мало кому интересна. Какое, к примеру, имеет для кого-нибудь значение, что академиков, которым в момент избрания было от 60 до 69 лет, сейчас 348, а не 384, что академиков, которым сейчас от 80 до 89 лет, сейчас 286, а не 268, что в отделении физических наук РАН сейчас 67 академиков, а не 76, что докторов медицинских наук среди академиков сейчас 222, а не 333 и т. д.? Из-за этой перенасыщенности списки надо чрезмерно часто корректировать, что чревато появлением досадных ошибок. Например, любая корректировка ошибочной даты рождения, чей-нибудь очередной юбилей или чья-нибудь смерть требуют массу изменений. Считаю, что значительную часть этой статистики (если не почти всю) необходимо убрать. Она, на мой взгляд, явно не нужна. Уверен, что убедительно доказать необходимость для Википедии такой перенасыщенности ни у кого не получится. Если Вы и остальные меня не поддержите, будет очень жаль... Ставить этот вопрос на обсуждение других участников я не буду, т. к. знаю фактически только Вас. — Ragozin-2017 (обс.) 07:56, 13 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, я обновляю статистику по мере возможности и готов и дальше это делать, но для меня это не является принципиальным, поступайте, как считаете нужным. Желательно, конечно, обсудить это и с другими редакторами данных списков. С уважением, Sersou (обс.) 21:11, 13 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
К моему великому сожалению, Ваша появившаяся с некоторых пор апатия ко всему, происходящему в Википедии, очень огорчает. Я встречался в Википедии с грубостью и даже с хамством некоторых участников (от анонимщиков до администраторов), но ещё ничто так не убивало у меня желание здесь работать, как Ваша почти сошедшая на нет активность. Очевидно, у Вас есть на это причины. С большим уважением — Ragozin-2017 (обс.) 03:28, 14 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Дорогой мой Рогозин. Я думаю, что Вы на меня обиделись из-за того, что я скорректировал диаграмму с учетом юбилея Большакова? Очень зря. Мне это не доставило ни малейших неудобств. С этим Большаковым вообще смешная история.
Я, 17 мая откорректировал статью с учетом юбилея Большакова. Потом пришел Рагозин и перевел дату рождения на 1 сентября. На днях когда я корректировал списки с учетом умерших, снова пришел Рагозин и вернул дату старую дату рождения с аргументом "Тот источник не может считаться авторитетным".
Глупо, согласен. Ну забыли Вы шкалы передвинуть - ну и сделали это другие участники. Чем плохо? К тому же Вы всегда сами первые редактируете все эти юбилеи. И никогда это вопросов не вызывало, кроме нелепого случая с этим несчастным академиком Большаковым.
Сейчас в списках все наглядно и хорошо, единственная сложность с этими диаграммами - пересчитать всех раз в три года после выборов. А потом мы только убираем фактически людей оттуда.
Или будет как а списке иностранных членов: половина без даты рождений, в красных ссылках: черт знает кто, черт знает кем и когда выбран. Зато без статистики . Николай Крупатин (обс.) 00:09, 14 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Николай, ни на кого я не обижаюсь, всё это — рабочие моменты. Вы, наверное, имели в виду академика Шабанова, а не Большакова? — Ragozin-2017 (обс.) 03:28, 14 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Причина моей низкой активности никак не связана с Википедией. Просто приходится много работать и на неё остаётся меньше времени. Тем лучше, что есть Вы и другие участники, делающие то, что раньше делал я, в частности в списках академиков и членкоров. С уважением, Sersou (обс.) 03:57, 14 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Информация об учёных степенях и распределении членов РАН по отделениям представляет большой наукометрический интерес, из сайта РАН её выудить можно, но это не так удобно. Статистику по возрастам, наверное, можно убрать, так как её все время нужно актуализировать, и, как видим, на этой почве случаются разногласия. Записи о старейших и самых молодых я бы оставил, это не ОРИСС, а комментарий к таблице. Pavel Alikin (обс.) 09:17, 26 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Я всё-таки решил вникнуть в суть того, что предлагает сделать аноним в списке академиков. Возможно, некоторый интерес для кого-то представляет такая постановка вопроса: «Сколько нынешних академиков РАН были до конца существования АН СССР её членами-корреспондентами?». Грубая прикидка показала, что их явно меньше числа 202, которое вначале предложил аноним. Тогда я подумал, что этот аноним решил поставить вопрос так: «Сколько нынешних академиков РАН были членами-корреспондентами хотя бы в одной из академий АН СССР, АМН СССР и ВАСХНИЛ до конца существования этих академий?». Это, естественно, никому не нужно, но даже в такой постановке вопроса это число оказалось взятым «от фонаря». Объясняю. После первой правки этого анонима умерли 4 академика РАН, из которых Е. П. Челышев уже был академиком АН СССР, в АМН СССР и в ВАСХНИЛ никогда не состоял, а Л. П. Кормановский и Н. А. Моисеев уже были академиками ВАСХНИЛ, а в АН СССР никогда не состояли. Только Г. В. Смирнов был членкором АН СССР. Таким образом, даже по понятиям анонима это мифическое число должно было уменьшиться на 1. Он же в последнем варианте предлагает 199. Всё это говорит о том, что затея анонима и его покровителя является совершенно никчемной. Кстати, защита по Вашей просьбе поставлена. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 12:12, 15 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад8 сообщений5 человек в обсуждении
Добрый день. Я прочитал, что вы имеете связь с кадровой службой РАН. Не могли бы вы узнать год избрания членами-корреспондентами РАСХН или ВАСХНИЛ нынешних академиков РАН (бывших академиков РАСХН):
Здравствуйте! По интересующему Вас вопросу получил следующие данные: Даты избрания чл.-корреспондентами: Г. В. Беспахотного – 03.07.1991 (ВАСХНИЛ) , Н. В. Комова – 18.02.1993 – Россельхозакадемия) и А. Ф. Серкова – 03.07. 1991 г. (ВАСХНИЛ).
Это выдержка из ответа на мой запрос в Управление кадров РАН. С уважением, Sersou (обс.) 02:45, 11 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Очень благодарен Вам за предоставленную информацию. Нет ли у Вас возможности получить такую же информацию (избрание чл.-кор-ми) об академиках РАХ:
Иванов Николай Александрович 1938 Действ. член PAX (2012)
Казанский Иван Павлович 1940 Действ член PAX (2007)
Красильников Владилен Дмитриевич 1932 Действ. член PAX (1997)
Леняшина Наталья Михайовна 1940 Действ. член РАХ (2009)
Мичри Александр Ильич 1934 Баку. Действ. член РАХ (2011)
и РАО:
Абульханова Ксения Александровна 1933. Дейст. член РАО (1993)
Беспалько Владимир Павлович 1930. Дейст. член РАО (1992)
Корольков Александр Аркадьевич 1941. Дейст. член РАО (1992)
Подуфалов Николай Дмитриевич 1949. Действ. член РАО (1992)
Чебышев Николай Васильевич 1935. Действ. член РАО (2000)
Здравствуйте! С РАХ и РАО дел пока иметь не приходилось. С уважением, Sersou (обс.) 18:32, 15 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Все перечисленные академики РАО вообще не были членами-корреспондентами РАО. Они сразу стали академиками. Такое бывает. См. [3].— Ragozin-2017 (обс.) 05:46, 16 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Благодарю за источник. Мной найден другой, где Чебышев Николай Васильевич указан как член-корреспондент РАО (1995)http://old.gnpbu.ru/DownLoads/RAO_Spravochnik_2009.pdf. Так что не всем источникам можно верить.
Нет ли у Вас по РАХ такого же источника? Буду благодарен.91.124.209.27 07:31, 21 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Нет ли у Вас информации о том, имели ли звание «член-корреспондент» Шорин Владимир Павлович. Академик c 07.12.1991 и Синай Яков Григорьевич Академик c 07.12.1991. Заранее благодарен.91.124.209.27 05:51, 1 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Простите за вторжение на чужую СО, но первые выборы в РАН (АН РСФСР), где избрали Березовского, Хасбулатова и др., как известно, прошли в декабре 1991 года очень непрозрачно. Характерная цитата. Синай точно не выдвигался в АН СССР и не был член-кором, попадалось интервью, где он сам об этом говорит. Pavel Alikin (обс.) 06:33, 1 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
О закомментировании умерших в актуальных списках членов РАМНПравить
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! В связи с появлением полных списков [4] и [5], целесообразность закомментирования умерших в актуальных списках [6] и [7] пропадает. С уважением. — Ragozin-2017 (обс.) 07:34, 23 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, спасибо, буду знать. Тогда, наверное, умерших членов вообще можно убрать из актуальных списков. С уважением, — Sersou (обс.) 06:48, 24 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вот что значит «слышал звон, да не знаю, где он». «Выпей йаду» — это не «ответ на конструктивную правку», а указание на ошибку в шутливой форме, там больше подходит «йя», а не «йа». Думаю, что участник, к которому эта реплика была обращена, всё понял правильно. Что до «козлины», да, признаю, что так называть человека нехорошо, но думаю, я не единственный, кто так считает. Я не скрываюсь, у Виталия Алексеевича есть возможность обратиться в суд. Если Вы считаете, что ко мне нужно применить какие-то внутривикипедийные меры — пожалуйста, от своих слов я не отказываюсь. Sersou (обс.) 07:28, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Мне безраличены звон, число ваших единомышленников и возможные судебные тяжбы. Но меня расстраивает когда взрослый человек не просто считает возможным не придерживаться цивилизованных норм общения, но ещё и бравирует этим. Это прискорбно Ghuron (обс.) 13:43, 18 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Мне не удаётся перевести с немецкого некролог [8]. Вопрос состоит в том, это не иностранный ли член РАН? Дата его рождения с Википедией, к сожалению, немножко не совпадает. Заранее благодарю. — Ragozin-2017 (обс.) 13:43, 30 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Из этого некролога это неясно. Собственно говоря, это и не некролог, а просто объявление в местной газете, которое дали родственники. Знать бы где иностранный член РАН работал и жил... — Sersou (обс.) 19:06, 30 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Описание этой правки [9] нарушает ВП:ЭП - воздержитесь от подобных комментариев.— Saramag (обс.) 09:48, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я не вижу здесь никакого нарушения правил, но, возможно, у меня просто не очень хорошее зрение, оспаривать предупреждение не буду. — Sersou (обс.) 19:37, 7 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы не шутите про зрение - я могу вам написать несколько советов про увеличение шрифта, отображаемого на экране монитора. "иногда стоит смотреть немного дальше своего носа." - такая конструкция попадает под пункт 3 "Уничижительные комментарии при правках". Рекомендую не использовать подобное или формулировать более корректно, например "будьте, пожалуйста, внимательнее". Saramag (обс.) 05:51, 8 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Приветствую, Вас коллега! У Вас плохое настроение? По поводу излишней викификацией — частично здесь соглашусь. По всему остальному, то я Вас здесь [10] не понимаю. По поводу Роберта Кочаряна, то лишним не будет указать годы его президентства. Человек, не знакомый с ситуацией, политикой и историей Армении не совсем поймёт формулировку «второй президент Армении». По поводу Олега Кононенко. Я написал его звания, должности и т. д... согласно тому, как его представил в телепередаче Владимир Познер (и как было указано в тексте титров телеканала), в частности Познер сделал акцент на то, что Олег Кононенко помимо Героя России, имеет звание/награду Герой Туркменистана. Ну и по поводу Владимира Спивакова, который должен быть гостем у Познера 26 апреля 2021 года (по крайней мере передача должна выйти в эфир в указанную дату, отмену эфира руководство 1-го канала не планирует), то опять же эти звания, которые Вы решили удалить (Полный Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством», «Артист мира ЮНЕСКО», народный артист Украины) по сценарию будет перечислять Владимир Познер, представляя телезрителям Владимира Спивакова. От части согласен, что получается слишком много наград (народный артист Украины — возможно не нужно указывать, т. к. уже указано/написано/сказано, что он народный артист СССР), но это самые-самые высшие награды, я уже не говорю про «лауреатство». Но если Вы хоть когда-нибудь посещали концерт Владимира Спивакова или же когда его представляют на пресс-конференции или же в интервью, то всегда озвучивают: советский и российский дирижёр, скрипач; народный артист СССР, «Артист мира ЮНЕСКО», полный Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». По поводу же того, что рядом со званием народного артиста в скобках указан год присвоения звания, то это «устоявшаяся практика» в Википедии (рядом со званием указывать год его присвоения). Поэтому, Вы зря так категоричны. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 10:54, 24 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Настроение у меня неплохое, просто я считаю, что викификацией действительно увлекаться не стоит. Теперь собственно по пунктам. Кочарян: здесь считаю годы правления неуместными. Желающие всегда могут перейти на статью непосредственно о нём в один клик мышкой, там всё будет написано. Кононенко: если Познер его так представил и это было написано в титрах, не возражаю, чтобы это было указано и в статье о передаче. Правда, годы присвоения званий считаю здесь тоже лишними, они есть в статье о человеке, находящейся в одном клике от статьи о передаче. И это вовсе не устоявшаяся практика для всей Википедии, хотя, например, для списка умерших — да. Спиваков: здесь я бы вообще воздержался от включения в список до выхода передачи в эфир. По идее, Википедия ничего не анонсирует, она пишется уже по фактам, к тому же уже бывали случаи и отмены эфиров, и смены гостя. Я пытался одно время бороться со слишком поспешным включением предполагаемых гостей в список, но, как видно, безрезультатно. С уважением, — Sersou (обс.) 20:47, 24 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Т. е. если я Вас правильно понял, то Вы считаете, что указывать даты присвоения званий — лишнее, это уместно только в статье о человеке, а не в статье о передаче? По поводу Кочаряна, формулировка «второй президент» — не каждый может это понять, что именно здесь имеется ввиду (второй президент — по счёту или же в Армении правят два президента одновременно?). Поэтому лучше было бы указать даты правления его президентства. Про анонсирование. Здесь от части я с Вами соглашусь, но бывают случаи, когда телепередача Познера записывается не в понедельник, т. е. не в прямом эфире, а заранее, например в субботу или же в воскресенье. Да, бывали случаи, когда эфир отменяли или же приглашали совершенно другого человека. Но в данном случае сотрудники телепередачи подтвердили, что эфир состоится и что Спиваков придёт к Познеру, к тому же 1-ый канал ещё в пятницу днём разместил в разделе «телепрограмма на неделю», кто будет гостем у Познера. Про викификацию, то Вы предлагаете указывать только ФИО гостя с викификацией, а звания и награды, либо указать без викификации, либо же не указывать их вовсе, т. к. это всё можно прочитать в статье о том или ином человеке (например: Владимир Спиваков — дирижёр, скрипач, художественный руководитель и главный дирижёр Национального филармонического оркестра России и Государственного камерного оркестра «Виртуозы Москвы»; народный артист СССР), и заполнять графу «гость передачи» только по факту состоявшегося эфира, а не заранее? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 01:44, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Список Героев Украины был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 17:40, 3 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений3 человека в обсуждении
На странице «Список умерших в 2021 году» прямо написано, что не надо туда включать всех людей, о которых есть некролог в СМИ — только тех, что отвечают критериям значимости. Особенно не надо туда включать ирландских поэтесс, мексиканских режиссёров, испанских скульпторов и филиппинских футболистов — людей, страницы которых никто писать не собирается. Либо пишите статью об очередной малайзийском юристе, либо не отменяйте правки — Штрих (обс.) 08:49, 18 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Помогите в борьбе с вандализмом участника Штрих, который продолжает удалять без обсуждения всё подряд Видимо к администратора обратиться надо.— Valdaec (обс.) 11:42, 18 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Приблизительно понимаю Вашу позицию, но не отвечать невежливо. Список в котором Вы тоже участвуете сейчас в кризисном положении. Я знаю Вашу нелюбовь к красным ссылкам, однако я стараюсь действовать в соответствии с правилами в частности КЗП, а мой основной оппонент Рагозин действует по какому-то «здравому смыслу». Список может оказаться в руках человека, который единолично без всяких правил будет решать кого удалить, а кого оставить. У меня есть план выхода из кризиса. Это консенсусное джентльменское соглашение носящее рекомендательный характер о невключении в список некоторых категорий: рядовых членов иностранных парламентов, победителей иностранных национальных спортивных чемпионатов и некоторые другие. Я изложу свой план в обсуждении списка, но мне нужна поддержка против хамски ведущего себя оппонента. Подумайте. С уважением — Valdaec (обс.) 09:46, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, я сейчас болен, поэтому мой вклад в Википедию минимален и мне бы не хотелось участвовать в каких-либо дрязгах. Все мы понимаем, что списки умерших в той или иной степени ориссны. Ведь значимы, например, все члены правительств всех стран, все депутаты, все послы, но отнюдь не все включены в этот список, что понятно, иначе он разрастётся до немыслимых размеров. Кстати, в немецком разделе, где я тоже иногда пишу, это делается точно так же — депутатов бундестага там в список умерших включают, а вот обычных депутатов думы там, как правило нет. Я, как Вы верно заметили, действительно не сторонник включения всего и вся в этот список. Теоретически можно было бы установить, что сюда включаются только те, о ком есть статьи — то есть утром — статья, вечером — включение в список, вечером — статья, утром — включение в список, но боюсь, что это не будет работать. Как мне кажется, необходимо найти консенсус на основе разумного симбиоза ВП:КЗП и здравого смысла и спорные случаи обсуждать. С уважением, — Sersou (обс.) 10:49, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ответ. Учту Ваше мнение при формировании своего плана выхода из кризиса. Скорейшего Вам выздоровления. С уважением — Valdaec (обс.) 12:09, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Когда сформулируете свой план, я могу высказаться на странице обсуждения списка. — Sersou (обс.) 12:16, 20 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
