Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Самый простой способ — заглянуть в статью хуррито-урартские языки (русская коротка, но много написали немцы и англоязычные) и увидеть, как их принято классифицировать сейчас (как Вы видите, ничего общего с индоевропейской гипотезой Джаукяна). Конкретно по поводу ошибок Джаукяна писал, например, И. М. Дьяконов. Конкретно об истории изучения этой семьи есть хорошая работа: Дьяконов И. М., Старостин С. А. Хуррито-урартский и восточно-кавказские языки. — В кн.: Древний Восток. М., 1988. Найду конкретные пассажи — добавлю. С уважением, --Dmitri Lytov 16:56, 20 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, когда найдёте — добавляйте. --Взаимно, с уважением Movses 17:23, 20 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
А чего тут непонятного? Кто-то хотел добавить в текст ссылку на англоязычную статью, но не знал, что такую ссылку надо предварять двоеточием, поэтому получилась интервика. Бот же перенес ее в низ статьи. --Michgrig (talk to me) 16:49, 25 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Точно, спасибо — бот сделал всё верно, а добавили выходит до этого. (Вопрос пришел отсюда). С уважением, Олег Ю. 17:14, 25 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Исправлю. Обращаю ваше внимание, что слово "вандализм" здесь неуместно. Не каждая ошибка вандализм. --Movses 09:27, 28 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здраствуйте Мовсес, можете с ботом в этих статьях [1]
поменять как здесь я поменял [2]? заранее спасибо)))--6AND5 19:25, 28 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Как по мне, так вторая замена не нужна. --Movses 19:43, 28 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос в том, что марзи Армении, то есть новые области сформировались в 1996 году, так как 7 ноября закон принял парламент, но президент подписал 4 декабря, и поэтому наверно областные власти до января остались Вр.и.о.--6AND5 22:08, 28 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Закон был принят и подписан в 1995 году, поэтому фраза "Упразднён в 1995 году" является корректной. Две остальные правки я расставлю. --Movses 22:31, 28 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток, коллега! У меня к Вам большая просьба касательно инструмента AWB (уж простите, на знал к кому обратиться, заметил на странице обсуждения AWB/Typos ваши уточнения по теме и решил что Вы подкованный в вопросе человек). В белорусском разделе Википедии сейчас пытаюсь сделать что-то подобное на AWB/Typos, но подводит матчасть, удаются только элементарные замены. Извините, если не по адресу, но все же, не затруднит ли Вас пояснить несколько технических моментов:
Каким образом можно прописать в коде замену типа i (латинское) -> і (кириличное)? Пытался так:
где S1 по идее должно было означать первую часть кириличного слова, і — цель замены, $2 - вторая часть слова|либо пробел (если буква і оказалась последней в слове). Но таким образом код не работает.
Что обозначают значки +, ?, : в коде и чем принципиально отличается (А|а) от [ао], можно же наверное использовать что-то одно из них?
Чем отличается (\w*) от (\w+)?
Буду очень признателен за любую помощь, конечно же небольшому белорусскому разделу не разработать столь подробные AWB/Typos как в Ру-Вики, но хочется сделать пристойно. Спасибо!--Mr. Sрock 19:24, 5 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Извините за беспокойство и за засорение страницы обсуждения. Мне уже дали полезную ссылку на это. Вопрос снят.--Mr. Sрock 07:14, 6 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Да, регулярные выражения, это именно то, что вам нужно. К сожалению не смог ответить оперативно, т.к. был далеко от компьютера... В вашей замене с кириллической і я вижу как минимум не ту косую черту у модификатора \b. Кроме того, вы не указали сколько раз должно встречаться выражение внутри квадратных скобок. Сейчас у вас получается, что под выражение попадают только трехбуквенные комбинации. Например, аiа. По вашей логике нужно что-то навроде
<Typo word="исправление латинского i на кириллическое і" find="\b([\wа-яґєіїў']+?)i([\wа-яёґєіїў]+?| )" replace="$1і$2" />
О, Ваша оперативность на очень приличном уровне=). Да с чертой дал маху, остальное — вообще не предусмотрел. Большое спасибо за пример по кириллизации. Кстати в украинском разделе Вы тоже можете доработать эти процедуры. Большое спасибо, если чем-нибудь могу быть полезен в обоих белорусских разделах — обращайтесь, поиск по нику. Еще раз благодарю!--Mr. Sрock 09:28, 6 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
При патрулировании я занимаюсь также и выверкой фактов. А там только по 1996 год целых 132 правки на проверку. Извините, но такие объёмы я не осилю. --Movses 11:56, 23 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Уважаемый Movses! Удаление целых разделов статьи, которые по Вашему мнению, не энциклопедичны или не имеют отношения к событиям и т.д. и т.п. без предварительного обсуждения не приемлемо. Если Вы считаете, что абсолютно не энциклопедический стиль — поставьте соответствующий щаблон или перепишите. Alexander 07:38, 21 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Вполне приемлемо. К каждой правке я дал соответствующее пояснение. Что до стиля, то я удалил рассусоливание оставив кратко и по делу об инциденте с Пашинским. --Movses 07:41, 21 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Это только Ваше мнение. У меня оно иное. Прошу на страницу обсуждения. Шаблон Раздел должен быть переписан никто не отменял. Alexander 07:47, 21 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я уже изложил свое мнение и отсылки к правилам примечаниями к правкам. --Movses 07:50, 21 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Довольно давно в укр-вики я почти неактивен, например за этот год у меня там около 30 правок. Возвращаться активно править в укр-вики в ближайшее время я не планирую. --Movses 12:47, 21 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Предупреждение о ведении войны правок 2014-03-25Править
Последнее сообщение: 8 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Вы ведёте войну правок, нарушаете процедуру поиска консенсуса и приближаетесь к нарушению ВП:ПТО — [3]. HOBOPOCC 07:22, 25 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
При этом привожу валидные аргументы и отсылки к конкретным правилам, но это ведь такая мелочь ... --Movses 07:31, 25 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу Вас не удалять более указания на мнения представителей «Милли Фирка». По крайней мере существование этой организации свидетельствует о том, что Меджлис не единственный выразитель мнений крымских татар, что не все крымские татары одинаково радикальны и настроены антироссийски. В Википедии уже сейчас существует статья, посвящённая этой организации. А дальше жизнь расставит всех на свои места. wulfson 09:11, 27 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я учту Ваше мнение - но пока текст остаётся в статье. Прошу рассматривать это как официальное решение посредника, подлежащее исполнению. wulfson 13:14, 27 марта 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Просьба в статье о Наливайченко прежде чем в следующий раз убирать утверждения, подтвержденные АИ, перейти к обсуждению на СО. Спасибо заранее. --Q Valda 21:28, 14 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад9 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, Movses!
У С.В. Дробышевского нет личного сайта. Статья в Википедии не носит рекламного характера. Информация предназначена для студентов и специалистов. Прошу восстановить в статье скрытые разделы. В том виде, в котором видите статью об ученом Вы - она не имеет смысла.--Александра Линдприи 10:45, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Слушайте, если нет у него сайта это не повод здесь писать все его работы и все экспедиции. Здесь энциклопедия. Вы же не видите в БСЭ в статье о Вавилове списка ВСЕХ работ Вавилова ? Так и тут. Не нужно в энциклопедии излагать ВСЕ работы учёного. Важнейшие - да, можно изложить. Но все излагать не надо. Как альтернативу, предлагаю вам связаться с основателем антропогенез.ру Соколовым и предложить ему там разместить всю доступную информацию о Дробышевском. --Movses 11:05, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Членские взносы Дробышевский заплатил-таки ))) Должен восстановиться в ЕАА. Либо Вы неправильно набираете имя.--Александра Линдприи 10:45, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Переходим по адресу http://eaa.elte.hu/php/query.php выбираем "Russian Federation", нажимаем кнопку [OK] и не наблюдаем Дробышевского. Я охотно верю, что он является членом ЕАА, но я буду противником изложения этой информации до тех пор, пока она не появится на сайте ЕАА. Должна выполняться такая штука, как «проверяемость». --Movses 11:05, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Movses!
Ваши замечания учту, спасибо. Над текстом еще поработаю.
Вопросы:
Можно ли оставить список монографий под разделом библиография (без активных ссылок на издания в интернете)? Как в статье про Ч. Дарвина ?
Можно ли добавить к статье 5 видео-лекций? Ссылки на лекции есть только на Контакт, но ссылаться на Вк в Вики - дурной тон. Видео закачаю с разрешения правообладателя.--Александра Линдприи 17:29, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Александра. Да, монографии будут актуальны, можно и со ссылками. Видео-ссылки на лекции, думаю можно дать в разделе "ссылки". Я, правда, не помню, можно ли физически вставить ссылку на вконтактик. Вроде бы когда-то ставили полное запрещение вставки вконтакт-ссылок :-( Оффтоп - вы недавно удалили свою страницу вконтактика ? У вас там были поразительные рисунки... Movses 19:04, 20 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Доброе утро! Прошу взглянуть на новую версию статьи о Дробышевском. Всю ночь ваяла!
Благодарю за комплимент, только не знаю, какие рисунки Вы имеете в виду. Если мои - могу подарить) Аккаунт Вк за 6 лет оброс прочными дружескими узами и чуть ли не семейными обязательствами, возникла психологическая зависимость от той роли, которую приходилось играть, нечто вроде второго "Я". В один прекрасный момент возникла гениальная идея это прекратить, сбежать и заняться чем-то настоящим :) Александра Линдприи 02:11, 21 апреля 2014 (UTC)
ЗЫ: Текст еще доработаю. Критикуйте, редактируйте но не убивайте. Александра Линдприи 02:17, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я там внёс правки, но проверил за вами ещё не всё (в ближайшие дни вряд ли всё проверю). Уж очень много изменений вы внесли одной правкой. Мне сложно это всё переварить. Было лучше когда вы вносили отдельные правки (такая, такая и подобные).
Основной момент — пожалуйста, не пишите по принципу "я это знаю и поэтому напишу", пишите в энциклопедическом стиле по принципу
Человек сделал вот это и это<ref>Сетевой или бумажный источник с выходными данными подтверждающими, что он сделал</ref>
Спасибо за помощь, огромное человеческое спасибо! Про проверяемость помню, перевоспитаюсь. Это моя первая статья в Вики. Александра Линдприи 18:34, 21 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Все руководители СБУ с 1991 г. были председателями службы (или и.о. председателя). А так в статье о службе создается впечатление, что «руководитель» это официальное наименование должности. 178.141.133.231 21:06, 28 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, я ссылку привёл как они на сайте СБУ указываются. Да и "уполномоченный ВР" это не "председатель". --Movses 05:21, 29 апреля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Igor Dorfmann-Lazarev. Arméniens et byzantins à l'époque de Photius: deux débats théologiques après le triomphe de l'orthodoxie // Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium. — Peeters Publishers, 2004. — Т. 117. — С. 73.,
в котором говорится
Une autre sourche de la vie du diacre de Nisibe est la Préface à la traduction arménienne de son Commentaire sur l'Évangile de Jean, achevée sous le patronage de la fille de Asot le Carnassier la princess Mariam (Marem; † 914), femme du prince du Gelakunik' (Siwnik' occidental) Vasak Gabur.
Однако в приведённой цитате ни слова о монастыре ! --Movses 08:50, 6 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знаю по-французский, а от гугл-перевода ничего не понял и поэтому Вам спросил)))--6AND5 10:13, 6 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
В данной цитате не говорится, что Мариам основала Севанаванк. --Movses 10:21, 6 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
А ссылка есть одна общая на БД "Законодательство Украины", если есть желание или необходимость по номеру документа можно все проверить. Делать везде прямые ссылки на документы - жутко трудоемко. 178.141.133.171 11:07, 7 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Да я понимаю, что трудоёмко, это было пожелание из области "в идеале" :-) --Movses 11:16, 7 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Вы в состоянии осознать, что источник А, который вы добавляете ссылается на иной источник Б, которого не существует ? Вы понимаете, что в таком случае источник А никоим образом нельзя назвать "авторитетным" ? --Movses 18:20, 13 мая 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Не приведено источников, что это относится именно к Дмитрию Ивановичу. Скорее всего там речь шла о родственнике Михаиле Александровиче. --Movses 05:54, 8 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день, я написал в комментарии в правке, но вы наверное не заметили: прочтите, пожалуйста, что следует делать, если вы сомневаетесь в достоверности информации: ВП:АИ#Что делать?. ~ aleksandrit 13:09, 7 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждение :Катастрофа Boeing 777 в Донецкой областиПравить
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В результате переименования уплыл архив. Если есть возможность верните на него ссылку. --Inctructor 15:44, 20 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Йитка. Нет какого-то определенного срока для проверки. Поскольку я иногда заглядываю в статью о Яне Младеке, то ставлю отметку "проверено", когда непосредственно убеждаюсь, что указанная информация действительно есть в приведенных вами источниках. Я стараюсь проверять правки примерно раз в два дня, остальные участники могут поставить отметку раньше (или позже).
Например, добавленную вами информацию я не могу проверить с помощью ссылки Jan Mládek, поскольку с этой ссылки у меня происходит переход на страницу https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik где я, естественно, ничего не вижу про Яна Младека и не могу проверить те данные, которые вы указали. Возможно вы ошиблись в указании ссылки или существуют иные проблемы.
Off-topic. Если я правильно понял, то имя Йитка это женское имя. В этом случае вам было бы правильно написать по-русски "я хотелА бы спросить, сколько времени занимает". Глагол "хотеть" ставим в женский род. --Movses 21:01, 30 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, я исправил название школы (я не вошел в систему) Высшая школа экономики в Пражский экономический университет, это имя больше не действительны в вики-см ссылку. Пожалуйста одобрение. Спасибо Jitka
--MpoWiki (обс) 07:49, 10 сентября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed.
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, я заметил вот такую досадную ошибку: 4 февраля 2014 года бот превратил [[:ru:%C4%E0%EB%FC%ED%E5%E3%EE%F0%F1%EA|Дальнегорске]] в [[:ru:Фрыќэхую№ёъ|Дальнегорске]]. При этом «%C4%E0%EB%FC%ED%E5%E3%EE%F0%F1%EA» — это «Дальнегорск», как видно. Если это ещё актуально, исправьте код, пожалуйста, во избежание подобного. —kf8 07:47, 8 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что сообщили ! У меня пока нет идей откуда растут ноги, но, когда буду запускать бота, попробую разобраться. --Movses (обс) 08:16, 8 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Кем принято ? С точки зрения эстетики, у Павла Галкина сейчас размещено вполне хорошо. При вашем размещении создается "висячая строка", когда один Знак Почёта на одной строке, а второй на другой строке. С точки зрения эстетики я не могу назвать такое размещение идеальным. Да и зачем медаль ставить в один ряд с орденами мне тоже непонятно. --Movses 00:00, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Принято Википедией. См.: Шаблон:Военный деятель. Медали никогда не отделяются от орденов, ни в натуральном виде, ни в планках, а следуют друг за другом по старшинству. Если их число не кратно четырём, то в последнем ряду остаётся 1, 2 или 3 награды. Ничего страшного в этом нет. Это лучше, чем выстраивать произвольные лесенки по 4 + 3 + 2 + 1 и т.п. Посмотрите, в конце концов, на кители военных. Eugene M 00:17, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Начнём с того, что Павел Галкин не военный. Потом - откуда взялась магическая цифра четыре и остальные рекомендации ? Не вижу пояснений в шаблоне. --Movses 09:15, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Movses, какая разница, военный он или нет? Правила ношения государственных наград едины для военных и гражданских лиц. Четыре ленты на планках в ряд на груди — оптимальное количество, потому что пять уже слишком широко, а три — слишком узко. Это многолетняя традиция, закреплявшаяся в своё время нормативными документами. И никто не группирует ленты на планках по их расцветкам — красное к красному, а жёлтое к жёлтому. И не выстраивает из них лесенки и ёлочки. Принцип один — старшинство наград, а там уж как ленточки лягут, так и будет. Вики-шаблоны наград в инфобоксах размещают по тому же самому принципу, имитируя настоящие планки. Это очевидно, что тут можно пояснить? Eugene M 17:33, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Еще раз спрашиваю - откуда вы взяли эти правила ? Ссылку на книгу, статью и т. п. в студию. --Movses 18:25, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
В любом военторге пояснят, как принято изготавливать планки с наградными лентами. Можете, если сочтёте необходимым, обратиться за разъяснениями к авторам шаблона. Мне бы не хотелось тратить время на доказывание очевидного. Eugene M 18:58, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Если оно настолько очевидно, то и найти источник вам труда не составит. Как найдете - так и продолжим разговор. --Movses 19:10, 3 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
См. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 марта 1980 года «Об утверждении правил ношения орденов, медалей СССР, орденских лент и лент медалей на планках и других знаков отличия» (опубликовано в «Ведомостях Верховного Совета СССР», 1980 год, № 14, ст. 261). Андрей Симонов (обс.) 07:29, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Андрей Симонов:, благодарю вас за ответ по существу ! Если я правильно понял, вы где-то откопали Ведомости ВС СССР в электронном виде. Не подкинете ли ссылку ? Если она находится на ресурсе из спам-листа, то буду благодарен, если отправите её почтой. --Movses (обс.) 07:52, 23 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здраствуйте увж. Мовсес, Հանրապետություն будет на русском Республика, а для Республики надо написать Հանրապետության.--6AND5 11:29, 24 ноября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, обращаюсь к Вам, как к участнику из Запорожья. Проект украинский футбол интересует ваше мнение по-поводу этого стадиона. Как по-вашему — это новый стадион на месте старого Металлурга или реконструированный Металлург? — Absent69 14:53, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Де-юре это "реконструкция", де-факто снесли старый и построили новый. Я бы всё-таки склонялся к "реконструкции", т.к. построен новый стадион был на том же самом месте. Кстати, не нашёл странички проекта "Украинский футбол", где обсуждается этот вопрос. --Movses 15:39, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Обсуждали тут, но что с этим делать всеравно не понятно — Absent69 15:50, 9 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго здоровья и с Новым годом!
Коллега, я отменил Вашу правку в Викидате по Петрову дню. День народного календаря и рассказ Чехова с таким названием — всё же разные понятия. С уважением, Лобачев Владимир 21:25, 2 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! По поводу этих правок. В преамбуле и впрямь можно писать короче (отчасти соглашусь). Однако шаблоны заполняются и без округлений и с примечаниями. Прошу иметь в виду, что экспресс-выпуски статистических управлений не являются научными трудами или статьями, которые имеют своего автора. Это лишь статистический выпуск с ответственным лицом вне зависимости от того, подписан он или нет. Это всё равно, что ссылки на законы оформлять как авторский труд авторов его законопроекта. Но нет, он подписывается не авторами законопроекта, а ответственными лицами (президентом, главой правительства, министерства, управления и т.д.). Причём эти ответственные лица в "заглавие" законов также не пишутся.--Русич (RosssW) 10:39, 24 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По шаблону это дело вкуса, возражений не имею.
По поводу ответственных я согласен, что именно Владимир Петрович Головешко не собирал эти данные, он начальник Главного управления, а непосредственно данные готовила либо начальник отдела статистики населения Марина Пинигина либо кто-то из отдела. Однако, как мне кажется, лучше указать ответственное лицо, чем не указывать вообще никого ... --Movses 12:24, 24 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу преамбулы это тоже дело вкуса: однако ничего не мешает писать более точно и там (уточняя характер данных, так как наличное население (как основное в Укрстате) и постоянное население (как основное в Росстате) - вещи разные по факту, а также уточняя дату - 1 января и 1 марта - вещи тоже разные - с учётом оперативности и мобильности населения - несравнимо со времён бумажных энциклопедий:)))) Википедия впереди их традиций!
Писать ФИО "ответственного лица" нет смысла, так как такое оформление "ФИО. Название труда - учреждение (издательство), год" - характерно именно для Автора! ( | author = |accessdate=|archiveurl=|archivedate=), причём Автора авторских работ АИ, а не пресс-выпусков и "ответственных лиц". Даже лично обработчика данных (настоящего "автора-составителя") нет смысла писать, так как это иной вид АИ. В данном АИ если и есть, то лишь формальная подпись ФИО руководителя управления как ответственного лица, а не автора (это иллюзия авторства). Пример описал выше. Причём оба варианта АИ с подписью и без неё являются равнозначно авторитетными, тат как опубликованы авторитетным источником - Запорожстатом.--Русич (RosssW) 13:25, 24 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Пожалуйста, обратите внимание, что Ваш возврат ранее отменённой правки является началом войны правок, несмотря на то, что оригинальную правку внёс другой пользователь. При наличии (отсутствии) сомнений в нужности правки, пожалуйста, обсуждайте на странице обсуждения статьи, а не через механизм описаний правок. — VlSergey(трёп) 12:41, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Я обосновал возврат информации, при том, что Schrike не привёл вообще никаких аргументов (правка). Так что не вижу тут никаких воен. --Movses 13:20, 16 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день!!! Вы писали мне о моих правках в статье СБУ, раздел о военной контрразведке. Там не хватает ссылок, Вы обратили внимание. Но поймите, статья специфическая, все возможные ссылки я дал. Некоторая информация является инсайдерской, то есть ссылок на неё быть не может. Я постараюсь найти их максимально, но я думаю нет поводов удалять раздел который уже не один год существует. Спасибо.
Дима-101 13:07, 27 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Дима-101, википедия не предназначена для размещения в ней инсайдерской информации (она не является первичным источником).
В википедии должно излагаться лишь то, что УЖЕ изложено в иных источниках.
Последнее сообщение: 7 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте! О каких конструктивных правках Вы говорите? --Glovacki 08:36, 30 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Потрудитесь просмотреть все те восемь изменений, которые вы отклонили и выяснить какие из них конструктивны. --Movses 08:38, 30 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Что я уже и сделал. Ни одного не увидел. Поэтому у вас и спрашиваю. --Glovacki 08:43, 30 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, объясните удаление[4] добавленной информации. Что означает «желателен более значимый источник, например интервью самого Арифа». Желателен, но не обязателен? Значимый - имели ввиду более авторитетный? Во-первых, что именно вызвало у вас сомнения в достоверности информации? Или вы просто не хотите её видеть в статье? Это не повод удалять.
Во-1-ых в источнике проведено достаточно серьезное исследование и приведены фотофакты. См. свидетельство о браке. Никто бы просто так не стал выдумывать Сейфуллу Абдулахад оглу Юнусова, уроженца Исмаиллинского района и Аршалуйс Арсеновну Барсегян, уроженку Мартунинского района НКАО. (да ещё и адрес указан вплоть до номера дома).
2. С чего вы взяли что информация о родственниках должно быть интервью? Покажите, где это прописано в правилах? Если даже появится интервью, где будет сказано иное, то это не причина менять одну информацию на другую. Это повод привести в статье обе информации, поменяв формулировку.
3. Данную инф. посчитали нужным скопировать многие сайты. Достаточно погуглить, убедившись в этом. Более того эта статья-источник используется и в статье проекта о Лейле Юнус.
Можно сменить источник на совсем нейтральный, не вижу проблем. Вот на memo.ru.
Кстати насчёт интервью. Думаю вы не станете спорить, что по имеющимся у нас данным из источника — налицо такой факт, что мать Арифа Юнуса - армянка. Так вот заявление его супруги, которая подтверждает это.
Мать моего мужа армянка. Ее уже нет в живых. Но пока она была жива, вся семья тщательно скрывала ее национальную принадлежность.
Так что, я возвращаю информацию по мирному, или привлекаем к этому делу посредников? Zeit23 17:00, 1 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последняя ссылка подходит, так как частично она подтверждает статью Фатуллаева. Именно подобное я и имел в виду, когда писал «желателен более значимый источник, например интервью самого Арифа». --Movses 07:54, 2 июля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
К сожалению, правка по поводу того, сколько «может» вырабатывать Ботиевская ВЭС, некорректна. Предыдущая величина в 686 млн кВт.ч - результат ветроизмерений, причем усредненный. Это означает, что отпуск по годам может быть 600, 650, 700, 750, а в среднем будет вот столько. Использование в преамбуле этой фразы в такой формулировке не является корректным, поскольку выражение «может генерировать» не соответствует действительно тому уровню, которая она «может». К слову, она может генерировать 1 752 млн кВт.ч, но в идеальных условиях, которых не наблюдается.
Считаю неправильным подменять понятие «усредненная выработка» на «может выработать» с использованием факта отдельно взятого года, который она работала не в полном составе (вторая очередь была введена только в конце апреля 2014). Предлагаю вернуть первоначальную формулировку, а погодичнную выработку оставить в разделе "Эксплуатация". С уважением, Padre fedor 13:29, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, что писать фразу"Планируется, что после выхода на проектную мощность" сейчас некорректно, т.к. станция уже вышла на проектную мощность. Не так ли ? --Movses 14:00, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, формулировка неоднозначная - имелось в виду, что станция двумя очередями в среднем в год будет вырабатывать столько. Можно сформулировать следующим образом: "Прогнозируется, что станция будет генерировать в среднем 686 млн кВт.ч ежегодно". Padre fedor 12:42, 27 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Среднегодовая выработка станции ожидается в размере 686 млн кВт•ч электроэнергии в год. {{sfn|Годовой отчёт ДТЭК за 2012 год|с=35}}
В 2014 году станцией было сгенерировано 652 млн кВт•ч.<ref name="DTEK_results_2014" />
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
здравствуйте вставите пожалуйста фотографию в статью Емельянова-Павлова, Елизавета Ивановна не знаю как прикрепить здесь фотографию Емельяновой Е.И. готов выслать на почту мой адрес wasp47@mail.ru 31.202.205.210 15:42, 26 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Зачем вы удалили мои запросы источников? Я пишу ЗАПРОСЫ, потому что вы первый запрос АИ, затем удалили еще два моих шаблона. Потрудитесь перечитать правила википедии, что касается недостоверных источников и источников на иностранных языках. 95.188.127.167 05:36, 20 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Уважаемый Movses, Мучник А.Г. был назначен на должность научного консультанта Президента Украины распоряжением главы государства, а не указом (глава государства не издает постановлением!!!!). Это распоряжение по номеру можно найти в архиве официального интернет-представительства Президента Украины. В конце концов, если Вы там его не сможете найти, то мы в качестве личной любезности сбросим сканкопию соответствующей страницы трудовой книжки Мучника по указанному Вами адресу. Но, убедительная просьба пока Вы не установили иное, руководствоваться презумпцией доверия к информации других авторов, которые при этом Вам лично уже сообщали свой источник, и не удалять номер данного распоряжения Президента Украины. Согласитесь, что при таких джентльменских условиях нет смысла опускаться до войны правок... С уважением, 46.202.10.133 13:56, 22 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Данное изображение не может являться авторитетным источником, поскольку оно размещено на сервер drive.google.com где кто угодно может разместить что угодно. Да и если это распоряжение Президента было подписано, то где подпись ? Кроме того, во всех документах на сайте http://zakon.rada.gov.ua фамилия Мучника написана по-украински через букву "і" и нет ни одного документа содержащего фамилию "Мучник" через "и". В приведенном же вами изображении именно "и". Я бы советовал вам связаться с Управлением компьютеризированных систем, чтобы распоряжение № 411 было выложено на сайте zakon.rada.gov.ua Это будет железобетонный источник. --Movses 06:43, 24 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Возможно, Вы были не очень внимательны, поскольку своей правкой вернули в статью ошибочную информацию, поскольку вики-ссылка с текста о сериале 1997 года направляет на статью о фильме 2014 года. Если Вам не понравился этот вариант, исправьте своим вариантом. --217.197.250.151 07:42, 29 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, благодарю. Я вернул ваш вариант, но без упоминания художественного фильма 2014, поскольку художественный уже упомянут в разделе «Фильмография» и не относится к популяризации науки. --Movses 07:59, 29 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Странно, не помню, чтобы вносил такую правку. По видимому случайно нажал на кнопку "откат" (не заметив этого), а потом мгновенно открыл какую-то другую страницу. --Movses 16:01, 14 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день!
Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят.
Notice of removal of global bot status from one or various accounts of yoursПравить
Hello PAGENAME}}. You are being contacted as owner of one or more accounts flagged with global bot status. This is to inform you that pursuant §1.1.4 of the global bot policy as amended by this RFC one or various of the global bots which you operate are inactive in the terms laid out by the global bot policy. As such, global bot status from those account(s) have been removed. This message is being left on Meta-Wiki and on your homewiki. We thank you for your work as global bot operator. If you have any questions or concerns, you can raise them at the Stewards' Noticeboard on Meta-Wiki. Best regards. —MarcoAurelio ~~~ — This message has been automatically delivered by on behalf of MarcoAurelio.
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
This message is being left on your talk page at Meta-Wiki and those of your home wiki(s). Sorry for the duplicates.
Dear global bot operator: Some days ago you received a message in which you were informed that one or various accounts you hold lost a global bot flag because of inactivity. Due to a mistake, messages informing about this were not sent before removal took place as policy mandates. As such, if you think your bot will be active again on global bot duties, you can request the restoration of the global bot flag on the stewards' noticeboard at Meta-Wiki within the next two (2) weeks after this message has been posted. Please note that this removal was purely procedural based on inactivity. If you have any questions, you can reach me on my talk page at Meta-Wiki. Please accept my apologies in advance for this. Best regards. -- MediaWiki message delivery on behalf of MarcoAurelio at 18:11, 2 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад15 сообщений2 человека в обсуждении
Повторно прошу Вас воздержаться от правок в статье. Я работаю над статьёй. О чем, кстати, недвусмысленно говорит плашка "редактирую".
Ещё раз повторю нет источника в АИ и, к сожалению, снова откатываю Вашу правку. Также нет данных на сайте по Вашей ссылке. Я искренне не понимаю Ваших устремлений в данном вопросе (я про год).
А за правки и исправления по делу Большое Спасибо! Давайте ценить время друг-друга! Всех Благ. — Эта реплика добавлена участником Akunopaka (о • в)
Источник есть. И вы это прекрасно знаете. Но юлите, удаляя его. --Movses 13:11, 23 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз. Источника нет и никогда не было.(я про год) Чего Вы добиваетесь!? Что вы устраиваете и для чего? Вы же даже не понимаете что делаете. Я Вас чем то зацепил? Перестаньте устраивать войну правок. Это касается всех версий википедии. --Akunopaka 13:55, 23 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу не устраивать войну правок и не редактировать статью до подведения итогов обсуждения с участием посредника. Спасибо. --Akunopaka 19:31, 27 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу у Вас совета. Вы удалили строку о мэровской стипендии. Я сейчас уже тоже на сайте КГГА не нашел списков. И наверняка они там уже не появлятся. Но я лично видел этот диплом формата А4 у Виктории. Как тут поступить, могу ли я взять у Виктрии этот диплом, сфотографировать и куда-либо загрузить? Если да, то куда это можно загрузить (wiki склад?), как это правильно оформлять если есть диплом на руках? --Akunopaka 18:19, 28 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я отписал 7ми активным участникам википедии с просьбой посредничества в нашем спорном вопросе. Пока ответил лишь один отказом. :( Попрошу ещё подождать. По-прежнему настаиваю опубликовать эти данные когда появится прямые и точные упоминания о годе рождения. Спасибо!! --Akunopaka 18:19, 28 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если у вас есть урл, где на сайте КГГА было о стипендии, то можете поискать снапшоты на archive.org. А вот просто грузить на викисклад не советую. Это получается само-публикация. При желании можно сказать, что вы нафотошопили неизвестно что и залили. Чтобы доказать, что это диплом от Виктории, то придётся доказать через систему OTRS. Я не очень в курсе как это работает, но скорее всего там будут смотреть, что подтверждение пришло с домена bulitko.com. Поэтому я бы посоветовал просто загрузить диплом на сайт bulitko.com и сослаться на него. Правда в этом случае вам придётся признать, что bulitko.com является авторитетным источником :-) Movses 19:27, 28 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
:)) Да в том то и дело что и в archive.org я не нашел. Пока с этим решили не заморачиваться - не столь важно и значимо. Сейчас я готовлю таблицу фильмографии к обновлению. На днях думаю закончить и выложу в новом и полном виде все. Всех Благ и хорошего настроения! А по нашему спору пока нет желающий :( Я писал активным из списка >Посредники --Akunopaka 02:01, 1 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
По вашему вкладу (ссылка), что-то не видно, чтобы вы писали кому-либо на страницу обсуждения. --Movses 07:22, 1 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я использовал кнопку "Email this user". Первое обращение к Вам я также как писал :) Если что я писал Sat, 27 Feb 2016: "TheJurist"," Сергей Корнилов", "RasabJacek", "Wulfson", " Q Valda","Saminmihail" ,"Deinocheirus". --Akunopaka 16:55, 1 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
По Биографии ссылок добавлю - прошу пока не править этот блок. Спасибо! --Akunopaka 13:17, 5 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, но я буду править когда-угодно и что-угодно. В этом одна из прелестей википедии. Если хотите вернуть что-то из своей версии, всегда можно обратиться к истории страницы и к конкретной версии страницы. --Movses 13:29, 5 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Почему-то после ваших правок (хотя не буду настаивать, что именно из-за них) шаблон {{Аэропорт данные}} при описании сайта аэропорта глючить стал: посмотрите, например, здесь. Можно ли это как-то исправить? Спасибо, — Adavyd 05:36, 3 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я Вас обидел чем-то? Простите меня. Не держите зла.Править
Последнее сообщение: 6 лет назад11 сообщений2 человека в обсуждении
Я прежде чем сделать правки много статей на википедии прочитываю на предмет как устоялось и как это принято делать. И знаю что такое энциклопедический стиль.
Я могу привести множество ссылок-примеров на то что вы удалили или сделали правки.
По дипломам: Вы сами писали. Что можно как вариант сделать копии дипломов и разместить на сайт.
Знали бы Вы сколько усилий было сделано, чтоб организовать эту встречу по такому странному(со стороны) вопросу, просить эти дипломы, делать фото, простить залить на сайт. А все ради чего? Я говорю прямо только из-за Вас. Из-за Вашей позиции. В итогессылку удаляете т.к. Вы сейчас решили что сайт не АИ.
Вместо того чтобы заняться следующей статьёй тратится неприлично много времени на не нужное. Пишутся вот эти простыни текста в обсуждении..
Над статьёй которая априори не должна задевать какие либо спорные моменты (как там в политике, вопросах языка и другие опасные темы)
Мне тут приходится оправдываться чуть ли не по каждому пункту, искать АИ. АИ это хорошо. Но не предвзятость. Вы сравните проработку этой стать с другими современниками из раздела культуры? Только по-честному.
Ещё Вам не дают покоя заслуги персоналии?! Зачем Вы так поступаете. Ладно я пойму несколько правок по достижениям. Но у Вас явно прослеживается целеноправленное и предвзятое отношение к данной статье.
Вы мне мстите? Если так. Очень прошу этого не делать. Простите меня. Не держите зла. В жизни и так хотелось бы больше доброжелательности и позитива.
Вы написали (правка), что сайт bulitka.com никак не контролируется(вался) Викторией и, к сожалению, не может выступать гарантом данных. В таком случае он не является авторитетным источником (ВП:АИ). Это означает, что никаким данным на нём нельзя верить. --Movses 13:47, 11 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Там было ВП:ОРИСС с Вашей стороны. И я указывал именно на тот текст-шутку про "ремни безопасности и что-то там ещё" из которого вы сделали предположение о годе рождения. С Ув. --Akunopaka 14:05, 11 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы сделали конкретное утверждение о конкретном сайте. Я его процитировал. Вы пишете, что сайт никак не контролируется, и данным на нём нельзя верить. Это вы написали, а не я. И говорите вы не о каком-то там предложении, а о целом сайте. Не так ли ? --Movses 14:09, 11 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Является или нет сайт АИ мы тогда так и не решили. Наверное я был не прав. И нам в этом никто не помог. Сейчас уже после встречи(когда получилось для Вас сделать фото дипломов) мне сказали что сейчас сайт поддерживается. И готовится новая его версия. И резюме регулярно обнавляется. Но тот, именно тот текст, как я и утверждал, был написан третими людми. Такая вот история. Хотите - верьте, хотите - нет.
Все-таки пройдусь по Вашим правкам. Снизу вверхПравить
1.)>>не надо искажать заголовок новости "триумф Театра на Подоле и упадок национальных театров".
Я всего-то без задней мысли не исказил, а отбросил вторую часть заголовка. Подумал что во-первых слишком длинный заголовок. А во-вторых чего скрывать - не позитивно это. В-третих не касается того, на что ссылаемся. Т.е. никак не искажает суть. В правилах Википедии это не запрещено. Зато четко написано нужно пользоваться здравым смыслом.
А вот Вы, хоть и хочу верить что не специально, но порой искажаете...
2.)
>> (из лауреатов выбирается победитель) "вошла в шорт-лист (лауреат) украинской премии «Человек года» (2012) в номинации «Новая генерация года», однако не стала победителем в номинации"
Но это же вводит в заблуждение и то, что не стала победителем вообще не верно. Я уже писал: общий список -> шот лист (номинант) -> победитель лауреат (награждение дипломами) -> обладатель титула. Такая специфика премии.
3.)
>> (Образование: вполне возможно, что так и было, но в приведённом источнике этого нет)
Тут Вы удаляете весь абзац. Не запросив источника. Хотя по существу в том интервью не было только одного предложения "С наивысшим проходным балом среди абитуриентов, поступила на театральное" зато оно есть в видео интервью которое я Вам предоставлю чуть позже (у меня просто не хватает на все времени и на работу и на другие дела). Но нельзя же до каждого предложения так подходить.
4.) (КВН: неплохо бы привести источники по четвёртому этажу и солнышку)
Смысл этой правки на запрос АИ ясен(будет в видео интервью). Но вы также подправили зачем-то текст. "После окончания университета Виктория",...запорожском СТЕМ... тут тоже небольшие неточности, потому что выступать они начали с начала обучения. Выступали и в Днепре, и в области, и в Киеве. А вот название появилось именно на 5м курсе.
5.) А не удаляя запросить же ссылку на источник можно? Это же не порочит репутацию персоналии? А именно на это настаивают правила Википелии удалять информацию без источников которая порочит честь...
6.) Вы исправяеье на "в составе пяти актёров ". Театральная премия «Бронек—2009»в составе пяти актёров Театра на Подоле в номинации «Надежда искусства».
Это нормальная практика где выдаются сразу пять дипломов, по-отдельности, каждому персонально и в дипломе значится не пять фамилий, а одна... Почему это столько лет никого не трогало, а сейчас появилась нужда так исказить все? Это не хорошо.
7.) После моих разъяснений Вам все равно не дало покоя эта номинация и Вы добавили 4 фамилий. Но они к персоналии отношения не имеют. А если следовать аналогии так можно всем лауреатам Человека года ещё по две фамилии добавить, а это десятки статей. Про остальные премии в статьях википедии и говорить не приходится.
8.) Рядом с Лауреатом пишите "Лауреат (номинант)" - если человек стал Лауреатом то ясно что он прежде был номинантом. Т.е. зачем это?
9.) >>пожалуй тут неуместно, поскольку награждён всё-таки был коллектив, а не лично Виктория.
И удаляете с карточки и это. Но так принято у КВНшиков. Беглый поиск показывает десятки страниц с таким размещением. И даже в преамбуле пишут просто "Большой КиВиН в темном" и ничего. Почему Вы и тут решили, что неуместно?
11.) >>"где команда заняла третье место и была награждена «Большим КиВиНом в тёмном»." И снова быстрый поиск примеры: " становятся обладателями «Малого КиВиНа в тёмном» " "а также вновь получает «Малого КиВиНа в тёмном»" Минин Андрей Андреевич, "а его команда стала обладателем «Большого КиВиНа в тёмном»." Кещян Арарат Геворгович, просто " «Большой КиВиН в золотом» (2002), «Большой КиВиН в светлом» (1999, 2004), «Большой КиВиН в тёмном» " Соколов Дмитрий Владимирович и ещё кучу примеров.
Все это в совокупности говорит о Вашей предубежденности. Я до последнего не хотел трогать Ваши правки, чтобы не было конфликтов и все было хорошо. Но я вижу, как вы методично меняете статью и я не могу с такими правками согласится. Они, к сожалению, не доброжелательны. Я чтобы быть 100% уверенным в правильности данных, последние добавления получилось отправить Виктории и получить ответ. И я отправлял во многом Вам текст. Исправлений было не много среди прочего и то что высказывание ...из-за КВН поступила в ЗНТУ... без других причин тоже несколько искажает, ибо были и другие причины.
По поводу Вышего удаления "актиса высшей категории". Так значится в трудовой. В интернете есть упоминания об этом > является ведущей актрисой театра на Подоле.
Из правил Википедии:
Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий).
Мои правки явно не относятся к способные опорочить чью-либо честь и достоинство..
Исходя из вышесказанного и как знак доброй воли я хотел бы получиться от Вас согласие на правку ряда Ваших исправлений по моментам из биографии и по достижениям.
Я НЕ хочу никаких конфликтов вообще! Не хочу спорить. Akunopaka 15:39, 11 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу все-таки ответить по моим примерам для Вас и замечаниям. А не футболить меня. --Akunopaka 16:51, 11 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я хочу откатить Ваши правки:
№1 т.к. есть в интернете ссылки в АИ как "ведущая актириса. Моя формулировка верная. Если требуете и это доказать - приведу доказательства.
№2 т.к. вполне соответствует википедии, т.к. если стоит С 2008 ... участвует в теле- и кинопроектов то это и означает, что с 2008 сразу переезжает и участвует, а не как сейчас просто отдельно стоящий факт "участвует в ряде теле- и кинопроектов". И удобно читать с новой строки людям бегло даты: C 2008—2016 года служит актрисой...
№3 с приложением АИ и согласно моим примером выше.
Есть возражения? Прошу ответить тут т.к. считаю это не сколько спорные моменты предмета статьи, сколько личное Ваше (пред)убеждение.
Добрый вечер! Будет ответ? Перечитал снова и все-таки с Вашего согласия хочу эти правки сделать(упростить по достижениям(согласно приведенным мною примерам) и по биографии), но не хочу конфликтов и пр. Спасибо! С Ув.--Akunopaka 19:33, 15 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
И снова я противник каких либо конфликтов. Поэтому пишу лично. Что все было хорошо. Реально стараюсь сделать полезную статью. Не понятно такое сопротивление и внимание к моим правкам. Я просто хочу сделать хорошую статью. Вандализмом не занимаюсь. Ложную информацию не размещаю.
Я всегда признателен за хорошие, дельные советы и помощь.
Мне лень отвечать на эти километры комментариев. Вносите правки, коли будут проблемы, будем создавать отдельные разделы на странице обсуждения статьи. --Movses 21:17, 16 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сайнпост-дайджест. Выпуск 14-XII от 14 апреля 2016Править
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Перечитайте ВП:СОВР и прекратите добавлять ссылку на сайт, незаконно распространяющий персональные данные. Такие действия по хорошему должны быть основанием для снятия флага патрулирующего. Cathry 09:18, 10 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Цитата из правила "Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил проверяемости, нейтральности и недопустимости оригинальных исследований. Обязательны ссылки на заслуживающие доверия источники, особенно при описании подробностей личной жизни.
Критерий проверяемости выдержан (источник указан). Никаких оригинальных исследований тут нет. Нейтральность в моей правке выдержана. Никаких правил википедии о распространении персональных данных мне неизвестно. --Movses 09:36, 10 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообществаПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Перевод термина "Ethnocomputing" на русский язык. Мои предложения — "вычислительная этноматематика" и "этноарифметика". Ilja Liwschitz (обс) 12:41, 6 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Илья. Я видел ваши правки в статье "Этноматематика". Однако я разочаровался и охладел к данной теме, убрал статью из списка наблюдения. Поэтому советую вам обратиться к кому-то другому :-) Movses (обс) 13:07, 6 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Процитирую ранее Вам отписавшему по Вашей же просьбе:
>> Вычисления (даже их результаты кажутся очевидными) путём сопоставления источников и отсчёта дат самими участниками — ОРИСС. Одно из ключевых положений правила о биографиях современников гласит о недопустимости оригинальных исследований. Виктория Сергеевна ныне здравствует, в авторитетных источниках полная дата её рождения нигде прямым текстом не заявлена, посему логичным будет не указывать никакой даты вовсе. --Полиционер 19:53, 6 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Без обид и каких либо личных мотивов. 13:18, 11 сентября 2016 (UTC)
Очень прошу - не устраивайте войну правок. Приглашаю Вас >> сюда << --Akunopaka (обс) 10:19, 12 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
По данной правке 81011740. Я полгода назад у Вас тут в обсуждениях приводил примеры и аргументацию после Вашей правки 77591693. Никакой реакции от Вас не последовало. Сейчас Вы снова откатываете эти изменения. За это время никто: ни Вы (хотя делаете огромное количество правок в википедии, за что, спасибо кончно же), ни кто-либо другой такого рода исправления на других страницах не делал. Почему для других персоналий в Википедии это приемлемо (для всех КВНщиков), но для данной нет? Как пример у заслужено популярных Кещян, Зеленский, Кравец и т.д.
Тоже самое по лауреатам Человека Года. Поплавский 97, Горянский дважды 2002 и 2004, Королевская 2004 и т.д. по википедии. Так почему же Вы так усердно откатываете мои правки? Отчего так происходит? Почему там сообщество принимает такой вид, а конкретно тут Вы это не приемлите?
которой также отмечены ещё четверо. Диплом персональный. В нем сказано конкретно и четко. Написано Виктории Булитко и все. На сайте все есть. Что ещё нужно? Не потому что я не уважаю заслуги ребят из театра(напротив). А потом что это как-то странно и неправильно. Я рад что так написано в статье. Но СМИ бывает тоже ошибаются, а бывает их не верно трактуют.
Тут реально Вы делаете хуже. Во-первых, в «Последний комик» они были не дуэтом, а каждый представлял отдельную творческую единицу и проходил кастинг по отдельности. Тоже касается и Красоток и других работ из портфолио. Я очень тепло отношусь к Ольге Кияшко(мечтаю когда то создать для неё страницу в википедии), тем не менее, мне не понятно зачем выносить. Дублировать работу из теле-проектов и что в ней особенного. Удалили 5этаж и солнышко, Халву вынесли в заголовок… Зачем так палки в колеса ставить? По поводу победы и прочих фактов - перечитайте ещё раз сайт или запросите источник, если что-то не нашли и решили так меня мучать. И да, в «Последний комик» Виктория заняла третье место. Если ни сайт, то можете найти и посмотреть передачу.
Фамилию я не просто так исправил. В данном виде люди могут путаться. Так случилось, что из Запорожье есть две замечательные актрисы, и обе Ольги Кияшко :))). У нас же речь идет о Ольга Жуковцова-Кияшко Так что моё уточнение ни то что уместно, оно необходимо, чтобы не было путаницы. Так зачем Вы его откатываете? Каждое мое уточнение, дополнение приходится Вам с таким скрипом доказывать и столько писать :((( --Akunopaka (обс) 20:08, 16 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Movses, добрый день! Как Ваше настроение? Будут какие-либо комментарии, придем ли мы к какому-то консенсусу по выше обозначенным вопросам и замечаниям? Спасибо! --Akunopaka (обс) 14:02, 29 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
По Кивину соглашусь, что можно дать в инфобоксе, если провести аналогию с командными видами спорта. По лауреатам года сейчас архив сайта лауреатов не работает. Если Поплавский, Горянский и Королевская дипломанты (в терминологии сайта "лауреаты"), то в статье про Поплавского, Горянского и Королевскую должно быть уточнение про дипломантов. По Бронеку-2009 указано, что отмечена молодежь театра, а не лично кто-то один из молодежи. В указанной правке ни о каком дуэте я не писал, не выдумывайте. Если у вас есть источники кроме соцсетей о Жуковцовой-Кияшко — указывайте их. --Movses (обс) 09:56, 30 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Странно. Посмотрю, что там не так. Я помню точно, что когда добавлял, то проверял на каком-то журнале. --Movses (обс) 14:57, 20 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! На мой не-филологический взгляд это кажется не логичным. Если "жи"\"ши" в русском произносится как ["жы"\"шы"], то после "ч" в русском определённо произносится "и" (чибис, чинара, чирикать), поэтому возникает неоднозначность... --Movses (обс.) 16:55, 20 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Я тут подумал, что вы, скорее всего, ещё не знаете об очень полезной функции, которая появилась не так давно. С какого-то момента можно просматривать, как работают шаблоны, не сохраняя их. Для этого в блоке «Предварительный просмотр страницы с использованием этого шаблона» нужно ввести название страницы (статьи), на которой будет проверяться работа шаблона, и нажать «Предварительный просмотр». Статья покажется так, будто в ней используется новая версия шаблона. Очень удобно, и не нужно будет сохранять шаблон по много раз. — putnik 22:58, 20 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@putnik: ценный совет ! Спасибо, Сергей, буду использовать. Пользуясь случаем, напомню о своем обращении к тебе месяц назад (правка). --Movses (обс.) 09:58, 21 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Возможные ошибки в связи с отключением wikibits.jsПравить
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Зайдите на английскую версию и прочтите. Например, Brown, Jonathan (18 February 2008), Jean-Michel Jarre: Toujours Jarre, independent.co.uk, archived from the original on 6 October 2010. -- Dutcman (обс.) 08:04, 25 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Dutcman: извините, но "spent time working at the studio" это не то же самое, что "ученик Штокхаузена", вы не находите ? "Ученик" это когда есть некий период в жизни тесно связанный с учителем. А тут некий неизвестный промежуток времени в студии Штокхаузена (A spell at Karlheinz Stockhausen's Cologne studio. Да, и зачем вы остальные мои изменения в этой правке отменили (изображения, викиданные) ? Они ведь никакого отношения к Штокхаузену не имели... --Movses (обс.) 09:45, 25 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Остальные правки, разумеется, надо вернуть. А вот, насчёт срока обучения, чтобы считаться полноценным учеником, воспитанником или подмастерьем, вопрос спорный. Бывает, что и недели может быть достаточно. -- Dutcman (обс.) 09:51, 25 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Если "надо вернуть", то надеюсь и вернёте. Теперь к Штокхаузену. Вот интервью на немецком - http://archive.li/Dazn В нём Жан-Мишель несколько раз отмечает, что учился у Пьера Шаффера ("...unter Pierre Schaeffer studierte...", "...Als ich bei Pierre Schaeffer studierte...") и пишет, что на два-три месяца они с Шаффером приехали к Штокхаузену, где Жарр многому научился. Ну, это как производственная практика, не знаю. Стажировка, что ли. Получается, что Жарр испытал влияние Штокхаузена, но он не является его учеником. Учителем он своим однозначно называет Шаффера. --Movses (обс.) 10:12, 25 октября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Последние четыре года не до вики в частности... И не предвидмтся еще года два-три времени сесть за компьютер (он у меня эти годы стоит разобраным) писать что то сюда... После всего что было в вики, интерес потерян напрочь. Осталось детское увлечение Энциклопедией и не больше, вики и писательство стало настолько фальшивым и ненужным... С ув.Mixabest (обс.) 16:48, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, что ж, всему своё время. Я, собственно, писать и не призывал. Просто поделился интересной ссылкой, с помощью которой можно узнать, чего в Запорожье ещё не сфотали (а сфотали, надо сказать, о-о-очень много всякого разного :-) Успехов и удачи ! С уважением, Movses (обс.) 21:07, 10 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, Вы писали:
Добрый день. Веб-сайт Верховной Рады отмечает Портнова как члена Батькивщины (link 1, link 2), что противоречит правкам, которые вы вносите. --Movses (обс.) 13:23, 11 января 2018 (UTC)
Прошу учесть, то что Портнов являлся членом Батькивщины было справедливо по состоянию на 2006 - 2010 годы. Однако, 16 апреля 2010 года он досрочно сложил депутатские полномочия * Ссылка 1 и вышел из партии Батькивщина, а также сложил с себя полномочия начальника юридического департамента Батькивщины. В апреле 2010 года он принял предложение перейти на работу в Администрацию Президента Януковича, которого привела к власти Партия регионов. Поэтому членом партии Батькивщина Портнов начиная с апреля 2010 года больше не является, и не мог являться даже теоретически, начиная с работы на АПУ В.Януковича - главного оппонента Ю.Тимошенко. * Ссылка 2
@Игорь Валентинович: Категория:Члены «Батькивщины» указывает людей, которые когда-либо находились в данной партии. К таковым Портнов относится. Хотя вполне вероятно, что Портнов покинул Батькивщину, по приведенной вами ссылке я такого утверждения не нахожу. "Подал в отставку с должности заместителя руководителя фракции БЮТ" это не равнозначно "вышел из партии". --Movses (обс.) 14:40, 25 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый @Movses, а Вы не находите что "когда-то являлся членом партии Батькивщина" и "член партии Батькивщина" это все же разные вещи? Настолько разные, что указывать в шаблоне принадлежность к политической силе, к которой политик уже 8 лет не имеет отношения - это крайне некорректно. @ Игорь Валентинович (обс.) 13:00, 1 февраля 2018 (UTC)Игорь ВалентиновичОтветить[ответить]
Ещё раз. Дайте пожалуйста ссылку, когда Портнов вышел из Батькивщины. "Подал в отставку с должности заместителя руководителя фракции БЮТ" (Ссылка 2) это не равнозначно "вышел из партии". --Movses (обс.) 13:17, 1 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Hello!
As a bureaucrat on Latvian Wikipedia (lvwiki), I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive from at least September 2013. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. If you have any future plans for bot running or want to keep this flag for some other reasons, please make a note at this table. You can also contact me directly via my user talk at User talk:Edgars2007.
If you have no objections or we won't receive any response for a month, we will remove bot flag. Thanks a lot for your previous contributions! --Edgars2007 (обс.) 08:46, 27 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Dear,
Your bot account hasn't made any edits on the Dutch Wikipedia for at least three years. In accordance with the local bot policy the bot flag will be removed in three months. To avoid losing the bot flag, you can confirm you want to retain the bot flag by going to this page.
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Привет! Ты одно время достаточно активно работал с гаджетом, поэтому пишу. Мы просканировали дамп от первого сентября и составили список статей, в которых ссылка всего одна — то есть, разбирать их в целом проще. Если интересует, здесь можно найти список и инструкцию. Буду рад, если присоединишься! ~Facenapalm 12:01, 7 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Как успехи с этим пунктом в ваших задачах? Вам нужна какая-нибудь помощь?
Я тоже замечал, что название города пишут, как и прежде. Но сделать такую правку сам не решаюсь: в англоязычной версии предпочтительней использовать англ. источники, наверное. К тому же не знаю, как повлияет правка на названия связанных категорий.
Очевидно, у вас уже есть необходимая информация, но я оставлю на всякий случай:
https://zp.gov.ua/uk/documents/item/25339
Ссылка в Британнике: https://www.britannica.com/place/Zaporizhzhya-UkraineEvgenJablonev (обс.) 07:40, 24 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Это не в приоритете у меня. Просто переименовываю в Commons второстепенные категории. Не хочется ввязываться в дискуссию на англовики, поскольку подозреваю, что не смогу там убедить. Но, спасибо за источники! Пожалуй на следующей неделе все-таки подам заявку на переименование и поборюсь с ветряными мельницами :-) И, кстати, отпишитесь пожалуйста на Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого#EvgenJablonev. Автопатрулируемый это не rocket science... Movses (обс.) 08:14, 24 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Поискал. Вот отсюда - не подойдёт: "Заслуженный энергетик СССР. Почетный гражданин Шатурского района". — Gennady (обс.) 11:53, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, не подойдёт. Это копипаста из википедии. Причём они даже не удосужились ссылку на википедию поставить. А по поводу "Заслуженного" там стоит ссылка на БСЭ, но в БСЭ о "Заслуженном" ни слова. Судя по статье Почётные звания СССР само звание "Заслуженный энергетик" появилось в 1980-х, поэтому Винтер тут ни причём. — Movses (обс.) 12:14, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Благодарю за помощь со статьей Оринда. И прошу помочь ещё. Теперь в статье два раздела с одним и тем же названием. Изначально я создал подраздел, чтобы отделить сведения, указанные мастерицей одеяла и по большей части не подтверждённые значимыми источниками. Теперь ломаю голову, что делать со статьёй. Пока думаю, что лучше найти источники и объединить текущие разделы, но на это нужно время, а одноименные разделы всем видны уже сейчас. Надеюсь на ваш совет! — EvgenJablonev (обс.) 15:57, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я там накосячил. Сейчас вернул почти как было. Если считаете, что эта мастерица чушь написала - то безжалостно удаляйте. Но вроде её подписи выглядят разумно. Так что предлагаю сделать подписи из одеяла подразделом в "Истории". Иного что-то в голову не приходит. — Movses (обс.) 16:41, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Был удивлен, что в викидате название столицы Украины — Kiev. Изменить не могу — страница заблокирована для редактирования. Смешно, что обоснованием оставить Kiev была ссылка на организацию, которая занимается Интернетом, а не топонимикой. Написал обоснование со ссылкой на источники. Вы много правите коммонс и викидату. Возможно, вас заинтересует этот вопрос и вы сможете дополнить или поддержать Kyiv :-) EvgenJablonev (обс.) 11:14, 13 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Извините, но я пас. Эта эпопея длится уже годами. Честно говоря я уже потерял желание ввязываться в википедии в различные эпопеи по переименованиям. У меня это забирает слишком много нервных клеток. Скорее всего в викидате откатят с аргументацией "викидата отражает англовики". А в англовики по-прежнему сильны позиции сторонников WP:COMMONNAME. Так что скорее всего вам сюда - en:Talk:Kiev. — Movses (обс.) 11:59, 13 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
EvgenJablonev, кроме того, мне не кажется сильной ваша аргументация с опорой на "United States Board on Geographic Names". Это бюро отдельной страны. Почему оно должно быть указкой другим странам ? У США нет монополии на английский язык. А вот "United Nations Group of Experts on Geographical Names" это более сильный аргумент. К сожалению, согласно отчёту 2019 года, по-английски столица называется Kiev (link). — Movses (обс.) 12:14, 13 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток! За значимый вклад, а особенно за работу над статьёй Запорожская операция я хотел бы отметить ваш многолетний труд следующей наградой:
Благодарю. Прошу извинить, но вузы Японии не входят в мой круг интересов, потому существенно помочь вам не смогу. — Movses (обс.) 09:01, 22 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день!
Спасибо за хорошую статью о доме Лещинского. Похоже, что история — ваш конёк. Возьмётесь за написание статьи об ещё одной памятке архитектуры — особняке фабриканта Коппа?
Здание значимое, историческое, источники есть: 1, первый источник из статьи о доме Лещинского. Можно использовать статью о том, как ремонтники испортили внешний вид памятки. Есть изображение в Коммонс. Разнятся версии по году постройки — 1900 или 1907. Интересно, что в источниках также по-разному фамилию фабриканта пишут — то Кооп, то Копп. О нём статьи нет, но упоминается в статье про АвтоЗАЗ как Кооп (можно будет поправить там, если этот вариант неправильный). EvgenJablonev (обс.) 11:02, 5 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, в терминах рувики статья о доме Лещинского ещё не получила "добротной", не то что "хорошей" :-)
Хорошо, посмотрю про особняк Коппа. Когда-то, помнится, я даже захаживал в тот диспансер. Уже, правда, не помню зачем :) Но сразу предупрежу, что я очень медленно работаю :о) — Movses (обс.) 11:15, 5 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я там флюорографию делал в студенческие годы. О статусе здания даже не догадывался, потому что в Википедии тогда статьи не было;-) Рад, что вы заинтересовались, и неплохая тема не пропадёт. Считаю, что не важно, насколько медленно вы работаете — зато тщательно. С удовольствием почитаю то, что выйдет в итоге. EvgenJablonev (обс.) 12:37, 5 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, похоже, что я там был тоже из-за флюорографии. Ну, первую часть работы я сделал. Теперь там нужно еще добавить по вашей ссылке из "Депо" со слов Романа Акбаша и по маленькой заметке из "Buildings of the Mennonite Commonwealth". Но это делать уже как-нибудь "потом", а может даже и не мне :-) Movses (обс.) 18:10, 9 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Статейная категория в личном пространстве участникаПравить
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.
Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега! Потрудитесь объяснить Вашу отмену правки, которая на мой взгляд не обоснована и не корректна. Для облегчения понимания истории вопроса привожу свои доводы:
В статье Запорожье (аэропорт) дается ссылка на материал, где указано, что «… История Запорожского аэропорта отсчитывается с 15 октября 1943 г., на следующий день после освобождения города от немецкой оккупации. В этот день был издан приказ по Гражданскому воздушному флоту об открытии аэропорта на восточной городской окраине».
В авторитетном источнике (Коллектив авторов. Великая Отечественная: Комдивы. Военный биографический словарь / В. П. Горемыкин. — М.: Кучково поле, 2014. — Т. 2. — С. 678. — 1000 экз. — ISBN 978-5-9950-0341-0.) говорится, что в «…1931 году в Запорожье базировалась 70-я тяжелая бомбардировочная авиационная эскадрилья». Да я уверен, что если покопаться, то можно найти еще массу упоминаний в АИ о базировании авиации в Запорожье с начала века. Поэтому не стоит ограничивать историю аэродрома 1943 годом.
Необходимо отметить, что в первом источнике говорится лишь об открытии аэропорта после войны, а не о его стоительстве. Т.е. аэродром существовал и ранее, а не создан после войны.
С чего вы решили, что эскадрилья базировалась именно в том месте? Запорожье не маленький город. Мне известно о двух аэродромах, которые были в Запорожье и об одном под Запорожьем. И это при том, что я даже не интересовался этим вопросом. В вашем источнике нигде не сказано, где именно в Запорожье базировалась эскадрилья. — Movses (обс.) 09:59, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
1. На аэродроме совместного базирования, именуемом как Запорожье-Мокрое (координаты аэродрома 47 52 04N, 35 18 48E) в период с 1945 года по ноябрь 1990 года базировался 738-й истребительный авиационный полк ПВО на самолетах P-40 Kittyhawk (1945), Spitfire (1945-1949), Як-15 (1949-1952), МиГ-15 (1952-1956), Як-25М (1956-1965), МиГ-17 (1956-1965), Як-28П (1965-1982), МиГ-25ПД (1982 - 1990).
2. Аэродром Запорожье (Широкое) был базой ДОСААФ.
3. Книга "Все истребительные полки Сталина" (автор Быков), стр. 33: "... сентябрь 1939 года - 69 истребительный авиационный полк сформирован в Одесском Военном округе на ст. Мокрая (г. Запорожье) в составе 4 аэ на самолетах И-16 из истребительных авиаэскадрилий 3 и 7 авиабригад 3 Авиационной Армии особого назначения".
4. Книга "Все истребительные полки Сталина" (автор Быков), стр. 94: "... 01.04.1940 — 15.04.1940. 131 истребительный авиационный полк сформирован в Одесском военном округе (г. Запорожье) при 7 дальнебомбардировочной авиабригаде на основе 1 эскадрильи 48 иап и 2 эскадрильи 18 иап на самолетах И-16.
5. Книга "Все истребительные полки Сталина" (автор Быков), стр. 542: "... 04.05.1941 Начал формироваться как 246 истребительный авиационный полк в составе 66 истребительной авиадивизии Одесского военного округа (г. Запорожье)".
6. Я поиищу еще информацию в журналах боевых действий.
с 1960 года по 1997 год - 338-й военно-транспортный авиационный полк. Ссылка
Всё, где фигурирует слово "Мокрая" можно спокойно излагать в статье. Там, где это слово не фигурирует я бы осторожно атрибутировал "в Запорожье". Как-то так. — Movses (обс.) 11:08, 16 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Потому что ваши правки выглядели как вандализм — вы удалили множество информации, на которую указаны подтверждающие источники и при этом не указали никаких новых источников. — Movses (обс.) 22:03, 18 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый лень, спасибо что вернули наш вариант информации о телеканале, только при откате потерялись блоки с "авторским продуктом", не могли бы вы его вернуть? Alexuatv (обс.) 12:53, 2 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый участник! Вижу, Вы отменили мою правку в статье про Сотникова. Однако, пусть пожизненный приговор и отменён, но, тем не менее, такой незаурядный факт в биографии Сотникова был. Категория об осуждённых пожизненно есть аж в хорошей статье про Степана Бандеру, хотя он, как известно, умер не при отбывании ПЛС, и там с данной категорией не борются.
Я понимаю, что в настоящее время в РуВики нет категории для осуждённых пожизненно, в дальнейшем утративших этот статус, в отличие от категории Категория:Приговорённые к смертной казни и её подкатегорий, посвящённых тем, кого приговорили к смертной казни, но не казнили. Как поступать в таких случаях?--Серый Джо (обс.) 22:13, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы включал здравый смысл. Сотников отбывает пожизненное ? Нет. Тогда зачем его помещать в эту категорию ? Из буквоедства ? Ну и суть апелляции вообще-то в том, что она пересматривает приговор, поскольку суд может ошибаться. Тут как раз такой случай. Приговор на пожизненное оказался некорректным. Следовательно, в категорию человек не относится. — Movses (обс.) 22:31, 24 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Не могу понять сработал пинг или нет, то на всякий случай пишу и здесь. Обратите внимание на эту тему. Заранее спасибо. --Flavius1 (обс.) 16:20, 8 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Имхо, коллега, не вижу смысла в фактическом комментировании всех вносимых правок на СО, ибо они в АИ. Если есть "прицел" на ХС/ИС - смелее. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 19:53, 27 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А я и не комментирую все вносимые правки на СО. Что считаю нужным — излагаю. Считаете недостойным страницы обсуждения — смело удаляйте. — Movses (обс.) 08:34, 28 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Сегодня утром официальные сайты выдавали устаревшую информацию по подтверждённым случаям заражения. Поэтому, помимо официального источника нужен ещё независимый, который обновляется оперативно. «Минфин» подходит тем, что этот сайт существует больше десяти лет, то есть имеет определёную репутацию. Мне от его присутствия в статье никакой персональной пользы нет, но если завтра утром опять накопятся свежие обновления статьи от анонимов, а официальные сайты будут отставать, то придётся что-то делать. — Vort (обс.) 11:18, 20 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, "Минфин" использоваться не может и я лично буду откатывать любые добавления этого источника. Это не медицинский, не научный и не официальный источник. Он идёт лесом как бы оперативно не подавал информацию. — Movses (обс.) 12:02, 20 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда я буду патрулировать числа, расходящиеся с официальными источниками. — Vort (обс.) 12:09, 20 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Сайт с оцифрованными историческими документами и фото ЗапорожьяПравить
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день! Спешу поделиться интересной новостью о запуске сайта Запорізька Спадщина.
Замечательно же, может и пригодиться для многих материалов.
К сожалению, использовать можно с оговорками: "Правила використання матеріалів
Використання будь-яких матеріалів ресурсу «Запорізька Спадщина» безкоштовне за умови публікації, розміщення їх в соціальних медіа або в засобах масової інформації з посиланням на ресурс, з його водяними знаками (zp_heritage). В інших випадках необхідно звернутися до розпорядника відповідних матеріалів, вказаному у назві колекції або описі конкретного джерела". EvgenJablonev (обс.) 10:21, 21 октября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 00:14, 30 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Зачем откатили обсуждение на странице телегония? Вы не понимаете, что нарушаете правила Википедии?185.201.88.209 11:18, 17 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если внимательно вдуматься, то можно прийти к выводу, что вы пишете нерелевантные суждения которым практически невозможно найти уместности даже на странице обсуждения. — Movses (обс.) 12:19, 17 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Неревелантные - это какие? Это слово я не смогла найти даже в словарях 185.201.88.209 17:17, 17 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Чувак, ты запарил. Если до тебя не дошло, что я написал на странице заявки к админам и в описаниях к правкам, то это клиника уже. — Movses (обс.) 15:33, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
ладно уж, поздновато я это восстановил. Дезавуировано. SummerKrut(обс) 15:35, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Убрал зачёркивание, нарушение ВП:3Обыло, пусть остаётся или админы сами снимают. Выше ещё и ВП:ЭП про клинику. Клиника это устраивать войну правок за техническую правку, ничего по вашим же словам не меняющую в статье. 194.50.15.241 21:01, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ох ребята, SummerKrut и 188.123.231.22, вашу бы энергию, да в русло улучшения статей...— Movses (обс.) 16:20, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Было бы полезно, если бы аноним занялся именно этим, а не убивал моë время путëм необоснованных обвинений в использовании маш.перевода... SummerKrut(обс) 16:25, 13 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Друзья, что тут у Вас творится? Вот уж не думал, что в этот конфликт было столько народу вовлечено (или это продолжение чего-то давнего)... С координатами вроде разобрались (их многолетняя расстановка в ПРО:ВО близка к финалу), рецидивы фрагментарны, участник занимается полезной деятельностью, инцидент исчерпан. Давайте всё забудем и займёмся каждый своими делами. Shogiru-r (обс.) 20:45, 14 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Из-за участника пришлось потратить много времени на составление запроса, и происходящее здесь закономерное последствие нарушения правила ВП:3О участником Movses. За такое раньше сразу банили. Показательное несоблюдение правил — неуважение к коллегам по цеху. Shogiru-r, по вашей просьбе в эту ситуацию больше вмешиваться не буду. 194.50.15.241 21:52, 14 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Возвращение неконсенсусного и нарушающего ряд правил проекта списка в избранную статью в обход обсуждения (на СО статьи или здесь) может привести к тому, что ваш доступ к редактированию статьи будет технически ограничен. С уважением, — Полиционер (обс.) 12:34, 26 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Удаление фильмов о Кнорозове из статьи о Кнорозове иначе как абсурдом я назвать не могу. — Movses (обс.) 08:47, 27 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если ваши правки отменяют, то их перед повторным их внесением нужно достичь согласия на то на странице обсуждения статьи. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение), что может привести к блокировке. SashaT (обс.) 17:44, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
