Важнейшие обсуждения с моим участием см. также: Секс (завершено), Древнегреческий язык, Бог, Перун.
![]()
![]()
![]()
История обсуждения этнических списков![]()
![]()
Править
- Обсуждение Википедии:Политика в отношении списков#Изменение правил (попытка участника Nxx запретить этнические списки, январь 2006)
- Википедия:К удалению/4 января 2006#Список знаменитых евреев (удалена MaxiMaxiMax’ом)
- Википедия:К удалению/4 января 2006#Категория:Писатели-евреи (удалена MaxiMaxiMax’ом)
- Википедия:К удалению/30 марта 2006#Список известных армян (удалена Boleslav1)
- Википедия:К удалению/28 июня 2006#Категория:Евреи:Персоналии (удалена Solon’ом)
- Википедия:К удалению/1 января 2007#Категория:Еврейские математики, Категория:Еврейские музыканты (Владимир Волохонский оставил музыкантов, удалил математиков)
- Википедия:К удалению/13 августа 2007#Список известных армян, Список знаменитых армян (удалены Андреем Романенко)
- Википедия:К удалению/14 марта 2008#Известные евреи (оставлена Анастасией Львовой)
- Википедия:К удалению/12 апреля 2008#Известные евреи (оставлена Анастасией Львовой)
- Википедия:К удалению/12 апреля 2008#Известные армяне (удалена Ярославом Блантером)
- Арбитраж:Lvova и обсуждение (попытка оспорить решение)
- Обсуждение Ярослава Блантера (оспаривание решения)
- Википедия:Опросы/Этнические списки (май 2008, итог подвел Ярослав Блантер: возможны, но при соблюдении жестких требований)
- Википедия:К удалению/29 июля 2008#Евреи в науке, искусстве и общественной жизни (удалена Андреем Романенко)
- Википедия:К удалению/31 июля 2008#Список русских ученых, политиков, деятелей искусства (удалена Андреем Романенко)
- Википедия:К удалению/18 сентября 2008#Список знаменитых армян, Список знаменитых бурят (оставлены В. Васильевым)
- Еще высказывания: [1]; [2].
![]()
Мама участника. Ну что ты всё сидишь, уставившись в угол, и НИЧЕГО не делаешь?!- Она же. Ты скажи, неужели хоть кому-нибудь есть какая-то польза от того, что ты делаешь? Сильно сомневаюсь.
- Тётя участника. Ну, я пока прочитала только те статьи в Википедии, которые ты написал. Видно сразу, что очень хорошие статьи, ты очень эрудированный, очень много книг прочитал. Тебе там, наверно, какой-нибудь приз вручили: за лучшую статью или вроде того?! Но всё же тебе явно не хватает живого общения.
- Они не правы, и в этом участник не одинок - вот были бы статьи твои Chronicler на темы источников и списков русиских на пару-тройку лет пораньше..ну-да ладно ;) Singhartha Ensueno 22:39, 3 марта 2009 (UTC)
![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Добрый день! Это по поводу вашего самовыдвижения на выборах. В принципе бюрократы могут снять вашу номинацию, основываясь на здравом смысле (в ВП:ПВАК есть такая оговорка), поскольку с этой учётки вы не правили 2,5 года и, соответственно, даже не можете голосовать. В то же самое время вроде бы не секрет, что ваш дух в это время не дремал. Поэтому мы находимся в некотором затруднении — с одной стороны, формально ваше выдвижение требованиям к кандидатам не противоречит, а с другой стороны, мы не хотим допустить ситуации, когда плоть выдвигается, а дух участвует в обсуждениях и голосует. Не могли бы вы подтвердить, что на выборах в АК такого дуализма не будет? — Adavyd 16:44, 15 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Дух не дремал, хотя многое важное, что случилось с духом, ни в каких правках пока отражение не нашло (хотя еще может найти). Если я выдвинулся с этой записи, то до окончания выборов буду делать правки исключительно с неё, могу это подтвердить. --Chronicler 18:30, 15 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
По мотивам всех обсуждений хотелось бы всё же снизить градус накала, поскольку у меня начало складываться ощущение, что мы разговариваем на разных языках. По сути, разногласие не в самом факте критики конкретного решения АК, а в том, что эта критика была высказана в крайне оскорбительной форме. И если сама критика мной воспринимается нормально, то оскорбления нормально восприниматься никак не могут. Поэтому я хотел бы поставить все точки над и. Пусть вы считаете что-то неправильным, но существует определенные правила поведения, у участников должна быть порядочность. Предыдущие пересечения (в том числе и личные) меня убеждали, что подобная порядочность у вас есть. Именно поэтому мне и непонятно, каким образом можно гордится оскорбительным поведением? Может быть мы просто неправильно понимаем высказывания друг друга? Фраза «Буду гордиться до конца жизни. Сегодня поступил бы точно так же» относится к факту, что вы высказали недовольство решением или, в том числе, и формой, в которой это было высказано?-- Vladimir Solovjev обс 07:47, 27 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Хотелось бы. И мне тоже казалось (а в ряде случаев я был непоколебимо убежден), что участникам АК-14 свойственна порядочность. К сожалению, у меня нет оснований полагать, что вы всегда не просто «нормально воспринимаете» само наличие критики, но учитываете ее содержание. (Жалко, что я так и не поставил эти вопросы на ваших выборах, там был бы уместнее другой ракурс обсуждения, нежели на моих, где вполне естественно разговор сосредоточился на моих недостатках.) Понимаете, оскорбления бывают не только с использованием матерной лексики. И необоснованным обвинением, касающимся какой-то группы статей или типа вклада, пусть даже никаких имен не называется, легко оскорбить значительное число участников, занятых в соответствующей деятельности. Поэтому я считаю, что необоснованные решения, вызывающие значительное деструктивное воздействие на Википедию, могут заставить не меньше усомниться в порядочности и восприниматься не меньшим оскорблением, чем эмоциональные выпады, не влекущие, как ниже замечено, никаких реальных последствий. И я не снимаю с себя моральной ответственности. Даже больше - я готов принять на себя всю моральную ответственность за неудачи русской Википедии в определенных областях (раз уж никто другой эту ответственность принимать не готов). Это я по наивности понадеялся, что кто-то займется определенной деятельностью лучше меня, пока я буду занят более приятными занятиями. Раз не вышло и обернулось скандалами - можете меня осуждать всю оставшуюся жизнь. (А указанную фразу я попробовал переписать, чтобы уточнить ее смысл, особенно в том, что касается «сегодня».) --Chronicler 22:16, 27 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Осуждать я точно не буду. Могу не соглашаться с чем-то, но думаю, что я вашу позицию понял. Арбитры должны руководствоваться правилами, а не писать эти правила, что требовали в той заявке. Но это разница в подходе. Я могу с чем-то не соглашаться, но чужую позицию нужно уважать. И может вам и стоит поработать арбитром, чтобы понять, как получаются решения.-- Vladimir Solovjev обс 06:52, 29 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Уточните, кто субъект глагола «требовали», пожалуйста. Как получаются решения, я в общих чертах понимаю (как хорошие, так и плохие). Поработать стоит, чтобы попробовать улучшить этот процесс или по крайней мере не испортить окончательно. --Chronicler 22:14, 29 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Коллега Chronicler, смотрите что получается. Вы ставите интересы Википедии выше соблюдения ЭП / НО (пусть пока в одном конкретном случае). Насколько я понимаю, это означает, что Вы полагаете, что были вынуждены прибегнуть к резким выражениям, чтобы донести что-то важное до оппонентов. Пожалуй, я могу это понять. И если бы Вам удалось выполнить свою задачу, то Ваш поступок имел бы хотя бы некий объективный смысл. И Вы в принципе могли бы гордиться тем, что сумели защитить интересы Википедии, хоть и неидеальными средствами. Однако цели Вы не достигли. Тогда чем же гордиться? Тем, что Вы попытались это сделать? Допустим. Но вот сейчас Вы -- кандидат в арбитры. Вероятно, свою кандидатуру Вы выдвинули ради той же цели -- сделать Википедию лучше. Вероятно, Вы считаете, что работа в Арбкоме могла бы этому поспособствовать. Не значит ли это, что Вам нужно, чтобы Вас выбрали в Арбком? Но если Вы продолжаете декларировать ту же позицию, что интересы ВП могут быть выше правил об этичности, то это означает, что те, кто может стать Вашими коллегами по Арбкому, в какой-то ситуации могут подвергнуться оскорблению с Вашей стороны. А если им не нужен коллега, который может их оскорбить? Тогда они будут голосовать против Вас. И против Вас будут голосовать те, кто симпатизирует этим кандидатам. Это, в общем-то, уже произошло. Результат: Вы не набираете нужный процент голосов, не становитесь арбитром и не можете попытаться реализовать поставленную цель улучшения Википедии через участие в Арбкоме. Т. е. ставя интересы Википедии выше ЭП / НО, Вы в результате получаете меньшие возможности делать Википедию лучше. Но тогда вновь возникает вопрос: чем же Вам гордиться? Своей гражданской позицией, которая ввиду её бескомпромиссности не может привести ни к каким объективным результатам? А не лучше ли гордиться той же гражданской позицией, которая может привести к достижению поставленных целей, и, если это произойдёт, то гордиться также и достигнутой целью, т. е. улучшением Википедии? Да, Вы не хотите лицемерить. Но ведь для достижения цели отказаться нужно не от своей принципиальной позиции и не от её озвучивания, а только от не принимаемой Вашими оппонентами формы выражения этой позиции. Так что теряете Вы вроде бы немного, а приобретаете те возможности, которые зависят от голосов участников, для которых неэтичность неприемлема. Мне представляется, что здесь есть над чем подумать. --Humanitarian& 10:21, 27 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Я думал над многим, что вы сказали, и над другими вопросами. Я многократно пытался использовать вполне корректные выражения (как по конфликтам, предшествовавшим заявке, так и по самой заявке), чтобы донести свою точку зрения (причем моя ТЗ не была неизменной, она постоянно уточнялась и совершенствовалась в процессе таких дискуссий). Я неоднократно предлагал разнообразные компромиссы и другие компромиссы принимал. Но всё это (равно как аналогичные действия других участников) арбитрам оказалось не нужно. --Chronicler 22:16, 27 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Безусловно, в идеале хорошо бы гордиться действиями, которые совершались полностью корректно по форме и вели к объективным результатам. Действия, сомнительные по форме (типа закулисных интриг), могут быть оправданы результатом, но беда в том, что, совершая такие действия, можно самому перестать себе верить (в том числе полностью осознать, что защищаешь не некую НТЗ и общезначимую позицию, а позицию субъективную и предвзятую). В данной конкретной ситуации у меня нет особых оснований полагать, что иные формы выражения дали бы результат. Они были бы проигнорированы так же, как другие. Ну, возможно, мои личные шансы на избрание арбитром не уменьшились бы. --Chronicler 22:16, 27 мая 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
![]()
Уважаемый Chronicler,
Мы с вами как-то общались (в 2008-м). Насколько помню, одна из ваших специализаций — античная мифология. Если помню правильно — не заинтересует ли вас участие в создании базы данных по античной мифологии? Я, в рамках своих комментариев к Горацию, Марциалу и Петронию, веду базу данных по объектам мифологии, имеющим отношение к текстам этих троих. Недавно возникла идея сделать универсальную базу, с возможностью построения генеалогических отношений в частности, по античным мифологическим персонажам вообще. Если вас такая тема заинтересует, напишите на gaisever собака gmx собака com. С уважением, Гай Север 15:20, 2 августа 2015 (UTC)![]()
![]()
![]()
![]()
Ответить![]()
![]()
[ответить![]()
]![]()
