Последнее сообщение: 1 год назад17 сообщений2 человека в обсуждении
Ваши отмены [1] и [2] чистейшее ВП:ДЕСТ. Источник, что такое село существовало, приведён. Согласно ВП:Неоднозначность, страница неоднозначностей нужна для краткого перечисления страниц с одинаковыми названиями. Ссылки ставятся в статьях, а не в неоднозначностях. Если Вы продолжите свою деструктивную деятельность, придётся просить администраторов её ограничить. — Fugitive from New York (обс.) 20:49, 5 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Fugitive from New York, Вы предлагаете верить вам на слово, что где то в Воронежской области (не известно в каком то из ее краев) когда то (неизвестно когда) существовал такой НП? Serzh Ignashevich (обс.) 03:50, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Знаете, ВП:ПДН не резиновое. И подобные Ваши реплики позволяют предположить, что Вы не преследуете цель написания энциклопедии. Источник был Вам предоставлен, судя по данной реплике Вы его видели. Если у Вас затруднения с его открытием/пониманием, вкратце поясню, что там написано. Там говорится о памятнике на Шиловском плацдарме на котором велись бои во время битвы за Воронеж в 1942 году. Упоминается там и Трушкино (Рядом через овраг стояла деревня Трушкино. Поселения были полностью разрушены за несколько дней в июле 1942-го. и На месте деревни Трушкино теперь урочище с одноименным названием.). Координаты Шиловского плацдарма Вам легко подскажет Гугл. Ну а если побыть в Гугле ещё пару минут, и открыть довоенные карты этой местности по данным координатам, то Вы легко найдёте там Трушкино. У Вас остались вопросы? — Fugitive from New York (обс.) 05:40, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мне добавить нечего, своё знание правил будете в следующий раз будете объяснять администраторам. Всего наилучшего. — Fugitive from New York (обс.) 06:00, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Координатной сеткой умеете пользоваться? 51°33'7 северной широты, 39°7'15 восточной долготы. — Fugitive from New York (обс.) 06:10, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Fugitive from New York, ВП:БРЕМЯ, я не обязан вводить координаты и что там определять. Вы столько материала накидали, лучше бы статью написали, чем что то доказывать. А то, типа, вставил название, а дальше господа сами разбирайтесь где что там было. Serzh Ignashevich (обс.) 11:45, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Открывать ссылки не обязаны, вводить координаты не обязаны, зато шаблоны вставляете {{нет АИ}} и советы даёте какие статьи писать. Ну-ну. — Fugitive from New York (обс.) 11:50, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз, в следующий раз знание правил и картографии будем проверять вместе с администраторами. Всех благ. — Fugitive from New York (обс.) 12:02, 6 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день, три с лишним года назад Вы добавили в статью Кванхидатли название на аварском (язык потом исправили на андийский) -- Кохерлълъи. Не помните случайно откуда Вы его взяли? --Koryakov Yuri (обс.) 18:13, 9 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ссылку на газету, и простите, что неточно опознал, кто первым добавил это слово. --Koryakov Yuri (обс.) 11:26, 10 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега. Пожалуйста не удаляйте список известных уроженцев села. Повторюсь, что мемориал, что нет не Вам решать — Арапат Курбанова (обс.) 15:47, 12 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Для предотвращения войн правок в различных статьях и страницах обсуждения ваша учётная запись заблокирована. Поскольку войны ведутся далеко не первый день, срок блокировки выбран в трое суток. Тара-Амингу 06:31, 17 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Прошу прощения, что не в тему, и что поднимаю древний пласт, но меня обеспокоила утеря данных после вашей правки [3]
Не вникая в другие обстоятельства, странным образом исчезла строка "Жу́ковка — бывшая деревня, Томский район" — то ли по вашей невнимательности, то ли вы нарочито посчитали эту строку недостойной — неважно — считаю подобное безосновательное удаление информации недопустимым. Вообще, такие сложные правки лучше делать в несколько этапов - и для понимания лучше, и для отмены. --Figure19 (обс.) 15:34, 25 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если Вы перейдете в эти статьи, то прочитаете кто их основал и найдете соответствующие источники. Serzh Ignashevich (обс.) 13:47, 1 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
P.S. На всякий случай, не путайте Кизилюрт и исторический Чирюрт, это разные НП, даже находятся в разных местах. Serzh Ignashevich (обс.) 13:47, 1 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Что в Вашем понимании основал? Нужно разобраться для начала в этом. В статье Кизилюрт указано, что до этого города/НП уже существовал Н/П под названием «Чир-юрт», куда русские войска начали штурмовать, и я не путаю с «Нижним», т.к есть отдельная статья (Нижний Чирюрт), тогда и сейчас это разные Н/П. Об основании русскими там нет.
Хасавюрт, в этой статье указано, что по приказу Ермолова главному кумыкскому приставу Хасаву был дан указ построить селения. Русские основали? Нет! Кто начал возводить? Кумык Хасав. Кого он туда поселил? Кумыков из близлежащих сел. Основали село исходя из источников кумыки.
Буйнакск, здесь тоже самое, указано что в 14 веке, предположительно, Темирланом (или его войском) была основана стоянка у озера, которое было названо Темир-Хан шурой. В 19 веке было высушено (озеро) и образованно в селение с одноименным названием в составе Тарковского Шамхальства и как я понял позже уже в составе другого княжества. Уже после рядом с этим Н/П было образовано русское укрепление с таким же названием. В итоге, исходя, из текста тогда было два Н/П с аналогичным названием, которое в последствии объединилось. По смыслу там нет об основании города русскими. 188.170.194.185 14:56, 1 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
И Хасавюрт и Буйнакс возникли из русских военных укреплений, а не одноименных аулов которые располагались рядом. Кизилюрт возник из железнодорожной станции Чирюрт. "Штурмовали" как раз Нижний Чирюрт, который после штурма был занят и приспособлен под штаб-квартиру, позже это слобода, а перед революцией село Новоалександровка. Serzh Ignashevich (обс.) 04:37, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Буйнакск —
На месте стоянки войска возникло одноимённое поселение, входившее сначала во владения Тарковского шамхала, затем в особый удел Бамата.
В 1832 году близ села было основано русское укрепление с тем же названием.
Ну и где здесь основания города русскими? Русские создали крепость Темир-Хан Шура, рядом с селением Темир-Хан Шура, то есть, Темир-Хан Шура до них уже была.188.170.194.145 08:15, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Кизилюрт —
19 октября 1831 года в ходе Кавказской войны русскими войсками был проведён штурм укреплённого селения Чир-юрт. В 1886 году район Нижнего Чирюрта в Дагестанской области заняли жители из Самарской губернии.
Как видим из текста, ещё в 1831 году существовало селение под названием Чирюрт (не нижний, заметьте), в том же самом месте где современный город. В 1886 году отдельно упоминается и Нижний Чирюрт, а то что вы про станцию писали, уже было после. Нет в статье нигде, что русские создали селение Чирюрт, потом этому селению дали статус города, нет такого, Чирюрт уже был до них.
Хасавюрт — вы пишите, что было русским укреплением. А село кто создал? Ермолов кому дал указ о возведение селения на Ярык-Су? Вы считаете люди в укреплении жили военном? Нет конечно. Хасав начал процесс строения нового селения на месте укрепление. Поселил туда кумыков. Вы думаете солдаты русские будут по ходу войны, оставив всё, селение возводить? Нет. Село возводили сами кумыки, переселенные Хасавом. Ни в одной статье нет про создание русскими ни поселений, после чего они станут городами, ни подобного.188.170.194.145 08:32, 2 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
В материалах комитета по статистике Азербайджана данный населённый пункт называется Миль [4]. Что будем делать? Geoalex (обс.) 11:56, 4 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще, Миль и Орджоникидзе существуют "одновременно" - [5]. Ни каких достоверных сведений о переименовании Орджоникидзе в Миль я не нашел, только упоминание в азВП. Здесь тож оба населённых пункта упоминаются, при этом указно, что Орджоникидзе переименован в Араз, подтверждения тоже не нашел. А вот и результат переписи за 2021 г., количество населения в Орджоникидзе согласуется с населением в 1989 г. Вполне возможно, что в 1990-е Орджоникидзе был переведен из пгт в посёлок сельского типа, а рядом расположенное село Миль было переведено в пгт Serzh Ignashevich (обс.) 12:00, 4 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Всё страньше и страньше. Ну, пусть пока будет как есть. Geoalex (обс.) 12:44, 4 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Причём тут соцсети и протесты? Это фактура, ссылки на независимые СМИ как на источники информации. Позже они будут внесены в статью. Прекратите вандализм, пожалуйста. — 46.0.93.33 15:20, 20 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это не целевое использование СО. Это же не ваша личная подстраница, где вы можете хранить "мусор из будущего или из прошлого" в надежде когда нибудь использовать его для написания статьи. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:43, 21 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это целевое использование СО, где обсуждается развитие статьи. Если вы заинтересованы в развитии статьи, прошу вас писать на странице обсуждения. Если вы не заинтересованы в развитии статьи, прошу вас не удалять содержимое страницы обсуждения — это не мусор, это ссылки на независимые источники по теме статьи, которые будут агрегированы в статье. Ссылки не используются в личных целях, их может использовать любой участник Википедии для наполнения статьи, именно поэтому ссылки размещены на странице обсуждения, а не в чьём-нибудь "личном пространстве". • С надеждой на понимание, — 46.0.93.33 10:10, 23 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Если бы эта информация была действительно кому то интересна, то ее бы уже добавили в статью. А так даже вы, устраиваете "склад" ссылок, думая что кто то за вас их изучит и добавит информацию из них в статью. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:36, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
"Интересна-неинтересна" — это неэнциклопедический критерий. Есть процесс, который происходит прямо сейчас — исключение Ширяева из нацпарка и капитальная застройка, существенное преобразование села. Чтобы не тащить каждый новостной чих в статью о селе, я и складываю ссылки на СО, чтобы чуть позже, когда у меня будет время, сагрегировать их, вытащить значимую фактуру, проследить хронологию и добавить в статью краткую выжимку событий. Но этим могу заниматься не только я, а каждый заинтересованный участник. Если вы не заинтересованы в развитии статьи — просто пройдите мимо, пожалуйста, и не мешайте другим работать над статьёй. Спасибо. — 46.0.93.33 07:55, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это не работа над статьёй, это уже на грани вандализма. Создайте у себя на компьютере текстовый файлик и складируйте туда что вашей душе угодно. А ещё лучше, зарегистрируйтесь на Википедии и уже в своём личном пространстве, например в Черновике, размещайте эти ссылки.-- Esther Coleman[✎︎] 08:04, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы как-то очень интересно понимаете вандализм. Вандализм — это испортить статью. А подобрать ссылки на АИ, на основании которых статья может быть дополнена и будет дополнена — это, по-вашему, вандализм? Поделиться этими ссылками с другими участниками — вандализм???? Перечитайте, пожалуйста, ВП:ЭП и ВП:ПДН. Ах да, и ВП:РАВНЫ. • С уважением, — 46.0.93.33 08:17, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не выдирайте мои слова из контекста. На грани вандализма, а не вандализм. Я и предполагаю добрые намерения, вот только вам уже два участника объяснили, что так делать не надо. Вы продолжаете стоять на своём. ВП:ПОКРУГУ. Дискуссия ни к чему хорошему не приведёт, смысл спорить, когда человек не слышит и не понимает, что ему говорят.-- Esther Coleman[✎︎] 08:20, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это вы не слышите. Советую вам проконсультироваться с более опытными участниками и не брать на себя полицейские функции. — 46.0.93.33 08:25, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемая участница @Esther Coleman, эти ссылки и есть "обсуждение статьи" — то, чего в статье не хватает. Их нужно будет сагрегировать (этим могу заняться позже я, или это может любой заинтересованный участник) и добавить в статью. Это ссылки относятся непосредственно к теме статьи, они на СО временно — для развития статьи, а называя их свалкой, вы какую цель преследуете? — 46.0.93.33 07:55, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Нет. Ссылки — это ссылки. Захламлять ими страницу обсуждения, на которой, ВНЕЗАПНО, надо обсуждать статью, а не тему статьи или что-то ещё. То что вы делаете — это как раз таки нецелевое использование страницы обсуждения.-- Esther Coleman[✎︎] 08:01, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи в Википедии пишутся на основании независимых авторитетных источников. Эти ссылки и есть — ссылки на независимые авторитетные источники. На основании которых пишется статья. Мне нужно сопроводить их ещё и описанием? Из самих названий не видно о чём речь? Ну что за детский сад? Я не вижу вашего вклада в статью, но вы мешаете делать вклад другим участникам. Почему? — 46.0.93.33 08:13, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так добавьте их в саму статью, что вам мешает? Зачем вы захламляете страницу обсуждения? Работа над статьёй должна вестись в специальных местах: в самой статье, в черновиках, в песочнице, в инкубаторе. Но вы упорно делаете это на странице обсуждения. Зачем? Я не увидела ни одного убедительного аргумента для этого.-- Esther Coleman[✎︎] 08:16, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Страница обсуждения статьи — и есть то самое «специальное место». Там можно обсудить с другими участниками, например, какие из приведённых ссылок имеют достаточно фактов и могут быть добавлены в статью, а какие, например, «жёлтая пресса», неавторитетный источник, ангажированный источник, и в статью их тащить не стоит. Здесь не нужен инкубатор или песочница, они предназначены для совсем другого. Ваши усилия по наведению порядка достойны лучшего применения. Что вы прицепились к этой статье? Это не первая и не последняя страница обсуждения, на которой есть ссылки. В Википедии их сотни. — 46.0.93.33 08:23, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
И кстати, «что мне мешает» — мне мешает то, что я больше времени трачу на переписку с вами (и с уважаемым Serzh-Levy Ignashevich, на странице обсуждения которого мы сейчас ведём дискуссию), чем на работу над статьёй. И чем больше мы тратим время на пустые разговоры, тем меньше его остаётся на продуктивную работу. Другими словами, если вам есть что добавить в обсуждаемую статью — добавляйте. Если нет — почему вы мешаете это делать другим? — 46.0.93.33 08:23, 24 мая 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не очищайте страницу обсуждения, а архивируйте еёПравить
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Простое стирание обсуждений затрудняет нахождение информации по ним в дальнейшем, если возникнет такая необходимость. Поэтому, пожалуйста, вместо удаления обсуждений переносите их в архив (см. ВП:СОУ), если дискуссия уже завершена или не развивается и с момента последнего сообщения в теме прошло не менее 7 дней. Спасибо за понимание. Dinamik (обс.) 06:12, 4 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад12 сообщений3 человека в обсуждении
На странице Конаев (город) ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 06:56, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, правило трёх отмен я знаю, поэтому правки участника не отменял, а вновь вносил свою правку. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:24, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Когда правка совпадает с предыдущей, сделанной часом ранее — это может рассматриваться как нарушение ВП:ВОЙ вне зависимости от того, как называть эти действия: правкой и отменой, правкой и правкой или отменой и отменой. Вы правы в том, что имели право оспорить итог, но были не совсем правы в интенсивности Ваших действий. Dinamik (обс.) 08:00, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще говоря, его вынесенное Вам предупреждение мне не кажется лишённым основания, но я не хочу создавать в Вашем споре асимметричную ситуацию своим вмешательством. Вы оба считаете правки друг друга некорректными и понимаете, что Ваши мнения известны друг другу. Если именно эти предупреждения Вас очень беспокоят, попробуйте убрать под свою ответственность. Прошу Вас обоих договариваться, искать консенсус. Dinamik (обс.) 08:22, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну к консенсусу мы с ним ни когда не придем, человек не договороспособен, ещё раз это повторю, считает правильным только свое мнение (сегодняшняя ситуация на странице КП мне это ещё раз доказала). Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:30, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы ничего не вправе удалять. Есть решение посредников по ВП:КРЫМ — должен быть отдельный раздел в дизамбигах и соответствующая приписка сверху. Его удаление — нарушение НТЗ. Так что, можете выдохнуть. Darkhan 08:38, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В том же "решение", у которого нет итога, помниться, было что Крым у нас под Россией, а не в алфавитном порядке и ни как с формулировкой "под контролем", а все таки "в составе". Вам это слово жить мешает? Вы уж будь те последовательны. Все ваши предупреждения по этой теме будут удаляться, и сопровождаться предупреждением на вашей СО, так как формулировка "под контролем" мне видится не нейтральной Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:49, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Опять играете с правилами. Решение посредников по ВП:КРЫМ есть? Есть. Так соблюдайте его. Darkhan 09:01, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так и вы не играйте. Я не помню есть решение или было только обсуждение которое итогом не закончилось, потому что остальные участники потеряли к нему интерес. В остальном смотрите ответ выше. Дискуссия окончена. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:08, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Что, не осталось больше аргументов? Вам тоже большое спасибо. Darkhan 09:16, 5 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад13 сообщений3 человека в обсуждении
Коллега, это не мистификация. В статье я указал авторитетные источники в которых упоминается это село, почитайте в интернете. Насчет стиля статьи то многие предложения я изменил. Прошу вас снять статью с удаления! Fffffffff1 (обс.) 15:47, 6 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Fffffffff1, что вы называете авторитетными источниками? Я вижу только один источник Мусаева и то он "подтверждает" только то что село относилось к Мюхрекскому сельскому поселению (сельские поселения в России возникли в 2000-е годы и села с названием Фартма ни в одном законе не фигурировало). А остальной текст это что - художественная выдумка? На остальной текст нет ни одного АИ. Села нет ни на одной карте - Нацма есть, а Фартмы нет. На что тогда указывают координаты? Откуда они взяты? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:13, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Serzh-Levy Ignashevich, в книге Гамзата Мусаева говорится вовсе не о том что Фартма относиться к Мюхрекскому сельскому поселению, в ней говорится о том что Фартма это отдельное селов Рутульском районе. Именно эта книга является главным источником статьи. Обратите внимание на стих популярного писателя Фазил Дашлая про Фартма! Fffffffff1 (обс.) 12:20, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Fffffffff1, я так понимаю, Вы новый участник, ознакомьтесь с правилами написания и оформления статейстатей - Википедия:Как создать статью/Свод правил. «в книге Гамзата Мусаева говорится вовсе не о том что Фартма относиться к Мюхрекскому сельскому поселению» - если там об этом не говориться, почему Вы указали данный источник как подтверждающий, данный тезис. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:25, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я его указал как источник подтверждающий что Фартма это село. Fffffffff1 (обс.) 13:08, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так это и есть мистификация, подставление источников к информации которая в них не содержится. Ни кто же не знает, что написано в той книге, проверить не возможно, ее нет в открытом доступе. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:15, 7 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я надеюсь что сейчас в статье достаточно источников чтобы ее сняли с удаления. Fffffffff1 (обс.) 19:27, 10 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Источников на что? На то что возможно такое село было. Только не известно где. Вы почему то отождествили его с Яйля, почему, где это написано, что это одно и тоже? Остальной текст так и остался без источников. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:42, 12 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мне ситуация представляется так. На довоенной карте на месте села указано "Яйля", что, как я понимаю, значит "пастбище", но если посмотреть кругом, "яйля" в округе десятки. Просто местные знали, как этот хутор / выселки называются, а картографы нет. Где именно и в какой точке село было, уже не так важно, если в лингвистической литературе обсуждается его диалектная принадлежность. А вопрос о диалектной принадлежности не зависит ни от значимости поселения, ни от количества в нём жителей. Lantse (обс.) 05:23, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так статья о лингвистике или НП??? Половина текста без АИ. А некоторые утверждения даже подтвержденные АИ, вызывают сомнения, например, что в 60-х село объединили с Цудиком, хотя где "Яйля", а где Цудик, а во вторых, сам Цудик был образован только в 1970-м. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:16, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Определитесь сначала, за что Вы пытаетесь удалить статью. Первоначально пытались за мистификацию, теперь очевидно, что это не мистификация. Источники, которые я вносила в статью, я просмотрела глазами (в том числе книгу "Рутульский язык" и другие). То, что у вас сомнения по поводу сказанного в АИ - это не проблема АИ. Мне кажется, что книги Ибрагимова и диссертации Джалиловой более чем достаточно. На мой взгляд, полемика затянулась сверх необходимого.
Отдельных критерий значимости НП в википедии, по-моему, до сих пор нет. Если речь о маленьком народе, который живёт в 20 сёлах, то одно из них удалять не надо, поскольку оно будет упоминаться (и упоминается) в любой этнографической и лингвистической литературе, даже если села больше нет. Lantse (обс.) 19:11, 1 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Предупреждаю вас о недопустимости ведения войны правок. На СО статьи Село станции Юматово (правильно название согласно ВП:ГН должно быть Юматово (село станции, Башкортостан)) вам была изложена моя точка зрения. Поставленные вопросы вы игнорируете, от поиска консенсуса уклоняетесь, однако, продолжаете переименовывать в нарушающее правила название. Игорь Темиров 11:05, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно. Об этом я и написал в комментариях: "Оппонент отказался от поиска консенсуса". Вы - смешной. Если мнение совпадает с вашим, то консенсус найден. Если не совпадает, то это "Ваше видение, следовательно его можно игнорировать". Консенсус потому и ищут, что видения не совпадают. При следующей отмене я обращаюсь на ЗКА. Игорь Темиров 14:04, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Игорь Темиров, Вы смешны. То требовали АИ, я их привел. Оказалось, что АИ не подходят, так они не совпадают с "Вашим личным видениями". И консенсус должен, почему то, слогаться из Ваших хотелок, которые противоречат АИ?? На ЗКА могу обратиться и я, если название спорное, выставите его на КПМ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 15:14, 21 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад9 сообщений4 человека в обсуждении
Пожалуйста. не меняйте страницу неоднозначности Красная Глинка. Вы дважды отменили совершенно корректные изменения. Подозревая добрые намерения, не считаю ваши правки вандальными, но ваше упорство достойно лучшего применения. • С уважением, — User1586 (обс.) 08:22, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вижу историю, рекламы не вижу. В посёлке действительно есть горнолыжная трасса, об этом упомянуто в статье о посёлке. Пожалуйста, в будущем внимательнее относитесь к чужим правкам. Спасибо. — User1586 (обс.) 08:38, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Даже если она там есть, это не повод "тащить" сведения о ней на страницу неоднозначности. Кроме трассы та еще много чего есть, а сведения выносят о трассе, я это могу только расценивать как рекламу. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:48, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы видите рекламу там, где её нет, и выносите безосновательное суждение. Очень жаль. — User1586 (обс.) 15:17, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не реклама, конечно, но и упоминание в дизамбиге весьма спорное. Была бы про горнолыжный комплекс статья, тогда, естественно, ссылке на неё здесь самое место. Игорь Темиров 16:47, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Есть, оказывается, статья о горнолыжке. Оформил её не в общий список, а под плашкой "см. также" т.к. называется немного по-другому. Но поскольку известна эта горнолыжка именно как «Красная Глинка», то пусть будет в дизамбиге всё-таки. Я вот и сам забыл, что там ещё «СОК» вначале (это бренд владельца, а трасса ещё с советских времён до всякого СОКа была). — 46.0.93.33 16:41, 12 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Страница «Посёлок станции Чёрная», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 июня 2022#Посёлок станции Чёрная».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 28 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
В статье "Фартма" я недавно добавил ссылку на статью журналитса Ф.З.Дашлая, однако вы пометили его как "не АИ" с коментарием "серьезно - источник это "Туризм в Фартма" " " , причем тут сайт? Неужели вы не видите что эта статья журналиста Фазила Дашлая? Fffffffff1 (обс.) 09:52, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ознакомьтесь, что является ВП:АИ. По поводу журналиста, эмм, а кто это? Он историк? И почему этот "авторитетный журналист" печатает свои статьи не в газетах и журналаха, а на каких то "левых" агрегаторах? Этак и я могу себя объявить журналистом, так как размещаю статьи в Википедии. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:22, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрите в интернете Фазил Дашлай- Ростовский журналист, писатель, историк родом из Рутульского района. Посмотри другие статьи про рутульцев и связаные с ними темы, там его статьи часто используются как АИ. Так почему именно в этой статье он не является АИ? Fffffffff1 (обс.) 18:25, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений2 человека в обсуждении
[6] - не особо принципиально, но на вопрос "зачем?" отвечу:
Не существует понятия "бассейн Чулым". Есть "бассейн Чулыма", но в данном случае эта река - прямой приток Чулыма, а не приток притока притока. "Приток" точнее.
Вынос группирующего понятия "топоним в Томской области" прямо диктуется ВП:Н : "Группируйте значения по смыслу". И не вижу смысла писать в каждой строке "в Томской области".
И наконец, смена строк местами - очевидно, что исчезнувшая деревня а) была названа по реке; б) как исчезнувшая, менее значима, чем существующая река.
К сожалению я вновь буду вынужден откатить ваши правки.
Томская область это административная единица, река геообъект. Ее основное определение - это то что это река и это приток... Ее нахождение на территории область на странице неоднозначности можно вообще не упоминать, об этом есть сведения в статье о реке.
У Вас есть АИ, что деревня названа по реке, что Вы это так безапелляционно утверждаете? Может на оборот, это все таки Сибирь, объекты носят местные "туземные", названия, а здесь явно славянское с окончанием -ка. Еще на вторичность названия реки может указывать то, что в нынешнем своем виде русло реки, по большей части представляет собой бывшую старице Чулыма (дугообразная форма среднего и нижнего течения реки), сама же Ламеевка это небольшой ручей вытекающий из болота и впадающий в старицу. И по деревне (которая к стати не расположена и близко к реке) был и назван новый речной объект после обособления старицы. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:14, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
То есть, первые два аргумента Вы проигнорировали, а на основании незначимого третьего (порядок строк) делаете уже вторую отмену? Хорошо, я не буду спорить по третьему (хотя это легко), меняйте порядок строк. Но и для первой отмены (тем более - для откатов) у Вас не было никаких оснований, "зачем" можно было просто спросить. --Figure19 (обс.) 14:51, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хм, какие два аргумента? По поводу бассейна Вы правы. А про Томскую область я вам написал, повторю ещё раз, для реки не является смысловым понятием понял области, для нее основное понятие это что она приток Чулыма. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 17:44, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаете убрать все АТЕ из дисамбигов про реки? Поясняю - категоризация рек по АТЕ является вторым по значимости смысловым понятием для рек, после категории притока/бассейна - посмотрите категории в любой статье о реке. --Figure19 (обс.) 18:48, 6 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, почему вы считаете, что не стоит называть стать микрорайон более узнаваемым вариантом? Тем более он очень редко именуется микрорайоном № 1, по крайней мере я не нашел примеров использования. Ӏабдуррашид (обс.) 15:57, 31 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Это официальное название микрорайона. Статья была переименована на основе обсуждения. Можете вынести этот вопрос ещё раз на обсуждение, если считаете, что найдете более веские доводы, чем официальный документ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:09, 31 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарность за участие в Дагестанской неделеПравить
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 1 год назад17 сообщений2 человека в обсуждении
Может хватит уже? Вы хотите сказать что ваши источники авторитетны и мусульмане не превалируют в селе? Почему доводите ситуацию до абсурда? Обвиняете в национализме? В чем дело? То что вы делаете конкретное ВП:ДЕСТ и провокация войны правок. Azeri 73 (обс.) 04:24, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
До абсурда довели Вы, у Вас есть АИ, что все указанные народности которые должны быть "по определению" мусульманами являются таковыми? Вы не слышали о том, что человек может быть атеистом или поменять веру? Вы же упорно складываете "круглое с зелёным" и выдаёте это как бесспорный вариант, в погоне за тем что бы хоть таким образом показать, что армяне в армянском селе "не главные". По поводу источников, извините, но объяснение, что не каждая энциклопедия является АИ - не канает. Я во всей этой ситуации вижу попытку с вашей стороны вынести армяно-азербайджанский конфликт за пределы Азербайджана. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 04:40, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У вас конкретное доведение до абсурда. Встречный вопрос и я вам могу задать про армян... Я вам неоднократно указывал про ваш к примеру второй источник, но вы просто убирали шаблон и все... Как это понимать? На своей СО вы другому участнику объясняете про то что такое АИ а здесь в упор не видите что из себя представляют ваши так называемые источники? И Википедия не форум и поэтому не нужно тут писать всякое не относящееся прямо к делу. Вопрос в ваших неправомерных действиях в статье. Azeri 73 (обс.) 04:56, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Я не считаю эти источники не АИ. Шаблоны установлены вами не правомерно. складывать людей и считать кого больше на одного или на половину, я считаю не правомерно. Что дальше? И почему то принципиальность в правилах, вы проявляете только по отношению только к этой статье (дайте угадаю почему - село армянское). В других случаях вы не столь принципиальный и можете в полне закрыть глаза и на отсутствие источников [7] и идете на подтасовку АИ [8]Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:04, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мало ли что высчитаете. Есть правила, извольте следовать им и не разбрасывайтесь обвинениями в национализме прямо нарущающими правило ВП:ЭП. На каком основании вы позволяете себе такое? Azeri 73 (обс.) 05:35, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Я основываюсь на правилах и несколько раз писал вам об этом. Azeri 73 (обс.) 05:35, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Покажите пункт правил в котором звучит, что если "я считаю, что не всякая энциклопедия АИ, то это является догмой".Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:48, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это вы должны доказать ее авторитетность а не я. Но пока что вы демонстрируете полнейший деструктив. Вместо того чтобы доказать авторитетность источника вы просто удаляете шаблон... Я вам повторяю не будет реакции я пойду по всем админам. Надо будет и до арбитража дойду, потому как то что вы делаете вопиюще и безнаказанным это нельзя оставлять. Azeri 73 (обс.) 06:00, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так ко всему прочему вы еще неправомерно меня и в надуманных вами подтасовках обвиняете? Комментировать это я даже не буду. Потому как в этом случае вы опять демонстрируете абсурдный подход. И я вам повторяю следуйте правилам. Azeri 73 (обс.) 05:16, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Т.е. подставить источник, где по теме статьи нет ни слова это не подтасовка??!! Интересная трактовка правил Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:21, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это ваша очередная оригинальная трактовка. Подтасовкой как вы утверждаете в любом случае не является. Кроме того этот текст я вообще туда первоначально не вносил. Кроме того ставить под сомнение факт мусульманства азербайджанцев это опять доведение до абсурда и переключение внимания с ваших действий в статье Карабаглы и прямого оскорбления меня в нацизме. Вот это куда важнее будет. Azeri 73 (обс.) 05:33, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Вы про статью Карабаглы говорите лучше. Вы опять убрали шаблоны и вернули необоснованные данные в карточку. Я это так не оставлю. Жду реакции от админа на это и на беспочвенное обвинение меня в нацизме. Azeri 73 (обс.) 05:51, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
В нацизме вас ни кто не обвинял, в национализме да, потому что ваша принципиальность касается только армянского села. Ваши правки не обоснованы и абсурдны. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:58, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Хватит ходить по кругу. Основываясь на правилах вы ничего не можете сказать и занимаетесь трибунщиной по факту. Все теперь ждем админ. действий. В вашем случае по другому никак. Azeri 73 (обс.) 06:03, 6 сентября 2022 (UTC).Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, вот эта правка[9] очевидно нарушает правило о недопустимости неэтичного поведения. Настоятельно рекомендую не переходить на личности. Также предостерегаю от действий, которые могут быть истрактованы как преследование участника, с которым у вас имеются разногласия, в частности систематическое «хождение» по вкладу и простановка там шаблонов. — Сайга (обс.) 10:40, 6 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад11 сообщений2 человека в обсуждении
В связи с продолжающейся войной правок в статье Карабаглы (Дагестан) без попытки достичь консенсуса и с учётом предыдущих блокировок на вас наложена частичная блокировка на редактирование данной статьи. Срок блокировки установлен в 1 неделю. Теперь у вас есть время на то, чтобы обсудить с оппонентом на странице обсуждения возможные правки в статье.-- Vladimir Solovjevобс 11:04, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Тут блокировка по совокупности (с учётом того что вас уже не раз блокировали за войну правок). Ваш оппонент пытается обсуждать, вы же только возвращаете свои правки, ничего обсуждать не пытаетесь, хотя вас несколько раз призывали прокомментировать. Обсуждение источников идёт на КОИ, пока оно не закончено, возвращать их в статью не нужно, но вы упорно пытаетесь это сделать. Попутно обвиняете оппонента в вандализме. В общем, я увидел только настрой на продавливание своих правок, именно поэтому выбрал самый мягкий из вариантов (хотя с учётом ваших предыдущих блокировок вполне мог наложить и полную, ибо вы явно консенсус искать не желаете). Vladimir Solovjevобс 11:20, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Vladimir Solovjev, комментарии я давал к своим правкам, с самого начала, как эти два "участника" начали свою деятельность в статье. Тратить время и обсуждать, правки и тезисытипа, что мусульман больше на 1 человека (потому что товарищи сложили дагестанцев, а раз дагестанец значит = мусульманин) или что энциклопедия написанная чиновником (министром национальностей РД) не является АИ (при этом еще до окончания обсуждения на КОИ оппонент удалил не понравившиеся ему источники из статьи, имеет видимо право), у меня нет желания. Раз можете наложить полную блокировку, накладывайте, мне наверное стоит умыть руки в этом проекте. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:31, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я видел, но вас приглашали к обсуждению на СО, вы это проигнорировали. По источникам - обсуждение началось Википедия:К оценке источников#Карабаглы (Дагестан), но вы там тоже не решили высываться. Вместо этого вы решили продолжать свои правки возвращать. Подобное поведения мне не кажется конструктивным. Vladimir Solovjevобс 11:34, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну и попутно: вы снесли АИ о переписи населения к фразе «однако учитывая национальной состав села согласно переписи населения 2010, ныне большинство населения составляют этнически мусульманские народы (даргинцы, лакцы и др.)», после чего поставили запрос АИ. При переписи населения указывается этнический состав, и подобное поведение попадает под определение правила ВП:ДЕСТ. Если желаете, можете оспорить моё решение на ВП:ОАД, но имейте в виду, что там подводящий итог администратор может разобрать ваше поведение более подробно. Vladimir Solovjevобс 11:29, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Источник стоял на этнический состав, АИ это подтверждал. На религиозный состав можете запрос ставить, там на орисс похоже, но удалять АИ (а там явный АИ) недопустимо. Vladimir Solovjevобс 11:35, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Там все на ОРИСС и деструктив похоже, а блокируют меня. Откровенный бред я обсуждать не собираюсь. Видимо я за почти 15 лет в ВП так чего-то и не понял, так что блокируйте полностью раз заслужил. Дайте только 10 минут дописать последнюю статью. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:41, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Vladimir Solovjev, блокируйте, я закончил свою деятельность. Я не хочу находиться в проекте, где администраторы, поддерживают участников вносящих ОРИСС и удаляющих текст подтвержденный АИ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:05, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Почему Ыф удаляете правки, сделанные Zavenyagin? Чем они Вас не устраивают? Zavenyagin (обс.) 16:29, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я Вам ответил уже, вся информация должна быть подтверждена источниками (ВП:АИ)и нести какую либо информационную нагрузку, а не быть, извиняюсь, информационным мусором (ВП:НЕСПРАВОЧНИК). Вы пишите, что радиостанций там то нет, но можно открыть любой браузер, набрать название какой угодно радиостанции и слушать ее сколько угодно. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 16:50, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Источник есть: www.fmscan.org Но раз убрали все мои списки радиостанций, в том числе и исправленные мною подообные разделы, как в г. Сковородино, то в таком случае удалите аналогичные разделы в статьях о других населённых пунктах на просторах СНГ и не только. Zavenyagin (обс.) 17:05, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вот посвятите этому несколько дней и Вы увидите, что подобной справочной информации полно и чтобы ей не было её надо убрать кому-то одному и очень оперативно. Zavenyagin (обс.) 17:39, 16 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Раньше Вас нейтральность не беспокоила, а теперь вдруг... Я считаю, что не нарушаю. Здравый смысл и реальность еще ни кто не отменял. Вы можете жить в параллельной. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:31, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Реальность состоит в том, что Крым спорная территория - Alemann (обс.) 13:42, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Там действуют параллельные законы, ходят две денежные единицы и тд и тп.??? Спорность она в юридическом формате. И все таки вопрос Вашей внезапной озабоченности НТЗ остался открытым. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:44, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Спорный статус имеется и должен быть отражён в Википедии. Об этом же свидетельствуют данные из самих статей о НП. - Alemann (обс.) 13:48, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В статьях это отражено, нужно включать этот бред кругом?. Можете дублировать НП в две страны, сможете соблюсти свою внезапно возникшую озабоченность НТЗ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:51, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем плодить сущности? Достаточно отразить спорный статус вполне консенсусным способом. - Alemann (обс.) 13:59, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А как же НТЗ? Чем нейтральней тем лучше, надо же усидеть на двух стульях. Завтра появится еще более нейтральный участник (или внезапно осознает себя нейтральным, как Вы теперь) и ему покажется что такой вариант возмущает все его чувства и нужно опять все перелопачивать и всовывать Крым во второе государство, как признано всем миром и утверждено резолюцией ООН. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:03, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А зачем нужно две ссылки на одну статью? Достаточно один раз отразить соответствующим образом. НТЗ будет соблюдено в таком случае. - Alemann (обс.) 14:28, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так не отображается, выходит Крым не в составе второго государства, взяли и вынесли за скобки, на перекор международной общественности. Вы, вон, только через восемь лет осознали, что нейтральны, а ещё месяц назад вполне принимали "ненейтральные формулировки" Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 17:47, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Есть консенсус, что Крым спорная территория, он отражён в самих статьях. На страницах неоднозначно тип эта позиция также имеет право быть. - Alemann (обс.) 18:37, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Не подскажите где этот консенсус прописан? И почему он вдруг заинтересовал Вас только теперь? На самом деле интересно, вы все время уходите от ответа. Почему позавчера Вы не придерживались этого консенсуса, а вчера раз так щелкнуло видимо и стали ярым последователем. Иготовы бросить клепать статьи о НП, с целью отслеживания моего вклада дабы нейтральность восторжествовалаSerzh-Levy Ignashevich (обс.) 18:42, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Консенсус отражён в самих статьях о НП Крыма. На личности переходить не желаю. - Alemann (обс.) 18:56, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А мы обсуждаем статьи-неоднозначности. И по поводу личностей, мне кажется это мелкая пакость с вашей стороны, извините. Знаком с вашей деятельностью. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:00, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Принцип нейтральности должен соблюдаться в любом случае. Вам кажется.- Alemann (обс.) 19:19, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Вы так и не дали ссылку на "консенсус". Т.е. сейчас вы занимаетесь, массовой отсебятиной. Ну придется теперь все время отслеживать мой вклад, я ведь консенсуса не видел. И, да, мне не кажется. Уж очень рьяно вы взлись все лопатить. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:22, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Любую статью откройте о НП Крыма и уведите. Он существует фактически. Нет, отсебятиной и вкусовщиной занимаетесь вы, я её исправляю. Ваша позиция явно менее нейтральная, чем та,которую предлагаю я. Вам кажется (Обсуждайте не авторов, а содержание статей). - `Alemann (обс.) 19:34, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи о НП и статьи-неоднозначности это несколько разные сущности. И, между прочим, "позиция которую предлагаете вы", придумана мной. Ну вот и нашли себе новое развлечение, "ходить" за мной. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:38, 23 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
На странице Карабаглы (Дагестан) ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 20:14, 24 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад11 сообщений3 человека в обсуждении
В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 недели.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Здравствуйте! После того, как Вашу правкуотменили, следовало постараться найти консенсус на странице обсуждения, а не реализовывать правку повторно. Срок блокировки выбран с учётом наличия в логе ограничений, ранее наложенных за то же нарушение. Dinamik (обс.) 18:41, 25 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А статью к довоенной версии не хотите вернуть или этот раздел правил администраторами теперь игнорируется? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:49, 26 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мне не известно о наличии правила, обязывающего администратора, накладывающего на редакторов временные ограничения для предотвращения дальнейших нарушений правил, содержательно изучать историю всех статей, где редакторы что-то правили, и возвращать эти статьи к версиям, предшествовавшим правкам этих редакторов. Dinamik (обс.) 12:38, 26 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В случае, если Вы полагаете, что другой редактор ведёт себя неконструктивно, имеет смысл сообщить об этом на страницах ВП:ВУ, ВП:ЗКА. В общем случае при наличии разногласий с другими редакторами о содержании статей рекомендуется излагать свои соображения на страницах обсуждений статей. Dinamik (обс.) 12:38, 26 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так к довоенной версии возвращать не будете? Это вошло в норму администраторов для продолжения войны правок? ВП:ЗКА обращаться бесполезно, не мне вам рассказать. Два месяца на ВП:ОАД висело мое обращение, ему наконец то подвели итог, и благодаря двум невнятным строкам "мимоходом" брошенную другим администратором, прошлую половинчатую блокировку посчитали обоснованной. Так завершите дело и заблокируйте меня навсегда закончив эту комедь, потому что терпеть дальнейшие провокации я не буду, следовательно война правок продолжится. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 16:39, 26 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Переблокировал. Учтите, что регистрация и использование любых УЗ до окончания срока блокировки по ВОЙ (Fri, 09 Dec 2022 18:32:06 GMT) будет являться обходом блокировки с соответствующими последствиями. С надеждой на возвращение. -- dima_st_bk 14:49, 3 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый. Что значит ни чего общего?))) "История"! Обе статьи создал я. Да, и меня, смущают разные даты упразднения и разные районы нахождения. Но поселок располагался на границе двух районов и до 1965 это был один район. Решил отдать предпочтение книге, как более весомому АИ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:58, 31 марта 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Я добавил данные по населению и кое-что подправил [11], с этими модулями нужно быть аккуратным, можно все сбить. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:38, 24 мая 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте!!! Serzh-Levy Ignashevich я обращаюсь к Вам по поводу истории образования с.Братское Надтеречного р-на Чеченской республики и описании этой истории в Википедии. Однажды при исправлении исторического названия этого села мною, мне администрация Википедии сделало замечание и потребовало подтверждающий документ к моим исправлениям, а так-же Serzh-Levy Ignashevich я понял, что Вы контролируете поправки/исправления. Для подтверждения своих поправок я нашёл 2-карты подтверждающее, двумя авторами, первый автор -Карта Кавказа F.Bandtre 1855 г. Издания Флемминга карте 168-лет., второй автор -Карта Кавказского перешейка авторство J.Grassi 1856 г. карте 167-лет [12]http://www.etomesto.ru/map-kuban_1855-flemming/, http://www.etomesto.ru/map-kuban_1856/ и на этих картах указано, что село Братское Надтеречного р-на называлось -с.Ганжуево, что подтверждают об этом -F.Bandtre издания Флемминга 1855 г. и авторство J.Grassi 1856 г., своими картами и авторством... Переименовано в 1860-х годах в с.Ногай-Мирза-Юрт http://www.etomesto.ru/map-kuban_1869ilyin/.... Serzh-Levy Ignashevich надеюсь на ваше справедливость и честность. Терские казаки в те годы, это село называли -Карчеган... Даниил Разанов (обс.) 19:44, 2 июня 2023 (UTC)
Последнее сообщение: 4 месяца назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Прошу ознакомиться с ВП:УКР-FAQ, прежде чем предпринимать дальнейшие попытки правок в отношении крымских населённых пунктов на страницах неоднозначностей. Валерий З (обс.) 00:10, 15 июня 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Там по поводу страниц неоднозначности ни чего нет. Не Вы первый который пытается под эту сурдинку протащить свое видение проблемы Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 04:40, 15 июня 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 месяца назад6 сообщений5 человек в обсуждении
Уважаемый участник, в июне уже обсуждался вопрос о том, что ваша деятельность по приписыванию населённых пунктов Крыма на страницах неоднозначностей к числу населённых пунктов России противоречит действующим в Википедии нормам, и в подведённом мною итоге по этому поводу было ясно сказано, что такие действия противоречат пункту 1 ВП:УКР-FAQ. Тем не менее сегодня вами вновь были произведены аналогичные правки: [13], [14], [15]. В связи с этим на ваш доступ к редактированию Википедии наложена блокировка. Срок блокировки две недели с учётом длительности предыдущих блокировок. Предупреждаю вас, что при продолжении аналогичных действий после окончания блокировки следующая блокировка будет бессрочной. Андрей Романенко (обс.) 22:55, 3 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Без всякого обсуждения подвели удобный для себя итог???!! Очень интересно. Ну так блокируете сразу на постоянку, раз "ваше личное мнение вылившееся в итог" стало незыблемым правилом ВП. Я его соблюдать не собираюсь, Я ещё в здравом уме. Достало украинобесие. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:39, 4 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Заблокировал СОУ, сейчас она вам точно не нужна. -- dima_st_bk 17:20, 4 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, ну какое «украинобесие», в рувики указывать Крым как спорный между Россией и Украиной решено ещё в 2014 году, неужели вы за девять лет ни разу с этим не встречались?Это было решено ещё старым составом посредников с Вульфсоном и Ваджрапани, не скрывавшими своих симпатий к России в российско-украинском конфликте, — даже для них не было никакого варианта в международной энциклопедии указывать Крым российским, пока половина мира явно выражает непризнание его таковым. Викизавр (обс.) 18:01, 7 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Слишком жесткая блокировка. Можно было просто закрыть часть пространства для работы. Напомню, товарищи администраторы, что про настоящую цель Википедии. Лиманцев (обс.) 03:57, 10 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, коллега! Уточните, пожалуйста, какую ссылку Вы имели ввиду здесь. Заранее спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 11:23, 29 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Я смотрю вы в последнее время приходите в википедию исключительно для донесенияИСТИНЫ. Первые разы было забавно, но шутка повторенная много раз становится глупостью. Если вы не можете (или не хотите) удержать себя от того, чтобы обрушивать свой праведный гнев на клеветников РОССИИ, то продолжайте в том же духе, следующая остановка — бессрочка. Если же этот проект для вас ещё что-то значит, потратьте немного времени из имеющегося у вас месяца на то, нужно ли оно вам. Ghuron (обс.) 08:17, 22 августа 2023 (UTC)Ответить[ответить]
