Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Рыба-клоун вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL.
Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Запрос на восстановление изображений выполнен. Пожалуйста оформите страницы изображений, пока они не будут удалены вновь. --Александр Сигачёв 15:55, 3 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый Afanasovich, приглашаю принять участие в проекте Графическая мастерская русской Википедии. К нам поступила заявка векторизировать одну из ваших работ, и я подумал что лучше всего с этим справитесь Вы. Если у Вас будет время, заходите к нам на страницу, будем рады. --Ahnode 10:15, 21 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
ак Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.
По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.
Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы согласны получить флаг, прошу сообщить об этом на моей странице обсуждения. Спасибо Вам заранее. --Victoria 20:32, 15 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
судя по Вашему вкладу, Вам небезразлична биологическая тема статей Википедии. Не желаете ли присоединиться к Проекту:Ботаника? Вы живёте в Комсомольске, флора Дальнего Востока у нас в Википедии практически не представлена, а это благодатнейший участок. Впрочем, если Вы захотите заняться чем-либо иным, никто не будет возражать. Одним словом, милости просим. --Borealis55 17:36, 26 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Алексей, статья Сосна во многом основана на Брокгаузе-Ефроне. В том числе и раздел, который Вас заинтересовал. Не возьмётесь ли за «перелицовку»? А источника там Вам никто представить не сможет, лучше запрос убрать и сделать вводную часть типа «В конце XIX века, по данным ЭСБЕ...» С уважением, --Borealis55 20:11, 24 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте!
А почему вы для шаблона для навигации по разным гарнитурам упорно ставите рисунок Альбрехта Дюрера? Наилучшим вариантом было бы создать для шаблона векторный рисунок с образцами популярных гарнитур. Я нашел нечто подобное, там конечно были они не все и не те, но по смыслу все равно подходило больше. А теперь вы еще сделали этот жёлтый фон (бррр), получилась уже совсем явно стилизация под какой-то старый лист. Я, пожалуй, верну то, как у меня было сделано. -- A man without a country 06:42, 26 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад11 сообщений2 человека в обсуждении
Уважаемый Afanasovich, благодарю Вас за помощь в оформлении статьи Белозор болотный. Как я предполагаю, Вы взяли за основу картинку, которая уже существовала на Викискладе, не так ли? Замечательно, что Вы её улучшили, до того она действительно была не очень хороша. Правильно, что Вы удалили какую-то странную и ошибочную формулу цветка внизу. С другой стороны, сама диаграмма тоже не совсем соответствовала действительности. У меня есть правильная чёрно-белая картинка из учебника ботаники 2009 года. Один из его авторов сообщил мне, что сам он не владеет авторскими правами на картинку, но считает, что при перерисовывании и применении цвета авторские права перейдут к автору изменений. В этой связи не могу ли попросить Вас сделать новую картинку на основе этой, правильной? С уважением, --Borealis55 14:13, 30 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно да, думаю проще всего сделать так: вы загрузите изображение на какой-нибудь файлохранилище, и напишите ссылку на него, я перерисую и заменю диаграмму.--Afanasovich 14:57, 30 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
А если напрямую, через Вики-почту? Размер 120КБ, формат .bmp. С уважением, --Borealis55 15:25, 30 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Вы обратили внимание, что на оригинале наружные лепестки (чашелистики) несимметричны, а нижний левый своими краями перекрывает края соседних? Верхний справа обоими краями должен заходить под края соседних. Это очень важно. То же самое касается и внутреннего круга. Это не слишком ли сложно? Мне уже и неловко, что я Вас заставляю делать такую сложную работу. Давайте условимся, что если Вы почувствуете, что это будет занимать очень много Вашего времени, откажемся от этой затеи. С уважением, --Borealis55 19:47, 30 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Ого, я тут отвлёкся и не заметил, что Вы уже сделали. Вот это скорость! Но в рисунке как раз то, о чём я не успел, к сожалению, Вас предупредить — все чашелистики и лепестки одинаковые (так быть не должно). Можно ли это поправить? И ещё одно, маленькое. Вы, наверное, обратили внимание, что всё оформление статьи иллюстрациями подчинено одной схеме: используется не Файл и Галерея, а Биофото, Фоторяд и Фотоколонка. Они позволяют создать вокруг изображения цветную рамку и цветную плашку для текста внизу. Я использую светло-зелёный цвет рамки и плашки. К сожалению, формат изображения .svg не позволяет этого сделать: весь фон оказывается залитым цветом, что не хорошо. Можно ли преобразовать этот формат в png или jpg? С уважением, --Borealis55 20:03, 30 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Всё замечательно! Так и должно быть. Огромное спасибо! Не будет ли наглостью обратиться с ещё одной просьбой? Но только чтобы не в ущерб учёбе. С уважением, --Borealis55 10:18, 31 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Алексей, во многих ботанических статьях есть картинка ареала (географического распространения) того или иного растения. Они сосредоточены на Викискладе в Category:Flora distribution maps. Как правило, это развёртка глобуса или карта с условным выделением какого-то района. Выделение осуществляется сплошной заливкой цветом. Для белозора такой карты на Викискладе нет. У меня есть адреса двух файлов (отдельно для двух основных подвидов белозора). Сложность в том, что это не Западное и Восточное полушария, как обычно, а Северное полушарие (с центром на Северном полюсе), а ареал указан не заливкой, а точками. Можно ли, взяв эти файлы за ботаническую основу, перенести с них точки на обычную географическую развёртку и показать ареал заливкой? Конечно, точность здесь не нужна, всё может быть условно, плюс-минус тысяча километров. Как пример, вот это. С уважением, --Borealis55 10:52, 31 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Алексей, огромное спасибо! Я Ваш должник. А можно ли добавить Малую и Среднюю Азию (горы), север Монголии, территории Китая, примыкающие к Средней Азии, + Манчжурию, Корейский полуостров? Смогу ли это сделать я сам? С уважением, --Borealis55 08:33, 2 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Алексей, для оформления таксонов рангом ниже вида есть хороший шаблон {{bt|WWWW|subsp=WWWW|([[WWWW]]) [[WWWW]]}}. Вместо subsp (подвид) можно подставлять var (разновидность) или f (форма; обратите внимание, что всё без точек — точки подставляются автоматически). Вместо WWWW подставляются: 1) название вида (на латыни), 2) название субтаксона (на латыни), 3) автор(ы) комбинации (принятое сокращение). Пример я сейчас приведу в Первоцвет обыкновенный. С уважением, --Borealis55 18:07, 20 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Алексей! Вы ошиблись с Австралией. Ареал Австралии должен быть оторван от остального, т.е. захватывать только юг Австралии, а не север.--Иванова Татьяна 15:12, 14 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за диаграмму цветка, но больше пока ничего не правьте. Я ещё не закончила.--Иванова Татьяна 13:49, 20 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Дело в том, что Вы объединили в фотоколонку картинки из разных разделов. Из опыта работы с вероникой стало ясно, что фотоколонку можно использовать только в описании вида, а не рода или семейства. И картинки лучше ингода ставить перед заголовком раздела, так лучше смотриться. Кроме того, "корневая система", "побеги" и т.д. - это подразделы ботанического описания. Если что-то нужно поправить в диаграмме цветка, то поправьте, я в этом честно говоря ещё не разобралась.--Иванова Татьяна 14:02, 20 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Алексей!
Очень хотелось бы, что бы Вы довели до ума диаграмму цветка молочая. Я считаю эту статью очень важной.--Иванова Татьяна 08:40, 5 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
В середине цветок с одним трёхгнёздным пестиком, по краям цветы с одной тычинкой.--Иванова Татьяна 04:30, 12 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте! Я хочу попросить Вас сделать картинку аналогичную этой — Файл:No image available.svg. Размеры 600 х 300 точек. Внутри, с небольшим отступом от края (~ 5-10 точек), серая рамка толщиной ~ 10-20 точек, в центре картинки такая же надпись. --GreenZmiy 08:45, 11 марта 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Алексей, на мой взгляд, будет лучше, если Вы сейчас, не дожидаясь итога (а он будет, скорее всего, отрицательным), снимете статью с номинации и отдадите её на рецензирование. Поверьте, будет больше толку: как я знаю, некоторые участники не хотят давать отрицательную оценку статье только из уважения к Вам. При рецензировании на промахи будет указано, и их можно будет исправить спокойно, без излишнего напряжения. Надеюсь на понимание. С уважением, --Borealis55 09:43, 12 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Доброго времени суток. Если поможете с оформлением сносок, есть шанс до Нового года довести обе статьи до номинирования в хорошие. Намерен дописывать по мере появления свободного времени. Но пока с ним туговато. --Ghirla-трёп- 19:25, 19 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Да я и так уже процентов на восемьдесят привел их в соответствие с шаблоном. У самого сессия на носу и завал по учебе )) --Afanasovich 22:28, 19 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за вложенный труд. В выходные сяду дописывать. --Ghirla-трёп- 11:00, 23 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Двинул "Бойцовский клуб" в избранные, хотя, на мой вкус, статья коротковата. --Ghirla-трёп- 19:58, 5 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Шаблон:Фитоорден2
Уважаемый Алексей, Проект:Биология награждает Вас Биоорденом II степени за плодотворную работу над статьями биологической тематики в 2010 году. Желаем Вам новых успехов! От имени Проекта, с уважением, --Borealis55 17:09, 4 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Последнее сообщение: 11 лет назад3 сообщения1 человек в обсуждении
Алексей! Вы не могли бы улучшить диаграмму цветка? Я не настолько хорошо владею графикой, как Вы. Нашла только диаграмму женского соцветия, если найдёте ещё и мужского, будет хорошо.--Иванова Татьяна 09:53, 10 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Раз уж Вы решили подправить карту, то не могли бы сделать в ней ещё некоторые уточнения, касающиеся территории СССР, в соответствии, например, с такой, как здесь? Прибалтика входить не должна, только Калининградская область, в Крыму небольшой участок нужно закрасить (у меня его на карте не было), Южную Украину не захватывать - там степи. В Италии можно оставить только среднюю часть в виде неровной полоски, Сицилию оставить, Греция тоже не вся. Посмотрю ещё сейчас, ещё карту Западной Европы.--Иванова Татьяна 03:44, 22 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вот здесь можно посмотреть, что касается Италии, Испании, Греции. Остальное не учитывать - не совсем правильно.--Иванова Татьяна 04:05, 22 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Алексей, в разделе «Детство и юность» в примечании исчезло «Цит. по:», а это весьма важно. Лучше было бы вернуть. А в целом очень неплохо получается. С уважением, --Borealis55 09:48, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Чем вызван откат? Моя правка, даже, не изменяла текст статьи, а лишь улучшила связность статей википедии, что явно приветствуется правилами.
--= APh =-- 10:05, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
В месте "... акулы — фильтраторы...", которое я случайно ошибочно преобразовал в сложносочинённое слово, согласен — ошибочная правка была по недосмотру моему... Но остальное-то, почему откачено? --= APh =-- 14:00, 18 февраля 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Вы сделали правку, в чем не разбираетесь. Просьба вникать в суть прежде чем это делать. --Sergei Frolov 10:56, 21 сентября 2011 (UTC)Ответить[ответить]
из них в 105 тысячах имеются недосмотренные правки;
еще 78 тысяч не досмотрено вообще.
Из 129 тысяч файлов не проверено 66 тысяч - больше половины.
На 801 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1229 патрулирующих,
так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!
Патрулирование — не обязанность, а право, отнимаемое только за нарушения (можно не патрулировать хоть год). Николай95 14:26, 19 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Можно дополнить Вашу статью "Подсолнухи" (картина) цитатой Винсента Ван Гога о ней?С уважением,Лиза Безушко 16:47, 20 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Обработка почвы. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — KVK2005 12:03, 2 октября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день. Nepenthes andamana — это в переводе Непентес андаманский, а не Непентес адамана. По-латински же статья называлась не потому, что перевод был неизвестен, а по той причине, что не было АИ для русского названия, а для таксонов это обязательно. --Bff 13:50, 2 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте!
Мне очень нравятся русскоязычные образцы шрифтов, созданные вами:
Хочу в свободное время подготовить кириллические версии таких иллюстраций для других шрифтов.
Подскажите, каким способом вы их делаете? На Викискладе один из пользователей сказал, что он для этих целей просто делает документ в Word, затем сохраняет в pdf, обрезает и конвертирует в svg.
Решил спросить вас — может, есть более подходящий софт, чем Word, и/или где-то можно найти шаблоны таких образцов?
Я делал их в Иллюстраторе. Не уверен, что способом MS Word → pdf → SVG шрифт корректно преобразуется в кривые. Afanasovich 13:10, 12 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Скажите, а у вас не сохранилось .ai файлов, которые было бы легко отредактировать? Могли бы вы ими поделиться? — Euref (обс) 10:15, 13 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это было давно. Несколько жестких дисков назад. Что тут делать? Тут делов на 15 минут. --Afanasovich 12:13, 13 мая 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! Созданная вами статья Протея артишоковаяслишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить.
Vlad2000Plus (обс.) 12:53, 15 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 13 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 месяцев назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Пожалуйста, ставьте шаблон:Внешние ссылки в самый-самый низ, перед категориями. Иначе ухудшается внешний вид этого раздела: этот большой шаблон как бы «подвисает» в воздухе, что не есть хорошо. Ну и заодно, сообщество в целом не одобряет «квадратно-гнездовую» расстановку этого шаблона, это лучше совмещать с содержательными правками. Тем не менее, спасибо, что указываете цвет «Растения». — Cantor (O) 11:01, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:57, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 месяца назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, я отменил те из ваших правок, которые добавляли в эту категорию перенаправления, а не статьи. Редиректы в принципе нежелательно категоризировать, но если это уж по какой-то причине происходит, они не должны входить в категории наравне со статьями, ведь как бы банально это ни прозвучало, перенаправления статьями не являются. К тому же так сбивается счётчик статей в категории.
Это во-вторых. А во-первых, я в принципе недоумеваю, для чего нужно выделять отдельно категории родов, если и в категории семейства эти же самые статьи преспокойно ищутся и находятся — ничуть не хуже, чем отдельно. — Cantor (O) 16:48, 12 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Cantor. Добрый день! Прошу дать мне ссылку на норму, что «Редиректы в принципе нежелательно категоризировать». Я ознакомлюлюсь с ней и буду действовать согласно правилам сообщества. Так как редиректы выделяются курсивом, и этот функционал кто-то реализовал, я пришел к выводу, что Википедия подразумевает, что редиректы могут быть включены в категории, поэтому я проставляю категории в латинских названиях таксонов.
Во-вторых, выделять или не выделять категории родов — тоже должно быть какое-то единообразие. Род Осока или Фасоль — достойны категорий, а Дуб — нет? Почему? Какие критерии и где они зафиксированы? Afanasovich (обс.) 09:34, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
ВП:КАТ#Перенаправления: «Категоризация перенаправлений в Википедии не принята…» — и следом несколько исключений, которые были признаны допустимыми в силу широкой практики их использования. Тж. ВП:КАТ#Неосновные пространства имён: «Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы» — это как раз то, о чём я говорил: статьи и перенаправления — страницы с разной функцией.
Со вторым вопросом сложнее. Я обрисовал вам мою позицию. На заре становления проекта:Ботаника мы условились, что категории по родам растений нам не нужны, и долгое время их не было совсем. Но впоследствии разные участники создавали такие категории по аналогии с другими языковыми разделами, и это постепенно продолжается. Я не могу этому помешать, но и смысла/удобства/выгоды в этом я тоже не вижу. — Cantor (O) 16:15, 13 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад9 сообщений3 человека в обсуждении
Пожалуйста, подскажите, на основании каких авторитетных источников (АИ) видовое именование изменено со "шлемниковидный" на "шлемниковый"? Также учитывая этимологию scutellar (шлем) + ioides (подобный, имеющий вид), информация о которой зачем-то была убрана из текста.
Аналогичный вопрос по родовому названию. Никакая отдельная работа ботаников по изменению классификации не означает что изменение принято в качестве истинного - это частное мнение одного специалиста или группы ученых, которое требует ревью, оценки и включения в международные базы данных. На текущий момент в базе данных WFO подтвержденным именованием (accepted name) является плектрантус шлемниковидный http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000275833, колеус шлемниковидный указан в статусе синонима (synonym) http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000916046
Готов почитать Вашу аргументацию, но предполагаю, что изменения названия и корреспондирующие правки нужно откатить, время еще не пришло.
В русском языке нет слова "пЁстролистный", есть слово "пЕстролистный", пожалуйста, проверяйте по словарям, прежде чем править. Также Ваше изменение "перистый" на "пёристый" - это уж совсем ни в какие словари не лезет ))
По WFO — плекантус, по GBIF — колеус https://www.gbif.org/species/2927315 Если какая-то база данных имеет больший авторитет для Википедии, то я хочу увидеть, где это задекларировано.
Информация про этимологию я не убирал из текста, она во втором абзаце раздела «Названия и систематика».
Если среди тысячи правок ко мне будут прилетать с истерикой про пестролистный/пётсролистный, то принцип ВП:ПС можно засунуть куда подальше. Поправьте, если я ошибся. Я правлю опечатки и пунктуацию других, а не прибегаю к ним с указанием проверяйте по словарям, прежде чем править. Аналогично про шлемниковый/шлемниковидный — ну не пойду я делать ни нотариальный перевод с латыни, ни морфемный анализ. Поправьте, если вы считаете принципиально неверным шлемниковый. Afanasovich (обс.) 09:47, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Замечательно.
Когда Вы докажете, что GBIF имеет бОльший приоритет, тогда и переименуем обратно в колеус. Сейчас возвращаю название, которое было до Вашей правки.
Принцип ВП:ПС не предполагает безграмотные правки, нарушающие правила русского языка... Предполагается, что автор знает, о чем пишет, это относится как к ботаническим знаниям (шлемниковый-шлемниковидный), так и знанию родного языка (перистый-пёристый). Если Вас затрудняет исправить собственные очевидные ошибки, постараюсь сделать это за Вас.
Простите, что встреваю, но вы слишком уж придираетесь. Руководство ВП:ПС о том и говорит, что каждый может исправить ошибку другого участника, и для этого вовсе не обязательно читать этому другому участнику нотации. — Cantor (O) 18:06, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А что руководство говорит про исправление правильных вариантов на ошибочные? )) Чужие ошибки и описки я тоже исправляю без всяких проблем и траты времени на комменты авторам, но когда страница существенно переделывается, включая с правильного названия на неправильное без использования АИ (ну шлемниковидный он, а не шлемниковый, уж простите), ну и до кучи правится орфография с нормальной на ошибочную, тут ну уж извините ради бога, решил обратить на это внимание редактора. А если уж ориентироваться на правила, то давайте начнем именно с АИ, базового требования вики... Dmitry Plantorama (обс.) 07:24, 23 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Любую претензию можно высказать корректно и спокойно. Привлечение эмоций к аргументам, как правило, не способствует нахождению взаимопонимания. — Cantor (O) 08:21, 23 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Еще один уточняющий вопрос. В качестве источника информации об обратном переименовании плектрантуса шлемниковидного в колеус дана ссылка, ведущая на выдержку из статьи по филогенетическому исследованию родов плектрантус, колеус и др. Есть ли возможность ознакомиться с полным текстом, т.к. в доступном абстракте нет ни слова о таксономии конкретно вида плектрантус шлемниковидный, равно как и нет указания что все виды рода плектрантус перенесены в род колеус? Спасибо за помощь. Dmitry Plantorama (обс.) 15:35, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Plantorama, меня по ссылке https://phytokeys.pensoft.net/article/34988/ открывается не абстракт, а вся статья, с методологией, выводами, таблицей «Определитель родов Plectranthinae», где расписаны морфологические признаки, затем идет «Краткий обзор родов и видов Coleus, Equilabium и Plectranthus», где помимо прочих указан Coleusscutellarioides (L.) Benth. in N.Wallich, Pl. Asiat. Rar. 2: 16. 1830 со списком синонимов. Если он не перенесен — то слава богу, меньше путаницы. Разбираться в этом у меня нет желания, я не систематиком работаю на досуге. Afanasovich (обс.) 16:18, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ага, понял, спасибо - я просто на другую ссылку посмотрел, под 4 номером в статье, не эту. Теперь вижу нужную информацию, благодарю. Dmitry Plantorama (обс.) 07:24, 23 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 месяц назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В статье сначала указано, что растения достигают высоты 60 см, ниже по тексту - что вырастают до 2 метров. Просьба по возможности как-то к общему знаменателю данные привести.
Убрал рефренс на отнесение вида сначала к одному, затем к другому семейству - эта информация, скорее, актуальна для статьи по всему роду "талинум", который целиком относится к тому или иному семейству, а отдельные виды из него не могут "гулять" по разным семействам.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Последнее сообщение: 20 дней назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Удивительное название знакомого растения ) Из какого АИ этот вариант? Гугл поиск говорит что по всему руязычному интернету всего 1 900 найденных упоминаний слова "айвочка", тогда как хеномелес 397 000. Не претендую на абсолютную правильность, но это больше похоже на чей-то ОРИС. Может быть вернуть переименование в более распространенное и популярное название, а "айвочку" заныкать в перенаправлениях? Dmitry Plantorama (обс.) 12:15, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
@Dmitry Plantorama если вас волнует этот вопрос, то напишите, пожалуйста, на форум https://forum.plantarium.ru/post.php?taxon_id=45005, там вам ботаники расскажут, почему айвочка правильное название, а не хеномелес. Если же это не так, то Плантариум поменяет название. Дмитрий Орешкин, админ сайта, знает систематику и этимологию лучше меня в миллион раз. А Гугл-поиск не является АИ, и если многочисленные садовые центры провели транслитерацию латыни, то это не источник научного русскоязычного названия таксона. Флористы в России, например, капусту массово называют Брассика, коровяк Вербаскум, лютик Ранункулюс, падуб Илекс, георгины Далия, и пр. по маркетинговым соображениям. Но статьи Википедии названы не так. Afanasovich (обс.) 12:54, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
При всем уважении к админу сайта, по поводу того что Плантариум НЕ является АИ в вики было отдельное обсуждение и был итог - см. Обсуждение_проекта:Ботаника#Сайт_«Плантариум»_на_ВП:КОИ. Сам скажу, что там куча отсебятины в названиях (без негатива, но это не укладывается в правила вики) и вполне себе встречаются ошибки в классификации, сам сталкивался с этим.
По поводу источника информации я обращаюсь к Вам, как автору статьи, и просьба не посылать меня посылать на левые форумы, можно просто ответить по сути, если она известна. Еще раз повторюсь, что сайт Плантариум не является АИ, но термин "айвочка" процитирован по какому-то белорусскому изданию на вики-странице этого рода, я подумал, что Вы м.б. встречали другие АИ, просто не указали их. Если таковых нет, предлагаю вынести вопрос переименования и приоритетности названий на обсуждение в проекте:Ботаника.
нет. У него упоминается вид айвочка японская, про айвочку прекрасную ни слова не вижу. Будем удалять? А то получается, что это Ваш Википедия:ОРИС, категорически запрещенный в вики ) Dmitry Plantorama (обс.) 19:30, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
С фига ли нет, если там название рода явно указано над видом №382, да ещё полужирным начертанием выделено Род Айвочка — Chaenomeles Lindl., чтобы лучше было видно? Виды прописаны без номеров, виды пронумерованы. Afanasovich (обс.) 19:39, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Так а где там айвочка прекрасная? название рода не всегда применимо к русскоязычному названию вида... например, есть род Жгун-корень lat. Cnídium, и есть вид Жгун-корень сомнительный, который в списке БИН РАН фигурирует как lat. Kadenia dubia (https://www.binran.ru/resursy/informatsionnyye-resursy/tekuschie-proekty/botatlas/index.php?ID=123)... На латыни роды разные, по АИ русскоязычные названия двух этих родов совпадают. Причина там понятна, но просто в качестве примера, что у Вас все-таки нет ссылки на АИ и по букве закона это ОРИС получается ) Dmitry Plantorama (обс.) 19:46, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 20 дней назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Это машинный перевод? Там многочисленные грамматические нестыковки по числам, родам и т.п. - их бы поправить, плюс очень бы желательно добавить литературную обработку сочетаний типа "сады расположены в усадьбе White Barn House", но не "Сады расположены в доме Белого Амбара"; "на земле, которая ранее принадлежала фруктовой ферме" и т.п. Сможете пробежаться или подхватить? Dmitry Plantorama (обс.) 12:32, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это машинный перевод. Правлю по мере сил. Я не вездесущ Afanasovich (обс.) 12:55, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
как вариант, можно добавить шаблон subst:L в начало страницы, тогда вопросов о законченности работы над текстом не возникнет. Я ориентировался на то, что статья уже два дня не правилась, подумал, что Вы ее забросили. Dmitry Plantorama (обс.) 13:16, 29 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
27 
