Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Если заменить карточку: аниманга/Заголовок на мультфильм это не будет считаться техническим нарушением [1], [2]Bulgarian2018 (обс.) 06:00, 14 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 месяцев назад8 сообщений4 человека в обсуждении
А давайте мы эти авгиевы конюшки ликвидируем. Информация там не то что уже 10 лет как неактуальная, так ещё и монструозная с учётом всех новых лицензий. Sa4ko (обс.) 10:59, 22 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В целом согласна с удалением, если никто не использует. Но, может быть, практичней заменить на список ссылок на сайты издателей (и архивные версии этих страниц на всякий случай)? — Veikia (обс.) 15:24, 25 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Так-то есть нижняя плашка, но без ссылок в ней... Хм-м... Нужно мнение третьего. Sa4ko (обс.) 17:24, 25 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А что меня на вечеринку не позвали :( ? Удаляем. Плашку переделываем. У нас прибавилось ещё издательств. — 友里(обс) 19:15, 25 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Миль пардон. Добавил Альтов и ДМК-Пресс в шаблон. Кстати, аналогичный вопрос по этому списку. — Эта реплика добавлена участником Sa4ko (о • в)
С этим списком... его еще сложнее поддерживать, но удалять просто жалко^^" — Veikia (обс.) 17:35, 26 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да, абсолютно ненужный список. Зачем он вообще нужен, русскоязычное название искать? Кому надо - и так в Гугле найдет. А не найдет - ну и хрен с ним, английское название все равно более известно. Zero Children (обс.) 19:44, 25 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Новое предложение. Как насчёт сделать инфосписок лицензированной манги путём включения в шаблон Аниме и манга пункта licensed? @Veikia:, как там работы по нашему шаблону? Раздел в этом обсуждении давно не обновлялся. Sa4ko (обс.) 14:39, 10 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Есть/будет " | русский_издатель =" или там publisher_ru, можно будет по нему. — Veikia (обс.) 18:59, 10 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 месяцев назад7 сообщений4 человека в обсуждении
Коллеги, добрый день. Такая уж у меня традиция каждый год сюда что-нибудь вносить. Сегодня корректируем третий пункт именования статьей. Читал я этот пункт во время работы и вдруг увидел, что: «Если произведение официально выпущено в России и, следовательно, имеет русское наименование...». Думаю, кто-нибудь размышлял об этом до меня. У нас существуют произведения, которые лицензированы и имеют русское наименование, но выпущены на русском языке за пределами РФ. И таких произведений много(поиск подтверждения оставляю на ваш интерес).
Я считаю нужным изменить этот пункт как минимум следующим образом: «Если произведение официально выпущено на русском языке и, следовательно, имеет русское наименование...». На мой взгляд это будет правильно, и я надеюсь, что жители СНГ меня поддержат в этом плане. У нас энциклопедия русскоязычная, а не конкретно русская. Но здесь мы натыкаемся на ещё одну вещь. «Дракорничная госпожи Кобаяси» у украинского издательства это «Кобаяши». При положительном отклике на первое предложение необходимо будет определить, переводим ли мы в основную систему такое или не трогаем до принятия серии(если лицензируют) издательствами России(сам знаю, письменно получается та ещё муть). Я бы взял с переводом в систему Поливанова. Вот что предложил. Оставляю на ваше мнение 友里(обс) 11:13, 16 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В такой формулировке - категорично нет. Не то чтобы кто-то против СНГ или других стран, но если оставить только "на русском языке", то первое, что у нас меняется, не украинские издания, а онлайн-стриминги, а о проблемах с ними говорили не раз. Ну и нет насчет Поливанова, если издатель выбрал Хёпберна, ведь если мы начинаем корректировать издателя, то смысл был брать издательский перевод, а не сразу Поливанова? — Veikia (обс.) 13:13, 16 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
А нам так уж надо что-то руссифицировать? Пик интереса к аниме приходится на онгоинг, когда перевод делают только пираты и онлайн-стримы. Причем, пираты с вероятностью 90% скопируют заголовок с пиратской же манги, если таковая есть в наличие. На самом деле, учитывая специфику темы, можно спокойно делать английское название основным. Оно мне видится более узнаваемым, чем официальное русское издание, которое и появляется то, когда рак на горе свистнет. Zero Children (обс.) 12:11, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Энциклопедия русскоязычная, а вот Украина - нет. Особенно, в свете активной борьбы с языком проклятых москалей. Стоит ли учитывать русскоязычные издания, сделанные в странах, которые говорят на иностранном языке? Вот например, если американский издатель сделает перевод названия на русский, мы его за АИ считать будем? Zero Children (обс.) 12:06, 18 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
В Проект:Аниме и манга/Новые статьи/Текущий архив стало слишком много шаблонов. Можно совсем остановить наполнение этого архива (он для чего-то нужен или о его существовании даже забыли?), или переименовать страницу в архив целиком унеся и историю (бот начнёт заполнять новую страницу с новой историей правок), или удалить всё, напр., что старее текущего года. --Sunpriat 07:23, 21 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Повторно обращаюсь к участникам проекта с просьбой обратить внимание на страницы в категории «К улучшению»: Проект:Аниме и манга/К улучшению. У большинства страниц основной проблемой является короткий размер, так что для их улучшения достаточно дополнить статью до размера в 500 знаков основного текста.
Отдельно отмечу, что часть этих статей также попадают в поле зрения проекта «Музыка» и могут быть доработаны там. Например, статьи о сэйю Мано, Эрина, Википедия:К улучшению/11 сентября 2018#Мано, Эрина и так далее. Буду благодарен совету, что можно использовать в качестве вторичного независимого АИ для дополнения подобных статей. — Good Will Hunting (обс.) 07:53, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Проблема большинства этих статей, что значимость показать способы найдены (награды Seiyu Awards и чарты Орикона), а вот МТ - большая проблема, что заметно по английской и японским интервикам (хотя англичане начинают исправляться и достают информацию, пусть и без сносок). В общем же случае можно скрестить пальцы и надеяться на удачу: мало ли интервики доработали^.~, ну а потом смотреть ANN, иногда можно поймать интервью на natalie или animate. Вообще есть всеми позабытая база данных, но там самое полезное будет в виде списка статей в японских журналах. Ну и общий список en:Wikipedia:WikiProject Anime and manga/Online reliable sources. Хотя на многое обычно надеяться не приходится. — Veikia (обс.) 21:10, 21 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений4 человека в обсуждении
при удалениях ссылается на КДИ, хотя картинки соответствуют КДИ-ПЕРС, и шаблоны у них всех заполнены (Idot (обс.) 09:58, 6 июня 2021 (UTC))Ответить[ответить]
и в унесённых призраками она тоже поудаляла всё. и явно это сделано ещё во многих статьях (Idot (обс.) 10:15, 6 июня 2021 (UTC))Ответить[ответить]
Хм, я конечно давно смотрел Унесенных призраками, но важные для сюжета персонажи там явно одной Тихиро с постера не ограничиваются. Комментарии от Helga Regin будут? Zero Children (обс.) 18:16, 7 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
КДИ-ПЕРС неприменим к этим случаям, тут работает только КДИ само по себе. Dantiras (обс.) 11:45, 9 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В статьях про анимэ куча галлерей с нарушениями КДИ, тому кто это всё поудаляет нужно орден дать, а не критиковать. — WikiFido☯ 18:59, 5 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад58 сообщений5 человек в обсуждении
Не нравится мне это дело, когда первый сезон сериала может выйти в 2013 году, второй - в 2021-м, а в карточке будет прописано, что сериал выходил с 2013 по 2021 год. Складывается впечатление, что он непрерывно всё это время выходил (ага, 24 серии на 8 лет, по три серии на год, бгг). Veikia говорила, что не делает так, если меняется кто-то из авторского состава, и честно пилит каждому сезону по инфобоксу, но смотрю я нынче на Слизня и вижу, как она приписывает там режиссёра с 25 серии в единую карточку сериала (хотя у второго сезона, конечно, то же название, что у первого, но нумерация вроде новая)... Давайте уж определимся хотя бы в рамках нашего проекта, как мы обращаемся с карточками сериалов. Возможно, стоит ввести параметры для разных сезонов типа one_first one_end, если у сериала не меняется название, как в случае с той же слизью. Возможно, мы будем писать каждый сезон сериала отдельно. Возможно, вы покрутите пальцем у виска и разойдётесь, прочитав этот абзац. Дискасс, господа присяжные заседатели. Sa4ko (обс.) 18:37, 26 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Моё желание сделать апгрейд наших карточек останавливает только моя лень, но я все же надеюсь когда-нибудь до них добраться (в текущих планах — как закончу с этим сезоном). Когда создатели совершенно расходятся, типа смены студии, режиссёров и сценаристов, там отдельная карточка (The Irregular at Magic High School), но когда карточки будут практически одинаковы, а там еще шесть различных манг… Что только творилось(-тся?) в карточках Strike Witches. Плюс чем дальше от сегодня эти даты выхода, тем менее важно, как он там выходил: одним куском или с перерывами в показе, также как сколько там вообще сезонов было. Но есть еще вопрос категорий. Та же «Слизь» не попала в категорию Аниме 2021 года из-за этого (и нужна ли она там?). Вариант с отдельными строчками под сезоны мне кажется хорошим выходом. Куда тогда число серий с их продолжительностью засунуть + спешлы + ова, которые мы сейчас "скармливаем" сериалам вместо отдельной карточки?.. — Veikia (обс.) 03:39, 27 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы так и писал в параметре количества серий 36+2 OVA, например (как будто сейчас так не пишут). Sa4ko (обс.) 23:53, 27 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
параметр image_size больше не работает, ширина изображений зафиксирована на 230px
появилось поле «тематика»: сюда нужно проставлять «жанры», которые не «жанры», например, «школа», «вампиры», «мифология»
Если оно не заполнено, то поле «жанры» отображается как «Жанры/тематика». Если заполнено, то просто как «Жанры»
Новое поле «создатель», аналогично ранее находившемуся в «/Аниме» «автор» — это поле для указания оригинального автора, ЕСЛИ этот автор не имеет отношения к аниманге, например, Маршак для «Двенадцати месяцев» или Марк Твен для «Приключений Тома Сойера». Может быть также использовано для аниманговых создателей, если АИ упорно указывают их именно как «авторы оригинала», например, Таппэй Нагацуки и Эйдзи Умэхара для Vivy: Fluorite Eye's Song или часто для оригинальных аниме «создатель» иначе хорошо если в продюсерах мелькнет.
Параметр «импринт» для ранобэ
Планируемые:
В карточке «Аниме» добавить количество сезонов и возможность как-то разбивать серии и даты по сезонам
Попробую сделать автокатегоризацию по студиям, как у нас есть по датам
В карточке ранобэ слить и в то же время разделить(?) веб-роман и ранобэ для тех, кто с сайта «Я хочу быть романистом!»
Отдельная карточка для «Серии игр»(?)
Хотелось бы обсудить:
Нужно ли нам объединять шаблоны, как у англичан
Может, убрать уже лицензии и показы во всех странах кроме премьеры и РФ? Большинство вик в карточках не грузят ничем кроме Японии и своей основной страны. Плюс наш сворачиваемый блок визуально разрывает карточку. Если решим оставить, то надо будет поменять внешний вид
Японцы сворачивают карточки-спиноффы: ja:スライム倒して300年、知らないうちにレベルMAXになってました. Экономия места налицо. С другой стороны, если ты сворачиваешь это в карточке, то, может, лучше просто туда не добавлять или просто сделать список через /Прочее?
Наша головная боль — стриминги. У итальянцев поле обозвано «Премьерный стримминг на итальянском». Собственно, на данный момент с Ваканимом и Кранчем еще выкрутимся, наверно, но вот полнометражки, которые сразу в десятке онлайн-кинотеатров выходят, ломают картину…
Эм, а у нас в принципе есть статьи о работах с Shosetsuka ni Naro не получивших печатного издания? Если нет, то нужно ли как-то выделять веб-романы именно в карточке? Zero Children (обс.) 03:10, 29 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Дата начала выхода? Не всегда, но в основном там дело в расхождении таких параметров, как даты выхода, количество глав/томов и отсутствии иллюстраций в веб-версии. Например, в The Irregular at Magic High School автор забросил веб-версию сразу после получения контракта и начала выпуска ранобэ. О моём перерождении в слизь основная веб-история была завершена в 2014, экстры - 2016, ранобэ же ещё выходит (и, кажется, еще не обогнало по сюжету вебку) — Veikia (обс.) 08:25, 29 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Дата выхода, я так полагаю, должна быть от наиболее раннего издания. Иначе нам и для манги надо разделить дату первой публикации в журнале и дату публикации отдельной книжкой. Что до иллюстраторов, а они у вебки вообще бывают? Если нет, то что предлагается то, везде подписать "у печатной версии иллюстратор есть, у вебки нет"? Zero Children (обс.) 13:09, 29 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В манге это одно и то же произведение и в журнале, и в книгах. При переиздании же в ранобэ не только картинки появляются, но и новые персонажи и целые сюжетные арки — это норма. Между последней главой манги и последним её томом — несколько месяцев разницы, но, например, в примерах выше вебка уже лет пять как закончилась, а ранобэ ещё выходит… Как это оформить, ещё не знаю. — Veikia (обс.) 17:39, 29 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В манге еще веселее бывает. Так, с ходу - Ane Naru Mono и Мир перевернутой морали изначально хентаем были. Причем, в случае Ane Naru Mono обе версии истории - канон. Просто слайсик это приквел к хентаю. ANN, на сколько я вижу, отдельную карточку под хентай заводить не стал. Zero Children (обс.) 19:13, 29 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
То есть в журнале был хентай, а в томиках всё вырезали?Оо — Veikia (обс.) 08:36, 30 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В самиздатном додзинси был хентай, а для печати историю перезапустили. В Перевернутой морали поменяли главного персонажа, в Ane Naru Mono пустили события предшествующие началу постельных отношений героев. Впрочем, в поздних главах Перевернутой морали по сути сделали ремейк исходного хентая, просто с меньшим акцентом на секс. Zero Children (обс.) 19:33, 30 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В карточке «Аниме» добавить количество сезонов и возможность как-то разбивать серии и даты по сезонам
В общем, За. Уточнения для обсуждения:
Чтобы не делить условный Наруто в карточке, «сезоном» предлагаю считать не стандартный японский телесезон на 12 серий, а период непрерывного показа в стандартном режиме (1 серия в неделю). Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Сезоном надо считать то, что считает сезоном АИ. Стандартный период показа в 12 серий — кур, анимешный сезон может быть из нескольких куров, но это не спасёт нас от «Наруто»: там 9 «сезонов» у него самого и 28 — у Сиппудэна. Так что для Наруто, Конана, Ван Писа и Ко надо формулировать как-то по-другому. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Объединение имеет смысл при сохранении большей части персонала (в нашем случае 2/3 от тройки «Режиссёр-сценарист-композитор»), работающего над аниме, т.е. если на сезон, допустим, «Дракорничная госпожи Кобаяси» заменён режиссёр при сохранении студии, то объединение остаётся, но делается уточнение в графе «Режиссёр». Если же у нас случай High School DxD Hero, где замена коснулась всех кроме композитора И заменена студия, то это становится отдельным элементом карточки. Если персонал сохраняется, но меняется студия, то объединение также остаётся (пример, Oreimo сезон 2). Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это стоит указать в рекомендациях к заполнению, делать настолько умную карточку… будет перебором. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Отдельным сезонам аниматоры могут присваивать разные названия, вместо простого и очевидного уточнения (N-ный сезон) (пример, тот же High School DxD, но первые три сезона). В случае сохранения персонала мы всё равно должны оставить объединение, но где-то в карточке указать все названия этих сезонов. Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Согласна. Может быть овертекст или сворачивание, наверно. Поиграюсь и посмотрим. — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Участница:Veikia/Черновик - поигралась Семь вариантов. Пусть название строчки "Режиссёр" не смущает, это чтобы сразу все показать, шаблон конечно всё сам так оформит. Мне хотелось, чтобы 1-й прошел, но похоже самый жизнеспособный - 7-й. — Veikia (обс.) 15:14, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, самый реальный — это 7-й. Текст нормального читаемого размера, серии вынесены в отдельную строку и могут быть заданы отдельной стандартной строкой в коде. Dantiras (обс.) 05:22, 1 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Сезон даже банального 12-серийника может иногда прерываться (Azur Lane) на несколько месяцев. Эти периоды выхода нужно указывать в карточке, на мой взгляд, раздельно, а не объединяя как сейчас. Кроме того, нужно как-то продумать, как отделить такие случаи «приостановки» от деления по сезонам. Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему это перебор для карточки, мы ведь не указываем там "выходит раз в неделю в 18:00 по воскресеньям", так что начало-конец достаточно. Как уже выше сказала, чем дальше от релиза, тем бесполезнее эта инфа. Скажем, если возьмем аниме 70-х, так ли принципиально, тем более для карточки, если в показе были пробелы? — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А я ведь именно из-за подобного разделения эту кашу и заварил. То есть чтобы сплиткур не отображался в карточке непрерывным потоком от марта до декабря, а чётко был прописан как март-июнь + октябрь-декабрь. Sa4ko (обс.) 17:24, 2 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ок, если есть идеи как это красиво оформить - мой черновик ждёт^^ Нужен просто пример оформления для начала. — Veikia (обс.) 18:42, 2 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да банально "1 сезон: 5 котября 2019 г. - 23 пёсабря 2020 г., <брррь> 2 сезон: 3 львуля - 20 пятюня 2021 г.", если сезоны никак не называются, названия сезонов вместо номеров, если называются. "Наруто" 220 серий одной строкой, я же про непрерывный показ ничего не говорю) Sa4ko (обс.) 15:43, 3 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Сплит-кур - это один сезон длиной в ~24 серии. Все АИ зовут такой показ единым сезоном. И если будет новый блок в 12+ серий - это будет второй сезон, а не третий. Как пример, «Слизь», зимний и летний куски с пропуском весной - второй сезон, а не второй и третий. — Veikia (обс.) 17:05, 3 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
И при этом всём у Слизи ещё и подзаголовков у разных сезонов нет, бр-р. Теперь я начинаю ненавидеть сплит-куры, ломают всю систему. :) С другой стороны, АИ какие, зарубежные или русскоязычные? У нас с ними не всегда позиции совпадают. Sa4ko (обс.) 17:14, 3 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Русскоязычные АИ? Это что за зверь? ^_^ В любом случае по общему ВЕСу, да и по оф. источникам, версии редких записавших их в разные сезоны будут МАРГ. Ваканим и Кранч сезоны не путают. Ваканим, например, пишет "сезон 1 часть 1/часть2", Кранч, кажись, вообще не парится и не делит. — Veikia (обс.) 18:13, 3 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
То есть варианта два - куры и пет^W непрерывный показ? Я за второй вариант, а то у One Piece будет 100500 куров. Sa4ko (обс.) 18:28, 3 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте 2-й вариант, только из-за длиннотайтлов. Иначе геморрой нас одолеет. Dantiras (обс.) 13:25, 4 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Категоризацию по годам для отдельных сезонов точно нужно оставлять, но нужно понимать, что есть случаи растяжения сезона между годами (начали показ в октябре, кончили в марте). В таком случае правильно, я думаю, было бы давать 2 года в категориях на 1 «сезон». Dantiras (обс.) 09:15, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
…я тоже думала о таком ещё давно, но тут такое… можно считать это предложением проставить все положенные категории по годам тут: Sazae-san? — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
В Доктор Кто проставлено, но там формат по десятилетиям. Возможно, стоит крупняк раскидывать в аналогичные категории для нас. Dantiras (обс.) 14:39, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Но у нас нет категорий по десятилетиям… и там совмещено со страной + там по годам на современность набирается максимум по 20, а у нас за 100 аниме в категориях последних годов. — Veikia (обс.) 15:14, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
1. У нас определение термина «аниме» совмещено со страной. 2. Расфасовать мелкие сериалы только по годам, а длинносёнэны с аналогами по деситялетиям. В сами десятилетия включить подкатегории по годам. Dantiras (обс.) 18:28, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
С какого момента записывать в длинносёнэны? Strike Witches - оно или нет? А Edens Zero (слишком новое) или Shaman King, Hikaru no Go (длинные, но не настолько)? В общем, имхо, больше головной боли. Доктор Кто тоже еще и в категориях по годам - по началу "старых" и "новых" сезонов. — Veikia (обс.) 19:01, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Нужно покопаться, что АИ имеют в виду под термином long-running anime. В Anime Classics Zettai! примеры с этим термином это 100+ серий, но определения чёткого нет. Dantiras (обс.) 05:17, 1 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Может, убрать уже лицензии и показы во всех странах кроме премьеры и РФ?
За. Отдельные коллеги упрекнут нас с требованием «глобализовать» или удалить и РФ тоже. Удалять РФ, честно, не хочется. Dantiras (обс.) 09:28, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Главное, не забывать в общении с ними РФ заменять на «на русском языке» ^.~ — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Удалить РФ тоже. Из карточек мультсериалов удалили системно, здесь нет оснований для иного решения[3][4]. Сидик из ПТУ (обс.) 07:17, 9 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Соответственно, предлагаю самый разумный компромисс — писать наименование русскоязычного лицензиата в примечании к русскому названию. Типа «Покемон: Новое поколение»[1], Король-шаман[2] и Король шаманов[3]. Я считаю, вполне разумно указать, откуда взяты эти варианты названий, именно таким образом, но даже с точки зрения радикального СИОТа я не понимаю, зачем в карточках даты трансляции в РФ, а уж государственные флаги «в лоб» противоречат и заявленной цели про русский язык, и общему правилу ВП:ФЛАГ. Кстати, тогда и японский флаг разумно будет убрать для параметра «Телесеть» — поправьте меня, если я не прав и оригинальная телесеть может быть неяпонской. Сидик из ПТУ (обс.) 07:55, 9 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Почему в карточке нужны «даты на русском языке»? У мультсериалов, как выяснилось, не нужны, и прежде чем всё это было вычищено ботом, вопрос обсуждался «как мы любим» — килоэкранами текста (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/03#Нарушение всех правил в шаблонах-карточках мультсериалов и мультгероев). Вы понимаете, что нельзя согласно ВП:ВЕС и ВП:ФЛАГ вешать российский флаг в карточке японско-итальянского аниме? Тем более, если повод к этому — показ по российскому телеканалу, а ниже вполне справедливо замечают, что не нужны все эти телеканалы в карточке, хотя лично я не имею возражений против оригинальных телесетей. Фактически, по карточке Христофор Колумб (аниме) следует думать, что перед нами совместное японско-итальянско-российское аниме. Ещё раз предлагаю компромисс: информация о русских лицензиатах и телесетях остаётся в карточке, но согласно своему ВЕСу идёт без флагов и в примечаниях. Можно даже даты русских премьер сохранить: «Покемон: Новое поколение»[4], но летопись телепоказов объективно не соответствует ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 9 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Наша головная боль — стриминги
Нужно принять объективную реальность об отмирании/трансформации ТВ, соответственно со временем у нас лучше и больше порядка с этим пунктом не станет. Предлагаю задуматься, а оно нам надо в карточке? Информативен ли для читателя список каналов, в т.ч. японских? У меня есть уверенность, что всё это можно просто удалить из карточки совсем. Это не создатель, а так — торгаш рекламой за ширмой контента. Кроме того влияние телеканала далеко не такое как издательства манги или ранобэ на контент. Dantiras (обс.) 09:39, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Но статьи у нас не только о современных аниме… — Veikia (обс.) 14:16, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
И тем более пофиг на каком канале Японии в 1970-х вышел очередной Гандам. Dantiras (обс.) 14:44, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А это телеканалы, или всё же специальные программные блоки? =) Сущность другая, и на это место в карточку мы их никогда не вписывали. Dantiras (обс.) 18:24, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Специальные программные блоки на телеканалах! — Veikia (обс.) 19:01, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А есть принципиальная разница на какой кнопке идёт программный блок? Суть Спокойной ночи, малыши не зависит от канала — хоть на ЦТ, хоть на 1-м канале, хоть на 2-м, хоть на Культуре. Тут аналогично. Завтра придёт Saitama TV и купит права на ноитаминА, и что изменится? Ничего. Канал — это просто паразитическая надстройка. В статье упоминать — пожалуйста, но тащить в карточку-то зачем? Dantiras (обс.) 05:17, 1 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну когда меняется руководство, это только говорят «ничего не изменится»… — Veikia (обс.) 18:42, 2 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Стоит отличать владельца прав от фактического руководителя проектом. Пока не изменится фактическое руководство главным и единственным ответственным за качество является текущий руководитель проекта. Dantiras (обс.) 13:25, 4 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Совершенно верно, в карточках не должно быть списков телеканалов. Оригинальную сеть предлагаю оставить, а вот всякие российские показы для неяпонских мультсериалов были вычищены из карточек[5][6] — какие аргументы, чтобы с аниме поступать иным образом? Действительно, информация о том, что в 1999 году аниме показывали по ТВ Центр в карточку не проходит по ВП:ВЕС никак, сегодня эта информация не представляет никакой энциклопедической ценности в контексте статьи о самом аниме. Сидик из ПТУ (обс.) 16:27, 9 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Veikia:, раз у веб-романов нет томов, то сейчас в карточке получилось вот так "Томов {{{volumes}}}", что не есть хорошо. Давайте вебки в отдельную подкарточку уберём (и создадим отдельную категорию на вебки, а не на традиционные «западные романы»), чтобы не конфликтовало. Или есть иные предложения? Dantiras (обс.) 09:51, 5 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Если параметр volumes задать, но оставить пустым, то строчка не появится в карточке (это вообще легко лечится - нужен лишь один символ в коде, чтобы сделать "томов" необязательным, сейчас он считается обязательным, поэтому так и относится к своему удалению). Отдельной точно не надо. Если нам нужно отделить вебки от обычных романов, то я бы просто заменила текущий light = yes/no на type = web/light/default, а там по нему категоризацию и прочее. — Veikia (обс.) 10:04, 5 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Давайте снимем обязательность и заменим light на type. Dantiras (обс.) 16:19, 5 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ок, предлагаю потом скормить эту замену боту, вместо того, чтобы поддерживать старое оформление. Насчет категорий же, то наша карточка отправляет книжную подкаточку только в (всех) и (ранобэ) или (обычные романы). А также все идет в "Романы XXXX года" вне зависимости от ранобэ или нет. Какие еще категории нужны? — Veikia (обс.) 17:27, 5 июля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Примечания
↑[Официальный] Перевод названия на русский язык от [российского][лицензиата] 2x2
↑[Официальный] перевод названия на русский язык от Комикс-Арт
↑[Альтернативный] перевод названия на русский язык от пирата Васи
↑[Официальный] Перевод названия на русский язык от [российского][лицензиата] 2x2 (2015)
Последнее сообщение: 1 год назад8 сообщений4 человека в обсуждении
Я заранее извиняюсь, если пишу не туда куда следует. Я создал два шаблона, в песочнице, по работам Хиро Масимы и Кадзумы Камати, в нескольких вариантах. Просто не знаю куда их добавить для обсуждения и последующего добавления.37.214.57.118 14:41, 17 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Боюсь, у нас в проекте нет фанатов навигационных шаблонов, что можно заметить по тому, что их в статьях об аниме очень мало, а шаблоны "по авторам", если это не Тэдзука или Миядзаки, вообще, ИМХО, захламляют навигацию. Полезными могут быть шаблоны по франшизам, например, у Покемона. Впрочем, если все переходы - это из основной в "список персонажей", "список глав" и "список серий", то особого смысла в навшаблоне нет. Туда всё равно будут переходить из основной, где эти ссылки и так выделены. Камати в этом плане как раз легко передалать в To Aru, а так как там разные произведения, то шаблон будет полезен.
Что касается конкретных шаблонов, то вариант "экранизированные произведения" можно сразу отметать. Также в большинстве случаев, если ссылка идет на одну и ту же статью, то не надо её проставлять по десять раз (это я, в частности, про отдельные ссылки на сезоны, когда список всех серий всех сезонов - одна статья). Варианты "таблица" Хиро Масимы излишне перегружены и раскрашены. В шаблонах не нужны примечания, читатель найдет все подробности в статье, когда в нее попадет. Замена названия аниме на "список серий" даже без пояснения, что за список, (вариант 12, например) выглядит неинтуитивным и непонятным. Вообще, так как аниме и манга не делятся на отдельные статьи в вики, а автор - мангака и к аниме относится лишь как автор оригинала, то делать отдельные категории в шаблоне по манге и аниме не надо. Что касается ваншотов и прочих произведений - для начала, стоит глянуть, можно ли создать по ним хотя бы в теории статьи, так как текущее положение дел, что в шаблонах должны быть только ссылки на то, что может быть значимо и когда-нибудь создано. Вариант 3 Хиро Масимы выглядит лучше всех (только с ваншотами разобраться). У Камати я бы доработала вариант 4 до шаблона о франшизе. — Veikia (обс.) 04:10, 27 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я сделал по 4 шаблона по Масиме и 1 по Камати, с учётом замечаний, предложений и возможного дальнейшего создания статей:
Fairy Tail, возможно будет экранизация "100 Years Quest". Edens Zero, скоро нужно будет мангу и аниме в отдельные статьи. Rave Master, возможно когда-нибудь создадут статьи-списки по манге и аниме.
Статьи вида "название статьи/Песочница" будут всегда идти по КБУ. У обычных статей не может быть черновиков и подстраниц. Личные черновики есть у зарегистрированных участников, временные общие на вику - Википедия:Песочница, ну и конечно Википедия:Инкубатор для новичков. — Veikia (обс.) 15:37, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я за 21 по Масиме. При появлении статей всегда можно будет расширить шаблон - это лучше, чем делать из него по две-три ссылки на одну статью. С Камати я бы пошла самым простым путем в виде варианта 6 ^.~ — Veikia (обс.) 15:37, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
[[File:Stylised atom with three Bohr model orbits and stylised nucleus.svg|Stylised_atom_with_three_Bohr_model_orbits_and_stylised_nucleus]]. 37.214.49.123 21:03, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
С картинками… давайте вы мне на слово поверите, что лучше забыть, ок? Если кратко, то в вики всё строго с авторскими правами, так что стыбрить что попало из яндекса или гугла нельзя. Шаблоны небольшие, так что без картинки будет нормально. 21, пока списки глав и серий не в отдельных статьях (со всей головной болью в виде ВП:ТРС и ВП:КЗ), потом в 22, если будет нужно. С Камати за 6, потому что там действительно так мало ссылок, так что шаблон не хочется раздувать. — Veikia (обс.) 21:22, 31 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда пока что с созданием обоих шаблона лучше повременить, пока не создастся больше статей, или создать и переделать их после создания других статей.
В Шаблоне Масимы тогда смысла нет, т.к это тот же Шаблон:Fairy Tail к которому добавили Рэйв, Эдем и не созданные статьи. Что может попасть под "головную боль"(Значимисть, ИМХО и т.д.). Тогда лучше будет КУ и не мучатся. Потом если потребуется создать отдельные шаблоны к Рэйву и Эдему. Хотя в английской есть похожий Шаблон:Работы Хиро Масимы (англ.).
Уточнение тематического соглашения Проекта «Аниме и манга»Править
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений5 человек в обсуждении
(перенесено с Википедия:Форум/Правила)
Доброго дня. Хотелось бы рассмотреть пункт третий второго раздела тематического соглашения об указаниях по написанию статей об аниме и манге об именовании статей о аниме. Вношу предложение об уточнении того, что имеется в виду под словами: «Официально выпущено в России». Тем самым рассматриваю возможность внесения уточнения о компаниях, которые специализируются на трансляции такого материала, а именно: телеканалы, сервисы потокового мультимедиа и так далее. Таким образом, выдвигаю вопрос о том, может ли дубляж или озвучка + перевод названия, произведённый по заказу компании, которая будет транслировать переведённый контент в России, являться «официально выпущенной в России». Вопрос задан, потому что телеканал FAN и телеканал Дорама переводят все названия транслируемых произведений(что неудивительно). Приглашаю коллег Sa4ko, Dantiras и Veikia к обсуждению. С уважением, — 友里(обс) 09:46, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, мне кажется, что это не для этого форума вопрос, т.к. разбирать будем трактовку тематического соглашения, а не общевикипедийного правила. Объяснения текущей позиции по этому вопросу есть на СО проекта. Dantiras (обс.) 10:47, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А разве так и не было всегда? Например, та же "Сейлор Мун" называется по-русски, потому что транслировалась под таким названием по телевизору. И вряд ли лицензия закупалась не только для телепоказа. Диски, насколько я помню, были пиратскими. Sa4ko (обс.) 16:18, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, возможно, было, но, когда прописывалось, я ещё в Википедию не пришёл, поэтому решил спросить, потому что в таком случае я думал начать сверку по транслируемым. Если всегда так было, значит я займусь дополнением и вскоре предложу пункт в новой редакции. — 友里(обс) 16:47, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Пункт должен был отсеивать любительские переводы. Если есть лицензия на распространение - это уже официально. --Sunpriat 16:33, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Правила АИМ построены на принципе «наименьшей неоднозначности». Текущая трактовка «официального распространения» для аниме — это если ищется прокатное удостоверение на территории РФ (ссылки вверху этой страницы) или информация на страницах известных лицензионных издательств. Причина — проверяемость. Версии каналов, тем более спутниковых, а уж еще более онлайн-стриминговые… сложно категоризовать. И, главное, подтвердить более-менее надежным проверяемым АИ. Со стримингами — отправлю сюда, чтобы была ясна картина, с телеканалами… лично мне вспоминается сайт канала 2х2, где столько ошибок и опечаток, что назвать его АИ язык не поворачивается (угадайте, кто такой «Сазке») + строчка в программе передач не всегда позволяет идентифицировать конкретный фильм. И не стоит по-тихому приплетать дубляж — вторички нет на факт выхода на канале, а в каком оно там дубляже и с кем в актерах даже первички не будет. Да и в АИМ о дубляже уже есть свои требования — хоть про пиратский пиши, если они выполняются.— Veikia (обс.) 23:02, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
«Сейлор Мун» и другие аниме 90-х проходят по тихому консенсусу где-то в обсуждении отдельных статей за «узнаваемость» и ИВП, как произведения «доинтернетной» эпохи.
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Может, не надо? В том смысле, если бы там были новости по аниме, типа релизов, публикаций, рейтингов, то было бы полезно, а очередные заметки о «заблокировали анидаб»… — Veikia (обс.) 17:51, 23 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Veikia Могу убрать из настроек бота. Ещё варианты: выводить меньше, 1-2-3 записи. Там новости грузятся с сайта с таким уклоном, но может было бы полезно. Или можно договориться с ботоводом, чтобы новости стирались через 1-2-3 дня как неактуальные. Можно выбрать достойных генераторов новостей и послать им письмо с предложением оформлять новости под совместимой лицензией Special:Diff/113822695. Многие сайты долго не живут или не хранят архивы новостей, а авторам новостей возможно хотелось бы, чтобы их материал сохранился навечно с упоминанием их авторства. --Sunpriat 14:24, 25 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Sunpriat: Согласен с коллегой Veikia. Забирать имеет смысл только «зрелые» ленты, где регулярно появляются новости по теме портала без уклона в какую-то подтематику. К сожалению, по теме «Аниме и манги» такого пока в Викиновостях нет. Как появятся участники, которые будут регулярно писать на эту тему новости или удастся найти какой-то свободный источник, с которого можно будет такие новости забирать, тогда и можно будет вернуться к этому вопросу. Пока же можно оставить только на подстранице Портал:Аниме и манга/Викиновости, чтобы наблюдать и не пропустить нужный момент. --саша (krassotkin) 17:19, 26 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Добрый день. Пожалуйста, обратите внимание, что несколько десятков статей о сэйю висят на странице «К улучшению» уже несколько лет. Например, см. тут начиная с низа страницы: Проект:Музыка/Проблемные страницы.
Вот конкретные страницы КУЛ, где массово номинированы подобные статьи:
Предлагаю участникам профильного проекта присоединиться к их доработке. В большинстве случаев есть претензии к ВП:МТ, которые решаются добавлением пары абзацев с биографией по источникам. Дискография, карточки и списки работ в подобных статьях чаще всего уже присутствуют.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Написал коллега Vlad441 вот такую статью. Название «анимационный фильм» звучит громко, но не отражает сути, что это 6-минутная аниме-заставка для клипа. Бог с ним, проблема не в этом. Статья нормально оформлена, но возникает вопрос значимости по ВП:НЯ. Коллега привёл какие-то источники, но там нет ничего из привычного нашей и английской версии ПРО:АИМ-И. Давайте рассмотрим их на предмет авторитетности. Dantiras (обс.) 08:07, 13 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Енвики в открытую зовет его клипом к песне и, собственно, статью от песни не отделяет: en:Shelter (Porter Robinson and Madeon song), при том там все сноски на кранч и биллбоард. Про те же ссылки, что появились у нас: выглядят как игровые сайты, но у товарищей из КИ не обсуждались. Первый сайт о себе и авторах пишет красиво, чтобы в их гиковую авторитетность верилось, так что с ходу не отметается. Второй открывается только в архиве и я бы его сразу отмела, пока не найдутся аргументы, что все же авторитетно., выглядит как типичный блог. Последняя - это студенческое радио Чикагского университета, эм... это не научные работы и студенты экспертами еще явно не стали. — Veikia (обс.) 18:34, 13 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Всем привет. Ни разу не был в теме ^_^, но почитав ВП:^_^ решил, что сабж требует внимания: ни АИ, ни значимости. Поставил бы на КУ, но см. начало сего сообщения.. ) Миру мир, ПДН и всё такое. saga (обс.) 16:43, 24 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я отнесла на КУ. Спасибо за ПДН, но это тот случай, где статью ничего не спасет ^.~ — Veikia (обс.) 20:38, 24 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Наша вечная головная боль. Тут наши коллеги из енвики все чаще и чаще начинают выкручиваться с ними, как тут: en:Rie Takahashi (вторая часть биографии). Гениально?^.~ — Veikia (обс.) 02:22, 14 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедия:Форум/Вниманию участников#Дубляж в статьях имеет место километровый срач на тему указания дубляжа. Итога в очередной раз нет. С другой стороны, ничего не препятствует принятию локального консенсуса. Это я и предлагаю сделать. Я поискал примеры указания дубляжа в Категория:Википедия:Хорошие статьи об аниме и манге и нашел огромную простыню Покемон (аниме)#Русская локализация. Но даже в этой простыне нет ни слова о том, кто же озвучивал главного персонажа. Это раздел про перевод аниме на русский, а не про актеров дубляжа. А вот, скажем, Чобиты и вовсе ограничились именем русского издателя.
И так, мое предложение: по умолчанию актеры дубляжа в статье об аниме не нужны. Если будет раздел посвященный русскому переводу, в нем можно упомянуть и актеров дубляжа. Хотя, обязательным это действие не является. И закрепим это в ПРО:СОАИМ. Zero Children (обс.) 08:29, 12 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле проще не "в нем", а рядом с актерами оригинала, так оформление будет компактней и однородная информация рядом. Ну и плюс, как там сказала, обязательно с указанием, что за версия дубляжа. Более того, правило действует не только для русского, а для всех языков тогда. Если есть абзац текста про дубляж - можно приводить актёров + для совместных проектов язык обеих стран (в смысле, если вдруг у "Приключения пингвиненка Лоло" не будет абзаца про озвучку, советских актеров все равно можно заносить)
Но у нас тут основной проблемой будет английский дубляж. Далеко не ходя, ANN во всех обзорах полных сезонов пишут как минимум абзац про качество перевода и озвучки на английский, то есть формально вопрос рассматривается в АИ в отличие от перевода на русский, а по ВЕС... Другое дело, что по практике мы английских актеров при переводе статей спокойно убираем из текста и даром они нам не нужны... — Veikia (обс.) 13:55, 12 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, конечно, если есть раздел про китайский дубляж, или это изначально русско-китайский проект, то китайцев тоже можно указать. Вот как соблюсти ВЕС в разделе "перевод на другие языки" это действительно вопрос. Но тут всего два варианта - либо запретить такой раздел вообще (придется сносить существующие), либо пусть об этом болит голова у того, кто за написание раздела взялся. Второй вариант менее конфликтный. Zero Children (обс.) 14:47, 12 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Запрещать нельзя, если есть АИ на это. Просто мне смутно вспоминается статья в списке наблюдения (Сейлор Мун, что ли), когда там один пришел снес инфу по английскому, так как "на кой оно нужно в рувики", затем пришел Сидик и снес раздел про "В России", потому что "за что им такое особое внимание". Из-за отсутствия АИ причин возвращать не было, но оставлять все так не хочется "пусть автор выкручивается". Я уж молчу про вечные попытки "глобализировать", когда инфа только про ру/ен есть, и мы же понимаем, что про другие на 99,9% не будет никогда. — Veikia (обс.) 17:42, 12 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще, мне интересно, когда и где другие вики нашли уловку послать другие языки из своих статей. Потому что это довольно логичный (а главное практичный) подход. — Veikia (обс.) 17:42, 12 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, возражений вроде бы нет, вношу текст в ПРО:СОАИМ. В общем случае дубляж не нужен, но если это совместный проект двух стран или есть раздел про перевод, тогда дубляж можно указать. А можно ли писать раздел про перевод - разбирайтесь уже по общим правилам Википедии. Руководство этот вопрос не разбирает. Zero Children (обс.) 21:26, 18 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я профукал обсуждение, но предложение несколько бюрократизировать указание дубляжа — поддерживаю. Однако хорошо бы дополнить внесённое в СОАИМ, казалось бы, банальным, но не лишним уточнением — что в случае указания актёров, должны быть обязательно указаны АИ. Это не случай КННИ, т.к. по голосу невозможно 100% успешно сыграть в угадайку и получим нечто очень близкое к ОРИСС. Старые дубляжи тем и проблемны, что ПРОВ непонятно как осуществлять (даже в титрах к аниме никакого разделения по ролям зачастую не приводится) — лучше прирезать эту информацию без серьёзного подхода к делу. Dantiras (обс.) 07:31, 20 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Все-таки я бы выбрала более мягкую версию, так как АИ в терминах вики - вторичка, а нам подойдет с учетом первичных - брошюры, которые могли быть к DVD, промо-материалы, оф.сайт, интервью, возможно даже титры, если эти титры были в выпущенной на DVD версии, то есть первичка, которая может быть проверена. — Veikia (обс.) 22:06, 20 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Первичка — это АИ, но случаи бывают разные.
Вариант А. Допустим, на сайте Реанимедиа разместили информацию, о том какие именно актёры озвучивали какие роли — пример. Мы не доверяем авторам дубляжа в распределении ролей? Отнюдь. Такое можно и нужно приводить как АИ, ведь онлайн-ресурсы лучшие в плане ПРОВ (таковы уж системные проблемы Википедии per se).
Вариант Б. В самом аниме в субтитрах, в титрах или же голосом, или на обложке носителя есть прямое указание "Вася Пупкин озвучил роль Синдзи Накаты" (встречал такое в дубляже для Ваканима, например Arte (манга)). Это тоже точный и однозначный вариант для ПРОВ.
Вариант В. В аниме есть указание "Роли озвучивали: Вася Пупкин, Кира Иванова, Маша Сидорова, Петя Зайцев, Таня Шевченко", но не приводится кто озвучил какие именно роли. Здесь уже начинается поле ОРИССных трактовок в определении кто кого сыграл: будет забыт эпизодический герой, котого пришлось озвучить актёру главной роли в какой-то сцене, будут вопросы "а точно ли роль Аяко озвучила Иванова или же Сидорова?". Это не в сфере компетенции википедиста. Здесь, как я вижу, нужно указывать точно как приведено в источнике (т.е. состав группы), а не заниматься угадайкой и распределять по ролям.
Вариант Г. В титрах и на носителе не указан даже состав группы актёров, кто кого озвучил. Просто сказано "Озвучено фирмой СВ-Дубль в 2018 году" (пример, Fate/Zero для канала FAN). Вот в этом случае вообще недопустимо приводить состав актёров, т.к. его нет в АИ, и КННИ тут никак не выручит.
Естественно, что в разных случаях будет разное указание способа проверки, но хотя бы в виде примечания через {{Cite episode}} для сериалов или через ГОСТированный вариант записи для дисков (текст в Викитеке) дать можно. Совсем оставлять без источников для ПРОВ — это странно. По факту, взгляды на проблему у нас одинаковые, но я за указание первичного источника для ПРОВ (даже если источник - сам сабж или его релиз), а не на простой спуск ситуации по КННИ, где нужно будет гадать как именно проверить. Dantiras (обс.) 06:48, 22 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ну я тоже за любой вариант, соответствующий ВП:ПРОВ. В терминах вики АИ обычно подразумевают вторичку, так что в формулировках стоит четко прописать первичку, чтобы не возникало потом вопросов. В варианте Б я против голоса. Лично мою фамилию как только не коверкают, когда пишут на слух. И не только мою. Достаточно по идее напомнить про споры вокруг киридзи с "мне так слышится". Отдельно вопрос к стримингам, сериалы имеют свойство оттуда исчезать через какое-то время, при том бесследно. И тогда для ПРОВ у нас будет только "я там 5 лет назад в титрах видел". Из-за чего я и ссылалась на выход на дисках, так как диски можно найти и через 10 лет... хотя бы в теории. — Veikia (обс.) 07:57, 22 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Про голос — указать тайминг, а там разберёмся (не думаю, что диктор не знает с кем работает, к тому же написание можно, вероятно, будет проверить по офсайтам студии или иным её контактам). Со стримингами мы пока в состоянии заморозки по поводу их привлечения к материалам в ру-вики. Либо мы это и дальше игнорируем и тогда проблемы нет, либо признаём и получаем всю полноту геморроя с этим рещением связанную (кривые переводы, неуловимый ПРОВ, исчезающие видео и тд). Ситуацию с затруднённым поиском проверочных данных стоит расширить и на телерелизы — допустим для примера (взят из реальности), на 2х2 показывали Ванпанчмена с дубляжом, имхо, уровня хуже нынешнего фандаба. Даже рыская по пиратским сайтам, я не могу вновь отыскать тот перевод, ибо он так плох (как и многие дубляжи для 2х2), что аудитория предпочитает смотреть фандаберов чем это и не распространяет его. Указывать этот официальный по всем нашим правилам перевод мало того что не хочется по эстетическим причинам, так и ПРОВ непонятно как осуществить до очередного показа на 2х2. Из этого я вижу, что подход «нет раздела о переводе — нет дубляжа + совместные проекты» в данном случае сработает, и этот перевод, поскольку малоизвестен, не найдёт отражения в АИ. В итоге погоня за неуловимым Джо будет попросту ненужна, и пусть Джо и дальше будет неуловим. Dantiras (обс.) 21:18, 23 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос в "как слышится", по количеству споров о киридзи можно предсказать, как будут слышаться фамилии. А если можно проверить по офсайтам и т.п., то на это т.п. лучше и ссылаться. Ну как бы беря дисковые релизы, мы отсекаем сразу и стриминг, и телепоказы, и прокат в кинотеатрах, которые становятся непроверяемыми сами по себе. — Veikia (обс.) 06:24, 24 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
И я категорически против внесения формулировки "ВП:КННИ в данном случае неприменимо, так как титры русского перевода редко указывают соответствие между персонажами и актерами дубляжа." - из-за того, что "редко" вдруг сразу КННИ не используется?! (и разве есть статистика, доказывающая это "редко"?) Начнем с того, что если в титрах есть актеры дубляжа (с ролями или без), то это КННИ и оно применимо. В случае "без ролей" просто нельзя сопоставление ролям ставить, но фамилии актеров указывать можно (другое дело, надо ли). Если в титрах нет актеров, то их там нет и даже по КННИ не протащишь. Запрещать вдруг использовать КННИ из-за случаев, когда КННИ не применимо или не дает всей инфы, чтобы нам хотелось - нелогично, не? — Veikia (обс.) 22:06, 20 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Первичные АИ - тоже АИ. Речь о том, что просто надо эти первичные АИ в сноске указать. А не "я добавил имена актеров, догадайтесь, откуда я их взял". Но ок, мою формулировку убираем, какую предлагаете вы? Zero Children (обс.) 23:50, 20 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В терминах вики АИ — это всегда вторичные и независимые, так что просто АИ ставить нельзя (как обычно, год спустя находится энтузиаст, который читает как написано, а не как подразумевалось). «Список актёров должен сопровождаться сноской на источник информации, которым может быть как вторичные ВП:АИ, так и материалы ВП:ОСЕБЕ, которые могут быть проверены. Например, это могут быть интервью, официальные сайты, брошюры к дискам, титры изданных DVD. Обратите внимание, что у некоторых аниме может быть несколько официальных дубляжей, так что указание даты дубляжа и занимавшейся им студии тоже необходимо. В то же время титры аниме, показанных по телевидению или в кинотеатрах, но не изданных на кассетах и дисках, не могут служить источником, также как титры, в которых имена произносятся, но не записаны на экране. Информация должна быть представлена только в том объеме, в котором она есть в источнике, то есть определение актеров на слух или проставление ролей, если в титрах актеры указаны без них, недопустимо, как и указание на ошибки в титрах по типу „Мария (в титрах ошибочно Марина)“» Что-то в этом роде, если уж расходиться. — Veikia (обс.) 08:36, 21 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ок. Подождем еще несколько дней на предмет новых комментариев и вносим. Zero Children (обс.) 10:28, 21 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В русском языке и не только нельзя писать «сериал состоит из n серий». Сериалы или серия чего либо состоит из эпизодов. Это официальная терминология.
Если кто-то решил использовать слово «Серия» подразумевая часть сериала нужно минимум тему было создать и объяснить причину. — Эта реплика добавлена участником Ratmanz (о • в)
Я решила далеко не ходить: Серия и Эпизод. Как часть телесериала, всегда используется "серия", и только в некоторых исключительных случаях "эпизод" может равняться "серии". Так что, боюсь, в русском языке как раз-таки "телесериал состоит из серий", а не чего-то другого, и "официальной терминологии" про "эпизод" не существует. — Veikia (обс.) 12:26, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
"официальная терминология" это, где? в русском языке "эпизод" по смыслу несколько отличается от английского "episiode" (Idot (обс.) 17:37, 28 июля 2020 (UTC))Ответить[ответить]
И чего же тогда оно называется сериал, а не эпизодиал? Пруфов, пруфов на ваше лингвистическое открытие. Zero Children (обс.) 21:23, 28 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я нашёл на Вики похожее обсуждение, вот её итог.
Список эпизодов… → Список серий…
Консесус не найден. Оставлено как есть, со свободой выбора или «эпизод» или «серия», в зависимости от мнения участников к каждому конкретному сериалу, действительно более грамотно «эпизод», но более распространено «серия»....
Но стоит помнить несколько моментов:
1. Концепция сериалов появилась именно в США, и вся терминология была заимствована от туда. У них сериал разбивается на сезоны, а сезоны на эпизоды.
2. Слово «Серия» имеет два непохожих значения:
Серия (от лат. series — «ряд») — совокупность предметов, обладающих одним или несколькими общими объединяющими признаками. Возможные значения:
Серия — часть фильма(обычно телевизионного), демонстрируемая самостоятельно, иногда — то же, что эпизод.
Совокупность и часть, имеют противоположные значения.
3. Не понятно вообще как и почему в контексте сериалов в русском появилось слово «серия» как синоним «эпизода».
4. Слово «серия» иногда сложно применять, из-за тавтологии.
n серийный сериал. Это тоже самое что сериальный сериал.
Поэтому однозначно говорить: что использовать слово «Эпизод» это не правильно и вообще ошибка, не корректно. Из-за распространения в русском языке слова «серия» могут использоваться оба слова, но приоритет должен отдаваться слову «эпизод» из-за того что оно устоялось в мировой культуре, и не создаёт тавтологий. А для слова «серия» нужно показать как его использовать, чтобы не образовывать тавтологий.— Ratmanz (обс.) 07:18, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Там обсуждение заглохло, но по сути аргументов за "эпизоды" там аргументы были "так привычно". А вот словари, значения слов и даже реальное использование на телевидении - все в пользу "серии". Лук и лук не то что противоположные, а вообще рядом не стоявшие значения, и к использованию одного из них второе не имеет отношения от слова совсем. "Серия" не синоним "эпизода", они имеют совершенно разные значения. И "эпизод" для большинства сериалов - это ошибка. Собственно, эти аргументы там никто так и не опроверг:
Не стоит упускать из внимания, что Толковый словарь иноязычных слов, Толковый словарь Ожегова, Толковый словарь Ефремовой также определяют слово «серия» как относительно законченную часть кино- или телефильма, а Большой энциклопедический словарь подчёркивает, что часть эта демонстрируется самостоятельно (в отличие от эпизода). Также Англо-русский лингвострановедческий словарь «Американа» под ред. докт. филол. наук, проф. Г. В. Чернова даёт перевод слова «episode» как «серия многосерийного телефильма» [8].
Если сочетание однокоренных слов (писать письмо, петь песню, чёрные чернила, снятся сны, серия телесериала) является единственным способом передачи нужного значения, оно не является тавтологией или нарушением правил благозвучия речи (Вовк С. М. Падежи имён существительных / Русский язык. — 2009. — № 17.). Screenwriter 23:37, 20 ноября 2011 (UTC)
Я читал обсуждение, мой прошлый текст был написан именно как противопоставление мнению Screenwriter.
Слово «Сериал» в со смыслом «часть сериала» есть только в Русском языке и не понятно, почему оно стало использоваться в таком смысле. Но проблема в том что такое применение слова «серия» противоположно применению слово «серия» как совокупность. Именно от смысла совокупность и появилось слово «Сериал». Поэтому я и писал что в Русском языке слово «Серия» и «Эпизод» могут выступать синонимами из-за привычки, но приоритет должен быть слово «Эпизод», особенно в статьях. Оно не вызывает проблему тавтологии и противоречия смысла. По крайне мерее нельзя запрещать использовать слово «Эпизод», потому что оно «Неправильное»
Ещё отмечу что не правильно говорить: если можно употреблять писать письмо, петь песню, чёрные чернила, снятся сны то и серия телесериал можно употреблять. Потому что слово сочетания из примера это существительное с глаголом или прилагательным, а «серия телесериала» это два существительных. По сути два разных случая.
Лук и Лук это Омонимы, имеющие совершенное разное значение. Такой пример не относится к данному случаю.
У меня есть личное мнение почему на телевидение тоже используют слово «Серия». Так привычно зрителям, и они сами подверглись навязывание мнению, что слово «Серия» это часть сериала. Хотя это и противоречит русскому языку. Но это не повод запрещать использовать слово «Эпизод»
— Ratmanz (обс.) 13:05, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Мы про тот русский который используют носители языка или про придуманный лично вами? Если первое, то значение имеет только языковая практика. Какой бы нелогичной она кому-то там не казалась. Языковая практика такова, что сериал делится на серии. Изменится практика - будет о чем говорить. Zero Children (обс.) 18:02, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Так на практике в русском языке применяются оба варианта, только один чаще, и он не правильный с точки зрения русского языка.
Причина всего это обсуждения в том что кто-то в статье "Проект:Аниме и манга/Статьи об аниме и манге" настоятельно рекомендовал использовать слово "серия" а не "эпизод", при этом не создал обсуждения, где объяснял бы почему так, а не как иначе. В 2011 году по телесериалам решили, что можно так и так. Что вполне логично. А в аниме решили использовать именно слово "серия" искореняя "эпизод". Что не имеет под собой никакого обоснования.
Я уже писал что лучшим решениям будет поступить как в 2011, и разрешить писать так и так, но рекомендовать слово "эпизод", по причинам описанным выше.— Ratmanz (обс.) 18:22, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если мы говорим про тот русский, который используют носители языка, то "более частый" равно "более правильный". Так то я вам найду пруфы и на то что некоторые до сих пор женщину женой называют ("Жена, облечённая в солнце"). Менее архаичной такая форма речи от этого не станет. Zero Children (обс.) 19:48, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Если что-то часто делает это не значит что это правильно. Частота и правильность не имеют прямой связи, даже в языке. В данном случаи большинство носителей ошибаются, они не замечают проблемы, которая есть, потому что привыкли. Например люди постоянно использую термин "знание" хотя у них нет нормального определения. На викии слово знание вообще образует замкнутый круг определений. Знание - результат познание. Познание - процесс получения знаний. Слово "знание" используется повсеместно, только правильности это не добавляет. — Ratmanz (обс.) 20:28, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В естественных языках частота и правильность таки имеют прямую связь. А наличие "нормального определения" вообще никто, никому не обещал. Разумеется, в искусственном эсперанто, которое по видимому и является вашим родным языком, все иначе. Но мы не про эсперанто. Zero Children (обс.) 21:03, 29 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Часто не часто в данном случаи не важно. В данном случаи «частота» и «правильность», не одно и тоже. Причины я Описал выше. Что касается определений. Без нормального определения, слова используются как попала, искажая смысл. Отсюда недопонимания, не сходств во мнениях и просто бреда. Для этого лингвисты и нужны. Они ищут такие проблемы, фиксируют и стараются решить проблему. — Ratmanz (обс.) 13:51, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
То что вы описали выше - жалобы на неоднозначность и отсутствие строгих правил в естественных языках. А еще там можно сказать "он видел их семью своими глазами" и долго думать подразумевалось существительное "семья" или числительное "семь". Беда, беда. Только жалобы на качество естественного языка, не меняют того факта что в его рамках все правильно. Zero Children (обс.) 16:12, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В вашем примере четко подразумевается "семья" а не число семь, тупо по произношению понятно. Не всё правильно. Пока есть нерзрешенные спроры как и что говорить, не всё правильно. Но общие проблемы языка тут лучше не осуждать, а то от темы уйдём. Я выше предлажил всем удобный вариант. Можно использовать то и то слово, на равных правах, но слово "эпизод" должно быть в приоритете, как самое беспроблемное в контесте сериалов. И перестать его необосновано декременировать.— Ratmanz (обс.) 16:56, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
"Неразрешенные споры" есть в абсолютно любом естественном языке. Именно поэтому они и естественные, а не искусственно разработанные. Предложите источник показывающий что "серия" и "эпизод" употребляются с равной частотой, будет о чем говорить. Википедия - не место для попыток изменить языки сообразно вашим представлениям о прекрасном. Zero Children (обс.) 18:04, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ну нет "Неразрешенные споры" есть "не решенные споры", это всё решается через смыслы, контексты и признания что кто-то был не прав. У искуственных языков тоже есть проблемы, там не всё просто. Тоже многообразие языков программирования чего стоят, с их версиями. Но опять, сейчас это не важно. Важно другое, это рекомендации правят язык, говоря что слово "эпизод" не правильно использовать. Хотя в 2011 люди спорили по фильма и решили что они равны. Если подытожить что всё что мы написали выходит что за "эпизод" 3 довыда за "серию" 1 довыд, который не запрешает применение слова "эпизод". "эпизод" есть в русском языке, его использоваие язык не меняет. И в чем тогда чем причина гнобления слово "эпизод" в рекомендациях по оформление статей по аниме и манге?— Ratmanz (обс.) 19:18, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Рекомендации не правят язык. Вспомните "рекомендацию" писать "в Украине" и меткий ответ "идите в х%й". А даже если бы и правили, то эти рекомендации пишутся лингвистами, а не анонимусами с Википедии. Ссылки на лингвистов вы так и не привели. Zero Children (обс.) 20:16, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Может быть, Вам пора привести ВП:АИ, подтверждающее Ваше мнение, так как в вике "мне так кажется" с "я так вижу" и "ну а я вот уверен" не работает, а ссылки на словари и правила были предоставлены только на противоположное мнение. — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Мы живем в реальном мире и говорим на реальном русском языке, а не выдуманном. Если и практика, показываемая телевидением, к которому "серии" относятся самым непосредственным образом, и официальная лингвистика в виде словарей - оба за "серия", то именно "эпизод" - неправильная тупая калька с английского, не имеющая отношения к реальности языка, которую не то что рекомендовать, но даже сложно считать допустимой к использованию в русском литературном языке. (и не приплетайте сюда абстрактные понятия, о которых философы трактаты пишут, пытаясь понять, что это такое) — Veikia (обс.) 05:45, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
«Эпизод» Это не тупая калька с английского, а вполне русское слово. Оно имеет определение и используется в официальной лексики. Особенно в юридической. И в чём выражена тупость? Если слово «Серия» в костексте сериалов в русском языке имеет противоположное по смыслу значение относительно общего русского языка. А слово «эпизод» нет. Тогда это «серия» Тупая поделка. И в каком смысле « но даже сложно считать допустимой к использованию в русском литературном языке»? Слово «Эпизод» тоже есть в словарях. Наверное слово «Серия» в контексте сериалов добавили в словарь только как устоявшуюся часть речи, при том что она противоречит основному смыслу.— Ratmanz (обс.) 13:51, 30 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
в русском языке "эпизод" имеет иной смысл, чем в английском. и по смыслу оно гораздо ближе к сюжетной арке, чем к серии (Idot (обс.) 20:39, 30 июля 2020 (UTC))Ответить[ответить]
Это вопрос контекста. Относительно сериалов Эпизод это повествовательная еденица.А общий смысл, да именно такой, даже в русском это отельная история, в ряде событий. В случаии преступлений и серийных убийств, кадый случай называю эпизод, или эпизод дела.— Ratmanz (обс.) 05:11, 31 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
именно в этом смысле эпизод может занимать несколько серий, а может быть и так что в одной серии может оказаться не один эпизод (Idot (обс.) 08:02, 31 июля 2020 (UTC))Ответить[ответить]
И в контексте сериалов "серия" - это отдельный выпуск телесериала. — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В значении "отдельно демонстрируемая часть сериала" "эпизод" - тупая калька. В русском языке у "эпизод" другие значения. И у "серия" в контексте сериалов есть свое значение. Считайте омонимом книжной "серии", если так станет легче. Это норма же, у некоторых слов и по 10-20 значений найдется с легкостью. (другое ли? а если вообразить, что значения там "последовательность ака серия сцен, составляющая единую часть сериала") — Veikia (обс.) 10:58, 31 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Оцените, пожалуйста, насколько данная страница соответствует правилам, описанным в Википедия:Критерии значимости аниме и манги. На мой взгляд не специалиста, поскольку "перед авторами Вики не стоит задача погрузить читателя в вымышленную вселенную, описывая как можно более подробно любую деталь произведения", её следует удалить. — Лариса94 (обс.) 06:23, 21 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Об авторитетности источников по тематике проектаПравить
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Обращаю внимание участников проекта на то, что на ВП:КОИидёт обсуждение, имеющее отношение к тематике проекта (по крайней мере, верхний источник рецензии на аниме ещё как публикует). Прошу заинтересованных лиц высказать там мнение. aGRa (обс.) 17:12, 11 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Может кому-нибудь будет интересно написать стаб из en:Sasuke (TV series). Карточка, яп. имена и яп. тв-шоу предположительно более знакомы участникам проекта. Статью включили в 50 000 важные в enwiki. Список en:Wikipedia:Vital articles/Level/5 не закончен и в него ещё можно свободно привнести что-то из яп. культуры. --Sunpriat 13:56, 28 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад10 сообщений5 человек в обсуждении
дошёл до того, что ставит картинки на удаление нигде не объяснив в чём претензия к картинке! пример => предлагаю написать жалобу администраторам, так как его действия смахивают на троллинг (Idot (обс.) 11:37, 19 ноября 2019 (UTC))Ответить[ответить]
в чём претензии к картинке напишете, или мне считать что претензий нет и удалить {{Disputed-fairuse}} ? (Idot (обс.) 13:24, 20 ноября 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Да-да, ещё добавьте в обращении к администраторам, что удаляете del-шаблоны. По картинке написал на её СО. — Капитан Герхард (обс.) 13:32, 20 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Многое объясняет. А я всё понять не мог, откуда у новичка возникло желание начать испанскую инквизицию целому проекту. — AnimusVox 13:28, 29 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
откатываем его правки как вандализм бессрочно заблокированного злобного тролля? (Idot (обс.) 14:04, 3 декабря 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Ну, топики на КУ все же админы закрывать должны. Пусть и с формальным "вклад бессрочника". А остальное да, можно спокойно откатывать. Zero Children (обс.) 21:23, 3 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Скорее второе. Какой-то острой надобности в них не было. Однако стоит ли делить мангу/аниме/ранобэ/игры — вопрос открытый. Зачастую в статьях нашего проекта всё идёт вперемешку, и мне кажется, что объединённые АИМ категории — правильный выбор из этой логики. Dantiras (обс.) 21:02, 16 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Коллеги, этот шаблон практически не используется и давно уже висит на КУ. Можете заменить его в в 3-х статьях, чтобы его можно было спокойно удалить? --wanderer (обс.) 11:27, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад11 сообщений5 человек в обсуждении
Добрый день, коллеги. Ввиду того, что в последние несколько дней в отношении статей нашей тематики пошли тенденции на изменение политики по изображениям, я хотел бы попросить Вас высказать свои мнения по одному вопросу. А именно: является ли голый логотип франшизы равноценной и адекватной заменой обложке первоисточника? На мой взгляд, нет, поскольку обложка/плакат в тематике АИМ содержит, как правило, иллюстрации, где представлены какие-то персонажи серии, выполенные при этом официальным иллюстратором, ответственным за создание их визуального образа. Каково же Ваше мнение на сей счёт? Dantiras (обс.) 21:41, 1 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Подскажите, о каких именно изменениях в политике по изображениям идёт речь? По вопросу, я считаю, что заменой не является, но может служить дополнением. Например, Атака на титанов, где имеем оригинальный логотип и локализованный вариант на обложке. Использование исключительно логотипа имело бы место в статье о серии произведений. Например, если разделить Monogatari и Bakemonogatari. — AnimusVox 10:06, 2 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
О чём речь — Обсуждение:У меня мало друзей. Жила-была статья. Было в ней два изображения — обложка в карточке и изображение со всеми главными героями в разделе «персонажи». Увидел это участник Капитан Герхард да объявил, что раз на обложке в карточке повторяются персонажи с иллюстрацией в разделе «персонажи» (хотя на обложке было три персонажа из семи), то нужно иллюстрацию вставить в саму карточку. Объяснения, что это нарушает логику ВП:КДИ-АИМ и ВП:Обложки, были проигнорированы. Участник задал вопрос на форуме и там нашёлся ПИ, который придумал как всё «починить» — а именно, вставить в статью логотип и удалить обложку. Вставил он, конечно, логотип ещё и английский, а не японский, но это я исправил. Тем не менее ПИ так и не смог дать ответ является ли логотип адекватной заменой (сделать-то он сделал, но потом ссылался только на «некомпетентность в АИМ») и является ли наличие иллюстрации all together в статье при условии присутствия на обложке в карточке какого-то из этих героев нарушением КДИ. Для нашей тематики подобная трактовка правила является потенциально очень большой проблемой, поскольку тут, тут, тут и ещё много где ситуация принципиально ничем не отличается — есть плакат/обложка в карточке и есть изображение, где среди героев есть те кто уже был показан в карточке. Давайте решим, нарушение ли это КДИ-АИМ или нет? И заодно разберёмся с равнозначностью замены обложки на логотип (псевдосвободного изображения из-за недостаточной оригинальности). Dantiras (обс.) 06:25, 8 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обложка является «лицом» того или иного произведения и представляет собой отдельную сущность, которая используется для идентификации произведения, его продвижения автором/издателем — будь-то в интернете или на прилавке книжного магазина. Поэтому не имеет значения, есть ли на ней, например, персонажи произведения и сколько их. Её цель — иллюстрация предмета статьи в целом. Логотип, конечно, используется с той же целью, однако объективно менее информативен и зачастую является элементом обложки. На мой взгляд логично, что для иллюстрации пресловутого предмета статьи следует выбирать более информативный доступный вариант. — AnimusVox 15:45, 8 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
С книгой - да, с сериальными произведениями - нет. Тут сколько томов/дисков - столько и обложек. Минимальное использование никто не отменял, так что выбираем обложку с основными героями, остальные изображения не проходят по 3 пункту КДИ-без-АИМ. Что касается Жожи сейчас. В Еве заменяем изображение в карточке на 3-5 персонажей, и тоже можно второе изображение удалять. Формально оно, кстати, и не имеет рационализации на использование в основной статье. Изначально вопрос стоял, является ли Файл:Boku wa Tomodachi ga Sukunai (основные персонажи).jpg постером или нет. Кстати, есть у меня серьёзное подозрение, что основными персонажами в произведении только три и являются что спереди. — Капитан Герхард (обс.) 12:01, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, ВП:Обложки распространяется на комиксы, т.е. и на мангу (про ранобэ само собой разумеется что и подавно). И сами Обложки рекомендуют трактовать эти нормы расширительно, т.е. на все предметы области искусства, где это возможно. Так что самодеятельность в обход консенсуса надо очень хорошо обосновывать (чего Вы явно делать не спешили в том обсуждении, а пытались изыскать лазейку, что обложка в карточке это не само собой разумеющийся элемент, т.к. не прописано напрямую). Во-вторых, в гаремниках основные персонажи — это сам гарем. Там есть иногда пара ведущих ролей (чаще одна), но все остальные тоже получают существенное внимание авторов для раскрытия образов (например, в Торадоре можно сказать, что есть только Рюдзи и Тайга, а Кавасима, Кусиэда и тем более Китамура — это второй план. Но второй план он тоже основной, а не эпизодический, имхо). В-третьих, выборка по ХС производилась с простым умыслом — в этих статьях точно есть несколько КДИ картинок. Давайте другой пример — Higurashi no Naku Koro ni. Тоже ХС. Рэна есть на обложке в карточке, на скриншоте игрового процесса, на иллюстрации развития её дизайна. Каждое из них КДИ, как мне кажется, не нарушает. Что Вы предложите? Удалить обложку из карточки и воткнуть туда игровой процесс, т.к. там героев больше? Мне кажется это странным и явно неполноценной заменой, но в 95+% случаев на обложке манги/аниме/ранобэ есть какой-то герой, т.е. эта ситуация системна и не зависит от уровня развития статьи. Если в статье есть подробное описание персонажей, то это по КДИ-АИМ даёт право их проиллюстрировать. Это нарушает ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, но с т.з. КДИ всё якобы идеально. Так как мне трактовать Ваш подход? (Про ДжоДжо я кстати согласен с Вами — в статье о метасерии напрашивается логотип.) Вот для этого мне и нужно мнение коллег (а не Ваше, ув. оппонент — оно мне плюс-минус понятно, как и то, что «те кто не в теме» попытаются при случае уйти из дискуссии якобы по непониманию специфики АИМ), чтобы понять каков текущий консенсус по вопросам «что должно быть в карточке» и «равноценность замен на логотипы/прочие изображения». Dantiras (обс.) 11:15, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Некрасиво равнять статусные статьи и все остальные. В вышеназванной хоть что-то кроме списка персонажей есть? Равняйтесь лучше на остальные, где одной картинкой обходятся. — Капитан Герхард (обс.) 12:01, 11 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Оппонент, у нас правила едины для всех статей и ещё Вы же наступаете на мой собственный хвост из 15+ ХС по тематике. Ну не может моя сестрёнка быть такой милой — что прикажете делать? Тут обложка 1-го тома ранобэ, которая считается классической, хоть на ней их всего два героя. Да я лучше удалю всё остальное, чем соглашусь заменить её, хотя нарушений не вижу в принципе. Dantiras (обс.) 11:18, 12 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Иллюстрация служит функциям узнаваемости предмета статьи. Вообще говоря, надо признать что значительная часть всех этих ранобэ начинает как самиздат на en:Shōsetsuka ni Narō. Где, разумеется, иллюстраций вообще нет, за отсутствием у МТА художника. Ввиду этого какую из возможных пикч считать наиболее подходящей иллюстрацией - вопрос спорный. Но этой пикчей точно не является "логотип" состоящий из названия серии на японском. Ну вот допустим читатель с этим логотипом в магазин пойдет, он там сможет найти книжку хотя бы по японскому названию с логотипа? Нет? Значит, функция узнавания провалена на 100%. Тогда как если на обложке будут рожи персонажей, тогда шансы чего-то найти все же есть, даже если обложка в магазине немножко другая. Ну и конечно, общесетевая практика - иллюстрировать статьи о произведениях именно обложками книг/DVD-изданий. Зачем тут вставать в позу "весь отряд идет не в ногу, в ногу я один иду" я не особо понимаю. Zero Children (обс.) 12:29, 19 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Проводится голосование о запрещении изменения цвета текста в навигационных шаблонах и карточках. MBH 11:05, 28 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Неправда, цвет текста менять никто запрещать не собирается. Речь идёт исключительно о нестандартных цветах ссылок. ~Facenapalm 13:59, 28 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Речь о следующем — в шаблоне сикхизм какие из надписей на оранжевом фоне со ссылкой, а какие — без? Викизавр (обс.) 14:10, 28 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.
По отмене моих правок - на страницах аниме-сериалов уже указаны лицензоры других стран, кроме России. Так же на страницах сериалов указывают, что тот или иной можно увидеть на Нетфликс, Амазон и т.д.
Так же хотелось бы уточнить почему был удален каталог сериалов на самой странице сервиса, когда он уже там присутствовал долгое время, пока я не начал править его, добавляя еще не указанные в нем новые лицензии.
P.S.: Надеюсь я правильно принял участие в обсуждении на данной странице. Deviant71Deviant71 (обс.) 18:39, 31 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ответ №1. Ключевая фраза «лицензоры других стран». Ваканим, Нетфликс, Амазон и Кранчролл — действуют не в странах, а как интернет-сервисы. В МинКульте РФ никаких бумаг они не получали для официального распространения. О качестве этой «лицензии» Ваканима уже ходят легенды. Кроме того, посмотрите внимательнее — в статьях ру-вики ссылки в карточках аниме-тайтлов на указанные сервисы пока отсутствуют. А в английском разделе стоят, нарушая их же правила (Цитата: English television networks the series aired on. Only list the networks where the English-dubbed version of the series had its first run. Do not include video on demand services such as Crunchyroll, Hulu, Netflix, etc.)
Ответ №2. Каталог на то и каталог, что нарушает ВП:НЕКАТАЛОГ. Это должна быть статья о сервисе, а не каталог ресурса, у которого сотни тайтлов в «лицензии». Никакой энциклопедически важной информации он не несёт (это не перечень творений аниме-студий, где виден труд конкретных аниматоров, не библиография мангаки или писателя, не фильмография актёра и даже не каталог манга-журнала, у которого строгая редакционная политика (хотя последние я бы с удовольствием обрезал тоже)) и потому был удалён. Dantiras (обс.) 19:05, 1 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Источники на русском и источники для трехминутокПравить
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Собственно, два совсем несвязанных вопроса, но я их связала^.^" Первый вопрос: у нас для трехминуток этого сезона появилась вот эта статья: [9]. Будем считать, что этого хватит на значимость трехминуток или все же этого мало? --Veikia (обс.) 04:42, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я сам репку чесал на сей счёт. Но спасибо, что есть у нас ещё авторитеный со времён Mania.com Крис Беверидж: [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]. В сумме с ANN на нормальную краткую критическую характеристику хватит. Два источика — это уже почти ВП:ТРИ =). А с учётом типа превью ANN — даже больше чем 3. Сойдёт для ОКЗ. Если бы со старыми годными тайтлами всё бы было так же радужно в плане источников как с этой короткометражной фигнёй… Dantiras (обс.) 20:48, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Цитируемость у человека (ЮА Магера) так себе. Публикуется самостоятельно преимущественно, либо выступает на конференциях (а тезисы конференций в пост-СССР никто не рецензирует). Что культуролог про-уровня — верю, т.к. библиография проверяема. За неимением ничего приличного я бы признал её как АИ — она и правда российский гуманитарный учёный со специализацией на манге и уже не студентус. Где-то должны быть и рецензии на её книги (они делаются в РФ из принципа «потому что надо», следовательно разгрома там не будет), вот только не факт, что онлайн их достать удастся, т.к. это может быть очередной «Вестник-буревестник Воронежского Заборостроительного», который в списке ВАК есть, а в scopus — нет. Dantiras (обс.) 20:48, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Хочу поговорить о возможной авторитетности Japanpowered. Блог. Ведёт профессиональный библиотекарь и автор книг о японском фольклоре Chris Kincaid. В принципе цитируется даже в книгах [17], [18], [19], [20], [21], рецензируемой научке [22] (автор этой научки, правда, студент), диссертациях по аниме-тематике, других блогах [23], нетематической периодике [24]. Сами статьи похожи на приличные (со ссылками на другие источники). Мысли? Dantiras (обс.) 01:08, 6 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад21 сообщение3 человека в обсуждении
Не интересовали меня как-то особо статьи о персонажах, но ситуация изменилась, когда клятые англичане насоздавали статей по профильной моей тематике. Жаба душит — надо писать, да и о Синдзи с Аской и Каору в порядок приводить. Короче говоря, шаблон {{Персонаж аниманги}} какой-то у нас странный, и потому предлагаю его обсудить. Распишу по пунктам:
Цвет. Совершенно непонятно каким должен быть этот цвет (напрмиер, почему у Аски — оранжевый, а не, скажем, красный?). Логично предположить, что наиболее асоциируемым с персонажем, однако, если он окажется чёрным (а такое легко может быть для атагониста), то надписи видны не будут. Также есть риск не попасть в рекомендованную область значений по ВП:ЦВЕТ. Предлагаю либо унифицировать цвет до общего стандарта, либо сделать ограниченные цветовые вариации (например, в зависимости от пола героя, либо базового жанра/тематики произведения).
оригинальное имя на родном языке. А если этот родной язык будет на собственно придуманной письменности, что тогда? Или вообще окажется бесписьменным древнебриттским? Может быть, просто японское написание имени здесь дать?
Подразумевался оригинал произведения, как во всех подобных случаях, а для аниманги это японский в 99,9% случаев. --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
рост/вес. Эти параметры ничего не привносят в характеристику персонажа как героя аниманги, в отличие от группы крови. У англичан их нет в карточке, да и мы не в Викии, чтобы заполнять с такими подробностями.
Уверен? По-моему только в баскетбольных и боксерских. В том же Хикару и го точно они не нужны. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
эпизоды/главы. Лишняя статистика. На это счетоводство нормальных АИ не сыскать. Да и для длинносёнэнов вроде Наруто кто будет это высчитывать?
есть в манге/аниме. Очень хорош ответ «да» в обоих случаях. У нас герой должен проходить ОКЗ, а значит, что эти параметры с вероятностью 99.9% совпадут (если это только не герой какого-нибудь фильма Миядзаки). Кроме того не мангой с аниме едиными. Есть же и герои ранобэ (Лина Инверс, Юки Нагато), и компьютерных игр (Аю Цукимия, мой огород Fate), у которых манга и аниме — вторичны к оригиналу. Предлагаю вместо этого просто указывать все произведения, где персонаж появляется, в карточке — это полезнее для навигации.
Скорее вообще убрать. Все произведения в карточке... скажем, одних полнометражек 23 у этого персонажа en:Jimmy Kudo, перечислять все? --Veikia (обс.) 06:34, 9 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Правильно, действительно может получится перебор, а если ещё и компьютерные игры вписывать… Dantiras (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
С другой стороны есть персонажи типа en:Kaito Kuroba или Сейлор Венера, которые появляются в разных аниме-сериалах на значимых ролях. Но как отметить, что нужны все значимые отличные серии и не попасть в перечисление всех Super Robor Wars для какой-нибудь мехи... --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В эту же копилку Сиро Эмия с главной ролью в Fate/stay night и крайне заметной второстепенной (переходящей в одной из экранизаций манги в главную) в Fate/kaleid liner Prisma Illya (там различия в биографии даже есть). Zero Children будет против, но и у героев «Евы» точно также — пара оригинал+ребилд. Тут бы отделить франшизообразные тайтлы от разовых их адаптаций, по которым могут быть статьи. Dantiras (обс.) 14:31, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Для нашей тематики было бы логичным для женских персонажей, только при наличии в АИ (т.к. иначе потенциально войноправковый пункт), указывать архетип (цундэрэ, дандэрэ и т.д.), т.к. это в отличие от других параметров куда лучше характеризует героиню.
А мужские характерные типажи толком не описываются в АИ. Ну есть унисекс тюнибё, а типажа истинно мужского «mamoru nakama», увы, нет в источниках. Dantiras (обс.) 14:28, 9 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну... яндэрэ с цундэрэ и кудэрэ там бывают, как и милый кавайный кохай с заботливым онии-сама, а уж я-люблю-тебя-сэмпай... Хотя значимые редко попадают в какой-либо архетип, что уж говорить об упоминании этого в АИ. --Veikia (обс.) 19:06, 9 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
На всякий случай объясню, зачем это надо. Сейчас на КУ в среде Abiyoyo и примкнувшего к нему Bogolub стала популярной мысль наобъединять шаблоны, сократив «ненужные» параметры. Пример попытки с {{карточка покемона}} был показательным, но есть и другие примеры. Потому, чтобы шаблон сохранить незалежным и самостийным, лучше добавлять в него уникальные параметры для тематики, которые просто так не сократить. Превентивный ход, так сказать. Dantiras (обс.) 00:35, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да я за, главное наличие АИ. И учесть, что неиспользуемые параметры мало помогут. У нас вообще многие шаблоны не мешало бы обновить. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Возможно, заодно добавить парочку кастомных параметров? Для потенциальных особенных случаев. В голову лезет пример разве что награда за голову в Ван Пис или раса в каком-нибудь фэнтези, возможно, прототип персонажа, если образ имеет такой в основе. --Veikia (обс.) 01:36, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это тоже нужно. Сейчас как раз мне куда-то в карточку необходимо воткнуть «неклассовое имя» для Сэйбер. Кроме того не знаю нужны ли параметры «последнее появление», «причина», «занятие», «умер», «родился» ,«возраст» (имеет свойство увеличиваться в длинных онгоиг-сериях), «звание» (мне для примера выше нужен неактивный сейчас «титул», а у ОЯШей званий в основном нет — лучше в доп.параметры вынести) и особенно «навыки». Последний пункт наиболее сомнителен, т.к. писать в карточке все навыки, допустим, Сон Гоку — явно нецелесообразно. Dantiras (обс.) 03:13, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Навыки можно использовать, например, я бы туда запихнула название фрукта для того же Мугивары, но не все его техники. Возраст потенциально нужен. Для онгоингов либо диапазон ставится, либо "Оригинал: X, Сиппуден: Y, Боруто: Z", так что это не проблема. "родился" я бы отбросила, раз есть возраст, а "умер" - так как есть последнее появление с причиной вылета из сюжета. Занятие/звание не всегда заполняются или имеют смысл (указывать "занятие" как "школьник" для всех ОЯШей...), а порой еще и меняются по сюжету сильно, но тоже вполне могут быть нужны в определенных случаях. Оставить их или отдать на кастомную простановку - другой вопрос.--Veikia (обс.) 07:30, 10 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вот мне и кажется, что часть этих званий и занятий можно кастомизовать, т.к. подпись под них нужно часто варьировать, где титул, где звание, где класс, где вообще разряд какой-нибудь спортивный. Про возраст тут непонятно, т.к. любят японцы указывать дни рождения без года (актуально для фэнтези и части школодрам) и точно вычилить его подчас нельзя. Но и оставлять чисто в формате дня рождения (как у Оротимару (Наруто)) — не знаю, вроде бы и ОК, но как-то Викийно (хотя может быть востребовано). С причиной смерти тут плохо у героев визуальных романов, т.к. умереть мог раз 40 в разных мелких местах и раза 3 в крупных, а по итогу — выжил в одной из арок, которая равноценна и равнозначна по сюжету с теми, где умер. Это как считать? Dantiras (обс.) 01:50, 11 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
"Судьба зависит от решений игрока" ака оставить пустым. С возрастом, как и с любыми данными карточки - есть источник, пишем, нет - ну и ладно. --Veikia (обс.) 05:45, 11 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет всем! Новости о нескольких служебных моментах для участников проекта:
Собственно, думаю, появление нового раздела на главной проекта все уже заметили - теперь там есть расписание, отражающее аниме текущего сезона. Собственно, это не список к просмотру^.~ а информация о статьях, за которыми нужен присмотр.
Благодаря боту Zero Children у нас вновь обновляются списки с шаблонами значимости, а списки свежих правок на странице проекта подбирают все статьи, а не часть, как до недавнего времени.
Патрулирующим стоит отметить Категория:ПРО:АИМ:Последняя правка с проставленными там шаблонами. Идея там в том, что в первую очередь стоит патрулировать статьи, которые годами никто не трогал, так как после патруля их скорее всего также годами никто больше не тронет.
Те, кто не знает, что бы такое поредактировать, могут обратить внимание на статьи из подкатегорий: Категория:ПРО:АИМ:Размер статьи. Они подозрительно короткие для нашего проекта. --Veikia (обс.) 20:27, 4 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Внимание! Сейчас в ру-вики пошло течение на объединение всех шаблонов со всеми и их переименование. Нашу карточку уже выставили на КПМ. Коллеги, следите за ситуацией, чтобы удализм шаблонов остался в здравым рамках. Dantiras (обс.) 10:42, 3 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад22 сообщения5 человек в обсуждении
Ура, товарищи! Появился проект решения АК:1081 о списках. Если кратко, то предлагают вводить ЧКЗ списков по тематикам. Нам, как аниме-проекту, разумеется, нужно выработать и свои, чтобы в дальнейшем включить это в ВП:НЯ. Dantiras (обс.) 18:26, 17 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю не изобретать велосипед, и не заниматься вредительством и абсурдной бюрократией, требуя источников, на то, что список серий это список серий, а не верблюд. Исходя из здравого смысла, достаточно, чтобы у элементов списка были авторитетные вторичные источники, типа критических обзоров. Вот, если это не очевидно, например, не ясно, что являются ли аниме-фильмы с разными названиями отдельными произведениями или одной серией, то, тогда, конечно, нужен источник, что это элементы одной группы, а не произвольное соединение. А то получается анекдотичная ситуация, и например, есть в различных АИ есть статьи про персонажей "Блич", которые позволяют для каждого героя написать по абзацу или хотя бы несколько строчек критической информации, чего, конечно, маловато для отдельных статей, но казалось бы этой груды источников достаточно для списка, но так как все статьи с различных сайтов, то нет обобщающего источника, несмотря на 15-20 критических авторитетных источников, не будет никакого списка. При этом могут быть АИ даже на группы персонажей — например, рейтинги лучших/крутых/запоминающихся персонажей "Наруто" по версии сайта IGN и по версии "Мира Фантастики", но это не один единый обобщающий источник. Получается тоже никакого списка персонажей "Наруто". Википедия всегда меняла правила по реальной необходимости, без выдумывания абстрактных теоретических угроз, чтобы в превентивной борьбе с ними, выплёскивать вместе с водой и ребёнка. Пока нет хаотичных списков, нет и нужды в жёстком правиле, достаточно и мягкой версии. И надеюсь, что Dantiras закроет обсуждения по удалению списков, которым добавили АИ по элементам списков. AntiKrisT (обс.) 19:43, 17 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле никакой анекдотичности нет — решение АК лично мне очень нравится (цель заявки достигнута — самые маргинальные трактовки исключены). Есть пункт в решении, согласно которому список может иметь место при наличии нескольких значимых персонажей («наличие вторичных АИ, в которых приводится список серий или персонажей и одновременная значимость хотя бы нескольких элементов данного списка»). Т.е. вся риторика участника о Наруто и Блич сразу же отметается, т.к. есть масса значимых героев в этих произведениях и идея списка персонажей этих тайтлов им же самим и подтверждена по IGN и МирФ. Однако это не значит, что деление общего списка на подсписки положительных/пустых/отрицательных героев является правомерным без предоставления АИ. Под обобщающим же подразумевается источник, «описывающий элементы списка как совокупность, а не источник, который обобщает информацию из других источников (то есть вторичный или третичный)». Полноту источника мы в праве расширять и за счёт материала самого произведения (т.е., например, в источнике описана часть персонажей, а мы можем увеличить его). Более того и это очень важный пункт: решение АК фактически выводит списки серий и персонажей из под рамок ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, т.е. разделы критики писать необязательно — важно рассмотрение в АИ самой подобной группы элементов как совокупности. Dantiras (обс.) 20:03, 17 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
На текущую дату имеем ситуацию, что окончательное решение так и не принято. Поскольку намечаются очередные выборы АК, есть вероятность, что заявка опять перейдёт на рассмотрение другому составу (и будет «ходить» до бесконечности).
У меня нет предложения отзывать эту заявку, но есть другое. Я думаю, стоит рассмотреть вопрос о возможном создании отдельного проекта (по аналогии с Викиданными, Викивидами и т.п.) и переносе подобных списков туда. Или не проекта, а отдельного пространства имён (вопрос реализации обсуждаемый). Ибо на текущий момент в сообществе нет консенсуса о ненужности таких списков, но и консенсуса о том, как можно показать их значимость с точки зрения правил Википедии, тоже нет. GFox (обс.) 13:16, 26 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Отдельные проекты у нас уже есть, называются Викия и Циклопедия. Тоже самое на серверах Википедии потребует договариваться с Фондом. Что-то я сомневаюсь что он будет создавать целый отдельный домен из-за проблем в отдельно взятом языковом разделе. Перенос в отдельное пространство имен, это по сути предложение переименовать "Что-то там" в "Списки:Что-то там" и закрыть тему, не поменяв в тексте ни единой буквы. Сразу могу сказать что подобное предложение завалят. Zero Children (обс.) 16:01, 26 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Или как вариант, на Викию их перенести, а с наших страниц ссылки соответствующие поставить. GFox (обс.) 07:56, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Почему же помрут? Если их туда просто перенести, то, как говорится, будут «лежать и хлеба не просить». И активности там высокой не потребуется, ссылки все равно из нашего раздела пойдут. GFox (обс.) 14:32, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
в Википедии каждую неделю появляется несколько новых статей об аниме, в других вики столько участников просто не наберётся (Idot (обс.) 17:22, 30 июня 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Предполагается что участники будут приходить по ссылкам отсюда туда. По крайней мере, в перенесенные статьи. Zero Children (обс.) 10:24, 1 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
а новички? многие статьи создаются теми кто тут недавно (Idot (обс.) 11:34, 1 июля 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Новички, видимо, увидят табличку "ваша статья была перенесена вон туда". При условии что перенос будет как-то согласован с действиями на КУ. Zero Children (обс.) 11:44, 1 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, удаленное здесь и так уже давно на Циклопедию зеркалится. Дело только за ссылками. Правда, потребуется написать какой ни будь гайд на эту тему, иначе начнется нытье "Вики-сайты - не АИ, ссылки на них нежелательны". Zero Children (обс.) 17:07, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
а что другие Проекты говорят? у них ведь тоже есть списки! например, списки в Проекте Игры от ихнего бывшего админа про анимешные игры (^_^) Idot (обс.) 13:03, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы имеете в виду коллегу Evacat, то вот его цитата по этому вопросу. Лишний пример того, что подобные нерешённые проблемы сильно демотивируют участников с очень большим полезным вкладом. GFox (обс.) 14:32, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
PS задайте кто-нибудь кандидатам вопросы про списки --Idot (обс.) 13:13, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я задал. Хотя теперь и на АК надежды нет практически никакой. GFox (обс.) 14:43, 30 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
учитывая что списки есть не только про аниме, то есть надежда (Idot (обс.) 16:55, 30 июня 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Никто не видит в нерешённости этого вопроса проблемы. Ничего не жду от нынешнего состава АК кроме новых игрищ в политику и референдумы по самореформе АК от одного потенциального его участника, который никоим образом не связан с экзопедической деятельностью. Поставили бы хоть галочку на текущем варианте решения чтоль — уже плясать от этого можно было бы. Но вместо этого народ озабочен крайне нужными целями — перекраской всея Википедии, способами уведомления выборщиков в АК, медальками за участие в выборах… Глядя на этот балаган, у меня слова заканчиваются. Dantiras (обс.) 11:03, 7 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я понимаю, конечно, что это не самая страшная и не самая глобальная проблема русской Википедии, но всё-таки наблюдать на протяжении многих лет одни и те же споры с одними и теми же аргументами и контраргументами как-то тяжеловато. Хотелось бы уже что-то решить. GFox (обс.) 21:38, 9 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад343 сообщения8 человек в обсуждении
Ещё раз всех с праздником. Накопился ряд вопросов и предложений, но откладывал их по разным причинам. Теперь же с началом Нового года предлагаю их обсудить.
С 2017 года так и нерешённым остался вопрос об именовании статей, которые представлены в русском переводе у непиратских онлайн-вещателей (Crunchyroll, Wakanim и т.д.), но не были лицензированы на территории РФ. Сейчас в ПРО:СОАИМ чётко указано на территории, но интернет — это не территория, и прав для распространения данной продукции в стране у этих потоковых вещателей нет. Будем делать исключение или будем уточнять, что и на подобные сервисы наш СОАИМ распространяется?
В этой же связи, является ли необходимым указывать в параметрах network_other этих потоковых вещателей? В описании английской карточки сказано, что это делать запрещено.
Будем ли добавлять в число жанров ещё и исэкай? Англичане это сделали (см. категорию).
Вопрос личного характера. Собирался я с 2017 года, но теперь всё же собрался окончательно и решил привести в божеский вид статью о Higurashi no Naku Koro ni. За время моих душевных терзаний и раздумий, о том как статью переделать, аноним вставил в неё список серий — он большой (~70 КБ), стилистически корявый, неполиванизированный, сюжет пересказан почему-то аннотировано и даже с неточностями. Что вы мне посоветуете, коллеги: вынести его в текущем виде в список серий (перерабатывать я его не собираюсь по причинам прошлогодней дискуссии, и поскольку нет посерийных обзоров сабжа, то даже не знаю какими ссылками этот список снабдить во избежание КУ) или же просто стереть без зазрения совести? Не хочу, чтобы меня потом попрекали за своеволие и удаление ценной информации. Как скажете, так и сделаю. По этому вопросу принял решение сделать список игр, включив в него список сюжетных арок — здесь есть и источники, и кмк в нём больше смысла для сабжа, чем в списке серий (аниме глубоко вторично к оригиналу). Также придётся выделить и список персонажей, поскольку уже вижу, что полноценно выделить «главных героев» не представляется возможным — в разных арках фокус на разных, а размер у статьи ощущается монструозным. Dantiras (обс.) 05:53, 3 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
не получил никакого уведомления, даже в папке со спамом ничего нет (Idot (обс.) 13:57, 2 января 2019 (UTC))Ответить[ответить] PS по обсуждению выскажусь, чуть позже. сейчас занят празднованиями Idot (обс.) 13:59, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Странно, багует чтоль… Мне даже от простого упоминания без пинга приходят уведомления. Dantiras (обс.) 14:33, 2 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Мне совершенно не нравится, как вы массово стали переименовывать статьи, меняя ромадзи на английский. Даже если это было по «правилу» (которое на самом деле статус правила в Википедии не имеет), следовало предварительно проконсультироваться с другими участниками здесь. Мне не нравится формулировка: «Если произведение, официально не издававшееся на русском, имеет английское название… пишется английское название, поскольку английский язык более привычен русским читателям, чем японский». Привычность английского языка вовсе не означает, что английское название более привычно, чем японское. Среднестатистическому русскоязычному анимешнику более привычно неофициальное русское название, а не английское или японское. Я считаю, что над этим пунктом нужно подумать. — smigles 19:15, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да тут было это обсуждение и не раз. Причём народ твердит, что Конь Сенсус об английском языке есть, но порядок на этом основании сами не наводят ¯\_(ツ)_/¯, и как к этому пришли, что записали в ПРО:СОАИМ тоже неизвестно. Сейчас пингану кого-нибудь и будут предложения писать по-японски на киридзи или (маргинальные) вообще иероглифами. По ВП:ЛАТ предлагается передавать иероглифику «общепринятой латинизированной записью, транскрипцией или переводом». Плохо что транскрипция подразумевается «на русский», а (тут, думаю, спорить никто не будет) в кириллической записи названия аниме совсем «не смотрятся». Все эти дискуссии заходят вот в такой тупик и остаётся status quo, где английское название доминирующее. Здесь проблема лишь во мне — бардак не люблю, потому и переименовываю под единый стандарт (кроме редких интуитивных мне одному исключений). Если было бы записано «преимущество даём японскому» — действовал бы идентично, но в другую сторону. Dantiras (обс.) 19:50, 19 января 2019 (UTC) P.S. Я уже говорил на своей СО, что если Вы считаете название на японском более узнаваемым после моего переименования — ради Бога, возвращайте как было. Я ничего Вам не скажу и спорить даже не буду — только помечу «эту не трогать», т.к. могу ошибаться в своих ощущениях. К позиции других участников это отношения не имеет. Dantiras (обс.) 19:55, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Надо не переименовывать, а потом возвращать по желанию отдельных участников, а решить, что делать с правилом: либо меняем правило, либо исполняем его в текущей формулировке. Согласно общему правилу, в именовании статей нужно отдавать предпочтение наиболее узнаваемому в русскоязычной среде названию, которое при этом подтверждается авторитетными источниками. Я не считаю, что любое английское название более узнаваемое, чем японское (на ромадзи). Поэтому предлагаю ограничить именование статей на английском языке только случаем, когда оригинальное название английское. В отдельных случаях английское название может присваиваться, если будет доказана его бо́льшая узнаваемость. — smigles 20:48, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Насчёт второго названия можно подумать. Длина не должна иметь существенного значения ввиду возможности создавать перенаправления. — smigles 21:22, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Жанров не жалко, хотя странно "попаданца" называть жанром. Если наши АИ его выделяют, чтобы проставлять, то возражений нет.--Veikia (обс.) 14:23, 3 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Есть на ANN «other world», но как обычно в расплывчатом «жанр/тема». Честно говоря, мне тоже не особо нравится использовать типы развития сюжета или сеттинга вместо классических «общечеловеческих» жанров. Но в этой связи я совсем не понимаю, зачем у нас есть «жанр:школа» и что за зверёк такой «психология». Мало того, что под категорию «школа» в той или иной мере попадают добрые две трети всего аниме, в «психологию» включают всё подряд, так ещё это и жанрами даже с натягом назвать не получается. Надо, наверное, конкретизировать, что мы вообще хотим видеть в карточке в этом месте, а что можно списать только на тематические категории. Dantiras (обс.) 21:19, 3 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Что-то правдоподобное, что легко отстоять по АИ. ANN в этом плане наиболее авторитетен из доступного и быстрого на расправу, так что для не-статусных его авторитетности, ИМХО, хватает, а вот в статусных или при расхождении мнений с ANN уже можно привлекать другие источники. Я вообще люблю строчку из правил, что доказывать надо лишь те факты, которые вызывают сомнения у знакомого с сабжем человека, а не все подряд. Исекай в жанрах, кстати, я обычно не вижу нигде, а без АИ толку от него? В то же время сюжет о попаданчестве выходит за грани аниме и манги, половина современного фэнтези об этом же... правда, технически оно, как и вообще вся "фантастика" - набор шаблонов, а не "жанр", или, как извернулись ANN, - "тема". В то же время мы используем это для категоризации, а категории в вымысле есть не только по жанрам, но и по архетипам или Категория:Мультфильмы по тематике. Может, разбить жанры по примеру ANN на жанры и тематику тогда? --Veikia (обс.) 16:36, 7 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А вот с переводами потоковых вещателей... Для названий серий я бы их брала без раздумия - вместо собственного перевода они отлично подходят. Хотя иногда там просто великолепные ляпы в духе разного перевода в сабах и дабе (даже английском), так что "уровень перевода - фансаб" отлично описывает их состояние. АИМ стоит в основном на аргументе "наименьшей неоднозначности", а перевод нескольких вещателей может этот аргумент расшатать. Плюс у них краткосрочные конечные лицензии, после окончания которых у нас не останется никакого подтверждения, что оно так в сабах было - ни в АИ, ни даже по КННИ - мы из-за этого же позволяем себе игнорировать тв-показы.
Хотелось все-таки использовать переводы стриминговых сервисов, но в итоге сама же привела аргументы, почему нельзя>< Думаю, мы можем использовать их с осторожностью для внутристатейных терминов, когда других источников нет, а на каком-то определении надо сойтись. --Veikia (обс.) 14:23, 3 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
поддержу добавление жанра и названия согласно не пиратским онлайн вещателям (Idot (обс.) 15:57, 5 января 2019 (UTC))Ответить[ответить]
что касается network_other и запрета можете пояснить ситуацию с англо-вики, для чего этот параметр там используется? (Idot (обс.) 15:57, 5 января 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Там он называется network_en (т.е. только для англоязычных вещателей, что кстати существенно удобнее, чем проверять наличие телевещателей в Гондурасах, Сингапурах и прочих странах). Но берут во внимание только настоящие телеканалы, а не потоковые интернет-сети. Dantiras (обс.) 11:15, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
а у нас есть настоящие телеканалы про аниме на русском? (O_O) Idot (обс.) 13:23, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ужо есть. FAN открылся на днях, а он ни много ни мало — дитя ВГТРК. Вроде как даже в кабельных и спутниковых сетях типа «Триколора» даже присутствует. Возвращаясь к моей предыдущей фразе, можно было бы указывать только русскоязычные телеканалы, где были трансляции (т.е. 2x2, Первый и прочие). Сомневаюсь, что публике интересно по какому каналу в Великобритании или Австралии это аниме шло. Dantiras (обс.) 15:13, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
два параметра - отдельно для телевидения и отдельно для онлайн? (Idot (обс.) 15:07, 7 января 2019 (UTC))Ответить[ответить]
Тут я с Veikia солидарен — замучаемся проверять. Мы для 1990-х ничего о показах в СССР/РФ подтвердить толком не можем, а тут ещё целый блок информации, которая актуальна только для свежих работ. По текущей ситуации в проекте нет своевременного создания статей об актуальных онгоингах, а когда потом кто-то решит-таки написать статью, то проверить окончившуюся у вещателя лицензию будет просто невозможно — ведь в сторонней организации типа МинКульта она не регистрировалась. Dantiras (обс.) 20:15, 7 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сам факт появления в сервисе мы еще можем по новостям того же ANN отловить, иногда даже то, когда убрали. А вот какие именно сезоны и на какие языки и как переводили нам будет не проверить. Наверно, стоит сделать все-таки отдельную строчку в карточке, так как раз за переводы на русский взялись, то у нас будут набеги на статьи с желанием дополнить... сворачивающийся список потоковых вещателей без флагов стран, например? --Veikia (обс.) 15:28, 9 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Про ANN верно для англошпраха, но не для нашего. Список дублированных или хотя бы оснащённых ру-сабом тайтлов сильно меньше английских. Кроме того, если так рассуждать, то, судя по правкам анонов, они en masse просто копипастят информацию из en-вики, и любой конфликт параметров шаблонов нам же потом выправлять. Так что любое усложнение и ответвление — всегда будет с долей геморроя. Dantiras (обс.) 15:54, 10 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знаю, кто именно переводит названия для этих вещателей и чем они руководствуются. Зашёл на Wakanim — вижу СУДЬБА/НОЧЬ СХВАТКИ: ПРИКОСНОВЕНИЕ НЕБЕС I. ЦВЕТОК ПРЕДЗНАМЕНОВАНИЯ. Смущает, что «Heaven's Feel» превратился в итоге в «Прикосновение небес». Последний термин характерен исключительно для фанатского перевода оригинальной игры, соответственно именно его и принимал в расчёт переводчик. Похоже на обыкновенного выходца из фэндома, т.е. тезис Veikia "уровень перевода - фансаб" верен на все 100%. Я такой перевод даже в преамбуле указать не смогу, т.к. это повлечёт обязательство использовтать кривые переводы терминов и в тексте статьи («небесный фантазм» вместо «благородный фантазм» [«noble phantasm» в оригинале]), и т.д. вплоть до хэпбёрновских имён героев. Редирект по такому варианту пусть будет, но основное лучше не менять, кмк, во избежание. Dantiras (обс.) 12:19, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Если брать критерием именно достоверность перевода названий, надо и статьи о фильмах, переведённых нашими бравыми прокатчиками, на английском оставлять: как это они Ted перевели как «Третий лишний»! Sa4ko (обс.) 13:44, 10 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Касательно жанров: меня периодически на КХС вопрошали, как это заполняется, и тыкали в факт, что энциклопедия ANN не АИ. Тут два момента общего плана:
Англичане до этого тоже дошли и стали прописывать лишь жанры, упоминаемые в критических обзорах или описаниях лицензиатов. Я поддерживаю такой подход и в статьях, которые пишу стал так и делать — обрабатываю критику и по её результату проставляю жанры, о которых говорилось, без оглядки на ANN. Но подход плох тем, что критик и прокатчик не в курсе, что Васе-википедисту что-то в карточку надо написать по его тексту, и часто они не удосуживаются прописать довольно очевидные жанры. Так что полностью отойти от ANN как меры нельзя.
Народу вне проекта, судя по отзывам на КХС, хочется видеть жанры, характерные для искусства вообще (разумеется, аниме-специфику типа меха и махо-сёдзё никто трогать не собирается). Про «психологию» и «школу» я уже говорил выше — сейчас с ужесточением английских правил состав категории «психология» там сильно сократился, а школа не указывается даже в карточке для очевидных работ как GTO.
«Исэкай», на мой вкус, скорее жанр, т.к. приобрёл много типичных тропов (как ранее махо-сёдзё, гарем или аниме-ромком). В принципе, по сабжу даже можно/нужно создать отдельную статью (но я на такую мелочёвку размениваться что-то ленюсь). Dantiras (обс.) 12:19, 6 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Разобьем на два поля или оставим одним с названием через слэш?
Категоризацию для тематик будем через шаблон "жанр" или отдельный шаблон сделаем?
Будем перебирать жанры/тематики? Тот же "исэкай", "обратный гарем", которых пока нет. Меха и махо-сёдзё у нас, кстати, сейчас в тематике, а не жанрах. Этти сразу в обоих. Яой и Юри в жанрах, а вот Лоликон - в тематике.
а) лучше разбить на 2, потому что жанр — более общее понятие. Грубо говоря, отличить драму от комедии вполне просто, а «соус» из вампиров или кулинарии (тематика) может быть подан к каждой из них. Т.е. жанр — это принипиальный характер произведения, тематика — частный случай его смысловых элементов;
б) тут двояко. С одной стороны, напрягает, когда указывают в шапке «жанр», например, «сэйнэн» или «сёдзё», которые обозначают только целевую аудиторию — загнать в отдельный шаблон и сразу внешне будет бросаться в глаза конфликт при неверном заполнении. С другой, категория ведь всё равно проставляется автоматически… Наверное, категоризация будет поважнее строгого оформления. Dantiras (обс.) 16:47, 10 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
в) Надо бы перебрать, в связи со сказанным в а). Юри и яой, гаремники — специфики романтических драм и комедий. Этти (даже в To Love-Ru) — соус к чему-то (в отличие от хентая). Исэкай — завязка для фэнтези или фантастики. В общем, на ANN уже всё придумали за нас. «Магию» и «сверхъестественное» смело сливаем с «фэнтези». «Психологию» актуализуем до «пс. драмы», «пс. триллера», «пс. хоррора», т.к. per se «психологии» как жанра не существует и всё. Dantiras (обс.) 16:47, 10 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Короче говоря, я раздробил психологию на троицу, описанную мной выше. Думаю, это поможет избегать спорных ситуаций. Dantiras (обс.) 18:41, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кроме того надо бы, если будем делать изменения в карточке, ввести отдельную категоризацию по сериалам и фильмам (как сделано в en-wiki). Dantiras (обс.) 06:52, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Подозреваю маньхуа скоро въедет в диапазон проекта, учитывая рост числа китайско-японских произведений... Я тоже тут как раз составляла список правок для нашего инфобокса и кроме жанров из них бы удалить imdb, возможно добавить отдельную строчку для стриминговых сервисов (без флагов), ну и апгрейдить документацию, а то незадокументированных возможностей уже много набралось. --Veikia (обс.) 20:37, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Угу, по imdb категорически за, т.к. викиданные подразумевают 1 код на 1 статью и заполняют карточку, а в случае аниме-франшиз таких кодов должно быть несколько. По поводу маньхуа и оных: я уже кое-что сделал. В {{Карточка аниманга/Манга}} сейчас уже есть возможности внести в заголовок слова маньхуа и манхва, т.к. у нас уже есть примеры аниме по китайскому сурсу, где в карточке торчало невалидное слово «манга». Пока это недоделка, т.к. нужно автоматически делать категоризацию китайцев и корейцев в соответствующие им категории, а сейчас они по прежнему идут в «Манга ХХХХ года». И раз уж такая пьянка, то для оригинальных неяпонских произведений нужно дать возможность и в заголовке указывать верный код языка, а не ja_name (пример по всему сказанному — The King’s Avatar). Dantiras (обс.) 07:21, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Также из этих соображений хорошо бы вместо имени «манга» также проставлять вариант «ёнкома» и дать по нему автоматическую категоризацию. Сейчас у нас категория ёнком откровенно полупустая из-за этого. Dantiras (обс.) 07:21, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, поехали. Текущая ситуация в таблице. Отмеченные * - находятся не напрямую, а через подкатегории: --Veikia (обс.) 20:37, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
1. Нелепая категория, составленная из двух Разделить 2. Обе категории — разновидности комедии. На ANN — тематика, но я бы не был столь резок в оценках
Однако, сколько там чистой сатиры окажется? Не пары шуток на тайтл, а основной темы? Боюсь, надо сократить до одной «пародии». Dantiras (обс.) 01:16, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В общем, да, с сатирой у нас много не будет, а те что будут пойдут в комедии. --Veikia (обс.) 03:44, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я согласен. Здесь ситуация близка к психологии по размытости включения — где границы с триллером/хоррором/фэнтези? Честно говоря, не вижу перспективы в написании красной ссылки в русском понимании слова. Dantiras (обс.) 17:25, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда оставим чёрной! Либо послать на сверхъестественное, что отправляется в городское фэнтези... хм... --Veikia (обс.) 23:03, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Однако категории на ANN нет. При наличии выраженного рассказчика-протагониста любая история станет автобиографической. Мутновато. Если считать как автобиографию автора, то останется 2 включения (?) как в en-wiki. Это лишнее. Dantiras (обс.) 01:16, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Гэн и Светлячки это «с элементами автобиографии». Но с фактом жанровости спору нет. Dantiras (обс.) 17:54, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Антиутопия, на мой взгляд, это деление по сеттингу, а киберпанки и т.п. тоже обычно относят к жанрам, так что я ее бы оставила в жанрах. --Veikia (обс.) 14:20, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Это как с сатирой и пародией — комбинировать нельзя с материнской категорией. Если ставить киберпанк в жанрах, то в нф уже необходимости нет. Ничего не имею против оставить их в жанре, но нужно будет проверять не дублируются ли категории. Dantiras (обс.) 14:33, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну их либо вложить друг в друга, либо при простановки "киберпанка" включать сразу и в нф, а дальше правило "не больше 3-4 жанров в карточке" --Veikia (обс.) 15:15, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Если включать категорию-маму, то правило «3-4 жанра» (очень нужное кстати) быстро нарушим. Только вложения. Dantiras (обс.) 16:39, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не про упоминание в карточке, а про категоризацию. Скажем, киберпанк будет один в карточке, а вот в категориях статья будет сразу и в нф, и в киберпанке. Разгрузит карточку и обеспечит полноту категорий. --Veikia (обс.) 16:58, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Метафункции категорий никто не отменял. Будет нф и самостоятельной, и включающей киберпанки. Дважды — лишнее. Dantiras (обс.) 17:17, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Меха все-таки считают одним из специфических жанров, который еще и делится на два направления: реалистичные роботы и супер-роботы. Надо бы все три категории... --Veikia (обс.) 23:35, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Но худо то, что в западных АИ такая типизация не распространена. Реалистичные/гигантские роботы — ВП:НК п.8 «формирующиеся по субъективным, оценочным признакам» Dantiras (обс.) 17:37, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обычно в АИ на меха есть упоминания вида роботов, но ок, оставим меха без деталей пока. --Veikia (обс.) 20:34, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
На ANN такой тематики нет, в интервиках тоже Она довольно странная, т.к. может включать и Порко Россо, и My Roommate Is a Cat. Лучше расформировать, бо слишком широкая. Даже пиратские ру-вещатели такой категории не знают
По результатам обсуждения ниже, оставляем. В частности упаковываем в нее динозавров, котов и собак с ANN. --Veikia (обс.) 23:35, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сюда отправляется некий добуцу из списка жанров - "Добуцу - "пушистики", аниме о человекоподобных "пушистых" существах." По утверждению нашей статьи о жанрах, это как раз крыша для нэко, кицунэ, ину и прочих няшек. --Veikia (обс.) 23:35, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А у англичан этот жанр без источника под названием "Kemono" --Veikia (обс.) 23:51, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Моэ антропоморфы всё это спокойно съедят. АИ на такой термин — валом. Dantiras (обс.) 02:39, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вычищать их категорию нужно до оборотней как основной тематики. Не знаю, останется ли там вообще что-то. Dantiras (обс.) 16:30, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
в киберпанке могут посидеть, т.к. кроме GUNNM и «Призрака в доспехах» как основную тему я нигде и не помню киборгов. Включённый у англичан Триган и Код Гиасс, а также Ванпанчмен на ANN — это несерьёзно
Тут вообще ужас. После визита на ANN (и удаления экзотики с менее 10 включений) список стал выглядеть совсем страшно, а стоит вспомнить фэнтези с его межрасовостью... В таблицу вставила тех, кто есть сразу и на ANN, и в енвики. Но чисто на ANN еще есть: --Veikia (обс.) 14:32, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Что-то в общемультфильмовом есть. Посчитаем включения, как и в случае оборотней. Если наберём на включений пять как основной темы — запустим. Dantiras (обс.) 17:45, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
экзорцисты Мало, но есть видные примеры, где это основная тема. Наверное, всё же не стоит. Dantiras (обс.) 16:30, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
цундэрэ — сразу . Задолбимся выискивать и воевать о цундэрэ. К тому же напрашиваются и другие архетипы. Кроме того, если эпизодическая героиня является цундэрэ, то как — в карточку нужно или нет?Dantiras (обс.) 14:46, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Популярная тематика на ANN. Но согласна, что не надо нам такого. Для персонажей - да, но не произведений. А вот про эпизодических верен ко всем "по персонажам". --Veikia (обс.) 15:03, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В сеттингах есть "криминальные" (crime fiction, полагаю). Еще есть тематика "якудза", я не выносила, полагаю, "мафия" как раз сольется с ней. Но "благородные разбойники" с "организованной преступностью" все же не очень соседствуют. --Veikia (обс.) 15:03, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не очень, но тема криминала всё равно у них общая. Чтобы не раздувать с убийцами, террористами и прочими наркоманами на них хватит и одной категории. Dantiras (обс.) 16:44, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Назвать как-то типа "преступления", чтобы негативной коннотации было меньше? --Veikia (обс.) 17:31, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
По мне «криминальные АИМ» более нейтральны, чем «преступления». Dantiras (обс.) 18:50, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
"Приключения Робина Гуда" или Magic Kaito - криминальные аниме и манга... мне кажется, что "Преступления в аниме и манге" или "манга и аниме о преступлениях" будет лучше, либо не включать их вообще, либо отделить воров от убийц и террористов? --Veikia (обс.) 19:07, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ок. С главной категорией разобрались. Но тут нашелся голос отдельно за воров: «Japanese novelists created a unique genre of hero known as kaitô (mysterious/phantom thieves) /…/ The thrill of the heist, a costumed character with panache and verve, clever gadgets, complex traps, and the battle of wits between thief and detective: all these combine to create this specialized but diverse manga genre.» (c) Manga: The Complete Guide --Veikia (обс.) 20:34, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
роботы (не только меха, по идее, но и андроиды типа Армитаж III или Чобиты) — За. лучше и киборгов, и андроидов оставить здесь, как редиректы. Dantiras (обс.) 16:44, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
монстры — явно будет перебор. Или сделать её метой, куда запихнуть вампиров, зомби и прочую нечисть. Dantiras (обс.) 16:44, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не метой, а скидывать сюда всех, у кого нет личной категории, типа ламий или слизи, либо где сборная солянка монстриков. --Veikia (обс.) 17:25, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Моэ подразумевает все-таки милых персонажей. Пихать в моэ антропоморфизмХеллсинга (вампиры) не пойдет. И это как раз могло подразумеваться под "человекоподобными животными", кстати. С нэко не знаю, куда деть, а вот кицунэ в большинстве случаев можно в ёкаи. Остальных - "фантастические твари"? "вымышленные существа"? --Veikia (обс.) 19:00, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Так а Хеллсинг тут с какого боку? Из-за третьестепенного Шрёдингера неопределённого пола? Хеллсинг уйдёт в «вампиры», которые от природы антропоморфны, их дополнительно ничем не наделяют, в отличие от красных кровяных клеток. Просто сравните с en:Kemono Friends, ОС-тан с сёстрами. Это более широкое понятие, чем антропоморфные животные, но без моэ никуда. Я не знаю пока примеров, где немилые монстры нестандартного типажа (вампир, зомби, оборотень, призрак) — главная тема. Зато фансервиса по милому сабжу — выше крыши. Dantiras (обс.) 19:59, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
ассассины Только «убийцы», а не ассасины. Очень расплывчато, может включаться в мафию. Категория для персонажей. Dantiras (обс.) 16:44, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
неко-девушки Очень расплывчато. Категория для персонажей. Кроме Nekopara не могу вспомнить примеры использования кошкодевочек как основной темы. Dantiras (обс.) 16:44, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
У них странная подборка и фэнтезийные войны, которые отбивают весь смысл жанра. Сюда подойдут исторические и альтернативная история... Но что тогда делать с тем же Koihime Musou? На ANN подборка тоже в том же стиле и Макрос, и Лелуш, и Трансформеры, и Святлячки.[28] --Veikia (обс.) 00:06, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В таком безобразном виде нафиг. Иначе вспомню, что все Сэйхай Сэнсо — тоже как бы «войны». Dantiras (обс.) 02:33, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
С одной стороны да, с другой... АИ-то есть. Даже по значению war novel, а не этой каше в енвике и ANN --Veikia (обс.) 20:25, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Разве? На того же Dragon Ball должно быть. Сюда улетели экранизации "Путешествия на Запад" и истории про четырех священных зверей. --Veikia (обс.) 19:30, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
На английском языке ничего толкового. На запрос 中国神話アニメ источники рассказывают о развитии аниме-индустрии Китая. Dantiras (обс.) 20:13, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Inu × Boku SS про ёкаев, но мифология может быть перебор, хотя поиск этой грани не самоочевиден. --Veikia (обс.) 19:30, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Попадалась сегодня статья, но не найду, а вообще частая тема в дзёсэе. Найти бы только значимые среди них, так что с ходу лишь Midnight Secretary --Veikia (обс.) 00:06, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«there are entire genres of manga aimed specifically at working adults: business dramas and office comedies that go under the collective name of „salaryman manga.“» (c) Manga: The Complete Guide. Там есть подробная история жанра и т.п. И список примеров: Bringing Home the Sushi • Division Chief Kosaku Shima • Japan Inc.: An Introduction to Japanese Economics ( The Comic Book ) • New Lanchester Strategy • Project X • Survival in the Office: The Evolution of Japanese Working Women • Warren Buffett: An Illustrated Biography of the World’s Most Successful Investor --Veikia (обс.) 20:25, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
По логике, если делать категорию для мангак, надо и для писателей ранобэ (Eromanga-sensei) с игроделами (New Game!) делать по категории. Что выглядит весьма сомнительным занятием. Zero Children (обс.) 23:09, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знал как выразить название общее для всех этих примеров, потому и решил забраковать от греха. Dantiras (обс.) 02:33, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тут, кстати, напрашиваются категории по видам спорта. --Veikia (обс.) 20:58, 13 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не знаю как это реализовать с отдельными видами (очень много их, даже по экзотичному лакроссу мангу видел — тут в шаблон всё не впихнуть), но нужно присоединиться к структуре К:Мультфильмы о спорте. Dantiras (обс.) 13:39, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну как обычно, брать за основу опыт коллег: en:Category:Sports anime and manga. По самым популярным отдельные категории, а остальное в общую, либо все разносить со временем. Сходу список такой: --Veikia (обс.) 14:57, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
велогонки - Category:Cycling in anime and manga
гонки
бейсбол
баскетбол
маджонг - Category:Mahjong in anime and manga
рыбалка - Category:Fishing in anime and manga
фигурное катание - Category:Figure skating in anime and manga
вымышленные виды спорта - Category:Fictional sports in anime and manga
альпинизм - Category:Mountaineering in anime and manga
футбол
теннис
Т.е. пока ограничиваемся — баскетбол, бейсбол, футбол, маджонг, волейбол, автогонки. Dantiras (обс.) 20:32, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Про тематику "создание манги" не уверена, еще отдельно были театр Category:Theatre in anime and manga и колдовство - Category:Witchcraft in anime and manga, но у нас уже есть фэнтези для второго, возможно, стоит отделить городское фэнтези и высокое? Наши АИ используют "фэнтези" только для высокого, а "магия" и "сверхъестественное" для низкого ака городского. --Veikia (обс.) 14:57, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Но у участников внутри проекта они возникнут. --Veikia (обс.) 19:30, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
После КУ, указанного внизу этой страницы, я чуть протрезвел, потому боюсь и смотрю где, кто и что перечислял. На ANN этого нет, но такое фэнтези достаточно самоочевидно в определении. Dantiras (обс.) 20:12, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Впрочем плодить аналоги supernatural и magic очень не хочется. Потому проживём пока и так. Dantiras (обс.) 02:33, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Nope. Общее большое фэнтези. supernatural — размыто получится. Dantiras (обс.) 00:34, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Алису можно и в "аниме на основе..." (кстати, надо собрать вместе "аниме по манге", "оригинальные аниме", "аниме на основе книг" и т.п.), но учитывая популярность сюжета он идет отдельной строкой. --Veikia (обс.) 14:57, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Много, но на Алису надо АИ. Проще скинуть на беспроблемную «аниме на основе» Dantiras (обс.) 17:43, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
"кроссоверы" скорее тип, чем жанр или тематика, так что не знаю, куда вписать. В теоретическую категорию "аниме на основе..."? --Veikia (обс.) 14:57, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Это даже не обсуждается. Безусловное За и в тематику (как чай с тортиками ещё характеризовать?). Но мюзиклы пока у нас единичны в примере. Dantiras (обс.) 02:33, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Нашла вариант "Music and Performance", чтобы подсунуть театр сюда же. --Veikia (обс.) 20:25, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А) Театра слишком мало; б) Performance тут точно идёт в смысле Music Performance. Dantiras (обс.) 01:12, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, описание говорит о балете, классической музыке, театре (Glass Mask), в том числе кабуки и но, затем речь о сэйю, радиопостановках, j-pop, idols (Skip Beat), даже моду отнесли (Paradise Kiss). --Veikia (обс.) 03:57, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Удалить. Кто-то всерьёз думает, что на Западе выпустят труЪ-лоликон, чтобы появились обзоры и, соответственно, ОКЗ? Лоли-заигрывания типа Kodomo no Jikan и Fate/kaleid liner Prisma Illya — простое эттиЗа
…о трансвеститах (хотя можно скатиться в перл типа «гендерная интрига»). Глупые русские ЛГБТшники — статьи в ру-вики не совпадают тематически с английскими: у них Cross-dressing, у нас Трансвестизм двойной роли. Dantiras (обс.) 02:13, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В статье лоликон написано "употребляется по отношению к японской анимации (аниме) и комиксам (манге), содержащим эротические или романтические сцены с участием маленьких девочек или явно несовершеннолетних девушек". Про порнографию ни слова. А вот эротика на грани хентая в Kodomo no Jikan вполне присутствует. С эпизодической детской мастурбацией и обдолбанной мамиными таблеточками малолеткой. Zero Children (обс.) 14:02, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Среди популярных на ANN есть еще два тега - "футанари" и "инцест". Не думаю, что нам оно надо, но раз разбираем. Также бросается в глаза отсутствие сётакона. Да, фиг его выпустят и еще найди кто возьмется потом писать, но существует же жанр. --Veikia (обс.) 15:22, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Инцест возможен, как и футанари, но в порнографии. Вот только на ANN в инцест впихнули и To Love-Ru, и Oreimo. Имхо, довольно бессмысленно категоризовать с такой трактовкой. А делать глубокую категоризацию хентая (которого у нас в разделе пока мало) — пока лишнее. Dantiras (обс.) 15:52, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну и обратный гарем. Можно их и в одну категорию скинуть, сделав два разных тега для карточки, но не стоит, ИМХО. --Veikia (обс.) 15:26, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Поймут и «гарем», если это вышло из отомэ-игрушки. Dantiras (обс.) 15:52, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не все вышли из игрушки... Ну и жанры достаточно сильно отличаются по аудитории, чтобы искать в разных категориях. --Veikia (обс.) 00:10, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
По сути уже разбита в карточке на пс. драму, пс. триллер, пс. хоррор. Понимаю, что традиционности нет, но нужен АИ на существование psycology (genre). Сейчас только АИ на перечисленное выше трио. Эту можно оставить как мету
Редкая категория, без интервик, но с ANN, и кмк нужная. Тут подойдут только экранизации традиционных сказок. Всё остальное, современное — фэнтези. Нужна зачистка
Примечание: Все пометки «в искусстве» подразумевают ту статью, на которую должна идти викиссылка. Если её сейчас нет, то лучше девикифицировать, но не делать ссылки вида [[Карточные игры|Карты]] или так, как я сделал для ёкаев и отаку. Dantiras (обс.) 12:19, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сбрасываю сюда всё с ANN, что не попало в другие категории:
бисёдзё А-то у нас в аниме сплошные ковай-сёдзё… Уж лучше создать "аниме на основе бисёдзё-игр/визуальных романов" Dantiras (обс.) 16:06, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
бисёнэн Аналогично бисёдзё. Веление левой пятки в определении «красив или нет». Dantiras (обс.) 16:06, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Иногда используются в обзорах и не всегда бисёнэн-аниме соответствует отомэ. Недавний пример - The Royal Tutor. Плюс поставить сёдзё мы можем лишь при наличии манги. Хотя четких критериев включения тут нет, да и порывов проставить этот жанр, кажется, не было. --Veikia (обс.) 18:05, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Как же без неё?) Меня надо будет удержать, чтобы не вписать Ван Пис, а то Ода постебался над жанром в одной из последних арок. --Veikia (обс.) 18:05, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
космос (не космоопера) — чистый космос как главная тема… Макроссы, Ганбастеры и прочие мехи косяком пойдут, а нужно-то для Странники (манга) и подобного. Надо прикинуть количество. Dantiras (обс.) 17:14, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
игра на выживание — для Королевской битвы. Мне не нравится, т.к. в ряде источников было утверждение, что Fate — battle royale. Dantiras (обс.) 17:14, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
...а чем турнир Грааля принципиально отличается? --Veikia (обс.) 18:05, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Убивать не обязательно, и есть даже структуры по сохранению проигравших в живых (наблюдатели войны от Церкви). Цель-то — не выжить, а исполнить далёкое от войны желание. Dantiras (обс.) 20:19, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Исполнить желание и умереть. Плохо, однако, эти структуры работают. В то же время иногда королевская битва используется для обозначение не таких кровавых игр на выбывание. --Veikia (обс.) 20:03, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Внезапно предложение занести в "видеоигры" с категорией "Аниме и манга о/про видеоигры". --Veikia (обс.) 20:03, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
или «о компьютерных играх». Бог знает, какой перевод тут верный. Dantiras (обс.) 01:08, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
КИ признали их равнозначными терминами, видеоигры короче по формулировке. Но КИ привычнее... Я за КИ!)) --Veikia (обс.) 04:00, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я тоже. Мне термин «видеоигры» откровенно чужд, даже когда речь о приставках. Dantiras (обс.) 17:36, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не знаю, в чем может быть смысл такой тематики... Практически все, что не "повседневность", попадет сюда. --Veikia (обс.) 15:34, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
=D И отдельно на «спасение друзей» =). Разумеется . Это же аниме. Dantiras (обс.) 17:14, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
космический вестерн - Category:Space Western anime and manga
имхо, эта категория придумана только для Бибопа, так что я ее выбросила из основного списка сюда. --Veikia (обс.) 15:34, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
псионики - категоризация по psychic есть много где (опять манга-гайд ака Manga: The Complete Guide Томпсона), возможно городское фэнтези, если разберемся с ним. --Veikia (обс.) 20:03, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще есть одно обсуждение. По итогу — чем расплывчатее тематика, тем более сомнительно существование категории. Dantiras (обс.) 17:14, 14 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Как бы англичане правы, т.к. объединение А и М — чисто фэндомное. По-хорошему нужно сделать метакатегорию АИМ с отдельными А и М. Dantiras (обс.) 17:51, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Но они сделали это только для КИ, все остальное у них объединенное АИМ. Плюс заметно бросается в глаза отсутствие категорий вида "Аниме по манге" и "Манга по аниме".--Veikia (обс.) 19:46, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
…и последнего откровенно не хочется, потому для единообразия и мы объеденим. Отдельным вложением я бы всё же сделал ещё «АИМ на основе визуальных романов». Dantiras (обс.) 00:50, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо спрятали))) Так, что ее еще и на большинстве статей нет. Сделаем вид, что так и не увидели?) --Veikia (обс.) 11:45, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не уверен, что а) много примеров как основной темы, б) что кто-то рассматривал их в АИ как совокупность. У балетов железобетонные АИ по оценке либретто, да и сюжеты там именно классические, а не хитропереосмысленные как в аниме. Dantiras (обс.) 17:51, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Можно временно скинуть все в одну мифологию, не деля на страны. С ходу есть [30] и в "Аниме энциклопедии" одна из статей носит название RELIGION AND BELIEF, где авторы поминают религии и мифологии, в основном правда фокусируясь на распятиях и христианстве (но даже промо аум синрэкё вспомнили). Да и в манга-гайде есть заметка, выделяющая тип манги "Occult and Religion". --Veikia (обс.) 19:46, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
За. Все в одну, японская — вложением. А-то к лету затребую «по сюжетам шумеро-аккадской мифологии» Dantiras (обс.) 00:50, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
"АИМ по религиозным и мифологическим сюжетам"? "Религия и верования в АИМ"? "Религиозные и мифологические элементы в АИМ"?.. --Veikia (обс.) 04:02, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
АИМ по религиозным и мифологическим сюжетам. Только как это в карточке будет выглядеть и будет ли представлено? Dantiras (обс.) 17:35, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В карточке в тематике сделать значения "религия" и "мифология", которые будут идти в одну категорию. Меня слово "сюжетам" немного смущает, потому что, скажем, Saint Onii-san связано с религиями, но это не библейский сюжет... хотя можно и закрыть глаза, но кто-нибудь может прийти потом и уже править по букве. --Veikia (обс.) 19:43, 16 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обязательное в категории по источнику или в карточке как тематика? Разница принципиальна. На первое согласен. Dantiras (обс.) 02:53, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В текстах на тему "Мифология в АИМ", но согласна, что в карточке она бы выглядела странно, а категория без нее неполной. Но как не по здравому смыслу отсекать что спрятать из карточки, но проставить категорией... хм... --Veikia (обс.) 16:01, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Примеров-то не так много, где это именно экранизация мифа/священной книги. А дальше уже начинается… Условный фильм «Бен-Гур» напрямую пользуется евангельским сеттингом — его относить в «религию» или нет? Имхо, во избежание проще сваливать это в категорию без карточки. Хотя для В начале: Библейские истории тематика может быть только одной и таким решением можно её лишить этой возможности. Dantiras (обс.) 19:46, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Или есть Хеллсинг - там же священники! Но есть и Суперкнига, который сейчас проходит как "исторический". Смиримся с тем, что тут как АИ захотят, так и закидывать придется в "религию"? --Veikia (обс.) 21:24, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Наверное, нужно. Только вот не знаю, если был фильм, а потом сняли сериал (иногда с перерывом в пару месяцев) — это тоже ремейк? На грани орисса в определении. Dantiras (обс.) 17:51, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Обычно это телефильм, который сейчас бы назвали пилотной серией. Не думаю, что АИ поминают его как ремейк в отличие от той же "Корзинки". --Veikia (обс.) 19:46, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Некоторые АИ принимают как ремейк Fate/stay night: Unlimited Blade Works (сериал) по отношению к Fate/stay night: Unlimited Blade Works (фильм) (разница в 4 года). Однако сами создатели ни разу не оговорились, что это ремейк (везде, в т.ч. во вторичке, сериал отмечался как продолжение Fate/Zero). Но вопрос может возникнуть и для OVA каких-нибудь, что предшествовали сериалу… А Sailor Moon Crystal, например? Тема довольно тонкая для аниме-франшиз. Категория нужна, но, может быть, будем проставлять её только в случае отдельных статей о ремейках, а не «общетайтловых»? Dantiras (обс.) 19:46, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще согласна. (хотя у нас же есть простановка жанров в конкретном элементе карточки, а не только общих) --Veikia (обс.) 21:24, 17 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я не думаю, что «ремейк» в отличие от «кроссовера» стоит писать в тематику. Кроссовер — это изначальный фансервис, а ремейк — просто переделка произведения. Dantiras (обс.) 19:23, 18 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А всё-таки может быть в тематике привести? Сеттинг хорошо описывает и является основной направленностью работы. Dantiras (обс.) 17:51, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Можно и туда, и туда запихнуть. Как и сказки. --Veikia (обс.) 19:46, 15 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В общем, наговорили мы много — пора обобщить всё. Сначала приведу табличку по жанрам. Нужно проверить, не забыл ли я чего. Dantiras (обс.) 19:25, 18 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вечное drama =/= драма и что с этим делать без руАИ. --Veikia (обс.) 05:51, 19 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
¯\_(ツ)_/¯ Щито поделать, дэсу. Тем не менее это не настолько фатально как приравнивание мистерии к мистике. Разницу в трактовках сильнее всего я ощутил по примерам англичан в комедио-драмах, которые (как например Онидзука) вызвали у меня большие вопросы. В остальном, правило о трёх жанрах позволит урезать слабую в русском понимании драму чисто по здравому смыслу. Dantiras (обс.) 18:17, 19 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ранее мы говорили, что возможно и не стоит делить шаблон {{жанр}}. Но сейчас с полным осознанием масштаба я всё же считаю, что разделить его всё же нужно, дабы не перегружать документацию на шаблон (которую можно будет оформить из нижеприведённой таблицы). Dantiras (обс.) 18:29, 19 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
С одной стороны позволит отслеживать ошибки, где жанр, а где тематика. С другой создаст проблемы для редакторов, так как придется выучивать эти таблицы.. хотя если красная звездочка будет подсказывать "попробуйте жанр/тематику сменить", то это не будет проблемой. --Veikia (обс.) 17:48, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
К своему удивлению я узнал о служебной категории К:Википедия:Статьи с некорректным использованием шаблона Жанр. Думаю, что при наличии аналогичной по «тематике» — отследим на ура. Про затруднение работы я выше и сам говорил, но в этих таблицах чёрт ногу сломит иначе. Кроме того некорректное использование правила 3-х жанров проще будет определять по срабатыванию фильтров. Только разделу будут постоянно нужны нормальные и неленивые патрулирующие, чтобы это всё функционировало. Dantiras (обс.) 18:29, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В шаблоне жанр оставим целевые аудитории (сёнэн, сёдзё), т.к. этот шаблон перегружен меньше тематики. Dantiras (обс.) 17:32, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
По таблице. Примеры "альтернативной истории" ведь в альтернативном будущем, нет? Альтернативная история в моем представлении это хотя бы en:Dai-Shogun - Great Revolution >< --Veikia (обс.) 17:48, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не обязательно. Строго говоря, альт.история — это не «научная», а просто «фантастика». Где-то случилась точка бифуркации, и получившийся мир отличается от нашего привычного, но при этом это именно наш мир, а не какой-то неведомый. А сама история может быть даже о прошлом, а не только настоящем или будущем. За примерами можно сходить сюда — Победа стран «оси» в художественных произведениях. Dantiras (обс.) 19:21, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Примеры в таблице про будущее, я про это. Просто, Лелуш у меня все-таки ассоциируется с другим миром, схожим с нашим, но все же другим, а не альтернативной историей. --Veikia (обс.) 10:22, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Лелуш у меня ассоциируется только как «сёнэн-меха с кламповским дизайном», но вполне на альт. историю потянет (хоть как и FMP я их не воспринимаю как альт.историю — те самые точки бифуркации не показаны). Более «нормальная» альт.история это Королевская битва (роман), где Япония победила в WWII, и об этом сказано напрямую. Без этих реальных «вилок» имхо в альт.историю можно записывать хоть Евангелион, хоть любую постапокалиптику. Тут всё по источникам (рецензионным) проверять нужно. Dantiras (обс.) 11:09, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Выкинул «ИИ», т.к. не было примеров. Выкинул «войну» по понятной причине. Спокон поднял до жанра, который на ANN зовут tournament — будет единственной двойной категорией (жанр+тематика). Политику пока проигнорировал, по аналогичным «войне» причинам. psychic — какой-то очень разнородный. Нужно определить название игровой категории для азартных игр + настольных с малым числом включений. По бизнесу нужно написать ещё одну статью, чтобы в категории было хотя бы 2 включения. Категории лучше называть в виде «АИМ о XXX», т.к. это исключает включение чего-то как неглавной тематики, а также даёт точно указание, что в категории будут тайтлы (например, К:Ангелы в аниме и манге содержит только тайтлы, однако по названию в неё может быть включён и Каору Нагиса). О kaito (ворах) нужно также где-то написать в глоссариях, чтобы создать специальный редирект. «Боевые искусства» предлагаю считать только как виды спорта, без Наруты и самураев — там тематик и на другое хватит. Dantiras (обс.) 16:36, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Кроссдрессинг потерялся? Только трансгендеры остались. --Veikia (обс.) 18:08, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сделать категорию "АИМ про игры", куда отправлять все игры, не попавшие в другие. Найдем шахматы, будут шахматы. Плюс нам пригодятся вымышленные игры (Арена Ангелов) и вымышленный спорт (Prince of Stride). --Veikia (обс.) 18:08, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Т.е. азартные оставить отдельной строкой, а мету «АИМ об играх» наполнять общим тегом «игры» — я правильно понял? Dantiras (обс.) 18:20, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
2 примера есть, категория в en-wiki, тег ANN — попробовать можно. Dantiras (обс.) 05:26, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
"К:Аниме и манга о девушках с оружием" все-таки девушки с пушками и девушки с оружием - разные вещи. --Veikia (обс.) 22:49, 20 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Думал и сомневался как «поэнциклопедичнее» всё это сказать, потому и предложил некорректный вариант. Сейчас верну на верный. Dantiras (обс.) 05:26, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
У меня вопросы по оборотням. У англичан и на ANN «вервольфы», что есть только часть понятия «оборотней». К примеру, как «оборотней» можно рассматривать онгоинговую Корзинку, но никаких вервольфов там нет. Даже Wolf's Rain это уже не вервольфы в строгом понимании слова, т.к. волк превращается в человека, а не наоборот. Делаем категорию для оборотней или же вервольфов? Если второе, то пример главной темы всего один (Sirius the Jaeger) и смысла создавать нет. Dantiras (обс.) 05:26, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы захватила всех оборотней, не только вервольфов. --Veikia (обс.) 11:42, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я выше выкинул, но вестерн с историей можно и поднять до жанра, т.к. АИ вроде бы в виде и Иванова, и общехудожественные есть. Dantiras (обс.) 12:18, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Еще у Иванова есть "путешествие между мирами", который ой как похож на исэкай :) Может, переименовать категорию? --Veikia (обс.) 11:42, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Скорее «переименовать» Иванова =). Штука ведь в том, что описанные им жанры и термины актуальны для 15-летней давности, а потом в рунете згинели все АИ по аниме. В англо-АИ сейчас повсеместный «исэкай», который в отличие от «иясикэя» (см. The Helpful Fox Senko-san) уже прижился сильно и в неяпонской фан-середе. Мы ведь должны делать выжимки по терминологии так, чтобы не было МАРГа, в т.ч. и в плане названий. Вообще я вчера глубоко задумался над тем, как именно можно развить статью о жанрах. В принципе, материала уже и сейчс немало, но те источники, которые строго нацелены на тему статьи (т.е. обзор жанров аниме и манги, например такой) обладают неизвестной авторитетностью. По-хорошему, в далёкой перспективе этот список нужно будет переписать в полноценную статью (во всяком случае я «увидел» её именно статьёй по различным источникам, а не глоссарием/списком). Если кто-то будет упрекать нас в том, что жанры / тематики незачем включать в карточку, то в почти любом нашем каталожном АИ жанровость обязательно проставлена — будем универсализаторов и обрезаторов слать лесом. А сейчас нужно будет включить викиссылку в карточку АИМ на слово жанр (т.е. жанр). Dantiras (обс.) 18:25, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тут штука такая, что в современной рус. фэнтези лит-ре крайне популярен жанр о попаданцах, потому "попаданцы" и "попаданчество" вполне устоявшиеся[31] и "исэкай" сойдет лишь за выпендрежничество (и вообще я хочу в пример исэкая влепить "Таинственную игру"! Пусть АИ и не на моей стороне пока (( [32]) Попробовала представить связную статью о жанрах... и у меня вышла история аниме^^" Потому что в каком-то из наших книжных АИ я видела подробный разбор с рассказами о появлении каждого жанра в зависимости от смены эпохи на дворе и настроений... --Veikia (обс.) 20:06, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я говорил о совокупности, и там получается статья с описанием жанров и специфики без глубокого погружения в историю. Фокус от генезиса смещается к особенностям применительно к миру АИМ. Есть же статьи История кинематографа и Жанры игрового кино — глубокого пересечения нет. В любом случае, это пока глубоко теоретические рассуждения без конкретики, т.к. общего корпуса доступных мне материалов сейчас явно не хватит для демонстрации некоего консенсуса в трактовке сабжа, а самостоятельное обобщение будет выглядеть как эссе. Dantiras (обс.) 02:20, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Было бы здорово найти такие АИ, ну а пока так. --Veikia (обс.) 04:32, 25 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не совсем тут надо обсуждать, но за кампанию. По поводу нашей карточки. Можно сделать служебную категорию "карточки без картинок". Можно закончить перевод на универсальную карточку (ох уж эти универсализаторы><). Чтобы это сделать, я тут поигралась и выходит что-то в духе: Участница:Veikia/Черновик. Это настолько изменит карточку, что понадобится ботопроход по всем статьям проекта. И с английской оно больше не будет даже условно совместимо, как сейчас. И еще о модулях карточки: когда полезла, то по сути можно все аниме собрать в одну подкарточку (то есть OVA, Фильм и Аниме объединить, при это игровой фильм отправить в дораму) --Veikia (обс.) 10:22, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
«Карточки без картинок» нужны — выискивать среди почти 4000 статей слишком муторно. А по поводу универсализации карточки… Сам я только за такой универсализм, который позволяет заполнять карточки из викиданных. Для АИМ, вероятно, мы никогда не дождёмся столь благоприятного развития событий из-за структуры наших статей, которая с викиданными только конфликтует (множественные коды баз данных, разнородные шаблоны о манге/аниме/играх/ранобэ/дорамах). Из этого вывод — пока нет никакого реально веского резона как досконально соответствовать en-wiki (кроме чисто практического для облегчения жизни неопытных редакторов), так и переходить на стандартную карточку. Про маньхуа и ёнкому я выше уже говорил — это было бы действительно полезно. Про исключение иностранных лицензиатов — тоже, хоть на это косо смотрит требование о глобальности энциклопедии. Также можно разделить категории фильмов и аниме, как это сделали в en-wiki. Опять же пунктик с онлайн-вещателями. Это нужно обсуждать всё в совокупности. Dantiras (обс.) 10:51, 21 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Универсализация хороша, когда она делается со смыслом и какой-то целью, но не когда универсализация ради универсализации и чтобы у всех все было одинаково. Оно мешает, что было по-разному? (и универсализация карточки не связана с ВД, там подстановку из ВД можно прописать любому кастомному шаблону, универсальная карточка связана с универсализацией дизайна и "облегчением" создания карточек). И проблема с ВД лежит в том, что когда у нас десяток произведений в статье, разбивка их по статьям по викам разная, а для ВД мы должны совпадать во всем с интервиками. Я про универсальную вспомнила, так как меня раздражает шаблон на странице карточки "Переведите-ка это на универсальную!", так что хочу либо убрать его с глаз, либо перевести и убрать все равно, раз правим. Про манги я помню, просто сразу собираю все потенциальные изменения перед внесением.
Не будем о повесившем, т.к. я явно что-то сверх-ЭП наговорю о людях, которые пытаются приносить свой личный неособоконсенсусный устав в чужие монастыри, при этом в этом монастыре не побывав. Он работать с этой карточкой не будет с крайне высокой вероятностью. А ведь по сложности аниме-карточка вместе с шаблонами типа {{Футболист}} яляется явным лидером в вики, т.к. схалтурить по ВД не получится — всё ручками. Ну перешли спорткарточки на универсалку, и? Шаблоны-вложения так и остались далёкими от универсальных. И у нас будет всё точно также. Мы потратим на тестирование и отладку кучу времени и сил, а выхлоп для читателя есть? От грамотной категоризации есть, а от этого шила в мыле — крайне сомнительно. Dantiras (обс.) 18:59, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Тут дело в том, что подкарточки на нее уже переведены. Только Заголовок и Конец на старом оформлении. При этом из-за особенности универсальной "Конец" не переносится на нее совсем никак. То, как можно перенести "Заголовок", я уже сделала в своем черновике. Если посмотреть код, то видно, как вставляются подкарточки. Оно работает, но из-за существенного изменения обратной совместимости не будет (а из-за размера наших карточек код в статьях становится нечитабельней и его легче сломать) --Veikia (обс.) 20:22, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сейчас нашу карточку, и правда, тяжело поломать, в отличие от спортивной. Это скорее довод ничего не делать =). Dantiras (обс.) 02:26, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Впрочем, чёрт с ними. Карточка из черновика вроде бы рабочая. Когда будем писать запрос для ботовода на изменение жанр/тематика переведём и карточку. Dantiras (обс.) 18:43, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
У нас же фильмы и сериалы и так отдельно? Я бы сказала, что нам наоборот нужна теперь общая типа "Аниме по алфавиту".
Иностранные лицензии и каналы мы можем отрезать по АИ. Учитывая, что у нас энциклопедия ANN тоже не АИ, мы можем спокойно убирать всё кроме яп-ен-ру. АИ на других будут в двух-трех статьях из наших 4к. С онлайн-вещателями мое мнение прыгает как заяц, то кажется, что «совсем не надо», то «надо бы», то вообще «оно бессмысленно». На данный момент оно в районе «текстом в разделе „Аниме“ написать о них, но в карточке лишнее». --Veikia (обс.) 11:30, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Так-то любой офсайт лицензиата для свидетельства о лицензировании — самый верный АИ, даже если он на польском / итальянском / монгольском. Чесс гря, я вообще бы иностранных (для Японии) лицензиатов (да-да, и русских) и всех вещателей (кроме первого/первых японских) отнёс в текст — сегодня один, завтра другой, забытые «как дела в Бендурасе?»… Ценность этого знания в карточке откровенно нулевая, только подспудная реклама лицензиатов. Dantiras (обс.) 18:59, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ну так пусть найдут эти сайты. А пока нет сайтов - нет в карточке. Ру-лицензии лично мне мигают, что имена могут быть из перевода, а не поливановские, как и название. Ну и потенциально там пока все же одно имя, если есть. А еще можно для телеканалов требовать первый показ в стране. С АИ. Тогда у нас останутся только японские)) --Veikia (обс.) 20:22, 22 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Мне тоже, естественно, сигналит в глазах российский триколор для сверки названия, но статья для редактора или для читателя? =) Особого смысла в факте издания за пределами Японии сейчас нет, т.к. ВП:НЯ свелось к голому ОКЗ с оговоркой о наградах. Меня несколько напрягает, что ни стандартные сериалы, ни кино в карточках не используют понятие лицензиатов и иновещателей. Dantiras (обс.) 02:26, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
А читателям сигналит, что можно легально купить) Для кино и сериалов такая информация не актуальна и не однозначна, как в нашей тематике. Те же прокатные для полнометражного будут в виде штук четырех, а показы по телеканалам вообще не поддаются логике и хоть каким-то АИ. --Veikia (обс.) 08:56, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
что можно легально купить в т.ч. на путунхуа и корейском/малайском-муттершпрахе. Эта информация, конечно, интересует большинство русскоязычных читателей =). Японцев никакие лицензии вообще не интересуют (их право). Англичан иноязычные лицензии не интересуют, немцев, китайцев, поляков, португальцев, итальянцев и французов тоже. На нашей позиции только испанцы и недоразвитые в плане статей об аниме голландцы. Как бы итог безразличен, но карточку имхо лучше разгрузить от «левых данных» ради облегчения работы. В тексте указывать всех — совсем другое дело (и то для телепоказов я не заморачивался, т.к. ситуация может быть схожа с простыми телесериалами — всё от страны зависит (либо фиксировать только первый показ)). Нам для отслеживания статей всё равно английский факт издания сейчас уже не нужен с появлением стриминговых сервисов, которые лицензируют всё, что движется, включая трёхминутники. Dantiras (обс.) 18:43, 23 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Требования глобализации... если кто-то позаботиться о ссылках. Предлагаю ограничиться "давайте ссылки", а для каналов - давайте ссылки на факт премьерности. Так избавимся от всех лицензий, кроме английских и наших. --Veikia (обс.) 06:17, 25 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я повторюсь: не вижу смысла давать сведения об англолицензии в карточке. Только в тексте статьи по АИ. Нет параметра — нет бездумного его расширения. Читателям и редакторам эти сведения в особо выделенном виде вообще ни о чём не скажут. Dantiras (обс.) 08:10, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
То есть оставить только ру-лицензии, а сворачивающийся список глобальных вырезать с концами? Думаю, я за. Может, заодно с телеканалами, при том даже русскими и японскими? --Veikia (обс.) 08:46, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, именно убрать сворачивающиеся элементы из карточки. Пусть лучше будут сводные таблички внутри статьи по изданиям/показам. Dantiras (обс.) 12:15, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Согласна) И сносить будет проще с требованием АИ. --Veikia (обс.) 19:59, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Касательно русских и японских каналов… Тут сложно. В принципе, в {{Мультсериал}} и {{Телесериал}} премьерный канал указывается. Наверное, это сродни сведениям о журнале для манги/ранобэ, потому склоняюсь к сохранению. Касательно русских каналов напрашивается аналогия с лицензиатами, но это может быть не одним и тем же; про индикаторную функцию для редакторов мы уже говорили. Может быть, оставить только премьерный с указанием года? Dantiras (обс.) 12:15, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
У меня перед глазами просто ХС Чобиты, где ру каналы проставляли по рандомным репликам на форумах. Но наверно действительно погорячилась, я просто подумала, что для ру - источников не существует, а яп теряют свое значение с симулкастом в инете... да и в самой Японии разом на 3-4 каналах идут. Но для старых аниме такая инфа важна без вопросов (и иногда это могут быть совсем не японские первыми...) --Veikia (обс.) 19:59, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да нет, рассуждение верное. Для манги и ранобэ фактор журнала весьма существенен — например, работы из Comp Ace сильно отличаются от Weekly Shonen Jump, как по содержанию, так и по типу (в CompAce идёт преимущественная сериализация сюжетов комп. игр). А для ТВ это ни о чём не говорит — ну показывали аниме не в Токио, а в Киото и на Кансае, и? Даже ядрёные этти проползают на общедоступные каналы, а категория noitaminA слишком разнородна в области охвата. Никто из телевизионщиков сейчас свои сериалы не делает… Может и правда, нафиг и это? Как-то читал в интервью Анно, что аниме, в первую очередь, характеризуется ключевым персоналом студии, на которой оно делалось. Скорее дизайнер персонажей или опенинги/эндинги более актуальны в карточке нежели телеканалы. Dantiras (обс.) 20:56, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Но у нас есть условные аниме 70-80-х, где это все же имеет смысл. Где серии порой доснимались специально для зарубежных каналов или до Японии вообще дошли намного позже, так что все же стоит оставить премьеру. Может, засунуть сэйю в сворачивающийся блок карточки тогда? ^_^" А то после обрезки персонажей теряется инфа о них. --Veikia (обс.) 09:46, 28 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Сэйю не получится — там целесообразно оставлять только исполнителей главных ролей (как это сейчас сделано в карточках кинофильмов и телесериалов), а их из раздела «персонажи» никто сокращать не будет. Я всерьёз думаю насчёт опенинга и эндинга — кажется, в этом вполне есть смысл. И именно это можно сделать в сворачивающемся виде, т.к. кол-во композиций либо исполнителей может быть велико. Dantiras (обс.) 10:17, 28 апреля 2019 (UTC) P.S. В догонку по сэйю: у нас на одну франшизу может быть куча отдельных экранизаций — в каждую по строке актёров вставлять как-то странно, особенно с учётом того, что в большинстве случаев их состав будет одинаковым во всех подкарточках. Dantiras (обс.) 12:18, 28 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Ок, надо будет с сэйю придумать что-то другое. ВРолях или тупо таблицей мне не нравится. С опенингамии эндингами у нас есть композитор, а композиции для какого-нибудь сёнэна типа One Piece, даже в свернутом виде перебор. --Veikia (обс.) 18:08, 28 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Композитор, опять же как правило, OP/ED не занимается. Эти песни — метод промоушена певцов, и потому, в основном, их забота. Примеров откровенно длинных тайтлов не так много, и в их случае целесообразно создавать сворачивающиеся таблички с перечнем песен в разделе «музыка». Посмотрел, что у коллег: никто не заморачивается с опенингами, но японцы и итальянцы включают в карточку дизайнера персонажей. Чёрт его знает, нужно ли делать замену параметрам или же лучше иметь более компактную карточку? «Простыня» на 3 раздела — это плохо (мне, например, полный вид карточки Higurashi no Naku Koro ni при избрании по требованиям пришлось урезать). Dantiras (обс.) 19:09, 28 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
И опять же — а так ли плохо, что обрезается вместе с третьестепенными персонажами информация о сэйю (про второй план я полностью согласен с Вами — нужно придумать какой-то формат)? Доказать для актёров КЗП — тот ещё геморрой, и если человек не играл нигде ведущие роли, то велик риск, что значимость показать не удастся. Про длинносёнэны даже говорить не хочется в этой связи — там эпизодических героев тьма. Такое должно оставаться на страницах самих актёров. Dantiras (обс.) 04:05, 29 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, новый код готов: Участница:Veikia/Шапка. Только сменить шаблон жанр на новый для тематик и все. Еще думаю перенести его не в /Заголовок, а в просто Шаблон:Карточка аниманга. Так ничего не сломается во время перехода с одного на другой, так как /Заголовок будет поддерживать еще не переведенные на новый шаблон карточки. --Veikia (обс.) 06:17, 25 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Не уверен, что нужно столько параметров в шапку на жанры и тематики — если собрались ограничивать «правилом трёх», то оставить стоит максимум штук 5. «Защита от дурака» в виде технического ограничения всегда лучше всего работает. Dantiras (обс.) 08:04, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Я взяла то, что в шаблоне на данный момент. Плюс все равно используется "жанры", где тупо строчкой через запятую хоть 20 жанров, а не "жанр1"-"жанр10". --Veikia (обс.) 08:46, 27 апреля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Если завтра не хотите проснуться в однотонной серо-голубой Википедии, то примите участие в опросе. — VladXe (обс.) 10:17, 23 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Эта реплика написана лишь потому, что решение, принятое по результатам опроса, может отменить внутренний консенсус проекта. — VladXe (обс.) 11:25, 23 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Довожу до сведения участников проекта о проведении голосования по вопросу цветового оформления карточек статей и навигационных шаблонов. Викизавр (обс.) 17:13, 26 июня 2019 (UTC)Ответить[ответить]
.jpeg)
.jpg)
N
.jpg){kind=link}
