Обсуждение арбитража:Разблокировка Капитан Объективность

Чего-то не хватает...Править

Коллеги, одному мне кажется, что кроме обещания не нарушать правила в заявке ещё кое-чего не хватает? Фил Вечеровский (обс.) 10:04, 17 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Фил Вечеровский, не томите, поделитесь (потому что явно вам одному). Андрей Романенко (обс.) 23:26, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Разумеется, собственно списка оплаченных статей. Фил Вечеровский (обс.) 23:29, 13 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• Так а что там со списком оплаченных статей? --wanderer (обс.) 19:44, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Его нет. Констатация их наличия есть, а самих статей, точнее, их перечня, нет. Фил Вечеровский (обс.) 13:31, 2 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Проект решенияПравить

Выложен. --Michgrig (talk to me) 18:05, 18 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• "Участникам запрещается редактировать без декларации оплачиваемости своих правок в установленной в п. 2.2 б) форме следующие группы статей" - Я не понял. Остальные, выходит, можно, что ли? То есть участник(и) нарушил(и) всё что только можно, объяснения крайне неубедительны, но за это им даётся исключение из ВП:ОПЛАТА в виде разрешения не декларировать оплаченность некоторых статей. Это как если бы я получил блокировку за мат в чей-то адрес, сказал "ну, да, я согласен, ругаться матом плохо", и мне на радостях выдали бы разрешение честить оппонентов козлами и дураками, если я при этом не буду писать слов из этой статьи. Фил Вечеровский (обс.) 22:35, 18 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • (частное мнение) Ругательства вредят глобально. Тут у участника явно локальные проблемы. Если, вы считаете участник пришёл в наш проект с конкретным плохими намерениями, то разрешения "на некоторые группы" ему будет не нужно. Т.к. не позволяет реализовать эти намерения. И наоборот, если участник пришёл в целом с добросовестными намерениями, то даже если вероятность этого 10% , то нет никакой причины перекрывать возможность реализовать эти добросовестные намерения. -- Рулин (обс.) 12:09, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • (частное мнение) По-моему, пункт 2.2.б) решения как раз покрывает все остальные статьи:

    В любом случае при внесении правок в указанные выше статьи (а за пределами указанных статей – в случае платного редактирования) описание правки должно включать текст “ВП:ОПЛАТА – подробнее см. мою страницу участника”, а на странице участника должна быть указана декларация в соответствии с ВП:ОПЛАТА.

    Michgrig (talk to me) 12:18, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• "2.2. а) Участникам запрещается редактировать без декларации оплачиваемости своих правок в установленной в п. 2.2 б) форме следующие группы статей: о ныне живущих людях и людях, умерших позднее 31.12.1999 года; о функционирующих сейчас организациях и о любых проектах, осуществляемых этими организациями или планируемых ими к осуществлению."
  Действительно ли арбитры хотели сказать, что если участники решат внести правки в статьи Лучано Паваротти, Интерпол и Красная книга, то в комментарии к каждой из правок должна находиться пометка "ВП:ОПЛАТА..."? Томасина (обс.) 13:10, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вот да, я примерно про то же - сформулировано так, что фиг поймёшь прежде всего почему нельзя просто написать, что ВП:ОПЛАТА нужно соблюдать и при следующем случае участники отправятся обратно в бессрочку. Фил Вечеровский (обс.) 13:35, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • Ну я так поняла, что арбитры попытались презюмировать коммерческую деятельность участников в Википедии (я не согласна с таким подходом, но это пусть на совести арбитров остается). Но вот круг для неприменения ВП:ПДН очерчен как-то уж слишком... масштабно. Томасина (обс.) 13:38, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
      • (ч.м.) Идея решения простая, и, на мой взгляд, довольно красивая: участник заявляет о своей заинтересованности в безвозмездной работе над Википедией, и поэтому ему оставляется широкий спектр статей, в которых он может этот тезис продемонстрировать - ему даются для этого все возможности; при этом ему закрывается возможность совершать те действия, которые не принципиальны при безвозмездной работе, но крайне важны при попытке сместить за плату подачу информации в статьях Википедии - и это также устраняет риск сколько-нибудь значительных непродуктивных расходов ресурсов сообщества в гипотетическом случае обмана со стороны участника. При этом участнику даётся несколько вариантов продемонстрировать своё понимание и согласие с правилами и принципами Википедии. Запрет на безвозмездное редактирование статей из п. 2.2 а), думаю, пропишем явным образом, чтобы не возникало ощущения, будто решение требует обманывать сообщество и заявлять о платности тех правок, которые на самом деле являются безвозмездными. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:18, 20 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
        • @Drbug: Ну и круг этих статей хотелось бы почётче, а то ведь такого, как Красная книга, много. Я же не думаю, что арбитры ЭТО хотели запретить. Томасина (обс.) 06:48, 20 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
        • Но ведь оплаченное редактирование может не сводиться к этим двум пунктам: достаточно состоятельных людей, которые считают важным для себя написать о прадеде, который был о-о-о какой меценат, или о построенном на его деньги здании, ставшим памятником архитектуры. NBS (обс.) 18:20, 20 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
          • Так про это следующий пункт: все остальные статьи должны декларироваться, если по ним есть ВП:ОПЛАТА. С прадедом и памятником архитектуры проблем нет как раз. Томасина (обс.) 19:26, 20 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ну вряд ли они в этих статьях имеют заказ. Поэтому они их вообще не могут править. А смогут править по п. 2.3.-а, когда задекларируют , где они будут править по заказу, а где нет. Тогда на Интерпол и подобные им ТБ снимут. -- Рулин (обс.) 15:24, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • А в 2.2 про "заказ" ничего не сказано, там требуется декларировать оплату всякий раз, когда правятся статьи о людях, организациях или проектах, причём независимо от того, есть ли заказ как таковой. И запрета на редактирование этих тематик нет. Томасина (обс.) 16:17, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• То есть участники должны вводить сообщество в заблуждение, даже если они редактируют статьи из этой группы на неоплаченной основе? Мало того: вот исправит участник опечатку в статье Государственный департамент США с таким комментарием — и появятся в блогах заголовки «Госдеп финансирует русскую Википедию», добавит что-нибудь в статью о действующем российском политике с таким комментарием — вот и предмет для чёрного пиара в отношении этого политика. NBS (обс.) 13:54, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Текущая версия 2.2. подразумевает, что про госдеп вообще нельзя править. Потому, что на правка не платная. -- Рулин (обс.) 19:33, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • Видите, мы с Вами даже читаем текст по-разному. Томасина (обс.) 19:44, 19 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

ОбновленияПравить

По результатам отзывов п. 2.2. переписан. -- Рулин (обс.) 17:28, 27 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо, так конкретнее. Но два вопроса всё же остались.

1. Почему бы арбитрам не использовать принятый в Википедии термин "топик-бан" в отношении запрета, который таковым как раз и является?
2. В пункте 2.2.а в нынешней формулировке сказано: "Участникам запрещается редактировать без получения оплаты..." Получается, что если редактор рассчитывает на оплату, но заказчик не произведёт платеж (или продать статью не удастся), запрет окажется нарушенным? Представляется более корректной формулировка, аналогичная ВП:ОПЛАТА: "без получения компенсации или намерения её получить". Альтернативная формулировка некоторым образом провоцирует игру с правилами: участники могут редактировать условную статью Министерство обороны РФ с горячей, хоть и несбыточной, надеждой получить за это оплату, о чём и напишут в комментарии к правкам и на своих ЛСУ. Будет ли это нарушением запрета? Прошу арбитров разъяснить вопрос о редактировании статей, подпадающих под топик-бан, с декларированием оплаты, но фактически без неё.

--Томасина (обс.) 18:29, 27 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]

• На самом деле получилась глупость какая-то (прошу не считать нарушением ЭП). Наверно, научить участников применять правило ВП:ОПЛАТА можно было бы и без такого запрета, но если есть желание выписать им пять штрафных кругов, так и пусть. Но вот я думаю: если хорошего человека, допустим, Фила, загнали бы в такой топик-бан на условиях снятия браслета после оплаты статьи, так я с радостью заплатила бы ему копеечку за любую статью по его выбору, удовлетворяющую ЗН-ПРОВ-НТЗ и с декларированной оплатой. И где эти пять кругов? Томасина (обс.) 18:41, 27 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
• @Рулин: Так кто-нибудь исполнит решение АК и разблокирует участников или нет? -- La loi et la justice (обс.) 14:50, 22 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Реализация решенияПравить

И? Томасина (обс.) 11:23, 17 февраля 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Дискуссия арбитровПравить

Выложена. Michgrig (talk to me) 15:51, 7 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]