Обсуждение:Исламизм

определениеПравить

• это не определение а муть --Discus 10:43, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

течение ( чего?) , внутри исламского мира, нацеленное на создание исламских государств( а щас исламских государств нет ,??), приведение официального права ( что за официальное право,,??)в соответствие с шариатом и соблюдение мусульманским и немусульманским населением ценностей (-??) и норм пророка - (это вобще классика) Мухаммада и первых четырёх калифов.

Исламизм является политической идеологией, использующей язык религии ( тут надо точнее как использует? ) и претендующей на её (или всё же их - ценностей) единственно правильное толкование.

• каша полная--Discus 10:52, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Официальное право — право того или иного государства. Что тут непонятно? Более подробно о использовании религии напишите сами, никто не запрещает (ВП:Правьте смело). Исламское государство — это не государство, где большинство исповедует ислам, а государство, организованное строго по исламским законам. Турция таковой не является, Иран является. То, что сейчас есть пара-тройка исламских государств (теократических), не означает, что исламизм не стремится к созданию исламских государств. Короче, прежде чем громко возмущаться, стоит просто подтянуть общее образование. Воево,да 10: 59, 20 марта 2008 (UTC)

• Цитирую определение:

"Исламизм — религиозно-политическая идеология и практическая деятельность, направленные на создание условий, при которых любые противоречия внутри общества и государства, где есть мусульманское население, а также межгосударственные отношения с их участием будут решаться на основе норм шариата"

Простите пожалуйста, но вы только что описали Ислам. Именно ислам стремится все решать на основе шариата, ислам и есть та самая идеология. Вот и не понимаю откуда такие термины как "исламизм" вообще берутся? С потолка чтоли? Наши доблестные СМИ придумали наверное чтобы более грозно звучало. Прибавьте к любому слову окончание "изм" и посмотрите как зазвучит: фашизм, нацизм, национализм, ваххабизм, суфизм, бандитизм, терроризм. Короче говорю все это к тому, что я вообще не понимаю как может существовать такое слово как "Исламизм" - которое по идеологии является 100% Исламом, только ему придают более "радикальное" значение (вспомнил кстати "радикализм"). Просто к вашему сведению хочу сказать, что таких модных в последнее время понятий, как "радикальный ислам" или "умеренный ислам" опросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ислам есть один, ты либо придерживаешься законов Бога, либо нет. Нет в исламе ни радикальности, ни умеренности - есть только середина который должны придерживаться. --46.203.206.185 02:22, 30 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• такое ощущение, что здесь сознательно ищут производные от слова Ислам. исламизм, исламофашизм, исламофобия..по моему это энциклопедия...а не орисс страница Aralim 13:13, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Уважаемый, исламизм - это не ОРИСС, а широко и издавна употребляемый в обществе термин. Посмотрите хотя бы на количество интервик. Воевода 13:44, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• • • почему же нет источников? Aralim 14:21, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
      • такое ощущение, что здесь сознательно Aralim заметив производные от слова Ислам. исламизм, исламофашизм, исламофобия пытается навязать своё узко мировозренческое отношение к этим, увы, явлениям нашей повседневной жизни--217.114.211.20 14:52, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• • • • • Это ваше любимое занятие? Оскорблять людей? Aralim 19:14, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

--у меня вопрос. А уместно ли говорить, что терроризм - одно из СВОЙСТВ исламизма? Может, всё таки терроризм - это один из МЕТОДОВ исламизма?217.77.221.59 23:51, 20 октября 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Исламизм или исламский фундаментализмПравить

это одно и тоже?

Нет, не совсем. Исламский фундаментализм - это течение в исламе за возвращение к истокам, к чистому исламу (салафизм). Ваххабизм является примером исламского фундаментализма. Сам по себе исламский фундаментализм, ваххабизм не агрессивен. Это просто крайне религиозные люди, так же как есть очень строго религиозные православные, католики, иудеи -которые часто молятся, носят закрытую одежду, не смотрят телевизор и т.п. Исламизм же - это нечто другое. Это не столько религиозное, сколько политическое течение. Это стремление свергнуть "неверные", "продавшиеся Западу" правительства в мусульманских странах, установить силой во всех исламских странах (и в исламских регионах таких стран как Россия) такие же порядки, как в Афганистане при талибах, а в крайнем варианте - построить Всемирный Халифат. Методы - террор и война. 91.77.56.253 18:01, 23 апреля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

политическое течениеПравить

• а террор тоже течение?--91.121.102.64 14:31, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

почему же нет источников?Править

для тех кто обрезал себе не только ххх но и мозги

• была статья с картинками, с сылками , я забыл- кто добился её удаления и за что *??? --217.114.211.20 14:55, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Спасибо за личностную оценку. Aralim 19:28, 20 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

исламского мираПравить

исламский мир - это не

исламофициального праваПравить

что это такое

ценности МухаммадаПравить

что  за ценности*???

хотя - радует что замечания, некоторые , учтены --91.122.18.173 06:48, 21 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• свободы совести,. Вот это утверждение на чем основано. Кто нибудь может скинуть источник? Aralim 09:39, 21 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Закинул ссылку на статью "Исламизм" на сайте Ислам.ру. Хоть какой то источник должен существовать. Aralim 09:43, 21 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • разве не известно что за отказ от ислама убивают??--Discus 10:30, 21 марта 2008 (UTC)

КТО И кого????ّّّّQwerty 2009 17:05, 6 мая 2009 (UTC)qweertyОтветить[ответить]

• • • убивают даже за критические фильмы , не говорю уже о истерии по поводу безобидных карикратур--128.238.35.165 16:02, 21 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

--128.238.35.165 16:02, 21 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• • • • убивают за всё, убивают даже "просто так". Чаще всего - за деньги. --Okman 21:31, 22 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Практика исламизмаПравить

Требование источника о том, что деятельность религиозной полиции есть практика исламизма - это последовательный абсурд. Читаем определение исламизма в самой статье. Существование религиозной полиции - уже практика исламизма. А если она не даёт спасателям спасать учениц из горящей школы под предлогом религиозных запретов - не вижу предмета для запроса источника. Pessimist 19:43, 11 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вы не можете самолично объявить кого-то исламистом, даже опираясь на определение самого исламизма в статье. Потому что все ваши размышления и выводы это чистый ОРИСС. Нужен конкретный источник где говорится что полиция Саудии это исламисты. На niiss.ru такой фразы я не нашел, просьба процитировать. Спасибо. Аззам 13:12, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

На niiss.ru это приводится как пример под заголовком ИСЛАМИЗМ ПОСЛЕ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА И НАЧАЛА ГЛОБАЛЬНОЙ АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ. Поскольку речь идёт о примерах деятельности исламистов - этого источника более чем достаточно. Pessimist 15:33, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вы не можете самолично связывать заголовок и текст, и делать из этого какие-то выводы. Если вывод прямо не прописан в тексте, то любые ваши умозаключения - банальный ОРИСС. Я попросил вас процитировать конкретную фразу где сказано "полиция Саудии это исламисты". Жду цитату. --Аззам 21:31, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Поскольку такой фразы в статье нет, то требование именно такого утверждения в источнике абсурдно. Источник связывает этот пример с исламизмом. Ваши умозаключения, которых в статье нет, никто подтверждать источниками не обязан.Pessimist 23:22, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Впрочем, вот источник. Когда меня начинают раздражать абсурдными придирками, я начинаю активно работать с источниками. В результате тот, кто желает убрать из статьи критику, получает обратный результат. Пожалуй, практикой исламизма мне придётся заняться так же плотно, как в своё время я занялся статьёй исламофашизм. Pessimist 19:56, 11 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я не желают убрать из статьи критику. Ваше обвинение можно воспринять как оскорбление и угрозу. Аззам 13:12, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Я ещё раз утверждаю что запрос источника был абсурдным. Если вы считаете это оскорблением - где находится ВП:ЗКА знаете. Если вы считаете угрозой лично вам моё намерение добавить в эту информацию материал по практике исламизма - это вы тоже можете изложить на ВП:ЗКА. Не сочтите за угрозу, а лишь за предположение (я не админ не член АК) - такая трактовка рано или поздно приведёт вас к бессрочке. Pessimist 15:33, 12 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Журналисты и учёныеПравить

Я поставил вначале ссылки на научные источники - докторов наук по профилю и тд. По какой причине вы Аззам выносите на первое место ссылку на ненейтрального журналиста, критикующего доктора наук за ненаучность термина? Его мнение вообще под ВП:МАРГ подпадает. Pessimist 05:37, 21 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Доктором каких наук является Всеволод (Чаплин)? Я считаю, что участие людей вроде Чаплина в этой конференции показывает не научный, а пропагандистско-агитационный характер конференции. Значит это ВП:МАРГ и ссылаться на нее нельзя. --Аззам 05:55, 21 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Статья Мухаметова выставлена на ВП:КОИ. Википедия:К оценке источников#Абдулла Ринат Мухаметов в статье Исламизм. Можете попробовать выставить туда же статью о конференции института МГУ, в которой участвовал кандидат наук Всеволод Чаплин. Pessimist 07:03, 21 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Да, кстати, в каком месте ВП:МАРГ сказано, что если в научной конференции принимает участие религиозный деятель, то она подпадает ВП:МАРГ? Pessimist 07:05, 21 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Не вижу аргументов почему эта ссылка должна стоять впереди докторов наук. Pessimist 18:32, 24 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Администратор David: "участнику Pessimist2006 в настоятельном порядке рекомендовано охладить пыл: где будет стоять источник, не имеет ни малейшего значения". Он стоял первым пока вы не начали войну правок. RuslanAG 18:40, 24 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Еще раз спрашиваю: какие аргументы этой ссылке стоять впереди доктора наук и профессора Аль-Азма? Если вы считает, что все равно где - не воюйте. Если считает что важно - объясните почему. Pessimist 18:50, 24 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Связь со статёй Критика исламаПравить

Читаем за что критикуют : "нетерпимость ислама к критике со стороны (джихадизм, исламский фундаментализм..." Pessimist 19:51, 19 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ОпределениеПравить

При наличии более чем авторитетных научных АИ не стоит писать сочинения. Pessimist 22:51, 22 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Попробовал вписать:

  Исламизм — расплывчатый термин, которым образовался в начале 21-го века и употребляется немусульманами для характеристики возросшей политической активности мусульманского мира.
  Обычно этот термин связывается в сознании говорящих (пишуших, слушающих) людей с религиозным фанатизмом и экстремизмом, которые, в свою очередь, являются самостоятельными понятиями и существуют вне определения «исламизм». В собственно самом исламском дискурсе нет понятия «исламизм», это слово невозможно перевести на арабский или персидский язык.

  Похоже, что мнение сотрудников Института Востоковедения РАН и руковдителя научных программ Фонда Марджани Игоря Алексеева - это ничто в русскоязычной Википедии. Сегодня термин "исламизм" - это лейбак, котрым пользуется кто ни попадя, а во имя чего это делается - отдельный вопрос. Пытаться слепить из этого слова нечто научное на данном этапе, мягко говоря, неумно. -Okman 12:07, 23 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Поскольку никаких проверяемых ссылок на научные источники вы не ставили, то и догадаться кто автор данной формулировки было невозможно. В любом случае, существуют мнения не менее авторитетных востоковедов и они приведены в статье, что за этим термином стоит вполне реальное явление. Ваше собственное мнение о «лейбаке» и «неумности» публикуйте в рецензируемых научных журналах, Википедия для подобных выступлений не предназначена. Pessimist 17:23, 23 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Курьезы в СМИПравить

Смотрел выпуск новостей, так там про простых мусульман сказали "исламисты". Мне кажется из-за подобных журналистов, обыватели скоро вообще перестанут различать эти слова. Я уже встречал людей, которые считают что раз религия ислам, то её последователь исламист. Наподобие буддизма и буддистов. Бедные мусульмане, как их только не называли за всю историю. Schleming 15:33, 24 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати я и зашел на эту страницу как-раз по этой причине. Читал вики-статью "Крутицкая епархия", и встретил там такой ляпсус - "Берке-хан первым из монгольских ханов принял исламизм". А ведь если кто-нибудь прочитает и поверит... вот будет конфуз. Schleming 15:42, 24 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

У вас есть какие-то предложения по тексту данной статьи? Я не смотрю телевидение и потому избавлен от этих глупостей. И сюда их тащить незачем, а притащенное кем-то - немедленное исправлять. Pessimist 15:56, 24 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Мои слова и есть обсуждение статьи. Она же исламизм называется? Называется. Так вот в жизни я всё чаще слышу эти слова об обычных мусульманах, из уст профанов, либо тех кто умышленно их так называет. На мой взгляд это проблема, о которой нужно говорить. И надеюсь кто-нибудь уделит время и добавит в статью примеры и случаи, когда мусульман обзывают "исламистами". Schleming 16:53, 24 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Слитное название людей религиозного взгляда - это вам не кажется странным, — Му - Ислам (Муслим), как вам такое, — Му - Джихад (Маджахед), А это что, — Му - Алла (Мулла?)? Не всё это имеет перевод, лишь предположение, что значит — Му? H-Remix 19:46, 23 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Вы не правы. Википедия - это энциклопедия. И она описывает явления так, как они описываются в авторитетных источниках. Что при этом говорят на эту тему в анекдотах, в подворотнях и прочих глупостегенераторах нас интересует ровно в той мере, в которой оно будет теми же авторитетными источниками замечено и описано. И не более того. Pessimist 17:01, 24 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]