Последнее сообщение: 6 лет назад10 сообщений4 человека в обсуждении
Вот за это спасибо ("Статья содержит короткие («гарвардские») ссылки на публикации..."). Есть ли возможность запускать такой сервис не ботовладельцу, а простому встречному? ручками-то все три сотни ссылок не прошерстить, да и глаз замыливается. Retired electrician (обс) 19:08, 19 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Всегда пожалуйста. С переводом бота на автономные проходы пока проблемка, может решится в ближайшие дни. А зачем шерстить все ссылки? В шаблоне указывается ссылка на некорретную, других в статье наверняка нет (только на красные ошибки пока проверки нет, и пару редких нестандартных шаблонов сносок). Если проблема со этими сносками решена, то шаблон можно удалять. Автоудаление неактуальных шаблонов добавлю в ближайшее время. --Vladis13 (обс) 12:18, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Имел в виду статьи, которые бот ещё не смотрел и потому шаблона в них нету . Вот, выложил свежий текст - а как его проверить до того, как бот внимание уделит? или, быть может, у него есть очередь на обработку, куда можно было пристроить пациента? Retired electrician (обс) 17:01, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если в статье есть определённые шаблоны-ссылки, она просканируется. Период проверки пока ориентировочно 1-3 дня. --Vladis13 (обс) 19:03, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Гм. А где было обсуждение по поводу того что "короткие («гарвардские») ссылки" запрещены? Ссылку не затруднит? --Sas1975kr (обс) 18:54, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Всё, отбой. Сначала не понял что бот некорректные ссылки на библиографию проставляет. Интересный бот. Спасибо... --Sas1975kr (обс) 19:17, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую! Вопрос: а если, скажем, забыл ссылку поправить, то бот повторно будет сигнализировать через какое-то время? dj-2 (обс) 21:50, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Шаблон просто ставится в статьях где находятся нерабочие ref-ссылки в сносках. Если его удалить — поставится снова, ведь ссылка осталось сломанной и нуждается в починке. Он повторно не сигнализирует, а просто остаётся в статье до решения проблемы, как и любой шаблон типа Категория:Шаблоны:Предупреждения. --Vladis13 (обс) 22:05, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
В статье Макинами (1942) произошло фальшивое срабатывание бота после устранения неполадок с sfn - короткие ссылки все рабочие, а бот сработал Macuser (обс) 16:14, 22 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Предполагаю, что проблема в том, что сноски идут после литературы (а мб и нет).--Force majeure (обс) 16:41, 22 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Википедия:Оформление статей: порядок служебных разделов («См. также» — «Примечания» — «Литература» — «Ссылки») является рекомендуемым, но не обязательным; по усмотрению участников (либо исходя из локального консенсуса) допускается оформление служебных разделов в ином порядке и составе Macuser (обс) 22:37, 22 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо это из-за сбоя. Бот перезапустился, после чего некоторые страницы обработал заново по устаревшему списку страниц с ошибками. Можно изменить алгоритм, чтобы перед записью каждую страницу перепроверял. Но это потребует какого-то времени на переписывание кода. --Vladis13 (обс) 16:57, 23 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
В этой статье бот выставляет ошибку, но ее исправить невозможно, так как точного года издания книги нет и заполнить шаблон до конца нельзя. Прошу решить вопрос, чтобы бот не ставил в статью шаблон в дальнейшем. Сейчас я шаблон убрал. --Kolchak1923 (обс) 22:20, 25 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Починить можно шаблоном-якорем {{h}}. Сломанных ссылок быть не должно, если нельзя починить то лучше отключить. --Vladis13 (обс) 23:04, 25 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Извините за беспокойство.
Пока что не нашла ни одной "нерабочей гарвардской ссылки" в этой статье.
Выставление шаблона — это не ошибка бота?
С уважением, --JeanneMish (обс) 12:27, 30 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Не пойму как действует. В исходнике статьи - одна строчка, а в рендеринге выводит листинг. Это фишка самого шаблона "НПБО"? Если да, то значит ли это, что я могу сам его влепить только чтобы проверить наличие неработающих ссылок? Или без бота никаг? Если последнее, то достаточно ли подождать 1-3 дня, или надо заявить о себе на запросах к патрулирующим? Arachnelis (обс) 13:10, 11 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не понял про какие исходник/рендеринг речь.
В исходнике статьи просто {{Нет полных библиографических описаний}}, при отображении (рендеринге) статьи на этом месте появляется не просто плашка, а плашка с уникальным для данной статьи списком. Мне интересно, где этот список хранится. Arachnelis (обс) 08:55, 14 сентября 2016 (UT)
Без бота никак, фича отсутствует в вики-движке, патрулирующие не причём. Бот проверяет работоспособность якорей (викиссылок в сносках) → создаёт списки ошибок → они подставляются шаблоном. Поэтому, если просто вставите шаблон, но бот не проходил, делая списки, шаблон не покажет ошибки. Достаточно подождать. --Vladis13 (обс) 13:43, 11 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Тогда присоединяюсь к общей благодарности за полезного бота. Arachnelis (обс) 08:55, 14 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В первом случае была проблема шаблона {{sfn}}. Он не обрезает лишние пробелы в конце параметров, создавая html-якоря с ними, из-за чего ссылки ломаные. Надо будет исправить.
Меня как раз второй случай интересует, потому что я ошибки не вижу, по сноскам на литературу переходит. --VladXe (обс) 13:48, 5 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Vladis13! Вчера исправил неработающую ссылку в данной статье, снял шаблон. Бот его выставил повторно, хотя ссылка рабочая. В чём дело? Искренне Ваш, --Diademodon (обс) 13:47, 5 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я на этой неделе переписал код бота. Сегодня запустил, и шаблон кое-где поставился ошибочно. Поправил. --Vladis13 (обс) 00:34, 6 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сноски работают только если якоря идентичныПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад21 сообщение3 человека в обсуждении
@Алексей Павлов 1: да, знаю, и он в вашу пользу. Однако могу объяснить и почему не поверил сразу — просто априори бот выглядит более надёжно, чем участник, не имеющий даже флага АПАТ. Так что приношу извинения, если ещё раз уберёте шаблон, отменять не стану. Cat of the Six (обс) 10:05, 16 октября 2016 (UTC). P. S. А не хотите получить этот самый АПАТ? У вас достаточно вклада и вроде нет никаких проблем. Cat of the Six (обс) 10:05, 16 октября 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Ваше извинение дорогОго стоит. Спасибо. Понимаю, принимаю,… и передаю такое же извинение Участник:Vladis13, я был излишне эмоциональным тогда… Если «вроде нет никаких проблем», и можно, тогда я вас прошу флаг автопатрулирущего. Cat of the Six З.Ы. @ не причём, кот у меня, кот - по имени Хулиган. С ув. Алексей Павлов 1 (обс) 15:20, 16 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Владис13, не успел ответить. Вы правы, как всегда, или правы во всём. Я ваш помощник в ВИКИ. Давайте будем работать вместе. Алексей Павлов 1 (обс) 16:45, 16 октября 2016 (UTC) З.Ы. За Ларбу отдельное спасибо. Алексей Павлов 1 (обс) 16:49, 16 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Тот же случай что выше: отсутствовал пробел между А. В. в {{sfn|Мельников А.В.. По документации шаблона {{Sfn}} и правилу ВП:СНОСКИ правильней в гарвардской сноске давать только фамилию, вот так. Так и опечаток не будет. --Vladis13 (обс) 23:26, 29 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
З.Ы. Пробел вообще виноват во всём! Шутка юмора. А если серьёзно, я понимаю так, что есть БОТ который "следит за пробелами и тире- дефисами", это так?
З.Ы.Ы. "правильней в гарвардской сноске давать только фамилию" здесь я с вами снова (опять) позволю себе не согласиться. L \'exatitude est la politesse des rois, а нам и подавно быть аккуратнее в пробелах и именах... Алексей Павлов 1 (обс) 14:19, 30 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Чильчи (станция) поставил пробел, я не навязываюсь, просто БОТ ещё пока сырой, но как-то можно его "подровнять", не применяя планет (опять шутка). Владис 13, здесь видимо не в этом дело (пробелы), посмотрите внимательнее. Алексей Павлов 1 (обс) 18:48, 30 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега Владис 13, приветствую. Бот напал на Юктали (станция) и пр. Ларбу вы спасли, за что вам спасибо, а с остальным как? (обс.) 19:57, 18 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Как было многократно сказано ранее, якоря в {{sfn}} и в параметре ref источника должны быть идентичны, см. тут. А у вас в sfn: Мельников, а в ref: Мельников А. В. Топонимический словарь Амурской области. Исправил. --Vladis13 (обс.) 22:06, 18 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
За Юктали также спасибо. Становой хребет (Дальний Восток) рассмотрим к примеру. В шаблоне книга поставил пробел (|ref = Мельников А. В. Топонимический словарь Амурской области ). В этом шаблоне ничего не трогал - [1], но ссылка перестала работать. Какие шаблоны не правильные? Опять двадцать пять... Пока не появился с самого начала бот, всё работало и с пробелами, без пробелов... Я понимаю что пробелы ставить надо, однако (см. выше Чильчи (станция)) и здесь на Становом хребте, постановка пробела не привела к корректным ссылкам... А якоря для меня штуки, которые в море корабли бросают на пристани Алексей Павлов 1 (обс.) 14:46, 19 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
З.Ы. Поправил согласно рекомендации, Становой хребет, но при этом теряется ссылка на страницу книги и с уточнением книги страницы можно забыть. Алексей Павлов 1 (обс.) 14:54, 19 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
«Бот» никак не влияет на работоспособность ссылок, он их не трогает в принципе. Изучите документацию к шаблонам, там всё расписано. Или оставьте, если сами не можете, другие участники поправят. --Vladis13 (обс.) 04:10, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сделал шаблон для Мельникова: {{Книга:Мельников}}, может будет понятней. Вот его применение. То есть просто со страницы документации шаблона копируете образцы в страницу, и при желании указываете название статьи в книге, и вторым параметром ссылку. Как ещё понятнее я объяснить просто не знаю, поэтому ничем больше помочь не могу.
Если с шаблоном {{sfn}} у вас не получается, то и не используйте его. Пишите просто книгу между обычными тэгами <ref>, так например: <ref>{{Книга:Мельников|Название статьи книги}}</ref>. --Vladis13 (обс.) 04:17, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Если можно, я хотел бы уточнить такие детальки:
Прямая ссылка не всегда хороша, как того требует БОТ, и просуществовать сможет пока существует (работает) сайт.
Иногда "скачка" требует такого большого времени, что "овчинка выделки не стоит", да и не полная в итоге(пример Ива остролистная Абрикосов Х. Н. и др. Ива // Словарь-справочник пчеловода / Сост. Федосов Н. Ф.. — М.: Сельхозгиз, 1955. — С. 122.)
Иногда ссылка на прямую не работает, а только через "облако" попадался где-то пример и там в прим. автором было написано как скачать. Здесь мною см. Объезжий стан на ссылку выйти можно если скопировать и напр., заложить в Гугл.
И последнее, но не по важности. Давая ПРЯМУЮ ССЫЛКУ НА КНИГУ Я МОГУ НАРУШИТЬ АВТОРСКИЕ ПРАВА!!! Алексей Павлов 1 (обс.) 13:21, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
З.Ы.Ы. И ещё, если не сложно, пж.- та верните мой шаблон в обратку = Мельникова. А для примера я понял, о чём вы хотели сказать. Алексей Павлов 1 (обс.) 17:07, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
З.Ы.Ы.Ы. Для примера посмотреть можно Фряновское шоссе, здесь Хавский П. В. "Указатель дорог от Кремля московскаго к заставам и к границам Московскаго уезда. Москва, 1839.С.79. Открыт официально в "Онлайн-просмотр" РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА, но и здесь не "прямой текст"!!! - "Доступ предоставляется в читальных залах РГБ, а также удаленно читателям РГБ, заключившим договор на условиях оферты"! Заметьте, ГОД ИЗДАНИЯ - 1839!!! Теперь мы с вами понимаем про якоря, пробелы,... И Бот - кот Хулиган (здесь шутка). Но мы с вами друг друга теперь понимаем. Алексей Павлов 1 (обс.) 17:51, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, забыл отметить, что ссылка перестала работать как только РГБ изменила доступ. Это чтобы БОТ "замучался" или автора статьи замучал. Алексей Павлов 1 (обс.) 18:10, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вот ещё: Анохин, Сергей Николаевич по БОТу ссылка не работает: Анохин Сергей Николаевич // Авиационная энциклопедия в лицах / Отв. А. Н. Ефимов. — Москва: Барс, 2007. — С. 43. — 712 с. — ISBN 978-5-85914-075-6. Но работает правильно, как надо, не задевая АВТОРСКИХ ПРАВ!!! Заплати за книжку и качай, и читай, и смотри страницу и проверяй или доверяй БОТу! Как тут быть? Алексей Павлов 1 (обс.) 19:37, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
З.Ы. Там же ниже ссылка Амирьянц Г. А. «Лётчики-испытатели, Сергей Анохин со товарищи», Издательство — М:Машиностроение, 2001. 448 с.: ил. ISBN 5-217-03081-X. Полное нарушение авторских прав. При этом Википедия невольно становится проводником ПИРАТСТВА, как и ваш БОТ, который подталкивает авторов статей "уточнять" ссылки. Я тоже с вами чуть становлюсь практически невольно сообщником. Я против. Алексей Павлов 1 (обс.) 20:03, 20 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Объезжий стан
Примечания[править | править вики-текст]
1.↑ Писцовые книги XVI века под ред. Калачева, 1872, с. 265.
Бот злобствует, не знаю чей!
ССЫЛКА НЕ РАБОТАЕТ, ПОТОМУ ЧТО ПИРАТАТСТВО НЕ ПОДДЕРЖИВАЮ!!!
Уберите Злобного бота! Вам Сатурн в помощь (здесь доля шутки). Алексей Павлов 1 (обс.) 15:38, 22 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Где тут итог обсуждения? Нет, сейчас он будет, я подведу его о непереименовании, а статьи придётся рекатегоризовать обратно. MBH 14:14, 22 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад12 сообщений3 человека в обсуждении
Vladis13, можете настроить своего бота для этой страницы аналогично Википедия:Запросы к патрулирующим. Когда запросов на странице много, трудно всё просматривать, чтобы найти отпатрулированные страницы и подвести итог. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 22:34, 3 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я руководствовался 2 соображениями: на ЗКПАУ поток запросов меньше и никогда не бывает списков, то есть бот будет зачёркивать в основном заголовки. А значит, нужно настроить бота либо писать «{{ok}}, в архив. ~~<img>~~</img>» под зачёркнутыми, либо просто убирать в архив, а это, наверное, сложнее, чем просто зачёркивать. Cat of the Six (обс.) 04:04, 4 декабря 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Думаю добавление {{ок}} или {{отпатрулировано}} можно сделать, в запросах где все ссылки отпатрулированны. Уборку в архив лучше оставить действующему боту-архиватору, он отлажен, +вдруг возникнут какие-то неточности после этого бота, чтобы можно было отменить до архивации. --Vladis13 (обс.) 05:12, 4 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если вы можете это сделать, то вообще прекрасно! Просто я хотел максимально облегчить задачу пишущего бота, чтобы хоть кто-то взялся Cat of the Six (обс.) 12:32, 4 декабря 2016 (UTC).Ответить[ответить]
Думаю проверять имеет смысл все ссылки в разделах, а не только в заголовках и списках. За время, что бот работал, я не заметил, чтобы вне списков они применялись для каких-то иных целей. Например: [1][2][3]. --Vladis13 (обс.) 06:48, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Хотелось бы подписывать закрываемый запрос именем последнего отпатрулировавшего страницу. Но там есть нюансы, надо проверить получится ли технически. И в запросе может быть несколько ссылок, которые патрулировали разные участники. Можно было бы писать имя отпатрулировавшего после каждой ссылки, но тогда будет «многобукв». И в заголовки подпись не вставить, если ссылка дана там. Также, думаю, что в случаях когда ссылка внутри сообщения участников, вставка текста после неё в текст чужого сообщения будет нарушением ВП:ЭП. Т.е. надо тогда только в списках добавлять где единственная ссылка. Как бы подписи оформить и нужны ли вообще? --Vladis13 (обс.) 06:48, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Моё мнение: достаточно только зачёркивать отпатрулированные статьи. Если участник отпатрулировал статью и сам поставил соответствующую отметку в запросе — хорошо. Если нет, то и другим участникам будет несложно перейти в статью и посмотреть кто её отпатрулировал, чтобы подвести итог. Oleg3280 (обс.) 14:25, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Имхо, автоитог значительно снимет нагрузку с участников. Можно изменить формулировку, например в «{{отпатрулировано}} участниками». Можно с припиской «(см. историю правок)», но это громоздко. Вообще, если отпатрулировавший не указал свой ник, значит ему это не важно, ничего не изменится, если автоитог так и будет закрыт. Пример:
Отпатрулировано участниками. --TextworkerBot (обс.) 08:39, 5 декабря 2016 (UTC+3)
Согласен. Тогда если всё получится в плане реализации, то распространить на обе страницы запросов к патрулированию. Oleg3280 (обс.) 19:09, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо что заметили. Оказывается, переменная {{PAGENAME}} заменяет символ & на код &. В то время как функция парсера #lst читает символы как есть, глюча в этом случае. --Vladis13 (обс) 08:53, 18 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. По статье BL 14″/45 Mark VII. Если робот пишет про некорректные ссылки, но при этом список пуст, что делать? Ждать что он пройдет второй раз и надеяться что шаблон будет убран? Sas1975kr (обс.) 13:14, 6 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Исправлено. Был нюанс с кодированием редкого символа «″» в названиях статей. --Vladis13 (обс.) 16:23, 6 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Там есть две ссылки на два раздела одного источника. Поясните, как исправлять прокомментированное ботом.--Attendant (обс.) 08:48, 17 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вижу только одну ссылку на один раздел, которая и помечана ботом. --Vladis13 (обс.) 08:34, 18 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Бот зачёркивает неотпатрулированные редиректы на странице Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников, а именно те неотпатрулированные редиректы, которые ведут на патрулированные статьи. Приходится вручную убирать теги <s></s> и отметку о патрулировании со страницы, дабы патрулирующие видели, что редирект не отпатрулирован. Есть средство против сей напасти? Trezvevatel 13:43, 9 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ряд коротких примечаний не содержится в статье или не ведёт на раздел «Литература».
Исправьте короткие примечания, установленные через шаблон {{sfn}}, в соответствии с инструкцией к шаблону, или добавьте недостающие публикации в раздел. Список: Е. Калашникова.
Где ошибка: в описании шаблона {{sfn}} или в работе бота? С уважением, ←A.M.Vachin 21:49, 27 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Там был просто некорректный якорь, как раз типа описанных «в инструкции к шаблону». Коллега поправил. --Vladis13 (обс.) 21:29, 28 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Действительно, мой недосмотр: кавычки в параметре ref= не нужны. ←A.M.Vachin 04:46, 29 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
TM (триод) - почему раз за разом вылезает нестыковка Сhampeix, 1980 ? вроде никакого кирлата там нет, якорь тот самый... а оно вылезает. ?? Retired electrician (обс.) 22:37, 12 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Надо бы ботом проверить подобные смеси кодировок в параметрах «ref|sfn|name» и в «name» в тегах <ref name=" " /> по всем статьям. --Vladis13 (обс.) 05:51, 13 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Дичь какая-то: вводил в строку поиска фаерфокса латинское Champeix, и он мне по всем вхождениям показывал тождество... Retired electrician (обс.) 06:27, 13 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Ваш бот исправил мою статью с шаблоном {{subst:L}}, актуальным еще на сутки. Пожалуйста, примите меры.--Павел Баранов (обс) 17:40, 29 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Какую статью? И собственно он не ничего исправляет, а просто подсказывает об ошибках. --Vladis13 (обс.) 17:08, 29 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Статья Aquilops. Он проставил шаблон {{Нет полных библиографических описаний}}. На самом деле, он даже помог, но пожалуйста, сделайте что нибудь для блокировок статей с такими шаблонами, во избежание конфликтов редактирования--Павел Баранов (обс) 17:40, 29 августа 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, бот обнаружил кучу ошибок в сносках в ряде статей, который я создал или редактировал. И не могу понять, в чем дело. Вот, например, тут. Не подскажете?--Andrey dementev (обс.) 03:03, 1 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это то, о чём я написал выше. Есть такая тема: ошибок быть не должно. Николай Эйхвальд (обс.) 03:28, 1 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Проблема в шаблоне «Книга», в последних его правках. Шаблон закрыт на редактирование, пока отключил бота до починки. --Vladis13 (обс.) 23:09, 1 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ночью бот удалил шаблон из многих статей и через 45 минут снова его в них поставил, это какая-то ошибка? MBH 23:12, 3 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, я обновлял код бота (см.выше). И при запуске был глюк с его базой данных, исправлено. --Vladis13 (обс.) 23:47, 3 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Да, спасибо что заметили. Бот не работал с 3 сентября, с того изменения. Сейчас занимаюсь этой ошибкой. Исправлено. --Vladis13 (обс.) 16:29, 21 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
1 — это особенность шаблона {{Anc}}, в нём надо вручную в якорь вписывать «CITEREF». Все др. библ. шаблоны делают это автоматом незаметно для редакторов. Надо будет поправить шаблон, и сделать запрос ботоводам. --Vladis13 (обс.) 15:51, 26 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
2, 3, 4 — ошибки статьи, см. инструкцию {{sfn}}. В 2 в сноске просто год не указан. В 3 и 4 книга, на которую дается ссылка, отсутствует в списке литературы. --Vladis13 (обс.) 15:52, 26 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Привет. Бот вернул шаблон, несмотря на то что я его проверила и исправила сноску, которая сейчас работает стопроцентно. При простановке шаблона не проверяется, изменилось ли состояние сносок? --Sleeps-Darkly (обс.) 01:30, 21 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Исправил. Спасибо, что заметили. Может случаться такое из-за глюка сервера, прерывающего работу бота. (Тема выше, последние пару месяцев глючило.) Вроде настроил стабильней, надо посмотреть. --Vladis13 (обс.) 02:35, 21 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Похоже, та же ерунда в статье «Скачок Резеля». Крутил и так и сяк шаблон «cite web», к которому придирается бот, а он все равно [4]. Сноска и {{sfn}} работают корректно. Что делать? --Olyngo (обс.) 06:17, 25 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Что делает этот бот? Корректность его рабрты давно проверяли? Он замучал мою статью Звёздный путь. Он то ставит шаблон, то через несколько дней убирает, по том опять ставит. И так уже несколько раз. Может кто-то поможет глупой машине?--Peterburg23 (обс.) 10:35, 5 октября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я его отключил год назад. Там была проблема, что иногда он маркировал статьи ошибочно (см. тему выше, грубо говоря, одна страница на тысячу). Я сделал кое-какие обновления кода. Но после отключения не было никакой реакции участников, т.ч. я подумал, что может он и не нужен. (У меня ещё в Викитеке сложный бот с массовыми правками нуждался в написании.) Хорошо, тогда в ближайшие дни включу. — Vladis13 (обс.) 03:59, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Бот полезный. Наверное, просто никто не заметил его отключения. — Алексей Копылов 07:16, 10 февраля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Некоторые проблемы, которые заметил бот уже поправил. Так что бот нужен. — Алексей Копылов 02:21, 17 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброе утро! Я исправил единственную некорректную ссылку в статье Суклетин, Алексей Васильевич, поэтому надеюсь на перепроверку как можно скорее. Статья выставлена на КИС, и близится очередь её избрания (уже 26-29 марта возможно). Понятно, что в статусных статьях (тем более настолько статусных) не должно быть шаблонов об ошибках. Заранее большое спасибо!--Серый Джо (обс.) 07:17, 20 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Можно ли бота попросить архивировать отпатрулированные запросы на ЗКПАУ, а то мешает работе патрульных. Михаил Рус (обс.) 14:22, 1 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
По указанной вами ссылке нет того бота, который этим занимается, браво, отличный ответ. Искать пришлось самому. Михаил Рус (обс.) 14:50, 1 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега, подскажите, пожалуйста, какие именно теги могут заставлять Ваш бот срабатывать на sfn-ссылках в статье Первая мировая война? Заранее спасибо Cherurbino (обс.) 11:20, 15 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В шаблоне же написано "или добавьте недостающие публикации в раздел источников. Список сносок: DiNardo, 2010". DiNardo в статье нет. — Vladis13 (обс.) 13:09, 15 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Неизвестный мне шаблон; не углядел в нём подсказки (да и сам-то шаблон не видел - другие подсказали... старость не радость). А то я уже кинулся проверять по ссылкам на статьи - тоже не без пользы, нашёл ссылку на статью об авторе, удалённую из Википедии.
В случае с DiNardo имело место несоответствие по линии главного параметра sfn-сноски "ref=". В шаблон книги я вводил его сам, и написал "Di Nardo", а когда по тексту заменял сноски в формате "ref name=", то не обратил внимание, что прежний редактирующий записал идентификатор без пробела, "DiNardo". Короче, проблема решилась постановкой пробела в двух сносках. Спасибо!
Вопрос: а бот потом сам этот шаблон удалит? А то, как вижу, один коллега недавно его случайно вручную удалил. Cherurbino (обс.) 13:27, 15 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Бот проходит ежедневно. Если сноска исправлена, шаблон можно убрать вручную или его уберёт бот при следующем проходе. — Vladis13 (обс.) 13:43, 15 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений5 человек в обсуждении
Здравствуйте. Извините, что вмешиваюсь. У меня вопрос по теме обсуждения. Пару дней бот не обновляет информацию по оформлению сносок. Это так задумано? Alex parker 1979 (обс.) 10:45, 29 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что сообщили. Опять там что-то натворили, будем чинить. — Vladis13 (обс.) 14:32, 8 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
С начала июня бот хоть и пополняет свои списки проблемных статей, но в сами статьи с вновь появившимися проблемами шаблон-предупреждение не ставит. То есть пропала наглядность для авторов статей. (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) — 188.123.231.61 22:12, 15 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
@Vladis13, здравствуйте, тут произошло что-то странное [5]. Бот поставил пометку, не смотря на то, что статьи не были отпатрулированы. --Esther Colemanобс. 13:30, 19 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В разделе вы зачеркнули ссылку. Бот не нашёл не зачёркнутых ссылок в разделе, поэтому закрыл его. У бота есть только один шаблон закрытия: «Отпатрулировано участниками.» Ситуация когда была зачёркнута неотпатрулированная ссылка ранее, за все годы, не рассматривалась. Vladis13 (обс.) 11:23, 20 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Произошло что-то странное: вот этой правкой была вычеркнута единственная статья в разделе "Список частиц" (являющийся заголовком), но, при этом, сама тема не была закрыта. Можете, пожалуйста, посмотреть, что именно пошло не так? С уважением, Amishaa (обс) 00:54, 19 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 месяцев назад17 сообщений3 человека в обсуждении
Добрый день. Бот упорно добавляет свои пометки в сабж, но не раскрывает подробностей. kmorozov (обс.) 14:37, 21 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Причиной поломки было что коллега Iniquityпереименовал страницу шаблона, без переименования включаемых подстраниц шаблона и собственно обновления скрипта бота на сервере, привязанного к прежним названиям. Я восстановил ссылку на включения, но названия остаются вразнобой. Vladis13 (обс.) 03:54, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Я в общем все переименовал и не предупредил тебя. А бот поверх перенаправлений бахнул новые данные :( Iniquity (обс.) 11:16, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Vladis13, подстраницы заменил на редиректы, их потом удалят. На категорию шаблон повесил. Спасибо! Iniquity (обс.) 12:19, 22 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Vladis13 интересно почему это бот ходит по мои пятам и ставит везде это шаблон
В сносках к статье найдены неработоспособные вики-ссылки.
Исправьте короткие примечания, установленные через шаблон {{sfn}} или его аналоги, в соответствии с инструкцией к шаблону, или добавьте недостающие публикации в раздел источников. Список сносок:
Посмотрели ваши последние правки. Бот поставил шаблон здесь и здесь. В обоих местах он указал на сломанную ссылку, всё правильно. Если вы имеете ввиду что-то другое укажите ссылку, пожалуйста. Vladis13 (обс.) 09:28, 21 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Все это время там были эти ссылки сломаны,однако сейчас везде где я делаю правки за мной бот выставляет шаблон. Может для вас это нормально но меня это раздражает. Он что к мой учетной записи привязан... 1, 2, 3, 4.— Товболатов (обс.) 14:20, 21 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Он привязан не к вам лично, а к Википедии. Ссылки старые, не вижу что там было, последней вообще полгода… Не засоряйте статьи сломанными ссылками (мусором) и всё будет хорошо. Vladis13 (обс.) 16:11, 21 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Товболатов (обс.) оформляете библиографические данные через шаблоны (чтоб там год и якорь совпадал) и никто за вами не будет ходить по пятам. Alex parker 1979 (обс.) 16:21, 21 августа 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Отпатрулировано участниками. --TextworkerBot (обс.) 08:39, 5 декабря 2016 (UTC+3)
