Последнее сообщение: 13 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Коллега, прежде, чем полностью переписывать избранный список, пожалуйста, выносите его на обсуждение, хорошо? У меня, как у бывшего основного автора к Вам просьба — я в принципе не возражаю против Вашего варианта, но хотелось бы унифицировать порядок имени и фамилии. Если принимать стандартную классификацию по дате рождения, то получается путаница — надо писать «Судзуки Кантаро», но «Киитиро Хиранума» — при том, что Судзуки был премьером после Хиранумы. Имхо, Ваш порядок заставляет читателя всякий раз идти в статью и узнавать дату рождения премьера, чтобы понять, какая у него фамилия. Я бы предложил Вам два варианта — либо, писать как раньше «Имя Фамилия» то есть «Ито Хиробуми» и «Хатояма Юкио», либо писать через запятую — «Ито, Хиробуми», «Хатояма, Юкио». Elmor 14:56, 20 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо, в следущий раз обязательно вынесу свои крупные изменения на обсуждение. Насчет имен, наверное и в самом деле лучше унифицировать. «Ито Хиробуми» и «Хатояма Юкио» это, вроде бы, «Фамилия—Имя». Думаю лучше всего сделать как в en-вики «Имя—Фамилия» то есть «Хиробуми Ито» и «Юкио Хатояма». Сейчас займусь… OnixGCI 17:49, 20 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, если не секрет, скажите, почему Вы считаете, что такой порядок будет лучше? Elmor 11:28, 21 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Постреставрационных персоналий в списке больше, их имена правильно писать «Имя—Фамилия». Я считаю, если уравнивать, то по большинству. OnixGCI 14:14, 21 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Да, Вы правы, коллега, пусть будет так. Elmor 07:14, 22 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Добрый день. Вы переименовали статью, но не пояснили, почему ваш вариант правильный. К тому же сейчас название статьи, Макино Томитаро, противоречит тексту, где везде используется Томитаро Макино. Я думаю, что будет лучше всего, если объяснение порядка следования имён будет внесено непосредственно в текст статьи. --Bff 08:59, 16 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день. Имена дореставрационных японских персоналий (родившихся до 1868 года) вроде бы пишутся без запятой, согласно ВП:Я#Имена. Согласно тому же правилу в тексте статьи везде должно быть Макино Томитаро. OnixGCI 12:30, 16 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Я не знал об этом правиле. Будущий читатель, возможно, тоже не будет знать и захочет всё переименовать в обратную сторону. Так что где-то в тексте или, по крайней мере, в обсуждении ссылку на это правило надо бы, как мне кажется, дать. --Bff 12:41, 16 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Поставил шаблон {{Восточноазиатское имя}}, вроде его рекомендовали использовать для выделения нестандартного порядка имён восточноазиатских персоналий. OnixGCI 13:18, 16 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
убрать со статьи Ямато категорию Япония, это все равно что у статьи Русь убрать категорию Россия (при том что Русью называли не только страну, но и к примеру первый российский, ещё царский, авианосец). просьба, пожалуйста, откатить Вашу правку (Idot 07:49, 30 декабря 2009 (UTC))Ответить[ответить]
Для меня необходимость такой категоризации не является очевидной. В других языковых разделах такого нет. Правилами дизамбигов это особо не регулируется, но по мне так излишне. Кстати ни Русь ни Русь (значения) не входят в категорию Россия, что, думаю, тоже верно. В любом случае если считаете мою правку некорректной можете её откатить OnixGCI 13:05, 30 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый день.
По поводу удаления статей про небоскребы Нью-Йорка: это действительно переводы англо-википедии, сделанные специально для сайта http://www.tourister.ru. С уважением, администратор www.tourister.ru, Надежда.
Добрый день. Если Вы администратор этого сайта с Вашей стороны было бы очень хорошо указать на страницах с переведенными статьями ссылки на соответствующие статьи английской википедии. Также сейчас там стоит безапелляционный копирайт, а статьи википедии (и их модификации, как например перевод на другие языки) должны распространятся под лицензией Creative Commons Attribution/Share-Alike, необходимо указать лицензию.
Например, для этого можно добавить на страницы с переведенными статьями на Вашем сайте следующий HTML-текст:
Если Вы укажете ссылку на en-wiki и лицензию то статьи у нас конечно же сразу будут сняты с удаления. OnixGCI 13:05, 30 декабря 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Для избежания захламленности страницы, главный редактор портала Туристер.ру готов разместить только одну ссылку вида "Данный материал является авторским переводом текста Википедии"... итд по Вашему тексту - такой вариант устроит? Надежда
Указание ссылки на лицензию также необходимо. В общем очень важно указать:
ссылку на страницу википедии с которой был произведен перевод
лицензию и ссылку на нее.
Подробно все это расписано в условиях использования материалов википедии. Если Вы считаете что предыдущий блок слишком громоздок можете изменять его как хотите, лишь бы были указаны вышеперечисленные пункты. Можно сократить например так:
Добрый день! Проект Туристер.ру видит одной из своих целей знакомство туристов с мировыми достопримечательностями. В связи с этим мы занимаемся переводами статей из Википедии. Это происходит в случае, когда на русском языке информацию найти не представляется возможным. Кроме того, мы переводим информацию не только с английского языка и не только из Википедии. Таким образом, выкладывая наш перевод статей, мы вносим свой вклад в развитие Википедии, позволяя читателям получать информацию на русском языке.
Мы согласны с вашими требованиями о размещении на нашем сайте ссылки на оригинальную статью и лицензии. Однако хотелось бы, чтобы наши переведенные материалы (снабженные ссылками на оригиналы) публиковались в русскоязычной Википедии со ссылкой на Туристер.ру в использованных источниках.
Продолжая сотрудничать таким образом, мы будем получать взаимную выгоду. Надеемся на тотальное взаимопонимание! Успехов и удачи!
В переведенные статьи о небоскребах на сайте www.tourister.ru добавлена ссылка на англо-википедию и лицензию. Просьба убрать статьи с удаления. 92.248.135.128 07:09, 18 января 2010 (UTC) НадеждаОтветить[ответить]
Я снял выставлявшиеся у нас статьи с удаления, так как ссылки на английскую Википедию и лицензии были проставлены в соответствующих статьях на Вашем сайте. Но хочу отметить что многие другие стати явно переведенные из en-wiki (например Липстик Билдинг, Левер Хаус, Манхеттен Мьюнисипэл Билдинг вероятно некоторые другие) не содержат ссылок. Пожалуйста проставьте ссылки на en-wiki и лицензию во всех переведенных из en-wiki статьях, а не только в тех которые Вы потом перенесли в ru-wiki, иначе Ваш сайт все ещё нарушает авторское право en-wiki.
Согласно CC-BY-SA ваш сайт должен указывается в качестве автора перевода статей из en-wiki. OnixGCI 16:31, 18 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Конечно, статьи будут размещаться на русской википедии, и соответственно, проставляться ссылки на англ-вики и лицензию, обязательно. 92.248.135.128 03:07, 19 января 2010 (UTC) НадеждаОтветить[ответить]
Это сайт интернет-магазина, ссылки на которые в принципе нежелательны. Расположенные там «информативные статьи» являются откровенным переводом статей английской Википедии, также заметно копирование изображений. На всём на этом само собой стоит копирайт. По этой же причине проверяемость и достоверность этих материалов не самая высокая. Вобщем, налицо попытка порекламироваться за счёт материалов Википедии. Не считаю ссылки допустимыми. --OnixGCI 10:33, 1 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Доброго времени суток, я владелец вышеуказанного сайта и автор переводов. Да, это переводы с англ. Википедии (большинство, но не все). Проблема только в отсутствии указания на то что это статья с англоязычной Вики, или в том что это инет магазин? По опросам, примерно 65% посетителей сайта приходят только за информацией, а не за покупками, и меня это устраивает (и эти множества людей слабо пересекаются). Т.е. я сознательно трачу свое время на наполнение сайта подобной информацией, т.к. в сети схожих ресурсов не много. В целом, если нужна ссылка на соответствующие разделы Википедии, то я ее без проблем добавлю. С уважением, Илья (imanenkov 10:47, 2 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
я лично не вижу никаких проблем, что это магазин, а вот то что это перевод с Вики нужно указать. про то как правильно оформить указание лучше спросить на Википедия:Форум/Авторское право (Idot 14:08, 2 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
пояснение для Onix_GCI : "нежелательны" != не значит запрещены, и согласно ВП:НДА в виду остутствия других ссылок, то лучше магазин, чем никаких ссылок (Idot 14:15, 2 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Даже если закрыть глаза на то, что это магазин (хотя очевидно, что «основная функция сайта — продажа товаров», и правила пишут о прямой недопустимости подобных ссылок), и если автор укажет атрибуцию Англвики, то ставить на него ссылки всё равно нельзя. Материалы взятые из Википедии (особенно из статей вообще без источников) по природе своей «непроверенные и недостоверные». Лучше уж никаких ссылок, чем ссылки могущие вводить в заблуждение. С другой стороны, если бы автор указал лицензию и ссылки на Англвики, то материалы переводов с соответствующей пометкой можно было бы использовать в наших статьях. --OnixGCI 15:49, 2 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
не понимаю, что плохого в том что читатель не владеющий английским языком, ознакомится с переводом статьи из англовики? правила ведь интер-вики на англовики не запрещают, так в чём принципиальная разница? (Idot 16:09, 2 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Интервики не считаются внешними ссылками и могут обладать теми же недостатками, что и внутренние ссылки, к тому же они не пытаются продать вам какой-либо товар. Внешние ссылки считаются потенциальными источниками, которые содержат дополнительные сведения, не попавшие по той или иной причине в статью. Мы же не используем в качестве источников неавторитетные материалы и другие статьи Википедии. То есть в виде интервики ссылка на непроверенную и недостоверную информацию может присутствовать, это на совести тамошних авторов, а в виде внешней ссылки — нет. --OnixGCI 20:08, 2 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Onix_GCI, Вы путаете ссылки на источники и просто ознакомительные, ссылку на перевод из вики вполне можно дать с соответствующей пометкой что это перевод (отказ от ответсвенности Вики помните?), а вот в качестве источников их использользовать нельзя (Idot 14:14, 3 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Мой ответ прямо основан на ВП:ВС, об этом там жирным шрифтом написано в преамбуле. «Ознакомительные ссылки» в Википедии допустимы лишь по ряду исключений, к теме не относящихся. Во всех же других случаях внешняя ссылка это потенциальный источник, который при необходимости может быть указан в рефах и который не должен содержать непроверенных и неавторитетных материалов. --OnixGCI 15:42, 3 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Для соблюдения лицензии CC-BY-SA, под которой распространяются материалы Википедии, на страницах использующих материалы следует разместить что-то вроде:
В добавок к этому следует указывать авторство и лицензию каждого изображения взятого из Википедии и Викисклада. --OnixGCI 15:49, 2 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за информацию, в течение ближайших дней копирайты на статьи проставим (сначала сделаем общий функционал добавления копирайта статье, чтобы совсем вручную это не оформлять). Должно присутствовать именно три ссылки (на источник, список авторов и лицензию)? По поводу копирайтов на изображения - тоже просьба привести пример. Где именно эту информацию можно писать - в атрибутах alt/desc изображения? (imanenkov 8:57, 3 июня 2011 (UTC))
Да, конечно, лучше проконсультироваться на ВП:Ф-АП. Моё мнение: В общем случае необходима ссылка на источник, список авторов и лицензию (см. Условия использования). В лицензировании изображений я разбираюсь плохо, но по идее оно мало чем отличается от лицензирования текста: указывать нужно явно, например через подпись под изображением (не через alt); необходимо указывать лицензию (CC-BY, CC-SA, CC-BY-SA, GNU-FDL etc.) и автора (можно просто именем/ником без ссылки, если их не много). См. commons:Reusing content outside Wikimedia. Например для этого файла в вашей статье «катана» (www.bsmith.ru/ru/articles/swords/katana) я бы указал:
Понятно, спрошу в указанном Вами разделе. Возник вопрос по лицензии - если я указываю лицензию для текста CC-BY-SA, то она подразумевает то, что я согласен на свободное копирование моего перевода на другие ресурсы. Но мне бы не хотелось отдавать эти переводы другим тематическим сайтам, по крайней мере без разрешения в явном виде (и так конечно таскают, но тем не менее). Является ли именно эта версия лицензии (позволяющая свободное копирование) необходимой? (imanenkov 8:49, 6 июня 2011 (UTC))
Конечно, CC-BY-SA является вирусной лицензией. Поэтому все производные работы от статей Википедии должны распространять только по такой же, подобной или совместимой лицензии. Запрещать копирование, даже без разрешения в явном виде, нельзя. --OnixGCI 19:48, 6 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, в разделе по авторскому праву примерно то же самое сказали. В принципе меня это устраивает, главное чтобы статью на моем сайте поисковики проиндексировали раньше, чем на других, которые ее у меня возьмут (у яндекса с этим более - менее, но гугл вызывает пока вопросы - одна статья, изначально опубликованная у меня, была скопирована на несколько других сайтов, и по поиску предложения из нее мой сайт аж на 6 месте, после других сайтов. Немного неприятно конечно). Ну в принципе это уже технический вопрос, и в целом решаемый. Из вышележащей переписки я не совсем понял - то, что я проставлю источники материалов для статей-переводов с Википедии, позволит ли вернуть ссылки в соответствующих статьях на мои переводы, или же точно нет? (imanenkov 8:23, 7 июня 2011 (UTC))
Я считаю, что ссылки на подобные материалы противоречат правилу о внешних ссылках. Участник Idot считает, что это допустимо. На данный момент участник Idot начал тему на форуме для обсуждения правил. Однако наличие или отсутствие ссылок никак не должно влиять на соблюдение лицензий. --OnixGCI 16:42, 7 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
По поводу "связи" информации о лицензии и наличию ссылок на статьи как на источник в Википедии я понимаю, просто немного не так сформулировал вопрос. Мы добавили информацию о лицензии на одну из статей: bsmith.ru/ru/zweihaender (шрифт получился мелковат, промахнулись с разметкой, увеличим завтра), просьба посмотреть и сказать, все ли в порядке, чтобы можно было начать работы по занесению информации и лицензии на другие статьи. Сейчас еще увидел что сайт занесен в spam list, с чем это связано, с обсуждаемым вопросом (тем что пока нет ссылок на лицензию), или с тем что он является магазином? Вроде как вопрос до конца не решен, я в отказ поставить ссылки не ушел, а занимаюсь этим, и вдруг такие санкции...(imanenkov 9:19, 8 июня 2011 (UTC))
Нужно ещё добавить ссылку на страницу с авторами. В спам-лист я попросил занести ваш сайт ещё когда убирал на него ссылки. Просто видя что вас уже предупреждали, а вы на предупреждение не отреагировали, я посчитал, что все основания для этого есть. Если будет консенсус о возможности проставления ссылок, то вынести сайт из спам-листа не велико дело. Однако, судя по тому, что на форуме пишет Claymore (опытный участник и администратор), расставлять ссылки всё-таки нельзя. --OnixGCI 22:09, 8 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Мммм....первый раз слышу про то что меня уже предупреждали...возможно где-то поднимались темы на счет моего сайта, но я их не видел. Текущее обсуждение - это первое, что я увидел по теме (по ссылкам из статистики, откуда заходят на сайт). Так что к сожалению предыдущих предупреждений я не видел... Добавил ссылку на авторов на ту же статью, просьба проверить, все ли так. (imanenkov 8:32, 9 июня 2011 (UTC))
На все статьи о мечах проставлены ссылки на источник в Википедии. (imanenkov 12:48, 23 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Отлично, спасибо. Однако как же другие статьи: о элементах меча, о доспехах? Про изображения также не следует забывать. --OnixGCI 20:43, 23 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Да, это тоже будет сделано, просто еще в процессе. О завершении работ я так же отпишусь. (imanenkov 13:57, 24 июня 2011 (UTC))Ответить[ответить]
На всех статьях расставлены ссылки на соотв. источники из Википедии (для статей для которых это так, их большинство) (imanenkov 12:05, 21 июля 2011 (UTC))Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый Onix GCI.
Недавно я начал работать над статьёй о корейце Чое Участник:Uragan. TT#Кикбоксинг
, в связи с чем у меня возник вопрос о его имени/фамилии. 1. Чой или Цой (это же фамилия?)? или ещё как-то? 2. «Хонг Ман» или «Хонг-Ман»? 3. Что пишется сначала — фамилия или имя, допустимо ли писать Хонг Ман Чой, или только Чой Хонг Ман? С уважением, Uragan. TT 17:37, 10 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
1. Чхве, скорее всего. Да, это фамилия. 2. Хон Ман 3. Согласно этому руководству — сначала пишется фамилия, и допустим только порядок фамилия-имя (Чхве Хон Ман). --OnixGCI 17:59, 15 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если это сообщение пришло по ошибке и в скрипте нет проблемного кода, проигнорируйте его.
Используйте {{ping|Saint Johann}}, чтобы получить дополнительные пояснения.
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
