Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Vladimir Solovjev — 05:25, 18 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник Helgi-S. Большая просьба не откатывать правки в статьях, а обсуждать с компетентными участниками. Bsmirnov 15:12, 24 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Вообще-то это Вы 2-й откат сделали. И без обсуждений. А я причину указал — создана статья Тиляпии (род), туда список видов и убран. Именно для Вас и указал, отвечая на Вашу ремарку, похожую на вопрос: «вроде бы решили не удалять список видов». Да и раньше, удаляя шаблон-таксон (и тоже без обсуждения), Вы писали: «предлагается убрать из статьи карточку организма, т.к. статья отнюдь не о роде, да и вообще ни о каком таксоне». И ещё Ваше: «На мой взгляд, из данной статьи следует убрать список видов». Я посчитал, что отдельная статья — это то, что Вы хотели. Прошу извинить, если ошибся. И прошу правки в статье обсуждать не на моей СО, а на СО статьи — дабы всем видно было. С уважением, Helgi-S 16:14, 24 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении
А вы уверены, что вот это правильно? На мой взгляд, так делать не нужно, поскольку Ботаники СССР и Ботаники XX века — это две разные по своему принципу категории. Одна — региональная, а другая — временная. То, что одно можно вложить в другую не более чем удачное совпадение, но такое вложение противоречит логике самой категоризации. Это как вкладывать Световой год в Время, только потому что там есть слово «год». Думаю, следует всё вернуть, как было. — Артём Коржиманов 17:17, 31 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Объясню, почему я так сделал. Советских ботаников в XX веке на порядок больше, чем прочих — это естественно для Ру-Вики. И старательно добавлять каждому категорию Ботаники XX века — несколько излишне, и авторы статей этого и не делали. В результате — категория почти пуста. Как её наполнить, не используя бота? Так, как я и сделал. Вы сказали, «удачное совпадение»? Вот и я так посчитал. Причём я не знал, что советские астрономы, биологи, геологи, картографы, палеонтологи, статистики, физики, химики, экономисты, этнографы, да и сами учёные как таковые — все они уже «вложились» в XX век. Ещё до меня. И их вернуть? Да кроме категорий «учёных мужей», ещё, наверное, масса других найдётся. Может, пора уже на ВП:ОБКАТ вопрос выносить, как думаете? --Helgi-S 18:32, 31 октября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
«Как её наполнить, не используя бота?» — можно было, например, добавить Ботаники XX века в статьи, уже включённые в Ботаники СССР. Прошу прощения, неправильно ваш вопрос прочитал сначала. Думаю, пустить бота не вот уж какая большая проблема. Против ВП:ОБКАТ ничего не имею. — Артём Коржиманов 08:53, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Для бота работа не разовая — ведь новые статьи будут. И много работы, если не только ботаников окучивать. И вопросы могут быть — зачем он бо́льшую категорию добавляет? Вложить её в категорию, а не в статью — это тихо и дёшево. --Helgi-S 17:25, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
+1 ВП:ОБКАТ. Я бы даже предпочел, чтобы это было сделано с самого начала. Собственно, пришел сюда, потому что ваш лаконичный комментарий к этой правке вызвал недоумение. --Shruggy 15:38, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
За излишне лаконичный комментарий извиняюсь. Пока я придумывал название темы для ВП:ОБКАТ (что-то вроде «СССР в XX веке»), выяснилось, что ещё в 2009 году категорию Персоналии:СССР вложил в Персоналии XX века админ Butko. И в подкатегории навкладывали СССР-категорий уже предостаточно. В общем, обсуждать теперь поздновато. Хоть свои действия оцениваю как правильные, обещаю статьи больше по этому поводу не править во избежание конфликтов. Предлагаю оставить всё как есть и оставить эти грабли для других участников :) --Helgi-S 17:25, 1 ноября 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Привет Helgi-S, отпатрулируй пожалуйста правки к статье Gillette, шаблон рекламы убрал, и скинул изображения, все таки тут люди читаю историю бренда))) — Эта реплика добавлена участником Antigorky (о • в) 11:09, 18 июня 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте!
Проезд между зданием кирхи и бывшим магазином «Дары океана» как-то называется? Не могу вспомнить. Может написать «вид на алтарь (алтарную часть) кирхи»? Или это не алтарь? Не силён в религии.--Andshel 12:46, 23 июля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Я тоже не силён. «Вид на восточную часть храма»? Впрочем, сойдёт и так, как написано. А проезд этот улицей не является и, скорее всего, безымянный. --Helgi-S 08:59, 14 августа 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
Вы про мою правку в статье «Steam»? Почитал Леонида, Илью и Артемия. Да, смешно. Спорить не буду. Но неакадемично как-то…
Я застал время, когда единственно правильным было: Internet. Остальное было шутливым сленгом: Интернет, инет, веб, ППП (Повсеместно Протянутая Паутина), Сеть. Но русский язык развивается нами, его носителями. Почитайте ссылку из Интернет#Написание. Оказывается, ИРЯ РАН уже не упорствует — можно хоть с большой, хоть с маленькой.
У англопишущих, кстати, различают слово Интернет и прочие интернеты, интернетить, интернетный (en:Internet#Terminology, en:Capitalization of "Internet"). Совсем как ИРЯ РАН раньше :-) И Минобороны США давно уже ни при чём.
А у Ильи этот пассаж неудачен: «В русском языке „интернет“ не является названием международной глобальной компьютерной сети». А «Интернет» — является? Это не то, что он имел в виду. Но это то, что имел в виду я. --Helgi-S 16:52, 31 января 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Немотивированное удаление в статье про Моцарта 23:07, 21 марта 2015править
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Удаление очень даже мотивировано, этот абзац полностью дублирует первый абзац пункта. Посмотрите внимательнее, пожалуйста. — Эта реплика добавлена участником Anabelka (о • в) 17:13, 22 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Сделав правку в статье, желательно её прокомментировать в «Описании изменений». Как вы заметили, я, отменяя вашу правку, такой комментарий дал: «немотивированное удаление текста». В таких случаях вам могут и «вандализм» написать, а после нескольких таких правок — предупредить о возможной вашей блокировке. Что делать? Удалите ещё раз этот абзац. В первом абзаце укажите, что Моцарт получил-таки эту должность. В комментарии напишите что-нибудь вроде «дублирование текста». Успехов! --Helgi-S 18:21, 22 марта 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Иронцы не южные осетины, а только часть северных осетин.править
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
-иронцы занимали значительную территорию, простиравшуюся от Уруха до Дарьяльского прохода. Они составляли три общества, размещавшихся в трех больших ущельях — Алагирском, Куртатинском и Тагаурском. http://osetins.com/2007/10/15/osetiny-ironcy.htmlAfako 14:51, 6 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
По поводу передачи Beauchamp. Сейчас я вижу, что по таблице, приведенной в статье французско-русская практическая транскрипция этот случай можно трактовать двояко. Beauchamp на самом деле относится к перед согласными (кроме губных), а не к перед b, p, потому что p в данном случае не произносится и поэтому никак губной согласной считаться не может.
Таблица передачи в статье в основном скопирована со справочника Ермоловича, и сам же Ермолович косвенно подтверждает, что под перед b, p подразумевалось перед произносимыми b, p, приводя очень похожий на Beauchamp пример при иллюстрации передачи непроизносимой p на стр. 186 (Fécamp → Фекан, в статье французско-русская практическая транскрипция тоже есть этот пример). Также это косвенно следует из описания передачи похожего сочетания em на стр. 183 (где явно указано, что em → ам только перед произносимыми b, p).
Гиляревский и ГУГК явно в случае Beauchamp предлагают предавать m как н.
В справочнике Гиляревского на стр. 253: При этом m передается через м в сочетаниях, обозначающих носовые гласные, в тех случаях, когда они стоят перед произносимыми b, p.
В инструкции ГУГК на стр. 11: am → ам (перед гласными, перед произносимыми b, m, p и в конце слова), am → ан (в остальных случаях). Например, на карте: Бошан (Валь-д’Уаз).
То есть все три АИ (Гиляревский, Ермолович и ГУГК) дают Beauchamp → Бошан, только у Ермоловича это как-то не очень уверено. --Fosforo 11:14, 17 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Видимо, вы правы. Небезызвестные Champs-Élysées это подтверждают. У меня только одно сомнение. Сериал-то американский. Им французы — не указ. Как вам нравится Бичемп (Bianca Beauchamp)? См. также «немецкий» пример. По-хорошему, надо бы послушать сериал в оригинале, но я к такому подвигу не готов. Отменяю свою правку. --Helgi-S 14:32, 17 апреля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Отмена Вами моей правки в указанной статье была обжалована. Пожалуйста, дайте более развёрнутое объяснение Вашим действиям тут:
[[1]] Спасибо. Cap1000 05:22, 27 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
И вы, Cap1000, будьте здоровы. Можно было и здесь обсудить. Или на странице обсуждения статьи. К посредничеству не сразу прибегают, а когда консенсус не достигнут. --Helgi-S 17:53, 27 мая 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Ув, Helgi-S! Верю, что нас таких много... Но истина дороже. Править так править!!! Половинками мы с вами не будем размениваться! А остальное поправить, пж-та. Но и том спасибо. Алексей Павлов 1 19:19, 12 июня 2015 (UTC)
Помогите, статье. Вы, видимо, рядом с заказником, в галерее я выложил, проверьте перевод, не сочтите за труд. Алексей Павлов 1 19:22, 13 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Алексей Павлов 1. Я не рядом, я в семи часовых поясах от заказника. Извиняюсь, что не сразу отвечаю. Офлайн-жизнь и разница во времени… Но галерею посмотрел :-) --Helgi-S 15:30, 14 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, Helgi-S. Спасибо за внимание. Я отправил сообщение High Contrast, потому что меня мучает неоконченное дело, не могу понять, где сделаны фотоснимки?! Ладно, где-то точку надо ставить или ... Алексей Павлов 1 15:51, 14 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Если Вы предлагаете объединить статьи Лидер и Лидерство, то определитесь, какая из двух статей останется и откройте обсуждение на ВП:КОБ. Я лично нужды в объединении не вижу: лидер рассматривается как общее понятие, а лидерство - как психологический предмет. Правки отменил. --Igel B TyMaHe 20:02, 19 июня 2015 (UTC) PS. Я смотрю, Вы похожую штуку и с Пирограф/Пирография проделали. --Igel B TyMaHe 20:12, 19 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Эти вопросы задавайте с помощью шаблонов {{АИ}}, {{Значимость факта?}} и им подобных. А удалять текст, называя это оформлением — это или намеренная ложь, или хулиганство (вандализм). На что я и указал. Ничего личного. --Helgi-S 19:09, 26 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Не собираюсь ставить одновременно целых два шаблона на явно ненужное высказывание. Хочется показать себя в роли «борца с вандализмом»? Вы прямо как участник Василий Бутенко88.200.137.245 00:57, 27 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Если вопросов больше нет, то будьте здоровы, и всего вам хорошего. --Helgi-S 06:46, 27 июня 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Здравствуйте! В статье из-за анонимных правок был хаос, я перевел с других разделов, и пытался восстановить старый текст (который есть в истории правок, и был отпатрулирована другими участниками). Извиняюсь что не проверил и доверился им, но я не пытался нарушить АП. Статью хотел провести в порядок и поэтому обратился в проект Боевые искусства и администраторам чтобы защитили страницу. Я над статей работал и хотел все исправить и явную АП, я бы в течение дня убрал, просто уже не было сил работать, как уже всю ночью редактировал статьи. --DENAMAX 14:42, 13 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Воюете с заглушками? Не подскажете, чем руководствуетесь? Simba16 20:50, 5 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы без комментариев отменили правку анонима, я с комментариями её вернул. А обсуждение пусть будет там, где началось — на вашей СО. --Helgi-S 03:44, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я очень признателен Вам за то, что патрулируете мои правки, и, пользуясь случаем, не могу Вам это не сообщить.
Однако сегодня у меня (впервые!) возник вопрос. Дело в том, что Вы дважды ([2] и [3]) подкорректировали мои правки, но Ваши изменения не кажутся мне верными. Судите сами: ни о В. Д. Кучерявом, ни о А. В. Прохорове не сказано, что они имели звание «батальонный комиссар». Зачем же тогда включать их обоих в [[Категория:Батальонные комиссары]]? ИМХО, правильнее — в более общую [[Категория:Военнослужащие военно-политического состава СССР]].
Здравствуйте! Согласен с Вами. Я напрасно звание «повысил» до должности. А в случае с В. Д. Кучерявым — и вовсе до «и. о.». Постараюсь быть аккуратнее. Отменил. — Helgi-S (обс) 14:39, 17 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз спасибо за патрулирование моего вклада. В связи с этим у меня просьба: не могли бы Вы удалить из правленных мной статей категорию «Категория». Дело в том, что незарегистрированный участник в ВП не имеет возможности сохранить статью, из которой он удалил все категории. Даже если проставленные вручную категории там совершенно не нужны (ведь шаблоны проставляют многие из них автоматически). Поэтому я вынужден был внести в 2 статьи эту самую категорию «Категория». Исправите? Заранее признателен. -- 158.255.160.226 14:50, 1 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Ещё одна просьбычка в продолжение: удалите пожалуйста категорию из статьи Ли Ик: её автоматически ставит шаблон {{философ/кат}}. -- 158.255.160.226 08:03, 9 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё вопрос. После внесения Вами инфобокса в статью о профессоре получилась ваще какая-то ерунда: у него теперь 2 места рождения и 2 места смерти… Если места рождения находятся относительно рядом (в пределах одного департамента), то с местами смерти всё хуже… С подобной фигнёй я уже сталкивался. Подскажите, пожалуйста, что делают в таких случаях? Благодарю. -- 158.255.160.226 08:03, 9 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
На Викиданных я профессору обновил d:Q3511456 — его элемент, откуда инфобокс и показывает информацию «по умолчанию». Добавил 7 заявлений, 2 уточнил. И данные из каталога Bibliothèque nationale de France использовал. Место рождения — родовая усадьба-шато La Treyne. К чему это в XVIII веке относилось? А ныне? Поехал ли профессор помирать на родину? А в Париж — хоронить привезли? Пусть сами французы разбираются. Если б они в статье из франко-вики указали ссылку, я б её добавил, и инфобокс показывал бы 2 места смерти: «там1 (ссылка1) или там2 (ссылка2)». — Helgi-S (обс) 10:36, 9 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте! Теперь GPON присвоил мне такой ip. Большое спасибо за подробный ответ на мой вопрос о Викиданных, попробую разобраться. -- 91.79.81.45 10:14, 8 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вручаю вам орден «Заслуженному патрульному» I степени за первое место по числу патрулирований в июле. — Андрей Козлов 123о-в 15:07, 20 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! Я объединил статьи, так что копивио там если и было то до меня. --Myzzy74 (обс) 12:37, 19 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@Myzzy74: Во-первых, вот здесь вы слишком внезапно (особенно для новичка с 5-дневным стажем) подвели странный итог. Это вообще-то обсуждение переименования, а не объединения. Во-вторых, неправильно вы их объединили. Была большая статья «Лимузен (регион)» и крохотная «Лимузен». В таких случаях меньшую переносят в бо́льшую, переименовав, если надо, результат. Так сохраняется история правок статьи. И я бы не стал проверять, откуда взялся текст.
Последнее сообщение: 7 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Мною были совершены правки с другого IP про деятелей культуры и образования и одного политика (Илюхин), которые и нужно проверить, уже с добавлением АИ и уточнением данных, но многие из них давно не проверялись. Статей немного, так что надеюсь, времени много не займёт. Притом проверьте все, что важно. Правки небольшие, осталось только заверить формально. Заранее благодарю.--217.66.157.78 19:50, 24 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В смысле, я проверил их и обработал, снабдил АИ и провёл стилистические правки. Там реально делов на пять минут. Будьте человеком--217.66.157.78 05:48, 25 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Зачем Вы убрали в этой статье, из общего количества, 33-го, и я думаю, далеко, не последнего (по счёту), шестикратного кавалера ордена Красного Знамени С.П. Демидова? OLKOL63 (обс.) 17:40, 5 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@OLKOL63, в описании к правке ясно сказано: «в источнике — 32». Отмена отмены может рассматриваться как начало войны правок, а удаление утверждения с источником — как вандализм. Хорошо, что Вы начали обсуждение; Вам известен источник на 33? Гамлиэль Фишкин 00:40, 6 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Гамлиэль Фишкин, да, безусловно, мне известен источник о 33-м шестикратном кавалере генерале Демидове С. П. это биографическая статья о нем в Великая Отечественная. Комдивы : военный биографический словарь / [Д. А. Цапаев и др. ; под общ. ред. В. П. Горемыкина] ; М-во обороны Российской Федерации, Гл. упр. кадров, Гл. упр. по работе с личным составом, Ин-т военной истории Военной акад. Генерального штаба, Центральный архив. — М. : Кучково поле, 2014. — Т. III. Командиры стрелковых, горнострелковых дивизий, крымских, полярных, петрозаводских дивизий, дивизий ребольского направления, истребительных дивизий (Абакумов — Зюванов). — С. 806—807. — 1102 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-9950-0382-3., кстати эти данные можно легко перепроверить по базе Общедоступный электронный банк документов «Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», из этого делаем вывод что источник утверждающий о 32-х кавалерах, мягко говоря заблуждается. Статью в ВП о генерале Демидове постараюсь написать сегодня. OLKOL63 (обс.) 06:28, 6 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Заслуженный, всех времен и народов, патрульный Helgi-S, неплохо было бы отпатрулировать статью Демидов, Сергей Петрович, она вроде как без каких либо нарушений. OLKOL63 (обс.) 14:06, 8 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Привет! У тебя случайно нет чего-нибудь из этого?
Егорчев И. «Загадки» Дерсу Узала 2014
Егорчев И. «Согласно личного приказания вашего высокопревосходительства…» 2014
Я бы с удовольствием купил. Или ты не знаешь, где (у кого) это можно приобрести во Владивостоке? В ОИАК, музее Арсеньева, в «Луне и Гроше» нет. Честно сказать, не хочется брать в библиотеке.--Никита Воробьев (обс.) 10:28, 25 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Привет, Никита. Книг у меня нет, где купить — не знаю. В ДВФУ не спрашивал? В утешение — выступления Егорчева: презентация 2-й книги (2-й час) и лекция о хунхузах (об Арсеньеве — с 28-й минуты). От себя добавлю: Егорчев работал в гражданских архивах, эти «секретные» документы давно уже не секретны. А за что офицер-разведчик Арсеньев ордена получил? И зачем потом был нужен чекистам? Вот если б ещё в архивах Минобороны и ФСБ поработать… Нынешний председатель ОИАК, с учётом его прошлого, к этой теме ближе. Буду ждать его книгу . — Helgi-S (обс.) 21:06, 25 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо за ответ! Как думаешь, если на почту в ОИАК написать, попросить контакты Егорчева, они дадут? Потому что представь — только здесь, во Владивостоке, статью в ВП можно написать под руководством и не без помощи советов исследователей Арсеньева. --Никита Воробьев (обс.) 00:52, 26 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Без согласия Егорчева его личные данные передавать нельзя. И, увы, нельзя вставлять в статью информацию с его слов. Только из его интервью, блога, книги etc. — Helgi-S (обс.) 11:02, 30 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему II степени (апрель 2017)править
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Честно говоря, в самой Вашей правке я ошибки не видел, а хотел лишь избежать получившейся двусмысленности: «Епископ Серпуховской, викарий Московской епархии». Чтоб рядовой читатель не углядел тут епископа Се́рпуховской епархии, предлагаю что-то вроде: «Епископ Серпуховско́й; викарий Московской епархии» (с ударением и «;»). Или «Викарий Московской епархии, епископ Серпуховско́й». Короче, правьте, а я соглашусь — Helgi-S (обс.) 17:39, 14 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Поставил ударение и в карточке, и в тексте. Точка с запятой, боюсь, будет некорректна — всё же официально пишется через запятую — но рядом в карточке стоит аналогичная конструкция с Солнечногорским, так что, будем надеяться, не перепутают, тем более что в тексте, в другом падеже, более вразумительно. —FITY CHANGE (обс.) 01:42, 15 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый участник Helgi-S! Благодарю за Ваше внимание к статье «Прохоровское сражение». Вы отпатрулировали статью. 15 апреля 2017 г. правка «Версия Рудольфа фон Риббентропа, сына Иоахима фон Риббентропа, командира танковой роты, непосредственного участника сражения» статьи была удалена участником S.M.46. Я автор правки. До 15 апреля 2017 г. статья с данной правкой была много раз отпатрулирована другими участниками. Консенсус данной правки очевиден. Действия участника S.M.46 - вандализм. Для Википедии создан опасный прецедент. Не могли бы Вы пояснить. Что все это значит? С уважением, Dmitry (обс.) 07:05, 28 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Упомянутый Вами участник свои действия объяснил на странице обсуждения статьи. Там же и договаривайтесь, если хотите правку вернуть. На ВП:ВУ Вы уже бывали, можете ещё сходить, но… Мемуары (первичный источник) — не АИ. От себя лишь добавлю: правки патрулируются лишь один раз, и консенсусными они от этого не становятся. — Helgi-S (обс.) 19:11, 29 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему II степени (июнь 2017)править
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Доброй ночи. У меня топик-бан на эту тему, поэтому я как оказалось, не могу продолжать обсуждение, поэтому я прошу вас уведомить об этом на Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы, я уже отписался там, но ответа кроме моего оппонента, вроде не было. Praise the Sun (обс.) 19:19, 14 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
На ВП:УКР вы и ваш оппонент ещё успеете. Хотя уже оба и согласны. Раз я уже ввязался, попробую достичь консенсуса на СО статьи. — Helgi-S (обс.) 05:09, 15 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Я убрал обсуждение с вашей СО, где оно вызвало ваш протест, на СО статьи, куда и пригласил вас, вернув статью в «довоенное» состояние. Заслуженный вами шаблон-предупреждение {{ВПР}} я вам не выдал — надеюсь, это поможет обсуждению. Давайте его продолжим на СО статьи. — Helgi-S (обс.) 05:09, 15 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Просто напоминаю вам, что возвращать статью в "довоенное" состояние могут только посредники ВП:УКР. Что ж до выдачи шаблонов исключительно по формальным признакам - никакой ВПР там нету - они меня не волнуют абсолютно. Artem.No (обс.) 09:59, 15 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вопрос: имею ли я право требовать удаления из вики статей, автором которых являюсь? Я все-таки решился прервать дальнейшее сотрудничество с вики.
— Эта реплика добавлена участником Тимохин Владимир (о • в) 19:27, 07 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, от авторства на «ваши» статьи и правки вы отказались (см. внизу ссылку на текст лицензии). Делать какие-либо заявления и уходить из проекта не нужно. Вы не на работе. Достаточно взять паузу — «викиотпуск». Расслабьтесь, понаблюдайте. Двери всегда открыты. — Helgi-S (обс.) 03:09, 8 сентября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый helgi-s, очень прошу вас выйти на обсуждение статьи по озеру Чан в личку, так как совсем не могу понять и разобраться как это сделать в Википедии - жду вашего отклика на salesvl@mail.ru
Владею достоверной информацией о том что озеро никогда не переименовывалось и а настоящее время носит официальное название Чан. Документ предоставлю но не знаю как прикрепить сюда. Всё мои правки в этой статье "смотрящие" игнорируют руководствуясь только слухами и газетными статьями. Требую правки дабы дальше не вводить в заблуждение общество. Markfrant (обс.) 03:09, 4 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Считаю, что арабский язык для широкого читателя непонятен, а вот бурятский объясняет этимологию более доходчиво. Поэтому в статью надо добавить строку бур.мэдэхэй, мэдэсэ. 46.56.196.197 11:15, 7 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вы начали обсуждение на странице обсуждения статьи, и это правильно. Продолжать его здесь, и тем более дублировать — незачем. — Helgi-S (обс.) 22:17, 7 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему I степени (декабрь 2017)править
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Здравствуйте! Посмотрите пожалуйста мою последнюю правку в статье про Владивосток и добавьте пожалуйста меня в «белый список» редакторов, чтобы я смог добавить ссылку на источник в сноску. К моему удивлению правка заблокировалась по какому-то абсурдному поводу.
--Никита Воробьев (обс.) 01:23, 31 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Коллега Дмитрий вашу ссылку в вашу сноску уже вставил. Быть может, свою ссылку вы одновременно пытались добавить и в раздел «Ссылки» (где ей и в самом деле не место)? Там сейчас есть шаблон {{Внешние ссылки нежелательны}} для защиты от спама. Однако, он не должен препятствовать добавлению сносок. Кстати, мне кажется, вам давно пора обратиться на ВП:ЗСАП за флагом автопатрулируемого. Будете в «белом списке», как вы выразились. — Helgi-S (обс.) 04:13, 31 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Агась, на него. Потому что при добавлении ссылки было уменьшено количество сносок. -- dima_st_bk 04:24, 31 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте, земляк! Прошу вас, как патрулирующего, закрепить правки в статье про Арсеньева.--Никита Воробьев (обс.) 07:22, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Однако, хоть и бегло, но я эти правки просмотрел. Обратите внимание, что эти шаблоны просто так выбрасывать нельзя. — Helgi-S (обс.) 09:20, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! По поводу шаблонов я знаю. Это моя ошибка: я смотрел, какие шаблоны влияют на скрытые категории, и случайно применил правку. Как Вы считаете, такой способ иллюстрирования, как я применяю в статье — в виде галерей — нормально смотрится, и вообще уместен?--Никита Воробьев (обс.) 11:17, 23 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Строгих правил нет, но галерея должна соответствовать теме статьи. И одной обычно достаточно (ну, полторы-две — см. Эрмитаж). Виды города и природы, наверное, излишни. Фото Арсеньева, его близких, его дома, личных вещей, рисунки и фото его авторства — это по теме. И в целом о статье. Она всё менее похожа на энциклопедическую, и её уже тяжело читать. Об этом — правило ВП:Размер статей. Для справки, текущая статистика статьи: всего 167911 байт, 7991 значимое слово, 57210 знаков. Увы, здесь нельзя писать книгу серии ЖЗЛ. Если сообщество решит, что с этим надо что-то делать — порежут по живому. Уж лучше заранее об этом обеспокоиться. ВП:Хорошие статьи — не хотите попробовать доработать статью до этого статуса? — Helgi-S (обс.) 19:38, 24 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да лучше тогда сразу до избранного. По поводу неэнциклопедичности — возможно, я выбрал неправильный стиль написания статьи. Возможно, мне стоило бы писать в черновике (терпеть не могу), но метод таков: когда статья будет написана, она будет значительно сокращена по принципу «за подробностями — в специальную литературу». Но при написании статьи, я считаю, очень важно максимально наполнить её значимой информацией, чтобы потом при редактировании выбирать из значимого наиболее значимое. К тому же, я думаю над тем, что о некоторых экспедициях нужно создать отдельные статьи.--Никита Воробьев (обс.) 01:19, 25 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, уважаемый Helgi-S.
Скажите, почему отменены изменения, внесённый мною, в названия Азорских островов? Что я сделал не так?
Ivasilevskiy (обс.) 09:34, 9 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Вот эта отмена. Там указаны три причины: «см. транскрипцию, карты и ВП:КПМ». Могу порекомендовать обратиться не на ВП:КПМ вообще, а с более специализированным запросом: ВП:ЗПГН. — Helgi-S (обс.) 12:02, 9 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Удаление Категории ПЕРСОНАЛИИ + Родившиеся.править
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Русская Википедия — не только для русскоязычных, но и, например, для изучающих русский язык. Поэтому в названии предмета статьи принято проставлять ударения. В Большой российской энциклопедии вас это не удивляло? — Helgi-S (обс.) 19:44, 13 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Вот и прочтите в этом проекте руководства пункт 2. — Helgi-S (обс.) 20:13, 13 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу отпатрулировать статьтю о городе Усть-Каменогорск.править
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте.
Я увидел вы сделали патруль моей отмены правки в статье Караганда, когда кто то совершил вандализм. Спасибо.
Не могли бы вы пожалуйста отпатрулировать и статью о Усть-Каменогорске?
Там кто то не правильно написал на латинице но я отменил его правку. И вернул к правильному варианту. --User 0100 (обс.) 14:32, 21 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Просьба внимательней относиться к источникам в правке [5] - там явно ошибочные записи, где Каначан указана почти во всех мультфильмах, даже в этом [6] --Sergei Frolov (обс.) 12:08, 28 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен. Поискал про Каначан (она же Каначян). Это вообще какая-то мифическая певица… — Helgi-S (обс.) 15:11, 28 июля 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Орден заслуженному патрулирующему II степени (июль 2019)править
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Доброе время суток Уважаемый участник Helgi-S!
Я отменил ПРАВКУАНОНИМА, которую Вы отпатрулировали.
Ранее СВОЕЙ ПРАВКОЙ я убирал раздел "Известные выпускники" в этой статье ранее (17.11.2018). Т.к. это в сущности ОРИСС, так нет АИ, характеризующих предмет статьи — а именно ИКСИ с ЭТОЙ стороны. Есть АИ, характеризующие Касперского как выпускника ИКСИ, но не наоборот.
Например, в ЭТОЙ странице, я поступил именно таким образом.
Создание без достаточных оснований такого раздела как правило ведёт потом к безудержному наращиванию этого списка выпускников, который невозможно остановить, кроме как — удалить, что я иногда и делаю с согласия опытных участников.
Здравствуйте. Согласен как с Вашей правкой, так и с правкой анонима. Это вечнозелёная тема, почитайте АК:855 — не пожалеете. Касперский — единственный известный выпускник ИКСИ. Но — очень известный! И «список Касперского» снова и снова будут в статью вставлять. Я предпочитаю на это закрыть глаза. Но есть и другой вариант: упомянуть Касперского прямо в тексте статьи. Подумаю над этим. — Helgi-S (обс.) 05:14, 7 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Да, так иногда делают, и хуже статья от этого не станет (информация то — верна) и, возможно, этот приём сработает. Но если рассуждать абстрактно, и говорить уже о любой статье, в чистом (теоретическом) виде это все же будет ОРИСС. И таких ОРИССов полно в статьях. Не хотелось бы допускать этого в этой и некоторых др. статьях. Например когда-то если не изменяет мне память я удалял такой список в статье об Орловской академии ФСО. Если эта (Касперский) фигура такая значимая для такой организации как ИКСИ, то несомненно будет АИ об этой организации с упоминанием персоны, так как это было с Академией криптографии (статья Андреева). На выезде, пользовался планшетником, если в моем тексте будут ошибки — извиняйте. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 13:33, 7 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте,уважаемый участник Helgi-S. Вы отменили ряд моих правок. У меня к Вам вопрос. Вы считаете,что в преамбуле,лишнее указывать одну из или среди высших наград Орден Ленина? И по поводу написания латинских цифр. Вам принципиально важно,чтобы цифры были написаны прописью, а не латинскими? (Например: Лауреат Сталинской премии первой степени, или же Лауреат Сталинской премии I степени)? Я не конфликтный, критику Вашу учту. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 19:19, 11 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Хотел,как лучше. Но не для того,чтобы отметиться. Надеюсь за понимание. С уважением,Kvaziko-spb (обс.) 19:24, 11 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Свои замечания я уже изложил на вашей странице обсуждения. — Helgi-S (обс.) 19:29, 11 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я войну правок не устраивал и не устраиваю. По поводу Ваших замечаний,каюсь, сразу не увидел и не среагировал. Повторяю, думал,что делаю лучше,просто не сразу понял,что кому-то это может прийтись не по душе. Ваши замечания учту. С уважением,Kvaziko-spb (обс.) 19:43, 11 июля 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Здравствуйте,уважаемый участник Helgi-S. Вновь по старому вопросу. Чтобы не было испорченного телефона. Скажите\ответьте, пожалуйста, мне на мой вопрос по поводу дополнений в преамбулу. Я видел, что Вы отменили почти все мои вносимые дополнения. У меня в связи с этим вопрос к Вам. Вы считаете, что дополнять преамбулу высшими наградами это лишнее? К примеру у актерам Анненкова четыре ордена Ленина, Вы тут же это удаляете. Орден Ленина, да это ниже чем Герой Соц. Труда, лауреат Ленинской, Сталинской премии и т. д., но это все же одна из или среди высших наград в СССР, к тому же у человека четыре ордена, именно эту отличительную черту я и прописываю. Ведь не каждый человек был удостоен трёх, четырёх, пяти, шести орденов Ленина. Вы хотите сказать, что это лишнее и это не нужно прописывать? Как я понимаю, и я общался с другими патрулируемыми, администраторами Википедии, 90% мне ответили, что универсального написания преамбулы нет, главное, чтобы не было вандализма и вредительства, остальное все на усмотрение загружающего. Скажите\ответьте, пожалуйста, так в чем я не прав? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:55, 4 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Причины отмен я указал вам на Вашей СО тогда же, 11 июля. Не буду повторяться. Но раз уж хотите — про отмену правки в статье об Анненкове. Статье уж 15-й год идёт, и трудно в неё что-нибудь добавить. Тем более в преамбулу. Но Вы «добавили»: 3 ордена Ленина. Вместо 4. Хотя ордена́ уже и в карточке/инфобоксе указаны, и в разделе «Звания и награды». То есть информации добавлено — ноль, зато ошибка — одна. Кстати, и в Большой российской энциклопедии: Герой Труда, Народный артист, трижды лауреат — и ни одного ордена Ленина. То есть мог бы и 5 орденов Ленина получить, при таких-то регалиях. Но не этим значим. А про значимость персон и высшие награды у нас и правило есть: ВП:КВНГ. Из которого внезапно выясняется, что «значимы» только ордена Ленина 1930—1934 годов. Вижу, опять Вы ордена в преамбулу вставили… Да ещё с длинными «каментами»-обсуждениями. Обсуждать статью следует на странице обуждения статьи, мои или Ваши действия — на моей или Вашей странице обсуждения. Чтоб меня наказать — сюда: ВП:ЗКА. С идеями, затрагивающими много-много статей (ВП:МНОГОЕ), — сюда: ВП:Форум. Успехов! — Helgi-S (обс.) 13:48, 4 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, еще раз. Я внимательно прочитал Ваш ответ. В связи с этим вынужден вновь задать Вам дополнительные вопросы. Статье про актёра Анненкова пошёл 15-й год и вносить на Ваш взгляд дополнение - это лишнее. А если в статье допустим будет ошибка (например: корова будет написана через букву -А-, но статье будет больше 10-ти лет, статью также нельзя будет редактировать из-за того, что статье 10 лет и все уже привыкли, и не надо в ней что-нибудь менять?) (это я не отношу к статье об актёре Анненкове, а задаю вопрос в целом). Второй вопрос, по поводу преамбулы. Скажите, пожалуйста, где и кем создан универсальный шаблон преамбулы, где четко прописано, что можно вписывать и чем нельзя дополнять преамбулу, где я лично могу ознакомиться с правилами написания преамбулы? Третий вопрос, по поводу орденов, медалей, званий и т.д. Опять же где есть четкое написание, какие медали, ордена, звания можно вписывать в преамбулу, а какие нельзя? Все в той же статье про актёра Анненкова, Вы пишите, что в карточке\инфобоксе, и в разделе "Звания и награды" указаны все его звания, ордена и т. д. В таком случае, зачем тогда в преамбуле написаны его звания Нар. арт. СССР, Герой Соц. Труда, лауреат Сталинских премий, если это всё есть, как Вы пишите в "карточке\инфобоксе"? Тогда же можно ограничиться датой рождения и смерти актёра, городом, где родился и где его похоронили, остальное: звания, награды и т. д. указаны в разделе "Звания и награды" тогда можно их и не указывать, ведь это же лишнее, если следовать Вашей логики. И в самом деле, зачем лишний раз переполнять преамбулу. Четвертый вопрос. Если есть Большая Российская энциклопедия, зачем тогда нужна Википедия? В Российской энциклопедии, более точная информация, а в Википедии делают бездарные правки все кому не лень, портят статьи дополняя преамбулу лишними орденами... И в самом деле может тогда вообще запретить вносить правки в статьи Википедии? Пятый вопрос по поводу "Страницы Обсуждения". Т. е., как я понял, что прежде чем вносить правку в статью, мне нужно сначала это отметить в "Странице Обсуждения"? В связи с этим напрашивается вопрос, а кто вообще просматривает и читает эти "Страницы Обсуждения"? В некоторых статьях годами висят вопросы в "СО" на которые никто не отвечает и не обращает внимания. До того, как зарегистрироваться в Википедии, я столько раз оставлял комментарии в "СО" и не только я, но и другие участники, так уже прошло больше года, как на эти комментарии никто не реагировал и реагировать не собирается, эти комментарии еще лет десять будут там висеть, хотя я допускаю, что эти комментарии в "СО", хотя бы хоть кто-то вообще читал. Шестой вопрос, по поводу Форума. Так же у меня вопрос, что этот Форум даёт? Какая от него польза? Один высказал своё мнение, дал рекомендацию, другой выскажет своё мнение, даст рекомендацию, третий выскажет свое мнение и даст совет и на этом собственно и всё. Тогда в чем суть этого Форума?? Прочитать и послушать чужие мнения, пустые советы и рекомендации?? Седьмой вопрос, по поводу авторства статьи. Скажите, пожалуйста, это Вы автор статьи об актёре Анненкове, это лично Вы ее написали? И правильно ли я понимаю, исходя, из всего Вами написанного, намёк такой, что прежде чем редактировать статью, нужно спросить разрешения у автора статьи? Можно ли вносить дополнения? И восьмой последний вопрос. Вы отменяете правки на основании того, потому что Вы "патрулируемый", "откатывающий"? И Вы решаете, не спрашивая, других, отменять правку или нет, потому что Вы "патрулируемый" и Вам так захотелось? Kvaziko-spb (обс.) 00:53, 5 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот вы и на личности перешли. Здесь не соцсети, здесь это не принято. Вы задаёте вопросы и сами же на них отвечаете, вас не интересуют «чужие мнения, пустые советы и рекомендации». Здесь и сейчас общаться с вами я не готов. Всего хорошего. — Helgi-S (обс.) 11:27, 5 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
А я на личности не переходил. Такие вопросы и ответы напрашиваются после Ваших комментариев. Допускаю, что я "вылил много воды" в предыдущем ответе, ну общаться\переписываться, как на полиграфе только -"Да"- и -"Нет"-, я к сожалению не умею, пока не научился. Я не переходил на оскорбления, не указывал Ваших имен, фамилий и т.д. Указал только фамилию актёра Н. А. Анненкова, т. к. по этой статье возникли вопросы. Я Вам задал ключевые вопросы и попросил дать на них ответ, объяснить Вас, где конкретно, подробно написано, строго по пунктам, как именно составляется шаблон преамбулы, какие ордена, звания и т. д. можно вписывать, а какие нельзя, где конкретно я могу с этим ознакомиться, на то, чтобы я мог ссылаться, но Вы ответа, как я понял дать не хотите. И второй ключевой вопрос про авторство статей\статьи. Автором статей, в которых я делал дополнения (в частности статья об актёре Н. Анненкове), этим автором являетесь Вы или нет? Потому что если же автором статей\статьи являетесь конкретно Вы, то тогда это совершенно другой разговор\диалог. Если же этим автором являетесь не Вы, то тогда напрашивается\напрашиваются логический\логические вопрос\вопросы. Если Вы не автор, то почему и на каком основании Вы отклоняете правки (если это не вандализм и не вредительство), вносимые, другими участниками. Чем это аргументированно, почему именно Ваша точка зрения окончательная и обсуждению не подлежит. Всегда лучше помнить (придерживаться), что Ваше мнение по поводу содержания статьи\статей - это мнение одного человека, которое не всегда может иметь приоритет над мнениями других людей\участников, по крайней мере я максимально стараюсь придерживаться этого\такого правила и всегда нужно договариваться. Я всегда, учитываю, что с моим личным мнением может быть кто-то не согласен. Вот собственно, что я и хотел у Вас спросить, эти два ключевых вопроса. Но Вы или не хотите, или не можете на них дать ответ. Но раз Вы не можете или не хотите дать ответ и диалог у нас с Вами не заладился, значит поинтересуюсь и спрошу у других участников или администраторов Википедии. Kvaziko-spb (обс.) 00:43, 6 августа 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Ваш откат моей правки в статье Орбита, сопровождённый комментарием "КА ≠ КЛА" – некорректный. Я работаю в сфере космонавтики, сотрудник ИПМ РАН, и абсолютно все мои коллеги употребляют именно форму КА (космический аппарат). Более того, Вы бы хоть посмотрели, что даже вики-ссылка вела на страничку с названием "Космический аппарат", а не "Космический летательный аппарат". Впрочем теперь Ваш некорректный откат уже не имеет значения, так как я существенно дополнил статью, и Ваш откат канул в лета. Но на будущее: будьте внимательнее и хотя бы поинтересуйтесь у пользователя насчёт причины правки, на то и существуют страницы обсуждения, такое поведение куда корректнее нежели "война откатов". Sergei Schmalz (обс.) 15:53, 7 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
2 Sergei Schmalz. Ну и наворотили Вы тут, однако… Разъясняю по пунктам и со ссылками на правила. Это был не ВП:Откат, а ВП:Отмена правки. Откатываю я вандалов. И уж точно это не ВП:Война правок. Война — это как раз когда Вы продавливаете своё мнение и возвращаете свою правку, то есть отменяете отмену («и Ваш откат канул в лету») без достижения ВП:Консенсуса. И для этого — ВП:Страницы обсуждений статей, а не моя ВП:СОУ. Теперь насчёт «Вы бы хоть посмотрели». ВП:Патрулирование, разумеется, обязывает «посмотреть». Ссылка «Космический летательный аппарат» — это ВП:Перенаправление на статью «Космический аппарат», где и описана разница между КЛА и КА. Завтра, может, отдельная статья о КЛА будет, — на этот случай перенаправления и оставляют (что я и сделал). Ваша правка разницу эту стирала, изменяла смысл, а Ваш комментарий ничего не объяснял. Как сотрудник академического института, Вы понимаете, насколько важна терминология — хоть в космонавтике, хоть в Википедии. Может, сначала не мне здесь, а в статье о КА термины объясните и поправите? Конечно, не на слова коллег ссылаясь, а указав ВП:Авторитетные источники, иначе любой патрулирующий ваши правки отменит. Увы, так устроена Википедия. И термины её полезно знать, уж не обижайтесь на мой менторский тон. — Helgi-S (обс.) 18:11, 7 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Извините за долгую паузу с ответом, не до того было. Я поинтересовался у коллег насчёт АИ. С этим будет крайне сложно. Есть госстандарт и одновременно документ РК-11-КТ (заменивший РК-98-КТ), который определяет ракету космического назначения (РКН) как совокупность ракеты-носителя (РН) и космической головной части (КГЧ). КГЧ может состоять из разгонного блока (РБ) и полезной нагрузки, включающей в себя космический аппарат (КА) и операционные фрагменты. Проблема в том, что РК-11-КТ – документ категории ДСП (для служебного пользования), и он не находится в свободном доступе, нужно особое разрешение. А найду ли я иные АИ, ссылающиеся на РК-11-КТ, вопрос не менее сложный. В остальном же, они (коллеги) лишний раз подтвердили моё собственное восприятие термина КЛА, сказав, что это устаревшее название скорее из научпопа. В общем, я сильно сомневаюсь, что найду время для поиска приемлемых АИ. Sergei Schmalz (обс.) 18:25, 9 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
2 Sergei Schmalz. Не ищите ВП:Первичные источники. Они, даже опубликованные, могут оказаться бесполезными. Кстати, в БСЭ (3-е изд., том 13, 1973 год) есть статья за авторством Бушуева: КЛА (пиратская ссылка). А вот, для сравнения, статья в БРЭ: КА. Что скажете? — Helgi-S (обс.) 10:39, 10 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Напрашивается та же реакция: в БСЭ эпоха 60-70-ых годов, в БРЭ уже современность. Интересно отметить, что в БРЭ есть ещё статья о ВКЛА [7], но там выделяется, во-первых, многоразовость и, во-вторых, способность летать в атмосфере, т.е. уже нечто иное. В общем, я склоняюсь к тому, что разницу между КЛА и КА нужно видеть исключительно как историческо-технологическую эволюцию терминологии. Другого объяснения я не нахожу. Sergei Schmalz (обс.) 11:13, 10 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
В 1973 уже «Бураном» озадачились. Советская космонавтика 1970-х не топором брилась, имела сложившуюся терминологию. КЛА — это не о «самодвижущихся воздухолётах». Термин не выкинешь из Википедии как устаревший — он всегда будет в цитатах, библиографии и т. п. В статье о КА должен разъясняться и термин «КЛА». Возможно, произошла унификация отечественной терминологии с американской. КА — spacecraft, ракета-носитель — launch vehicle (carrier rocket), а КЛА — это и то, и другое. Но это — моё мнение, у Вас — своё, а оба наших мнения — ВП:ОРИСС. Поправьте, если считаете нужным, статью о КА. Если правки отменят, можно перенести это обсуждение на страницу обсуждения КА, позвать туда вики-космонавтов . Я, увы, не поучаствую — не мой профиль. — Helgi-S (обс.) 13:45, 10 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад8 сообщений2 человека в обсуждении
Раз уж не соблюдаете правила [8], то хоть тщательно смотрите что возвращаете. Вы вернули ошибку. 185.16.139.221 15:48, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это не пункт 12. Вы не видите разницы между двумя написаниями? Ну там проверка орфографии ругается? 185.16.139.221 16:14, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
На ваше общее «не соблюдаете правила» я указал вам конкретный пункт этих правил. Ваше несогласие с отменой правки не означает нарушений мною правил отката. А разницу я уже вам указал — читайте ещё раз мой ответ. И авторы статьи её видели, потому и проставили ударение. Пожалуйста, излагайте свои мысли яснее и конкретнее, не задавайте риторических вопросов — мы не в чате. Что именно вас не устраивает в авторском предложении? Зачем вы меняете её смысл? И что это за «проверка орфографии ругается»? — Helgi-S (обс.) 16:58, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Конкретнее я бы сказал, не будь разновидности оскорбления в Ваших действиях, коим является откат. Можете вернуть сами и тогда скажу) Пока намекну, что здесь разное количество знаков: «вóды» и «воды́». 185.16.139.221 17:02, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Я не вернул, а исправил, с сохранением смысла. Вообще говоря, не тот код символа — ещё не неточность в статье. Смысл важнее. Но в любом случае — спасибо вам. В итоге, мой откат был полезен. На будущее: поменьше обижайтесь, пишите яснее и конкретнее, а не загадками. — Helgi-S (обс.) 17:25, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Латиница в кириллице большое зло, как минимум для людей с плохим зрением, пользующихся озвучивателями текста или преобразователями в шрифт Брайля. И ничем этот откат не был полезен — куча времени в никуда. Я тоже могу дать совет на будущее: смотрите другие правки и не действуйте в стиле «я умнее всех». Простая отмена с вопросом дала бы мой ответ сразу же. 185.16.139.221 17:52, 19 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Правильно комментируйте правки (смешение кир/лат — это не орфография). Не загадывайте загадки при обсуждении. Не переходите на личности. Обсуждение закончено. Всего хорошего. — Helgi-S (обс.) 16:25, 20 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте уважаемый коллега, хочу спросить у вас - на каком основании вы поддержали переименование данной статьи в «Спутник V»? Я делаю свой вывод о том, что вы отпатрулировали правку участника Nicolas-a, хотя он не имел права менять название столь важной статьи без вынесения её на всеобщее обсуждение, к тому же официальное наименование препарата при регистрации в государственном реестре лекарственных средств идет именно как "Гам-КОВИД-Вак", а не "Спутник V" (ссылка: [9]). Пожалуйста ответьте, с уважением Ramoria (обс.) 00:03, 12 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Правка коллеги Nicolas-a соответствует требованиям к патрулированным версиям. Если вы считаете, что я совершил вопиющее нарушение ВП:ПАТ, можете написать на ВП:ЗСФ. — Helgi-S (обс.) 16:08, 12 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Решил написать у Вас! Если начать разбираться, то нарушением правил свободной энциклопедии занимаетесь Вы, поверьте у меня есть способы оспорить ваше решение, вся суть в догаматиках фундаменталистских которые вы используете. Вторая проблема, что Вы как постулятор модератор даже не пытаетесь вникнуть в суть. — Эта реплика добавлена участником Семьянин (о • в) 17:19, 5 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз: подписывайтесь! И читайте правила, пожалуйста. — Helgi-S (обс.) 18:20, 5 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше удаление сносок на бумажные энциклопедические АИправить
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Предпочитаете сноскам на бумажные энциклопедические авторитетные источники (в данном случае на 6-е издание энциклопедического словаря Цыхай[en] 2009 года) эфемерные сноски на веб-страницы, которые могут исчезнуть или быть изменены вместе с «заархивировавшими» их сайтами? А также экономите место в маленьких статейках на точных датах событий (оставляя только год)? Ну-ну… 188.69.215.31 15:34, 11 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ваше подробное, но бессодержательное утверждение о «рассмотрении законопроекта» ни в датах, ни в ссылках не нуждалось. Если не согласны с отменой вашей правки, обсуждайте это на странице обсуждения статьи, ищите консенсус. Если считаете, что я нарушаю правила — жалуйтесь администраторам. А здесь я на ваши «ну-ну» более отвечать не намерен, тему закрываю, не пишите. — Helgi-S (обс.) 18:06, 11 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте! При всём уважении к вам, называть Арсеньева разведчиком без оговорок нельзя. Меня, как исследователя его биографии, такая формулировка смущает. Второе. Вы ссылаетесь на интервью С. Корнилова «Примамедии». Корнилов — не историк и не краевед, а маргинальный журналист, он ничего не понимает ни про Арсеньева, ни про нюансы военной службы тех лет, а только распространяет про него всякие нелепые бредни и свои домыслы, выдавая их за истину. Поэтому я вашу правку уберу. Не обижайтесь пожалуйста. Пишу это, чтобы вы не пугались. Давайте оставим эту тему до лучших времен, когда у меня будет время переписать статью набело. — Никита Воробьев (обс.) 02:32, 12 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте. Про Корнилова — не знаю. Ну, не АИ так не АИ. Просто утиный тест: Арсеньев — разведчик, раз уж разведкой занимался Надеюсь, после его публикации ещё кто-то выскажется. После слов председателя ОИАК («Контрразведчиком Арсеньев не был. Он был, прежде всего, разведчиком, если по большому счёту брать.») я предположил, что хотя бы к юбилею Арсеньева приоткроют военные и чекистские архивы, но этого, увы, не случилось. Сто лет подождали, ещё подождём… — Helgi-S (обс.) 16:21, 12 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Этот аноним — не вандал. Шаблон {{Нет АИ 2}} провисел 297 дней, результат — ноль. Любой имеет право удалить информацию с этим шаблоном уже через пару недель. — Helgi-S (обс.) 15:25, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
То, что источник информации никто не указал, не значит, что эта информация не соответствует действительности. Guest Kashapov (обс.) 15:35, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен. Но это ничего не меняет. Возможно, информация оказалась неочевидной. В любом случае, аноним — не вандал, отменять его правку оснований нет. — Helgi-S (обс.) 16:03, 12 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
