Последнее сообщение: 6 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Добрый вечер! В профиле на сайте afc-ajax.info указана статистика с неподтверждённым матчами... Официальная статистика в чемпионате у него — 175 игр, 78 голов. --ManFromNord (обс) 16:39, 14 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@ManFromNord:. Это не «неподтверждённые матчи», это статистика с учётом игр во Втором классе. Приведённая вами статистика учитывает только матчи первого дивизиона и чемпионские плей-офф. --Eichel-Streiber (обс) 06:35, 16 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@ManFromNord:. Добавлю, судя по этому разделу, ребята подходят к делу серьёзно. Они указывают свои источники и прямо пишут, что информация по матчам/голам игроков «Аякса», которую можно найти в сети, в ряде случаев неполная и ошибочная, даже на официальном сайте клуба. При этом не отрицают, что в их данных тоже могут быть ошибки и неточности. Если хотите, сделайте соответствующее примечание, я возражать не буду. Только вот скрывать статистику совершенно незачем, тем более что ссылка на 175 матчей и 78 голов, похоже, сдохла. И пусть это цифры с официального сайта, но они, повторю, учитывают только матчи Первого класса (это подтверждается не только прямым подсчётом по таблице afc-ajax.info, но и тем, что участник Laim в некоторых статьях о голландцах делал примечание — «в статистике учтены только матчи первого дивизиона»). Что же касается «неподтверждённых матчей», то пометка «Niet bevestigd» на afc-ajax.info, как я понял, означает всего лишь, что участие игрока в матче пока что не получило достаточного обоснования. При этом изрядная их доля относится к играм Первого класса, которые на сайте «Аякса» все учтены в тех 175 матчах. Недостаточность же подтверждения — абсолютно стандартная ситуация для тех времён, потому что официальные протоколы матчей не сохранились (если они вообще были), а сообщения газет часто противоречат друг другу. Поэтому пока что неизвестно точно, сыграл ли Брокманн во всех «неподтверждённых» матчах, но по крайней мере точно известно, что он в них не забивал (авторы голов указаны). Так что он действительно забил 135 голов в официальных матчах и 46 в товарищеских, и эту информацию следует разместить в статье со ссылкой на источник. --Eichel-Streiber (обс) 14:17, 16 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если брать даже матчи первого дивизиона, то по этой табличке есть некоторые нестыковки со статисткойВермера. Автора сайта afc-ajax.info я знаю и периодически помогаю ему с информацией по матчам и игрокам. --ManFromNord (обс) 08:48, 17 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@ManFromNord: Совершенно обычное дело. Информация о матчах в разных газетах того времени может не совпадать (особенно касается авторов голов), это отражается во вторичных источниках. Нельзя исключать и банальные опечатки, в статистических справочниках они попадаются довольно часто. Если Вермер считается авторитетным исследователем, то можно сделать примечание к таблице о расхождении данных, только и всего. Проблемы здесь я не вижу. --Eichel-Streiber (обс) 14:27, 17 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Вопреки отсутствию консенсуса вы продолжаете массово удалять определение «бывший» из преамбул статей о ныне живущих бывших футболистах. Просьба вернуть во всех статьях, где вы удалили, это определение обратно и больше так не делать.--Villarreal9 (обс) 19:29, 20 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Есть масса источников подтверждающих его происхождение. Это и сайт transfermarkt, и FIFA Football Manager, в котором, на секундочку, информации раз в 500 больше чем в википедии и всех известных мне источниках. А потому не вызывает сомнения данная информация. Есть уйма и других менее авторитетных изданий. Поищите в интернете. В конце концов слова самого футболиста. А ваше окончание -манн, уж точно никоим образом не относится ни к Франции, ни к Германии, ни уж тем более к Португалии.
@Гений Что-то не вижу я на transfermarkt.de никакой информации о баскском происхождении Гризманна. Гугл по запросу «Антуан Гризманн баск» тоже не даёт ничего путного. Напротив, вот здесь прямо говорится, что немецкую фамилию он получил от эльзасских предков, как и Арсен Венгер. Если вы располагаете словами самого футболиста о его происхождении, то вас, конечно, не затруднит дать на них ссылку в статье. А до той поры я вынужден удалить непроверенную и малодостоверную информацию. --Eichel-Streiber (обс) 08:55, 3 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Уважаемый коллега. Объясните мне, пожалуйста как ивуариец стал у нас вдруг англичанином за 20 лет. Это что новый вид эволюции??? Если я родился в России уехал в Китай и получил китайское гражданство, от этого я китайцем не стану НИКОГДА!!! Что за дикость Вы тут пишете???
@Гений Удалённая вами информация вообще не касается национальности Заха, там идёт речь о том, почему корректно назвать его Уилфрид Заха, а не Вильфрид Заа. Благодаря дебильным журналистам в наших СМИ путаница, имя передают по-английски (Уилфрид), а фамилию по-французски (Заа). Примечание разъясняет этот момент, да ещё сопровождается ссылками. Здесь ровно та же ситуация, что и Лукасом Подольски, который родился как Лукаш Подольский. Про национальность же в преамбуле прямо говорится, что он уроженец Кот-д'Ивуара. --Eichel-Streiber (обс) 09:06, 3 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Согласен на счёт переговоров. Мысль логичная. А на счёт французского чтения, по французски читается он Гризманн (как и в названии, подробнее здесь). Что касается Заа, то я уже всё сказал. Если человек родился в Кот-д'Ивуаре то и читать его фамилию надо на французский манер. А равняться на дебильных комментаторов сума сойдёшь, а потому считаю это бредом. С учётом выше сказанного предлагаю написать что правильной формой чтения имени (и фамилии) на родном, для него, французском языке, будет Вильфрид Заа. Чтобы людям (вроде меня) было удобно читать имя так, как оно должно звучать в оригинале. На счёт Подольского и ежи с ним, таких, скажем, как Фил Ягелка вообще написали полнейшую чушь про его мистические ирландские корни. Так что считаю вообще не логичным подобного рода заявления. Поскольку после обсуждений он снова стал поляком. Я думаю дальнейшие объяснения излишни.
@Гений Насчёт вашего предложения по Заха — так ведь там в преамбуле так и написано, цитирую, «урождённый Дазе Вильфрид Армель Заа» с указанием французского языка. И потом стоит примечание, почему передача его имени в российских СМИ как «Уилфрид Заа» (этакий англо-французский гибрид) является некорректной. Ещё раз, правильной передачей его имени с точки зрения энциклопедичности являются «Вильфрид Заа» (по-французски) и «Уилфрид Заха» (по-английски). Оба этих варианта приведены в преамбуле. А «Уилфрид Заа» — это уродец, которому в энциклопедии не место. Пусть с ним играются журналюги.
По Гризманну. Приведённые вами ссылки абсолютно вторичны и не заслуживают доверия. Статьи непонятных авторов, без указания источников, по правилам Википедии это не ВП:АИ. В блоге на sports.ru даже комментатор поправил автора, что Гризманн не баск, а эльзасец. На это имеются авторитетные иноязычные ссылки, одну я вам уже привёл. Чтение «Грьезманн» (точнее, ɡʁijɛzman, которое приведено в английской статье) как раз полностью соответствует практической транскрипции, см. раздел о сочетании i с гласными. Фамилия эта по своей структуре абсолютно немецкая, и первоначально читалась «Грицман». Никаких баскских корней в ней не видно, в отличие от вполне очевидных польских корней у Подольски и Ягелки. --Eichel-Streiber (обс) 16:25, 5 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Люблю логичных людей. Вполне доступное объяснение. На счёт Заа просто не обратил внимание на преамбулу. Мой недосмотр. А на счёт Грьезманна узнал информацию ещё и готов признать, что был не прав. У него есть баскское гражданство, но он получил его в результате жизни и работы (в его случае игре за Реал Сосьедад) в Басконии или Стране Басков, как её называют местные. Приятно работать с думающими людьми как Вы. Ещё раз спасибо за сотрудничество и помощь в решении вопроса.
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
А можно ссылочку про лишний гол Шароши, а то даже в де-вики Синделар не лучший бомбардир --amarhgil 09:07, 7 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@amarhgil В немецкой Вики вся статистика взята с того же сайта IFFHS, а там, как выясняется, довольно много косяков и неточностей. Непонятно, откуда они брали информацию, по-видимому, из каких-то немецких газет. Я предпочитаю доверять более специализированным сайтам, например, венгерскому сайту по статистике «Ференцвароша» (вот сводная статистика за сезон). Согласно ему, в матче 30.06.1935 второй гол за венгров забил Дьюла Польгар, а не Шароши. По австрийцам, вот отличный сайт, там ко всем протоколам матчей приводятся источники, в отличие от IFFHS. --Eichel-Streiber (обс) 12:49, 7 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Круто. Я сделал в статье сноску, что описывает ситуацию amarhgil 07:06, 9 февраля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад6 сообщений2 человека в обсуждении
Бастиан официально подтвердил переход. В следующий раз попрошу Вас быть повнимательнее перед тем, как отменять правку.
На протяжении всей моей карьеры я всегда искал варианты, где бы мое появление могло оказать положительный эффект, где бы я мог помочь добиться чего-то серьезного. В этом плане мой переход в «Чикаго Файр» ничем не отличается от других.
Благодаря беседам с Нелсоном и Пауновичем я убедился, что у клуба есть видение, проект, и я хочу помочь им с этим проектом.
Оригинальный текст (англ.)[показатьскрыть]
Throughout my career, I’ve always sought opportunities where I hoped to make a positive impact and to help make something great. My move to Chicago Fire is no different. Through my conversations with Nelson and Pauno, I'm convinced by the club’s vision and philosophy and I want to help them with this project.
@Участник:Mr.Drax Слова футболиста, сказанные непонятно кому непонятно где, не являются официальным подтверждением трансфера. Трансфер считается официально совершённым только в момент подписания контракта. На данный момент есть только сообщение «Чикаго Трибьюн», что Бастиан достиг договорённости о контракте и что о нём объявят на следующей неделе. Швайнштайгеру нужно ещё согласовать ряд моментов и получить разрешения (виза и т.д.). Можно привести сотни примеров, когда трансфер срывался в последний момент именно из-за таких «мелочей». Поэтому прошу вас не бежать впереди паровоза и обновлять информацию только после официальной новости на сайте «Чикаго». В противном случае мы просто-напросто вводим своих читателей в заблуждение. --Eichel-Streiber (обс.) 09:57, 21 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вот официальный список трансферов «Чикаго». Как можно видеть, Швайнштайгера там нет. Появится — впишем в статью. В следующий раз просьба относиться более формально к таким вещам. Мы пишем энциклопедию, а не жёлтую газетёнку. --Eichel-Streiber (обс.) 11:00, 21 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый, вот заявление МЮ [1], Чикаго Трибьюн не жёлтая пресса, за подписку ей платят большие деньги и если она напишет фигню её просто съедят. --LyXXtalk 11:08, 21 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз — где в сообщениях «Трибьюн» и МЮ говорится, что Швайнштайгер официально завершил переход в «Чикаго»? МЮ говорит лишь, что согласился отпустить игрока, «Трибьюн» пишет, что согласован контракт на определённую сумму и срок. В том же сообщении МЮ чёрным по белому написано, что Бастиан ещё должен пройти медобследование и получить визу, и что «Чикаго» постарается «поскорее завершить трансфер». Иными словами, переход ещё не завершён, он только должен состояться в ближайшее время по договорённости сторон. Нашумевший пример Де Хеа вам ни о чём не говорит? Сколько можно наступать на одни те же грабли? В общем, если Бастиан официально не перейдет сегодня-завтра, а доброхоты продолжат «исправлять» статью, я попрошу админов поставить её на блок до завершения перехода. --Eichel-Streiber (обс.) 12:47, 21 марта 2017 (UTC)Ответить[ответить]
При обновлении статистики в карточке следует проставлять дату последнего матча, сыгранного футболистом, а иначе мы просто вводим читателей в заблуждение. Сейчас в карточке Швайнштайгера стоит дата аж за 2016 год. --Eichel-Streiber (обс.) 19:45, 2 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Привет, вот создал статью про этого товарища. Он попал в этот список, хотя по статистике оказалось, что у него 102 матча. Уточнил, оказывается 4 матча у него из тестовых (Test Matches). Куда эти матчи относить? Я думаю, что они всё-таки официальные, типа нынешних игр плей-офф за выход в высший дивизион. Тогда наверное его нужно перенести в список Список игроков ФК «Манчестер Юнайтед» (100 и более матчей). —Corwin of Amber (обс.) 16:57, 5 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Corwin of Amber Привет. Да, это официальные матчи, их играли в тот период, когда ещё не было правила автоматического повышения/понижения команд в классе по итогам сезона. Фактически это был мини-турнир за право выступать в Первом дивизионе. --Eichel-Streiber (обс.) 15:26, 6 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Так это маразм, указывать тех кто там забивал в квалификации непонятно каким командам, только в русской версии есть. И указывают его почему то только в последние несколько лет. Что-то квалификации 90-х и 00-х не особо кого интересуют. Не нужны они, они никаких награды не выигрывали, и только засоряют таблицу. Minkhairov Arthur (обс.) 08:44, 25 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Вот список бомбардиров с авторитетного сайта. Шаблон — это не статья и не информативный список, это тупо инструмент навигации. Обамеянг забил в розыгрыше 2015/16 11 голов, поэтому он в шаблоне указан. Квалификации 90-х и 00-х все учтены. Что же касается якобы выигранных наград — так и «официальные» бомбардиры никаких наград не получают, нету для них специального приза ни в ЛЕ, ни в ЛЧ. --Eichel-Streiber (обс.) 11:12, 25 мая 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Приветствую. Вам следует создать опрос в виде подстраницы на проекте «Футбол», примерно как здесь. Затем даёте объявление в обсуждении проекта. После этого участники голосуют. --Eichel-Streiber (обс.) 17:33, 26 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
У Серхио Бускетса очень скудная статья в википедии. Я отредактировал по большей части - дополнил статистику в сборной Испании (список матчей и голов), добавил личные достижения, сделал раздел 'Личная жизнь'. Также я добавил внешние ссылки. Прошу отпатрулировать страницу.
Последнее сообщение: 5 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, вы отредактировали статью об игроке, изменив статистику выступлений, и убрав ссылку на источник этой статистики. Каким источником вы пользовались при указании ваших данных? Потому как в данный момент ваша правка выглядит полной отсебятиной. Hirsute28 (обс.) 21:11, 10 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Отсебятина — это на Transfermarkt.de, особенно в том, что касается национальных кубков. Статистику надо брать из специализированных источников: [2], [3], [4], [5]. По «Викингу» вся статистика до 2004 года в своё время была взята с его официального сайта, но с тех пор сайт поменял дизайн и информация по некоторым игрокам (включая Невланда) пока не восстановлена. Тем не менее, в списке бывших игроков Невланд есть, значит, рано или поздно статистику добавят. --Eichel-Streiber (обс.) 06:22, 12 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. Голевые передачи Месси за сборную Аргентины я указал согласно порталу transfermarkt.com. Так что данные я взял не из воздуха) Правда стоит отметить два момента: 1) на этом сайте заработанный пенальти считают за голевую передачу (если пенальти был реализован); 2) за голевую передачу также считают удар по воротам, если после этого удара кто-то успел на добивание и забил гол. Большинство сайтов не считает это за голевые передачи. Я тоже не стал их считать. Может всё-таки добавим эту инфу в статью об игроке? --Thranduil-8 (обс.) 12:18, 25 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
@Thranduil-8 Проблема в том, что приведённые вами данные немедленно начал «исправлять» другой участник, ведь сведения об ассистах действительно отличаются на разных сайтах. При этом ни один из них (включая transfermarkt) не является АИ в данном вопросе, поскольку официально ни одна футбольная организация не считает голевые передачи (за исключением лиги MLS — но это чисто американские заморочки). Нет никаких чётких правил определения этих передач, поэтому считают как бог на душу положит. Полагаю, что столь спорную информацию не следует добавлять в энциклопедическую статью. Другое дело, если список ассистов официально опубликует ФИФА или федерация Аргентины, но этого нужно ещё дождаться. --Eichel-Streiber (обс.) 16:01, 25 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Здравствуйте, страницы многих футболистов обновляют и патрулируют после каждой игры, таких как Месси, Пике, Бускетс. Но страницы некоторых футболистов не патрулировали очень давно - Андрес Иньеста, Сеск Фабрегас, Хави, Карлес Пуйоль. Отпатрулируйте, пожалуйста, страницы этих футболистов.
Марк-Андре тер Стеген
Я отредактировал статистику в клубе, добавил и улучшил статистику в сборной, а также матчи и голы за сборную. Отпатрулируйте, пожалуйста, страницу этого футболиста.
Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Персоналии: Спортсмены» победила статья «Бест, Джордж»! От имени жюри конкурса, --Юлия 70 (обс.) 21:09, 24 декабря 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллега, настоятельно прошу обратить ваше внимание, что шаблон {{Редактирую}} означает, что статью в данный момент редактируют и не стоит вносить в неё правки (там так и написано: Пожалуйста, не вносите в неё никаких изменений до тех пор, пока не исчезнет это объявление). Надеюсь на понимание. Siver-Snom (обс.) 17:20, 11 января 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Eichel-Streiber: Я понял, что вы ссылаетесь на ЭТНО. Процитируйте, пожалуйста, где написано, что нужно удалять этническую принадлежность. Mr.Drax (обс.) 01:45, 24 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Читайте правила. Этническая принадлежность в преамбуле не указывается, если на это нет особых причин. Можно указать её в основном тексте. Что касается гражданства — действующий консенсус проекта «Футбол» таков, что указывается только спортивное (футбольное) гражданство. Если вы хотите оспорить этот консенсус — создайте обсуждение на проекте. P.S. Со своей стороны замечу, что на мой взгляд, только спортивное гражданство и имеет смысл указывать в карточке. А наличие у человека неких других паспортов — малоинформативный мусор (не говоря уже о том, что на каждый такой паспорт нужно приводить АИ). --Eichel-Streiber (обс.) 11:02, 24 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Я проконсультировался с @Сидик из ПТУ:. До 18 лет он считался игроком Ганы. Его даже можно добавить в соответствующую категорию. Mr.Drax (обс.) 11:35, 24 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Да, на Трансфермаркете стоит у него гражданство Ганы, до осени 2008 года у него не было итальянского паспорта. Следовательно, он тогда был ганским футболистом. Сидик из ПТУ (обс.) 11:38, 24 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте, пишу по поводу КПР. Собственно, побежал в ту же статью про «Куинс», и нашел: "часто именуемый по аббревиатуре КПР". Ну и вот, не знаю, как трактовать - [6]. --HENRY1996 (обс.) 05:31, 12 мая 2018 (UTC)HENRY1996Ответить[ответить]
@HENRY1996: Аббревиатура КПР действительно часто встречается, но она скорее тяготеет к публицистическому стилю (журналистские статьи и т.п.) и разговорной речи. А у нас всё-таки энциклопедия, что подразумевает научный стиль и точность формулировок. Я предпочитаю давать в карточках полные названия клубов вместо сокращённых разговорных («Интернационале» вместо «Интер», «Пари Сен-Жермен» вместо ПСЖ, «Тоттенхэм Хотспур» вместо «Тоттенхэм» и т.д.; официальные сокращения типа ЦСКА к этому, естественно, не относятся). В тексте статьи разговорные сокращения, думаю, вполне допустимы (как синоним основного названия), но в карточке лучше приводить максимально точную информацию. --Eichel-Streiber (обс.) 17:04, 14 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Если Роналду не принимал участие в матче , это не означает , что он не обладатель кубка. Он был в общей заявке на матч и как все получил медаль и статус обладателя Суперкубка УЕФА 2016.
Во многих авторитетных сайтах указывают этот трофей его в достижениях , прошу Вас не проверив , не удалять мою поправку. Я лишь хочу помочь.
Также , пора уже упомянуть в разделе «Личная жизнь» его девушку. Yusufaliev (обс.) 11:59, 31 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Yusufaliev:, прежде всего, спасибо за желание помочь. Однако спорные правки, согласно правилам, полагается обсуждать. Роналду НЕ был в заявке на матч, ни в основном составе, ни среди запасных, получение им медали — не факт. В вопросе, является ли Роналду обладателем Суперкубка УЕФА 2016, я исхожу из статьи в английской Вики, как одной из самых популярных статей Википедии вообще. Там этот вопрос породил километровые обсуждения и был обсосан (уж поверьте) со всех сторон. Текущий консенсус — Роналду НЕ является обладателем Суперкубка УЕФА 2016. Если вы считаете по-другому — создайте обсуждение на проекте Проект:Футбол. Этот вопрос слишком принципиален, чтобы решать его в диалоге двух участников. P.S. Ничего не имею против добавления информации о девушке Роналду, просто меня эта тема мало интересует. Расширяйте раздел «Личная жизнь», ведь есть рекомендация ВП:Правьте смело. Однако при этом следует избегать желтухи (сплетен, слухов и т.п.) --Eichel-Streiber (обс.) 17:18, 31 мая 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Eichel-Streiber:, Дело в том , что сперва на матч могут заявить больше 20 человек , а потом уже окончательная заявка. Например 26 мая был Финал ЛЧ , Зинедин Зидан заявил на матч всех 24 игроков , а в окончательной только 18 человек , не были включены: Лука Зидан, Хесус Вальехо, Ашраф Хакими, Маркос Льоренте, Дани Себальос и Борха Майораль. После матче на награждении все они получили медали и статус обладателя кубка. Поверьте мне я в футболе очень даже хорошо разбираюсь и я не придумываю что-то и не добавляю ложную информацию , мне это не нужно. Поэтому поймите меня тоже. Если вас задел чем-то , не держите обиду.
@Yusufaliev: Никаких обид, я вас прекрасно понимаю. Ещё раз огромное спасибо за желание помочь. Однако спорные правки в статье о Роналду заслуживают, на мой взгляд, более широкого обсуждения. Понимаете, это сверхпопулярная статья, её просматривают тысячи пользователей каждый день. Прошу вас создать обсуждение на проекте «Футбол». Приведите в обсуждении свои аргументы, участники проекта должны к ним прислушаться. Своё мнение я уже высказал, пусть выскажутся другие участники. Как решит сообщество — так и будет. --Eichel-Streiber (обс.) 20:04, 2 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, обратил внимание что ряд написанных Вами статей, вполне подходит под тематику Футбольного марафона 2018, приглашаю Вас принять участие. JukoFF (обс.) 14:19, 22 июня 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Вы отменили мою правку на странице Криштиану Роналду, назвав стиль телеграфным. Вообще, это энциклопедический стиль. В энциклопедиях не принято писать "он посетил", "а еще он сыграл", обычно пишут без подлежащих. ВП я. конечно, устраивать не буду, но... странно, что так прореагировали вы...--Pafnutiy (обс.) 15:01, 1 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Без подлежащих в бумажных энциклопедиях пишут для экономии места, в Википедии это ни к чему. Такой стиль уместен, если статья насчитывает пару-тройку абзацев. Большая же статья без подлежащих выглядит просто смехотворно. --Eichel-Streiber (обс.) 17:37, 1 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Но, по крайней мере, благодаря этому статья получила единый стиль. В нынешнем же виде статьи стиль разный от раздела к разделу. Роналду называется то Роналду, то Криштиану, то Криштиану Роналду, то футболист, то португалец. Как будто бы речь идет о разных людях. Это не менее смехотворно--Pafnutiy (обс.) 11:16, 2 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Покажите хоть одно месте в тексте, из которого можно решить, что речь идёт о разных людях, а не об одном и том же человеке. --Eichel-Streiber (обс.) 13:04, 2 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем вообще писать по-разному? К чему, например, вдруг посреди текста написать не "Криштиану" или "Криштиану Роналду", а "португалец"? О том, что он португалец, сказано в первых строках статьи. Зачем эти повторы? Они допустимы в художественных произведениях и газетных статьях, но уж не в энциклопедиях, пусть даже и в небумажных--Pafnutiy (обс.) 14:48, 2 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Насколько я понял, посмотрев оформление в википедии на английском языке, прочерк означает, что клуб не участвовал в турнире в определенном сезоне (например, в сезоне 2014/15 У Барселоны не было турниров в разделе "другие", а в сезоне 2015/16, наоборот, было три целых 3 турнира). А нули означают, что клуб участвовал в турнире, но игрок в нем не сыграл. Руководствуясь этим правилом, я поставил прочерки у Месси в разделе разделе "другие" в сезонах 2004/05, 2007/08, 2008/09 и 2014/15, так как у Барселоны в указанные сезоне не было никаких турниров. Единственный сезон, в котором Месси не сыграл в турнире в разделе "другие" - сезон 2005/06, хотя у Барселона участвовала в Суперкубке Испании. Там нули стоят правильно и справедливо. Рекомендую посмотреть оформление статистики Месси в википедии на английском языке.Vstnfootball (обс.) 15:32, 16 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
@Vstnfootball: Подобный принцип оформления создаёт дополнительные трудности — нужно каждый раз искать, участвовал ли клуб в том или ином соревновании или нет. И если в случае «Барселоны» это, в целом, не проблема (хотя и это требует времени), то информацию по менее известным клубам иногда добыть очень трудно. Кроме того, в разных странах существовали и существуют малоизвестные региональные соревнования, которые все попадают в раздел «Прочие», но сведения о которых нужно, опять же, долго и упорно раскапывать. Скажем Хенрик Ларссон, выступая за «Барселону», в сезоне 2005/06 дважды сыграл в Кубке Каталонии. Попробуйте найти эту информацию в англоВики. Поэтому я ставлю прочерки только в тех разделах, где всё более-менее очевидно (национальные и международные кубки). В «Прочих» лучше оставлять нули, поскольку с ними во многих случаях всё достаточно неопределённо. --Eichel-Streiber (обс.) 16:03, 16 сентября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Можете заняться патрулём моих правок. Они касаются, в основном, клубов Олимпик Лион и Олимпик Марсель (оформление и прямой переход на статью). Мои правки часто одни после уже отпатрулированных версий (либо до этого несущественные). Можете проверить. Могут быть ошибки, как в статье того мексиканского футболиста. Спасибо. P.S. И проверьте шаблоны, касающиеся Олимпик Марсель (текущий состав и тренеры).--РОЛД 09:48, 10 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
И кто придумал этот бред ? Надо учитывать голы во всех официальных турнирах !!! - Superfox47 (обс) 21:37, 2 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это правило оформления карточки, о чём недвусмысленно сказано в примечании к ней. Если вас это вдруг не устраивает, создавайте обсуждение на проекте «Футбол». --Eichel-Streiber (обс.) 18:49, 2 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте. Хотел бы попросить Вас помочь разобраться в статье МФК Динамо-Самара. Участник удаляет информацию из раздела (история). Информация связана с выходом команды в полуфинал кубка России по мини-футболу, а так же с самой крупной победой среди всех команд текущего сезона. Комментарий участника, что это информация не значима. А тогда что значимо? Если не самая крупная победа среди всех команд в текущем сезоне и выход в полуфинал кубка. — Эта реплика добавлена с IP 188.122.230.175 (о) 09:51, 10 мая 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте уважаемый участник проекта «футбол». Укажите причину отмены моей правки. Фанат Хоккея. Фанат хоккея (обс.) 12:51, 16 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Месси сыграл 137 официальных матчей за основную сборную Аргентины и 1 неофициальный (в 2006 году против сборной Аргентины до 20 лет). Таблица «Обзор карьеры» не подразумевает деления матчей в сборных на игры в рамках соревнований и товарищеские. Это лишнее, и те и те являются официальными согласно критериям ФИФА. — Eichel-Streiber (обс.) 13:52, 16 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Причина отката моей правки в статье «Серхио Агуэро»Править
Последнее сообщение: 3 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Сама по себе иллюстрация не примечательна, а то, что она подписана как "Серхио Агуэро на праздновании победы в АПЛ" выглядит насмехательно, мол, его команда победила, а он сидит в телефоне. --91.242.198.188 14:49, 23 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
У вас есть фото получше? Тогда разместите его в статье. А пока что имеет то, что имеем. На фото Агуэро участвует в праздновании своего первого титула АПЛ. Это значимое событие, поэтому такая иллюстрация лучше, чем вообще ничего. — Eichel-Streiber (обс.) 15:05, 23 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Причина отката моей правки в статье «Томас Мандль»Править
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Каковы мотивы отмены этой правки, призванной исправить синтаксически неграмотную формулировку, висевшую в преамуле три года?— 94.181.208.241 05:59, 23 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В сообществе это моветон. В случае очевидной описки (которая имела место быть) вам надо было исправить либо предлог «в», либо окончание у «сборной», а не откатывать. — Eichel-Streiber (обс.) 18:31, 23 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Чемпионат Испании по футболу — голевая статистика МессиПравить
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый участник, в регулярных чемпионатах Испании Месси забил 433 гола (дом. – 251 гол, выезд. – 182 гола) Фанат хоккея (обс.) 08:12, 21 января 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Здравствуйте. А точно Польгар а не Полгар, cогласно частоте выдаче поисковиков да и по однофомильцам, наверное правильнее будет без мягкого знака. При переименовании вы упомянули АИ, о чем речь? JukoFF (обс.) 15:47, 27 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@JukoFF: АИ — прежде всего, газета «Спорт-Экспресс» (Дьюла Польгар), проверенный и весьма надёжный источник в плане транскрипции имён иностранных футболистов. Далее, есть энциклопедия «Футбол» А. Савина, правда там встречается и Польгар и Полгар. В любом случае, Дьюла Польгар — не настолько известный в русскоязычной среде футболист, чтобы можно было говорить о закреплении «традиционной передачи» его фамилии. Поэтому мы должны руководствоваться правилами практической транскрипции, согласно которой L перед согласной передаётся как «ль». Что касается однофамильцев — там полный бардак, есть только пара-тройка источников на трёх сестёр-шахматисток, на прочих «Полгаров» русскоязычных АИ нет. — Eichel-Streiber (обс.) 17:28, 27 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Благодарю, за развернутый ответ, благодаря которому вопрос снят с повестки:) JukoFF (обс.) 18:25, 27 марта 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уважаемый, о каком вандализме идет речь? под мистификация вы могли бы ещё отнести статью Вожидании Годо, но касательно статьи Маги, у меня есть источники, которые видимо никто не читает, а просто удаляет правку. О племени Маги достаточно источников ,чтобы не называть их жрецами Древнего Ирана. Правок у меня не много и все они имеют источники авторитетные. объясните, пожалуйста ,что я нарушаю.— Aydin mirza (обс.) 15:58, 13 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Вопрос: с чего бы эти правки - спорные? Статистику в статью хотели вернуть изначально и благополучно сделали это без ущерба объёму, список матчей был вынесен в отдельную статью и значительно улучшен, конкретно список не такая уж значимая информация вообще, но тем не менее, что лично вас не устраивает? forgottenous(обс.) 15:04, 30 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Вновь приветствую, в целом все проблемы статьи о Роналду могут быть решены, со статистикой проблем нет, остался лишь один массивный вопрос: список матчей. Без его выноса в отдельную статью ситуацию с размером как-либо изменить не удастся. Подставить его шаблоном тоже не вариант, так как от этого перестают отображаться практически все остальные шаблоны под статьёй. В вынесении списка лично я ничего катастрофического не вижу, это нормальная практика как для статей той же англовики, так и для рувики, примером может послужить та же статья о Марадоне, а также ИСП о о голах Рожерио Сени. Честно говоря ни я, ни Саша не хотим какие-то баталии устраивать, у нас лишь одна цель — довести статью до статуса избранной, и я не думаю, что это очень плохо. Надеюсь на взаимопонимание. Касаемо матчей за олимпийскую сборную, я поискал информацию в интернете, но найти мне что-либо не удалось, так что если вы могли бы дать источники о них, я был бы благодарен и внёс их в тот список. forgottenous(обс.) 16:19, 3 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
По остальному — увы, не могу согласиться, что все проблемы решены. Статья всё ещё выглядит монструозно, местами напоминает новостную ленту, к тому же с публицистическими штампами и субъективными оценками. Попытаюсь сделать на СО список возможных сокращений и поправок. — Eichel-Streiber (обс.) 19:48, 4 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@Eichel-Streiber: Благодарю за источники, матчи добавил, я надеюсь теперь вы всё же не против не вносить их в основную статью? И по поводу проблем, я не говорил, что все они решены, я сказал, что они могут быть решены, основной проблемой, как мне кажется, является переизбыток шаблонов, который сейчас стало возможно убрать. forgottenous(обс.) 20:23, 4 июня 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Пожалуйста, проверьте свою электронную почтуПравить
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, Eichel-Streiber: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, вы отменили мою правку, сославшись на несоответствие ВП:НТЗ. Насколько я понял, речь идёт о слове «прославился». Из словарей следует, что это слово стилистически нейтрально, синоним словам «известный, знаменитый» — они, собственно, сейчас в статье, — но слово «известный» уже используется в первом предложении, его повторение будет грамматической (синтаксической) ошибкой. — Владимир Суровцев (обс.) 01:24, 6 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
@Владимир Суровцев: Слово «прославился» не является нейтральным (не путайте стилистическую нейтральность и нейтральную точку зрения). Оно означает «приобрёл славу, стал знаменитым» и в литературном языке имеет однозначно положительную коннотацию. А это и есть нарушение правила ВП:НТЗ, потому что в данном случае это утверждение не подкреплено ссылками на авторитетные источники (подробнее см. ВП:АИ). То, что Риммер известен как игрок определённых клубов, вполне очевидно, поскольку он сыграл за них сотни матчей. А вот приобрёл ли он в процессе игры некую «славу» — неизвестно, это нужно подтверждать ссылками. Судя по тому, что он сыграл за сборную всего один матч, со славой там как раз не очень. То, что слово «известен» уже использовано в предыдущем предложении, синтаксической ошибкой не является. Это, простите, абсурд. Максимум тянет на стилистическую шероховатость, которую можно поправить, но без использования выражений «прославился, стал знаменитым, стал звездой» и т.п. P.S. Прошу вас также внимательно изучить правила ВП:КОНСЕНСУС и ВП:ВОЙ. Своей отменой вы, фактически, нарушили первое из них. За систематические нарушения такого рода в Википедии полагается блокировка. — Eichel-Streiber (обс.) 15:39, 6 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, вам стоит предполагать добрые намерения, а не видеть в моих действиях попытку нарушить правила. Во-вторых, я не хотел устраивать войную правку — я написал здесь, чтобы попытаться конструктивно обсудить сложившуюся ситуацию. Нейтральная точка зрения возможна в том случае, когда слова, используемые для описания предмета или объекта, события, стилистически нейтральны. «Прославился» здесь контекстный синоним слова «стал известен». Между прочим последнее имеет то же самое значение, что и «прославился»; таком случае, возможно, стоит вообще убрать слово «известен», если он ничем не прославился, а не винить меня в том, что я нарушаю руководства. В-третьих — я не могу найти консенсус (ни глобальный, ни локальный), однозначно указывавший бы на то, что искомое слово не выражает нейтральную точку зрения. Буду благодарен, если поможете мне это сделать. — Владимир Суровцев (обс.) 01:01, 7 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад6 сообщений3 человека в обсуждении
От лица членов жюри поздравляю с победой статьи Криштиану Роналду (а также всех соавторов, помогавших в доведении до статуса ИС) в номинации «Современники и недавние события» конкурса «Статья года проекта „Футбол“ — 2020»! — Soul Train 14:26, 19 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Уже собраны все призы (магнит, автограф известного футболиста), напечатан диплом, но по причине редких очных встреч (и я сейчас, к тому же, пока что живу не в Москве) на нём нет печати ВМРУ. Поставлю печати на Вики-конференции 25-26 сентября, и смогу выслать призы. — Soul Train 11:44, 10 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Статья победила также в общих конкурсах «Статьи года» (не знаю, почему они не поздравили, как двух других основных авторов) и «Альтернативные статьи года». — Deinocheirus (обс.) 14:45, 29 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте, Вы в прошлом году помогли нам с Forgottenous в подготовке для КИС статьи про Роналду. Сегодня мы выложили в основное пространство нашу статью про Лионеля Месси. Есть желание высказаться на СО статьи по поводу улучшения/сокращения? Саша 333 (обс.) 20:14, 23 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Коллега, я по поводу статистики. Она точно верная? Просто есть вот такой вариант, и она немного отличается, плюс она отличается от версии испанской вики — amarhgil 17:56, 8 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
При составлении таблицы я опирался в основном на данные RSSSF и national-football-teams. Но это было давно, с тех пор данные обновились. Здесь список голов Феррейры по версии RSSSF от января 2021. Как он соотносится с испанской вики и приведённой вами ссылкой — не могу сказать. — Eichel-Streiber (обс.) 20:33, 8 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Собственно, тут и проверять нечего. Грубейшее нарушение правила в чистом виде. Два первых абзаца можно и нужно удалять целиком. — Eichel-Streiber (обс.) 15:23, 3 марта 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»Править
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Приглашение к участию в «Летнем Олимпийском Марафоне 2021»
Уважаемый участник!
Сообщаем Вам, что с 23 июля по 5 сентября 2021 года проводится «Летний Олимпийский Марафон 2021», приуроченный к Олимпийским играм в Токио! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!
I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.
We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.
Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.
Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.
Турнир ЭКСПО 1937 (Матч 1/4 финала «Челси» - «Марсель»)Править
Последнее сообщение: 1 год назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Не сразу увидел эту правку принципиального характера... Осмелюсь не согласиться с утверждением, что составы "... из парижских газет" более надежны... Эти материалы - только первое приближение... Обратите внимание на перечень источников - я просмотрел материалы «Челси» и «Марселя» - как показывает опыт, составы, приводимые заинтересованными источниками о «своей» команде, более надежны. Тем не менее, я изначально указывал «сомнительные места» в составах в примечаниях - после Вашей правки этого нет более... Не могу, при всем уважении, согласиться со столь безапеляционным вариантом протокола при наличии многих альтернативных версий. С уважением, КвинтФабийМаксим (обс.) 14:16, 1 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@КвинтФабийМаксим: Я тоже внимательно изучил источники, которые вы привели в статье, и дополнительно прошерстил все французские газеты с отчётами об это матче. Главная проблема, как я понимаю, в составе «Челси». По факту, французская пресса даёт практически одинаковые данные по составу (единственное исключение — один выпуск за 30 мая приводит Аргью вместо Бёрджесса, это указано в примечании). Кажущиеся различия объясняются опечатками и искажёнными написаниями фамилий, например, упоминавшийся вами «Эблинун» из марсельской газеты — это просто Лен Эллум (Allum). Конечно, можно предположить, что газеты перепечатывали составы друг у друга, однако в ряде отчётов заявляется, что они эксклюзивны и переданы по телефону. На этом фоне резко выделяется состав, приведённый на сайте TheChels. Разумеется, его нельзя сбрасывать со счётов, однако он вызывает куда меньше доверия. Во-первых, в этом отчёте не приводятся источники. Во-вторых, с этими источниками явно были проблемы, поскольку в составе «Марселя» Игнас Ковальчик указан как два разных игрока (Игнас и Ковальчик) и ещё упоминается «выход на замену» Вайскопфа, чего в реальности не было. В-третьих, ни один из проблемных игроков англичан (Читти, Митчелл, Миллс) не упоминается во французских отчётах. Исходя из всего этого я и посчитал данные французских газет более надёжными. Хотя вы, конечно, можете вернуть примечания с учётом данных TheChels, решать вам.
Что касается состава «Марселя» — в одном французском отчёте прямо сказано, что вместо Гранье играл Кохут, поэтому тут, как мне кажется, вопрос закрыт. Вообще, проблема с любительскими сайтами вроде OM1899 или TheChels заключается в том, что они именно любительские, не имеют официальной поддержки клуба, и поэтому зачастую содержат ошибки и опечатки, хотя внешне и производят впечатление чего-то монументального и внушительного. Я с этим сталкивался не раз и не два. Тому же автору сайта AustriaSoccer.at я написал уже с три десятка писем с многочисленными поправками и дополнениями к его данным, которые, увы, не идеальны, хотя работу он провёл колоссальную. По этой причине сейчас я предпочитаю брать информацию из источников, максимально близких по времени и месту к описываемому событию — в том случае, если они доступны.
Всё вышесказанное не касается авторов голов — там действительно дикий разнобой, почти каждый французский отчёт противоречит другому. Различаются как авторы голов, так и минуты забитых мячей. Поэтому я добавил примечание к Бэмбрику. — Eichel-Streiber (обс.) 15:07, 1 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я это все понимаю очень хорошо - в этом вопросе Вы найдете во мне искреннего союзника, хотя в этом море хаоса я лично вижу опору в «собственных» источниках команд - уж они-то знают лучше «свои» составы - порой получше газет, тем более «нейтральных» парижских (в те времена без номеров на футболках и не зная игроков в лицо они писали и передавали по телефону очень часто состав из анонса без неизбежных уточнений). Однако, наверное, не нам с Вами делать выводы о том, какие источники стоящие, а какие можно игнорировать. Мой подход - максимально полно сообщить об событии с учетом их всех - менее достоверные указывать в примечаниях. С уважением, КвинтФабийМаксим (обс.) 15:47, 1 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@КвинтФабийМаксим: Не спорю насчёт «собственных» источников команд, действительно, в большинстве случаев они предпочтительнее. Но в данном случае есть вопрос с источниками сайта TheChels. Думается, это британская пресса. Хотелось бы проверить данные TheChels, нет ли у вас каких-нибудь сведений на этот счёт? — Eichel-Streiber (обс.) 21:05, 1 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Рад, что такой специалист, в том числе и по истории австрийского футбола, как Вы, не нашел пока серьёзных недостатков (а он был - я неправильно почему-то указал годы, в которых "Рапид" проигрывал в финалах КМ). Хочу только скромно предложить (ни в коем случае не навязываясь) все же ставить в клубной истории игрока прочерки вместо ноликов в графах "матчи" и "игры", если футболист не мог играть в турнире в принципе - ведь в указанные годы "Рапид" не попадал в Кубок Митропы. С уважением, КвинтФабийМаксим (обс.) 15:45, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@КвинтФабийМаксим: В вопросе с прочерками/нулями я отталкиваюсь не от конкретного футболиста, а от клуба. Если клуб теоретически мог играть в соревновании, ставлю нули, если не мог — прочерки. Это даёт возможность выдержать более-менее единообразное оформление для большинства статей. В противном случае пришлось бы буквально каждому игроку делать индивидуальное оформление, а это создаёт ненужные трудности. Радикальный вариант — вообще не писать нули, вместо них везде ставить прочерки. Но такое оформление, на мой взгляд, сбивает с толку. — Eichel-Streiber (обс.) 19:16, 18 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
(о якобы спорном голе Веселик-Веселы) Все-таки отличный сайт этот ANNO, с его помощью вы с герром Амброизом Кучерой (браво!) опрокинули аж два вроде уважаемых статистических ресурса). Жаль, что нет такого о родном Отечестве, и приходится про наших футболистов тех времен оперировать в основном байками про убитых их ударами вратарей да поломанных штангах. Но если все же копнуть очень-очень глубоко (а Вы это прекрасно делаете), то меня смущает в описании этого гола в "Спорт-Тагбладе" (сорри за мой австрийский) целых три строчки абсолютно нечитаемым готическим шрифтом о том, как летал мяч после пробития Веселы штрафного, приведшего затем к голу. Может, там написано, что Веселик уже в воротах добил (как у нас Ильин на ОИ-56), и потом спустя время исправили авторство "не по горячим следам". С уважением, КвинтФабийМаксим (обс.) 14:54, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@КвинтФабийМаксим: Собственно, «Шпорт-Тагблаттом» дело не ограничивается, я просмотрел все венские газеты в архиве ANNO за 24 июня и везде описывается одна и та же ситуация: на 71-й (или 72-й) минуте Весели сделал подачу (или наносил удар) со штрафного, которую замкнул головой в ворота Веселик. Разночтений на этот счёт нет ни в пространных отчётах, ни в кратких сообщениях. Наиболее подробно момент описан в «Шпорт-Тагблатт»: «In der 26. Minute führt Wessely einen Freistoß durch, der Ball schlägt die Richtung gegen die rechte Torecke ein, wird aber knapp Wesselik mit dem Kopf abgefangen und in entgegengesetzer Richtung eingeköpft». То есть Весели бил в направлении правого угла ворот, после чего Веселик ударом головой отправил мяч в противоположный угол. Отчёты в других газетах тоже однозначны, например в «Винер Нойесте Нахрихтен»: «In der 27. Minute bringt Lombardo Wessely regelwidrig zu Fall. "Ferdl" exekutiert selbst den Strafschtoß und Wesselik köpft das Leder unhaltbar ein».
Что касается данных IFFHS, то увы, их пристальное изучение показывает, что они далеко не всегда надёжны и иногда требуют перекрёстной проверки. Как минимум, это относится к Кубку Митропы. Скажем, в их описании сезона 1940 вообще пропал целый матч, и это не случайный пропуск, поскольку в тексте говорится, что этот матч якобы не был сыгран (хотя это не так). А в случае с голом Весели-Веселика речь может идти о банальной опечатке. Rapidarchiv, в целом, очень солидный источник, однако и там мне попадались сомнительные моменты. Проблема в том, мне кажется, что его авторы не занимаются корректировкой данных по прошлым сезонам клуба. А за последние 15-20 лет, на фоне появления новых источников, эти данные местами устарели. Не удивлюсь, если выяснится, что статистику по Кубку Митропы авторы взяли из той же книги IFFHS. Я попытаюсь выяснить, откуда взялось расхождение с данными AustriaSoccer.at по голам Веселика в чемпионате и в случае необходимости сделаю комментарий к таблице. — Eichel-Streiber (обс.) 19:30, 22 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я Вам аплодирую... Ваше свободное оперирование источниками просто поражает. О каком матче КМ-1940 Вы говорите — я полагал, что эта тема давно прозрачна? Кстати, не сочтите за навязчивость, но, коль уже Вы знаете наизусть всю австрийскую прессу и свободно владеете немецким, хочу скромно поинтересоваться Вашим мнением по таким вопросам
После сезона 1924/25 чемпионы Австрии ("Хакоах"), Венгрии (МТК) и Чехословакии (точнее, Средочешской лиги — "Славия") поразительным образом провели ровно по две встречи друг с другом. Не встречалось ли Вам в источниках каких-либо интерпретаций этих матчей как турнира?
Не попадались ли в прессе интерпретации Кубка Наций 1940 как "доигрыша" Кубка Митропы 1940: мол, "Рапид" вызвал на бой лучшие команды недоигранного кубка (без румын - хорваты роднее), вначале пусть сыграют двуматчевый раунд между собой, а "Рапид" с победителем.
Нет ли в источниках интерпретаций Турнира в Братиславе 1942 как неофициального кубка Митропы (подобно Кубку Центопа 1951 - турнир в Братиславе по составу участников даже более представителен, чем последний и даже Кубок Митропы 1940).
@КвинтФабийМаксим: 1) Кучера определяет игры «Хакоах» против «Славии» и МТК в 1925 году как обычные товарищеские матчи, сведений о каком-либо турнире нет; 2) Полагаю, имеется в виду это соревнование. По данным Кучеры, первоначально это был Рождественский/Новогодний турнир, соответственно, к Кубку Митропы он отношения не имеет. К тому же этот турнир разыгрывался по круговой системе, в отличие от Кубка; 3) По данным венской прессы, турнир был приурочен к открытию стадиона в Братиславе, то есть опять же, на Кубок Митропы не похоже. В «Винер Монтагблатт» это соревнование громко названо «Турниром с участием четырёх наций», но нужно учитывать, что это, по сути, пропагандистский штамп. Ведь Словакия и Хорватия в тот момент были независимыми лишь формально, а фактически находились под немецкой оккупацией. Австрия же вообще официально входила в состав Германии. Таким образом, представительность турнира является в значительной мере кажущейся. — Eichel-Streiber (обс.) 11:24, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Одним словом, оснований для равития КМ на 1925 год, достойного завершения "обрубка" под названием КМ-1940 и признания неофициального КМ-1942 в источниках Вы не видите и считаете саму мысль об этом крамольной). По поводу братиславского турнира я бы поспорил: Словакия, а Хорватия в особенности, всегда имели свой путь в футболе, нетождественный Чехии и Сербии (Югославии) соответственно, и до, и после войны о своей футбольной самобытности они забывать не давали. На 1942 год это были вполне себе независимые государства (они союзники Германии - какая оккупация?) и субъекты Средней Европы (Митропы). То, что Австрия в то время - это Германия, считал в Европе тогда один фюрер, но даже и в этом случае самобытность австрийского футбола это никак не могло поколебать. Если забыть о идущей войне и о пронацисткой ориентации участвовавших государств (к футболу прямого отношения не имеющих), то как мне видится, этот турнир 4 полномочных чемпионов имеет больше прав называться КМ, чем Центопа-51, где мы видим чемпиона Австрии в окружении практически случайных команд из Италии и Хорватии и еще австрийцев для количества. Впрочем, все эти рассуждения носят умозрительный характер - турнир все же должен иметь общий организационный комитет и переходящий приз (а было ли так при проведении Центопы-51?). С выражением благодарности, уважением и пожеланием успехов, — КвинтФабийМаксим (обс.) 11:54, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
А так спасибо за создание статей про сезоны Аустрии, они мне помогли при редактировании и создании чемпионатов Австрии.— Футболло (обс.) 09:51, 21 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Я бы не стал так торопиться. Всё же в оригинале клубы называются по-разному, к тому же не имеют друг к другу никакого отношения. Нужно понять, нет ли устоявшихся русскоязычных названий для этих команд. — Eichel-Streiber (обс.) 10:45, 24 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Favoritner SC вообще не ищет. ~40 запросов источников только на английском языке в Гугле. В Яндексе всякий хлам (клоны Википедии). То есть АИ (по крайней мере в интернете) на русское названия ровным счётом 0. И это понятно — клуб всего 5 лет существовал.— Футболло (обс.) 10:54, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Можете уточнить про гол Шандора Фабиана в матче против «Винер Шпорт-Клуб», который принёс чемпионство Хакоах. Дело в том что матч по данным austriasoccer.at был в 15 туре и не мог стать чемпионским. Или на сайте ошибка?—Футболло (обс.) 08:43, 10 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Футболло: Ошибки нет, это перенесённый матч 15-го тура, который был сыгран 6 июня 1925, за два тура до окончания чемпионата. Другое дело, что по итогам этого матча «Хакоах» никак не мог стать чемпионом, поскольку имел 25 очков, а ближайший активный преследователь «Винер Аматёр» — 22 (таблица на 8 июня, «Рапид» уже сыграл все свои матчи и в гонке не участвовал). Чемпионом «Хакоах» стал заочно в следующем туре, когда «Аматёр» проиграл свой матч 13 июня (сам «Хакоах» играл 14-го, вот новость о его чемпионстве от 14 июня, ещё до соответствующего матча). Таким образом, хотя гол Фабиана и является чемпионским, но только постфактум. — Eichel-Streiber (обс.) 12:51, 10 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В своё время хотелось побыстрее закрыть красные ссылки на лучших бомбардиров Австрии, поэтому наштамповал стабы. Теперь, конечно, статьи надо улучшать. Попытаюсь взяться за эту работу. Золотой кубок — имелось в виду вот это соревнование.
Ровным счётом ничего.
Можно добавить списки бомбардиров. Благо теперь есть очень надёжный источник в виде сайта austriasoccer.at (например, сезон 1928/29). — Eichel-Streiber (обс.) 19:24, 24 января 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Футболло: Скорее всего, «ФавАК-Плац» являлся домашним стадионом «Шпортклуба» номинально, а фактически клуб мог сыграть на другом стадионе в зависимости от конкретных условий. В своём единственном сезоне в вышке он вообще не играл на «ФавАК-Плац» (сыграл на нём только один матч в 1/16 кубка). Возможно, это связано с какими-то правилами лиги, желанием заработать и т. п. Такая ситуация не уникальна, скажем, та же «Аустрия» в сезоне 1927/1928 сыграла на четырёх разных стадионах, формально имея только один домашний стадион «Обер-Санкт-Файт». — Eichel-Streiber (обс.) 08:23, 4 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
@Футболло: Если вы будете создавать статью, то в карточке рекомендую указать «ФавАК-Плац». Вполне возможно, что в низших дивизионах «Шпортклуб» играл только на нём (это можно проверить по газетным архивам). Чехарду же со стадионами в высшей лиге можно расписать в самой статье. — Eichel-Streiber (обс.) 08:29, 4 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Прошу выдать флаг исключения из IP-блокировки, хочу и дальше редактировать Википедию. Заблокированный диапазон — 198.16.64.0/18 — Eichel-Streiber (обс.) 15:11, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад5 сообщений2 человека в обсуждении
Зачем поднимать шаблон награды вверх? Консенсус складывается за обратный порядок шаблонов: Составы — Тренерские команды — Награды. ЯЁ32Ы (обс.) 17:48, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Можно примеры консенсуса? Чем такой порядок лучше хронологической схемы «игрок — тренер»? — Eichel-Streiber (обс.) 18:46, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Да хотя бы у вашего любимого Криштиану Роналду порядок шаблонов такой. Если следовать логике хронологии, то тогда у Жиресса шаблон {{Футболист года во Франции}} следует располагать между {{Франция на ЧМ 1986}} и {{Габон на КАН 2010}}. Но даже если оставлять так, то когда у него появится шаблон Тренер года во Франции, то мы его поместим в самый низ для хронологии? Весьма странная логика разрыва однотипных шаблонов. Точно так же, как шаблоны составов сворачиваются в {{Блок составов}} в независимости от того, игрок или тренер в них Жиресс, так и награды должны группироваться вместе а не раскидываться по разным углам. ЯЁ32Ы (обс.) 19:42, 30 марта 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ну так что: возвращаем Жиресса или правим Роналду? ЯЁ32Ы (обс.) 06:47, 1 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
У Роналду нет тренерских клубов, так что пример некорректен. И насчёт консенсуса сомнительно, поскольку во многих статьях я видел порядок «составы сборных (игрок) — личные награды (игрок) — тренерские клубы». Жиресс сложный случай, поскольку в составах у него идут вперемешку и игра на ЧМ/ЧЕ, и тренерские сборные. При этом, как по мне, тот факт, что Жиресс стал игроком года важнее, чем то, что он тренировал условный «Шатору». Если для вас этот вопрос столь принципиальный — выносите на обсуждение в проекте «Футбол», посмотрим, что скажет народ. — Eichel-Streiber (обс.) 08:06, 1 апреля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 месяцев назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Как это команда должна называться в рувики и как должно сокращаться в карточке футболиста?— Футболло (обс.) 05:45, 20 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, на отдельную статью эта команда не тянет, т. к. могут возникнуть вопросы о значимости. Эту довольно условную сборную собрали для участия в единственном соревновании — Future-Cup 2004/06. При этом статус соревнования под большим вопросом, поскольку участвовали в нём не равноценные сборные, а некая солянка из вторых, третьих и таких же Future команд. Austriasoccer.at однозначно не признаёт матчи этой команды официальными в полном смысле слова. Что касается названия, то можно перевести его как «Австрия (Команда будущего)» или что-то в этом духе. — Eichel-Streiber (обс.) 12:45, 20 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад4 сообщения2 человека в обсуждении
До меня никак не доходит это: каким образом он перешёл в Штурм и вернулся в Адмиру Ваккер? Может вы что-то проясните?— Футболло (обс.) 21:10, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Ок, ещё вопрос: Адмира/Ваккер, Адмира-Ваккер или Адмира Ваккер?— Футболло (обс.) 07:58, 23 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Написание через слэш повторяет орфографию оригинала, но вариант с пробелом, похоже, больше распространён в руВики. — Eichel-Streiber (обс.) 11:46, 23 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 месяцев назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Является ли этот розыгрыш КА значимым для Википедии, и соответственно, включатся в шаблон?
Понятия не имею. Современными любительскими соревнованиями не занимаюсь. Наверное, лучше спросить на проекте «Футбол». — Eichel-Streiber (обс.) 14:49, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Почему нет? Это ведь единый розыгрыш, клуб из предварительного раунда может теоретически дойти до финала. Austriasoccer.at в данном случае не показатель, там автор сознательно отбросил предварительные раунды для экономии времени. — Eichel-Streiber (обс.) 14:49, 29 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здраствуйте. При просмотре карьеры одного из игроков (если что это он, тут побольше) я увидел клуб, современное название которого с нераскрытыми аббревиатурами звучит так: SG SK St. Andrä/WAC Juniors 1c. Как я понял из немецкой статьи до 2007 года это был независимый клуб, после этого стал фарм-клубом (или клуб слили?) Вольфсберга до 2012 года, а затем клуб был восстановлен как независимая структура. Вопрос:
Как будет зваться клуб в 2007—2012? До 2007 (и с 2012) года это, как я понимаю, Санкт-Андре, а в 2007—2012? Санкт-Андре/ВАК Юниорс или клуб был слит?
В карточке футболиста Вольфсберг в 2007—2012 будет ВАК/Санкт-Андре?
Что обозначает 1c в SG SK St. Andrä/WAC Juniors 1c?
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
