Обсуждение:Милиция

дописатьПравить

У сейчас нет времени статью дописать, вернусь к ней через пару недель. Надеюсь, что за это время кто-нибудь добавит информацию, а также подредактирует рубрику "милицейский произвол" (хотелось бы, чтобы она была подкреплена фактами и статистическими данными). --Smartass 16:40, 18 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Дописал немного про функции и устройство. Думаю, нужно дополнять еще. Smartass, постарайтесь быть конструктивнее и предметнее. Если у вас есть материалы, пишите, дополняйте. Есть источники - упоминайте о них. Старайтесь не делать голословных утверждений. Я не работаю в милиции, и никогда не работал, но, на мой взгляд, объективность необходима. - К. К.

О "милицейском произволе" постарался написать предельно обтекаемо. Согласен, что не нужно делать трибуну, но какие-то очевидные факты описать надо. Сам наблюдал, как на Пушкинской площади милиционер выяснял с цветочницой, правильно ли с нее была собрана дань или неправильно и уточнял, какой район относится к чьему подчинению. Более-менее известно, что купить права в ГАИ стоит $200, ну и так далее. Факты очевидные, но как изложить нейтрально — другой вопрос. --Smartass 15:20, 20 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]

А никак это нейтрально не получится. То что права можно за $200 купить - это произвол и коррумпированность отдельно взятых сотрудников, на всю милицию этот штамп поставить нейтрально не удастся...Николай Басманов 02:46, 18 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Произвол и коррумпированность, как системное явление, характеризует реальное состояние дел: с коррупцией в милиции борятся недостаточно эффективно. Можно перечислить некоторые причины (зарплата в районе 7.000 - 15.000 руб, неэффективная служба внутренней безопасности, многолетня система покрывательства "своих", сидящая корнями в застойных 70-х), только всё это должно быть подтверждено фактами. Фактом также будет являтся характеристика отношения большого количества российских граждан к сотрудникам милиции. --TrumanRu 13:01, 23 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Недостаточно эффективно - это личное мнение. Отношения большинства, если оно не подтверждено, скажем, ВЦИОМом, - тоже. Мне кажется, что стоит писать в ключе "...за 200*-200* годы прокатилась волна судебных процессов, связанных с коррупцией в милиции. Так, понесли наказание *** в виде лишения свободы сроком... Из 100 человек, против которых было выдвинуто обвинение понесли наказание лишь 5, в связи с чем известный адвокат *** так выразил свое мнение по отношению к коррупции в рядах милиции: ***...". То есть не нужно говорить, что милиция коррумпирована, а нужно оперировать фактами так, чтобы у читателя у самого сложилось такое мнение. Заголовки вроде "Милицейский произвол" и правда не тянут на НТЗ. Но ведь можно ту же информацию преподать по-другому. Например, под заголовком "Служба внутренней безопасности" рассказать о ней и потом дать всю информацию о коррумпированности, ну вроде как для чего нужна эта служба. Николай Басманов 04:44, 24 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен, что утверждения должны быть подтверждены фактами. Есть идеи, где взять источники? И ещё считаю важным зафиксировать действительно устоявшиеся мнения. Например, о взяточничестве ГАИ. Свидетельских показаний не дам, да им здесь и не место. Буду думать, как можно описать данный факт, т.к. пока все формулировки получаются сильно не нейтральными. --TrumanRu 06:24, 24 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

В Грузии милиция упразднена с 2004 года, поэтому Грузию пишу в 2004 год. Boycko, 14:20 26 июня 2011 года.

Ничего не сказано о транспортной милиции: линейные органы внутренних дел на транспорте (железнодорожном, водном и воздушном). Департаметы перечислены неверно, некоторых вообще не написано - Департамент кадрового обеспечения, Департамент обеспечения правопорядке на транспорте, Административный департамент, Департамент борьбы с организовонной преступностью и ТЕРРОРИЗМОМ (про последнее не упомянуто). На первый раз хватит. 80.80.111.240 18:25, 10 апреля 2008 (UTC)НиколайОтветить[ответить]

Происхождение наименованияПравить

Militia по латыни значит не "войско" как написано в статье, а "ополчение", т.е. невоенное (непрофессиональное) ополчение вооружившихся для поддержания порядка людей во времена конфликтов, что, во время Революции так и было.

Мне кажется, ополчение и войско это вполне разные концепции, и в статье это стоит исправить.

По аналогии, полиция - от politia "правление" от греческого polis "город; власть, страна, т.к. Д.Греции город был независимым государством (Афины, Спарта итд.)

добавить происхождение «мусор»Править

В Историю или отношение Населения к Милиции: Жаргонное слово "мусор" произошло от аббревиатуры МУС - Московский уголовный сыск. Потом организацию переименовали в МУР, но слово "мусор" осталось. источник топик в ЖЖ: [1]

• это в Советская милиция

Господа ! 18 апреля 1923 года было создано всесоюзное спортивное общество "ДИНАМО" (причём не все ЛЕНИНГРАДЦЫ) были из МУР ... 2.61.76.81 , 17 апреля 2020

Список странПравить

Милиция есть не только в России/СССР. Где все прочие милиции? Где доблестная шотландская милиция, красочно описываемая сэром Вальтером Скоттом?--83.102.202.2 08:08, 3 февраля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Удалил список стран где уже полиция. К чему он.

К списку стран - разве в Китае милиция, а не полиция? Ал.К-в 13:23, 29 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

До сих пор всем пофиг...--46.46.77.115 16:27, 22 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]

ГрузияПравить

Насколько мне известно, правоохранители в Грузии с момента обретения независимости именовались полицией, а не милицией. Во всяком случае латиницей на машинах писалось именно police. В 2004 году Саакашвили просто начал реформы в полиции, но название при этом не поменялось.

Абхазская "амилиция"Править

Это когда же успела в абхазском появиться буква Я? --Вячеслав 10:30, 13 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Слово заимствованное, а сочетание й+а вполне перевариваемо абхазами и абхазским.

Милиция существует В Украине, и ни как не на нейПравить

Давайте закончим вносить нелепые правки. Милиция существует в Украине. Данный проект Википедии рускоязычный, а не российский, пора к этому привыкнуть. Другими словами, проект рассчитан на пользователей всего Земного шара, разговаривающих на русском языке. Ссылки на Грамора.ру безсмысленны по той простой причине, что этот ресурс является строго российским и исследования на нем проходят в соответствии с российской накой граматики русского языка. Кроме России русский язык изучают во многих других странах, где компактно проживает рускоязычное население (Украина, Белорусь, Казахстан и т. д.). Во всех этих государствах существуют свои институты русского языка. В Украине, в соответствии с указаниями института русского языка, принято употреблять относительно местоуказания с привязкой к этой стране частицу «в». Проще говоря, по аналогии, институты языка Великобритании уже давно не учат как правильно писать по английски жителей США или Австралии. Существуют английские языки Британии, США, Австралии с различиями как в произношении, так и в граматике. Употреблять «на Украине» сегодня атавизм. Эта форма приемлема для целеуказания в части территории, входящей в целое, части чего-либо, а так же островных государств (на Алтае, на Урале, на Кавказе, на Кубе). Украина давно не является частью и ни когда не была островом.--Миролюб Доброгневович 18:56, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Т. е. др. словами в русской википедии нужно писать «в соответствии с указаниями института русского языка» Украины?

Тоже, в общем-то, спорная позиция.

Да.., а «безсмысленны» и «рускоязычное» это указания того же института?

--= APh =-- 22:01, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это недостатки школьного образования, я ненавидел предмет русского языка вместе с его преподавателем.--Миролюб Доброгневович 05:18, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Коллеги, данный вопрос не подлежит обсуждению. В соответствии с правилом В:И в русскоязычной Вики следует писать "на Украине, Украину и т.д." Прошу отредактировать статью соответственно. KW 22:24, 5 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Правила пора менять, а не молиться на них. Если речь идет о старане, нужно использовать правила, принятые в этой стране. Тем более, что они логически обоснованы. По крайней мере так поступают Президент Российской федерации и Премьер министр. Обратите внимание, что во всех официальных документах, адресованных лидерам Украины, используется понятие "в Украине". С уважением.--Миролюб Доброгневович 05:18, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Правила меняем не мы. Как только изменятся правила, я первый прибегу и исправлю в статье "на Украине" на "в Украине". На данный момент нормой русского языка является "на Украине". Бессмысленно говорить о том, что на Украине это атавизм. В России, например, говорят "в Украине", когда хотят подчеркнуть глупые разборки между правительствами наших стран, которые приводят вот к таким изменениям и спорам. Есть устойчивое сочетание: "на Украине". Оно используется уже не один десяток лет. Когда *большинство* русскоязычного населения (при всем уважении, в России на русском говорит гораздо больше людей, чем на Украине) будет употреблять сочетание "в Украине", тогда и поменяет в Вики. Не надо через Вики пытаться популяризировать точку зрения *пока что* меньшинства. Николай Басманов 06:00, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Кстати, мне кажется, что вопрос использования предлога перед "Украиной" заслуживает того, чтобы выставить его на всеобщее голосование в вики, как, например, использование буквы "ё". Как считаете? Николай Басманов 06:09, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я не против голосования. Я даже не против того, что в обиходе употребляется предлог "на". Я просто привык мыслить логически. В русском языке предлог "на" используется для обозначения географических понятий (горные территории, острова, другие географические названия местности: на Алтае, на Урале, на Кавказе, на Дальнем Востоке, на Камчатке, на Курилах, на Кубе). Пока Украина была частью России, Советского Союза, это было логично. С отделением (заметьте по иннициативе российского лидера) от Союза, Украина приобрела свой статус. Вам не кажется странным, что в русском языке, в соответствии с последними справками Грамора.ру ни одно государство не указывается через "на" за исключением островных государств? Если у Вас есть другие примеры, приведите. Мне, опять таки, не понятно, почему в Википедии до середины 2008 года свободно использовался вариант "в Украине", а потом резко бросились править? К стати, и сам портал Грамота.ру до этого безболезненно выдавал справки о возможности использования обоих вариантов. Что поменялось с тех пор? Я далек от политики, но меня раздражают вещи, которые не лезут на голову в угоду сиюминутным интересам кого-либо. Пора деполитизировать Википедию как нейтральный проэкт (если это возможно).--Миролюб Доброгневович 09:08, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Верю в то, что Президент Российской Федерации человек грамотный

Выдержка из Указа: УКАЗ Президента РФ от 24.05.1996 №774 "О НАЗНАЧЕНИИ ДУБИНИНА Ю.В. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ И ПОЛНОМОЧНЫМ ПОСЛОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УКРАИНЕ..." Это так, на вскидку. Подобных нормативно-правовых актов множество. Заметьте, это не справка какого то сайта Грамота.ру, это нормативно-правовой акт, регулирующий правовые отношения в области внешней политики, подписаный первым лицом государства.--Миролюб Доброгневович 09:20, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, во-первых, от того что Украина приобрела независимый статус, русский язык не изменился. Аргументов не вижу. Во-вторых, указ президента РФ говорит о назначении человека послом, а не о правильной расстановке предлогов в русском языке. Ошибки бывают у всех, указ президента на отвлеченную тему - не показатель основ грамотности. А некоторые высказывания президента, вроде "мочить в сортире", вообще ставят под сомнение саму возможность ориентироваться на президента при построении грамотного текста в цивилизованном обществе. Если вас не устраивает портал грамота.ру, почему бы не обратиться к Розенталю, который явно говорит, что предлог "на" используется в случае устоявшихся выражений, которым явно является "на Украине"? Николай Басманов 14:00, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Это не единичный Указ. Поверьте мне на слово, что все нормативно правовые акты РФ, где идет речь об Украине используют вариант «в Украине» (легко проверить Гуглом). Я слышал, что сам Президент Указы не пишет. Проекты Указов готовит его аппарат, после чего, перед тем, как попасть к нему на подпись, проект проходит юридическую, лингвистическую, грамматическую и другие экспертизы. Неужели сотрудники аппарата Президента РФ люди безграмотные? Так было при Ельцине, так было при Путине. Не изменилось ни чего.--Миролюб Доброгневович 14:49, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Как бы Вам объяснить... Вот смотрите. Россия официально признала независимость Абхазии, так? Президент РФ может сколько угодно издавать официальных документов, но это никак не повлияет на то, что весь остальной мир не признает Абхазию государством. При этом Вы ведь не задаете вопросов вроде "Неужели сотрудники аппарата Президента РФ люди безграмотные, признают то, что весь остальной мир не признает?". Так и здесь. Пока есть официальные справочники, подтверждающие правильность "на Украине", пока вся Россия говорит "на Украине", пока Путин не издал закон, согласно которому нужно писать "в Украине", правильным вариантом будет являться только "на Украине", как бы не писалось это в любых документах, издаваемых хоть Путиным, хоть Ющенко, хоть Обамой. Кстати, готов выслушать хоть один ваш аргумент, почему люди из администрации президента должны разбираться с русском языке лучше, чем специалисты сайта грамота.ру?

Отвечаю как юрист, потому, что Президент есть глава высшего исполнительного органа государственной власти и его аппарат составляют эксперты по направлениям деятельности.--Миролюб Доброгневович 20:48, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Отклонение от темы. Сотрудники аппарата Президента не правомочны признавать или отвергать какие-либо политические решения Президента. Они являются специалистами, консультантами. Они могут оценивать документы до того, как они попадут на подпись. Немного пример не в тему.--Миролюб Доброгневович 20:52, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Пример как раз в тему, так как показывает, что эксперты президента ничем не лучше, чем эксперты той же грамоты.ру, будь президент хоть трижды главой органа государственной власти. Почему Вы отвергаете мнение экспертов грамоты.ру и утверждаете, что правы советники президента? Начнем с того, что у советников президента вообще нет полномочий толковать правила русского языка, Вы же их этим правом наделяете. Более того, заставляете нас подчиниться их толкованию. По меньшей мере странно. Вы утверждаете, что логично говорить "в Украине". Однако, логично писать "стеклянный, оловянный и деревянный" с одной "н". Но вы не поверите.... Николай Басманов 01:14, 7 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Президент пишется с большой буквы.--Миролюб Доброгневович 18:15, 7 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Что за бред? Купите учебник по русскому языку. "Президент" пишется с прописной буквы ТОЛЬКО в официальных документах. В остальных случаях корректно писать со строчной. По аналогии будем считать, что "в Украине" пишется только в официальных документах, коим Википедия не является. За сим раскланиваюсь, дальнейшее исправление в статье предлога "на" на "в" без предъявления хоть каких-то убедительных аргументов буду расценивать как вандализм. Николай Басманов 10:31, 8 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Слава Богу, что Вы еще не видели статью Русский язык на Украине. А то начались бы переименования... Николай Басманов 14:03, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Обязательно почитаю))).--Миролюб Доброгневович 14:49, 6 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Стоит ли ввести деление статьиПравить

по структуре милиции на милицию общественной безопасности и криминальную милицию отдельно с перечислением служб, которые туда входят? --Lothlorien 16:01, 2 апреля 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Пока что информации не так много, чтобы стоило делить. Служб длинный список, не стоит его сюда забабахивать, если только не найдется специалист, готовый грамотно пояснить чем реально они занимаются. Полагаю, существеннее будет пояснить, что чаще всего мы видим милицию о.б. и почти никогда - к. м. и прочие тонкости из практики. Это лучше, чем перепечатывать закон. Константин Косачев 11:19, 17 августа 2006 (UTC)

• Статья оч. большая, с широкой географией, подробностями и тп. Пора бы произвести деление, с вынесением Советская милиция (или Милиция России, Российская милиция) в отд. статью. Tpyvvikky 13:06, 14 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

м? Tpyvvikky

Полностью согласен! Тем более, что в РФ такой структуры уже и нет... --= APh =-- 19:38, 7 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

так а какое название? Советская милиция? Tpyvvikky 12:14, 26 июня 2011 (UTC) ?Ответить[ответить]

ГИБДДПравить

В материале есть упоминание ГИБДД. Но оно ведь, насколько я знаю, уже полтора года как переименовано в ДОБДД. http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%C3%C8%C1%C4%C4+%EF%E5%F0%E5%E8%EC%E5%ED%EE%E2%E0%ED%E0 Кому верить?

По-моему, так и не переименовали // vh16 (обс.) 05:49, 2 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

готов структуру грамотно изложить, и задачи каждого департамента

День милицииПравить

Я не знаю, из каких источников вы добыли 21 октября, но я два года работал в милиции, и два года День Милиции приходил десятого ноября. Мировой сионистский заговор?..

Спасибо, верно. Предполагаю, что параграф о Дне милиции просто "съехал" и между ним и информацией о Декрете НКВД РСФСР вклинилась другая информация. Исправил. --TrumanRu 11:53, 17 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

ИзображенияПравить

Может, кто найдёт фотографию с милиционерами или изображение погонов (знаков различия)? Obersachse 05:42, 2 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Могу пофотографировать, особенно ГАИ. Поконкретнее можешь сказать, какие фотографии нужны? Николай Басманов 08:20, 17 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я бы предложил вам сделать фотографии "Сотрудник ГАИ на посту", "Машина ГАИ", "Разговор инспектора ГАИ с нарушителем ПДД", все их можно комбинировать. Погоны тоже хороши, но их лучше в статью "погоны". Константин Косачев 11:21, 17 августа 2006 (UTC)

"Получение взятки сотрудником ГИБДД"... :-\
Мне кажется, ещё можно рисунки формы милиционеров разных лет разместить - на мой взгляд, было бы интересно. Правда, боюсь с лицензией могут быть проблемы. --TrumanRu 13:04, 23 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Я могу отрисовать по вашим фотографиям. Тогда не будет нарушения (с). Константин Косачев 18:56, 23 августа 2006 (UTC) Про получение взятки обеими руками за. :)

К сожалению, нет фотографий. Есть источники, я их добавил в радел "Ссылки". Как вариант, можно попытаться узнать, кто автор, и попробовать получить разрешение на публикацию. --TrumanRu 20:29, 23 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Фотографии будут либо сегодня (тогда завтра утром залью), либо в воскресенье (тогда залью в понедельник). Николай Басманов 04:38, 24 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Залил...

• [2]
• [3]

Николай Басманов 04:37, 28 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Прекрасные фотки (особенно первая)! Может, их сразу в статью? Константин Косачев 08:45, 28 августа 2006 (UTC)

Господа! Какова цель публикации таких фотографий? Поглумиться над ГИБДД? Да, более 50% из них болеют «зеркальной болезнью» (без зеркала сами свой давно уже видели). Да, при обнаружении нарушения почти всегда спрашивают: "Что будем делать?" Однако, об этом ли мы хотим сделать ВСЮ статью? --TrumanRu 09:16, 28 августа 2006 (UTC)Ответить[ответить]

Фотографии погонов возьмите из статьи на английском языке. 195.222.188.62 07:17, 10 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Очень смешная картинка с подписью про машину милиции 90-х годов. К сведению живущих в пределах МКАД и за рубежами России, на таких милиция ездит в настоящее время в большинстве городов и весей России. Более того, именно такие автомобили сейчас поставляются в органы МВД за пределами МКАД.109.108.38.207 16:46, 19 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ИллюстрацииПравить

Увидел последние правки и захотел спросить - SashaT, а зачем Вы удаляете иллюстрации? Статья явно не перегружена ими. AndyVolykhov ^↔ 04:54, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Потому что они помещены не в тему раздела (ОМОН) и выглядят уродливо, особенно самая первая. С таким же успехом можно поместить в статью "Гей" фотку жирного волосатого урода в женском белье. Вряд ли это кому-то понравится. SashaT 04:59, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Жирному уроду надо слездь с пончиков и занятся утренней зарядкой. А меня интересует форма на фотографии а не талия этого разьевшегося урода в форме.75.138.68.170 05:50, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Здесь энциклопедия, а не парад уродов. Загружайте нормальные фотки, а не чёрт знает что. SashaT 05:51, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Претензии не ко мне а к той ментовке где урод работает. Уволить бы его за обжорство чтоб не позорил милицию. А если хотите найдите фотки на фликре и загрузите. У меня других нет.75.138.68.170 05:54, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Напишите Президенту. Он прочитает ваше письмо и примет меры. А фотки в статьи добавляйте нормальные или не добавляйте вообще. SashaT 05:56, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

А не оскорбительно ли ваше отношение по отношению к обжоре? Может у него диабет какой нибудь? Означает ли ваш комментарий что вы хотите убить всех "ненормальных" работников МВД?75.138.68.170 06:04, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Не оскорбительно. 06:07, 3 июля 2007 (UTC)

Давайте тогда спросим является ли нападения на людей с предиспозицией к ожирению грубым персональным выпадом. Наверняка множество участников здесь имеют такую проблему. Что следующее? Выпады против карликов? , негров?, тех же геев упаси Господи.. Не забанят ли вас навечно?75.138.68.170 06:12, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Не забанят. Насчёт АИ: ЖЖ не является авторитетным источником, в подтверждении нуждаются любые факты, за исключением самых банальных (типа Земля вращается вокруг Солнца). Короче, ищите источники и читайте правила. SashaT 06:14, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Фотография

Считаю целесообразным удалить фотографию MarshNesoglasnyx70415Oceplenie 64817.jpg На ней изображены военнослужащие ОДОН ВВ МВД, не входящие в структуру милиции Aeternas 10:19, 17 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

И ещё бы одну из "десяток" тоже бы выкинуть. Я понимаю, что они оч. популярные автомобили,  ;)) но всё-таки два раза одну и ту же фото... --= APh =-- 14:05, 26 февраля 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Фото

Фото с ОМОНом нужно убрать и заменить на фото среднестатистического мента. --ID burn 10:02, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Это не ОМОН, а солдаты ВВ МВД Aeternas 10:20, 17 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ага. И фотку желательно похуже и поуродливей. SashaT 10:28, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Найдем нормальную. --ID burn 10:50, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• На Flickr.com есть некоторое количество свободных фоток, залейте их на коммонс. [4], [5], [6], [7]. Wind 13:44, 7 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• ..в первой половине 70-х гг., но все милиционеры носили фуражки с круглой эмблемой ("капустой"), в то время как по 1977 г. в ходу была разлапистая (как на парадной офицерской фуражке)

  — сторонний источник

  — было бы любопытно проиллюстрировать всё это.. (также как и типаж и раскраска машин в разное время, тоже часто актуальный вопрос) Tpyvvikky 13:31, 14 мая 2011 (UTC)Ответить[ответить]

"Чёрнок воронок" НКВДПравить

НКВД был большой организацией. Рабоче-крестьянская милиция была одним из его главных управлений. Из описания картинки не ясно, относится "воронок" к милиции или же к какому другому подразделению. SashaT 05:27, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Новости о мальчикеПравить

Не следует удалять целые абзацы из статьи [8], это может быть квалифицировано как вандализм. --Барнаул 06:57, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Научитесь писать статью, а не сборник новостей. Значимость этой информации в контексте статьи нулевая. SashaT 06:58, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

То, что милиция избивает лежачего 12-летнего ребенка ногами, шарит у него по карманам это незначимая информация? Не следует проталкивать жесткую ПОВ. --Барнаул 07:02, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно не значимая. Таких случаев происходят сотни хоть в американской полиции, хоть в любой другой. Но это не значит, что о них здесь стоит писать так подробно. SashaT 07:03, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

А причём тут американская полиция? 195.222.188.62 07:14, 10 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

СашаТПравить

Давайте уже прекращать немотивированное удаление абзацев и предложений, это недопустимо. --Барнаул 07:38, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Удаление мотивировано незначимостью этого абзаца. Чем он так выделяется среди сотен других подобных случаев? Пишите энциклопедию, а не набор бессвязных новостей. Учитесь анализировать. SashaT 07:49, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Вам бы понравилось, если бы статья "Гей" была завалена новостями о гомосексуальных маньяках, педофилах, канибалах и т.п. со всеми подробностями? Почему же в статье Милиция должна существовать эта бессвязная подборка правонарушений? SashaT 07:51, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Может на ваш взгляд что-то и неважно, но это не значит, что это на самом деле неважно. Приводите доказательства незначимости. Факты должны быть упомянуты, ими живет страна. --Барнаул 07:54, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Свои доказательства я уже привёл: этот случай ничем не отличается от сотен подобных. PS Так как насчёт упоминания десятка-другого педофилов в статье Гей? SashaT 07:59, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Добавляйте что хотите и куда хотите, раз нет аргументов, шантажом вы ничего не добьетесь. --Барнаул 08:23, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Так будет доказательство того, что этот случай настолько уникален, что достоен попадания в статью "Милиция"? SashaT 08:48, 3 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Господа, давайте все же удалим эти "факты вопиющего беззакония" и займемся нормальной работой по заполнению статьи. Также хочется высказаться не в пользу некоторых товарищей, которые пользуясь случаем, извращают написанное другими, добавляя или удаляя отдельные слова. socialdeputy

КритикаПравить

В статье нет критики, посему статья не соответствует главному принципу Википедии об НТЗ. --Барнаул 11:17, 7 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Может критику надо вынести в отдельную статью - т.к. статья на мой взгляд перегружена информацией уже. Может ещё чего вынести в отдельную статью... Есть ли в википедии какие-либо рекомендуемые ограничения на размер статьи? --speakus 12:27, 19 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Есть, но запрет на POV-forking тоже есть, и он более основополагающий, так сказать. Раньше и было две статьи, потом объединили. Ilana(обс.) 08:38, 27 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Неправильное наименование структурыПравить

89.254.228.167 10:15, 18 июля 2008 (UTC)В России милиция выполняет функции полиции, не более того. Не хватило смелости переименовать. Аналог милиции в СССР и России - народная дружина, но тоже несколько условно, т.к. не имеет оружия. 89.254.228.167 10:15, 18 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• вы не учитываете специфику употребления слова в России, вряд ли говоря "милиция" русскоязычный имеет в виду "народное ополчение". Поэтому немного неверно говорить о неправильном наименовании, никто не спорит что изначально милиция имелось в виду именно ополчение, но потом не переименовали, и так термин и исказился. таких примеров искажения терминов в любом языке полно. неверно что милиция выполняет функции полиции, просто это то же самое. а говорить на этом основании что наша милиция не милиция, потому что она не народное ополчение - как минимум странно.DL24 20:58, 14 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Неоднозначное понятиеПравить

Понятие «Милиция» имеет и другие значения. Взял на себя смелость переименовать статью, уточнив понятие. Отдельно создал страницу многозначных терминов указанного понятия. --Миролюб Доброгневович 04:29, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Не увидел сразу, существует страница «Милиция (значения)». Кто сможет, объедините. Мне кажется, стоит оставить страницу многозначных терминов с названием «милиция», и там уже указать ссылки на различные понятия (так будет более верно с точки зрения строительства Википедии), или переименовать более раннюю статью с «милиция (значения)» в «милиция». Тем более, что собственно понятие «милиция» имеет изначально совершенно отличное от полиции значение и более древнее. Это потом уже большевики так именовали службу правопорядка в пику буржуям--Миролюб Доброгневович 04:47, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

К сожалению, переименование внесло путаницу в описание многозначности:

• Основная статья: Милиция
• Ссылка на статью Милиция (значения)
• Из "значений" ссылка на Милиция (ополчение)

Если не возражаете, прошу Вас вернуть исходное название основной статьи "Милиция" и ссылку на Милиция (значения). KW 05:33, 18 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Я не возражаю, и не могу возражать исходя из правил хорошего тона — статью писал не я. Мне показалось, что так будет удобнее в соответствии с уже устоявшимися традициями Википедии. Сначала создается страница многозначных терминов, и потом по каждому значению этого термина отдельная статья. Хотя и в прежнем варианте большой беды нет. Откатите назад мои правки.--Миролюб Доброгневович 06:59, 19 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Милиция не бандаПравить

Раздел Преступность среди сотрудников милиции необходимо убирать. Статья о государственной службе и материал должен касаться только описания службы в свете ее задач, функций, структуры, истории. Раздел не отражает сущности милиции как государственной службы. С таким же успехом можно создавать разделы «Преступность среди хирургов» в статье «Хирургия», или «Переступность среди ботаников» а статье «Ботаника». А еще один вариант, если уж есть раздел о преступности среди милиции, логично к нему добавить раздел «Заболеваемость сифилисом среди работников милиции».--Миролюб Доброгневович 07:02, 23 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• Снова откатил правку участника 83.237.148.253. Пора заканчивать с таким вандализмом, либо ограничить допуск к правкам незарегистрированным пользователям.--Миролюб Доброгневович 08:33, 12 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Редактирование статьиПравить

Кто-нибудь может сказать, почему не редактируется раздел "Преступность среди сотрудников милиции"? Это что, новый прикол такой, или движок Википедии работает избирательно?--Миролюб Доброгневович 16:19, 11 октября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Созданием милицииПравить

Но созданная под наименованием «милиция» система фактически оказалась разновидностью полиции (государственной службы поддержания порядка), каковой и остается до настоящего времени. Дело свелось к изменению наименования

Так ли уж дело свелось только к изменению наименования ? Старая структура полиция+жандармерия была уничтожена, была создана новая, с новым личным составом, новыми функциями, новыми уставами. Это так же неверно, как сказать, что КГБ был просто переименован в ФСБ. Функции похожи, но организации разные. 95.79.237.6 15:10, 29 января 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ПолицияПравить

Милиции больше нет, так что статью надо в историю, а про полицию свою статью.

сов./росс. милиция вполне себе осталась, как историческое явление. Tpyvvikky

ФормаПравить

В какие годы у милиции менялась форма? 178.218.22.1 22:57, 24 марта 2011 (UTC) Не подскажите, какой размер был у милицейской фуражки? Диаметр, высота, угол наклона? Хотелось бы подробное сравнение с полицейской. 178.218.22.1 23:20, 26 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Советская милицияПравить

[[Категория:Перенаправления, вместо которых желательно создать статьи]]
..или же Милиция СССР ?
--Tpyvvikky 18:57, 7 декабря 2013 (UTC)Ответить[ответить]

К слову, какой СССР во времена Февральской революции? Tolic lich (обс) 05:48, 20 июня 2016 (UTC)Ответить[ответить]

такой же, как и во всех прочих статьях. --Tpyvvikky (обс.)

про М. в БССР - д/ф из цикла «25 лет после СССР» - «История милиции в лицах» --Tpyvvikky (обс.) 00:05, 17 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Вообще-то за словосочетанием «Советская Милиция» следует поставить статью про журнал МВД СССР, который нынче зовётся «Полиция России» и принадлежит уже не всем 15 республикам, а только одному государству Содружества -- 2.61.147.95 01:25, 11 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]

так там с большой буквы.. (так ведь?) --Tpyvvikky (обс.) 00:05, 17 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

звания

• Старший лейтенант милиции
• Капитан милиции
• Майор милиции

О цитатах.Править

• Уважаемые коллеги! Нужна ли в энциклопедической статье длинная цитата (в данном случае — В. И. Ленина)? Неужели невозможно кратко донести мнение Ленина с минимальным использованием прямой речи? матиола (обс.) 13:01, 17 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]