Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
На печатях написано ЇВАНЪ ВАСЇЛЬЕВИЧ(Ъ) и ІВАНЪ ВАСІЛЬЕВІЧЬ. Откуда взялось написание Іѡа́ннъ Васи́лїевичъ? Источники на церковнославянском не предлагать. Шурбур 18:09, 3 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
да, кто-то сгореча вписал без источника. Церковнославянские источники тоже могут использоваться--Saramag (обс.) 17:48, 22 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
Костяной трон в статье ошибочно назван Троном Ивана Грозного. Как установили сотрудники Оружейной палаты, где и хранится трон, он не мог принадлежать Ивану Грозному, поскольку был выполнен в начале XVII столетия.109.252.80.235 15:47, 18 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Для таких утверждений нужны надёжные авторитетные источники.--Лукас 16:09, 18 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
"Краткая характеристика правления" Ивана ГрозногоПравить
Последнее сообщение: 6 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Не совсем понимаю смысл наличия в статье раздела с таким названием. Весь раздел явно написан в апологетическом ключе, ни одной отрицательной характеристики политического режима Ивана IV там не приводится. Да и не краткий он в общем-то. Так что никакая это не "краткая характеристика правления". При этом в тексте расставлены ремарки, что все эти исследователи далеки от идеализации образа Ивана, вроде "вы, мол, не думайте, мы не пропагандисты". Если хотите пропеть осанну тому или иному правителю, то зачем маскировать это под некое объективное исследование? Тем более, что раздел как раз таки написан вполне вменяемо и толково, по сравнению с тем, что обычно пишет в Википедию "патриотическая общественность". Так что я думаю нужно поменять название и убрать все эти заверения в объективности. Иначе уж больно подозрительно "Краткий курс ВКП(б)" напоминает, извините. Есть еще вопрос - добавить также отрицательные оценки правления Ивана Грозного, хотя, насколько я понимаю, большинство историков и так его отрицательно оценивает. Kazzura (обс) 13:55, 12 сентября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Всё-таки подправлю немного этот раздел - перенесу ниже, чтобы всё было в хронологическом порядке (нач. с оценок современников, потом 20 век и т.д.), в конце альтернативная точка зрения, всё-таки образ Грозного традиционно носил негативные коннотации, а где-то с Платонова уже пошла ревизионистская школа и пересмотр этого образа (я сейчас естественно имею ввиду историков, а не ту публицистику, что лежит у нас в магазинах или которую показывают в "исторических" телепередачах ala Рен-тв). Плюс всё-таки добавлю критические пояснения, т.к. все доводы приводятся исключительно в утвердительно-безальтернативном стиле, что, вообщем -то, совсем не так. Из-за этого там очень долго весела плашка про нейтральность, которую предлагалось обсудить, пока 24 июля 2016 участник Serge Lachinov эту плашку просто убрал, заявив что "вопрос уже решён ранее" (интересно где?). Kazzura (обс) 21:55, 13 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Внезапно: было большое обсуждение, см. архив. Я и не только я против конечно такого наполнения раздела. Но формально его убрать нельзя, всё со ссылками.--Max 08:57, 20 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Все таки хотели бы знать когда родился и правил Иван Грозный.
А то странно все таки почти 100 лет играют. В датах истории - Я русский -
начал править в 1462 году а у Вас родился в 1530.
Это косяк из-за оформления шаблона. Действительно стоило бы убрать эти иконки, чтобы не вводить в заблуждение. Там ещё неточность: годы первого (не хронологически, а по порядку расположения в шаблоне) титула (Государь, Царь и Великий Князь всея Руси) 1547 — 1584, а годы второго (Государь и Великий князь всея Руси) 1533 — 1575. Последняя дата должна быть исправлена с 1575 на 1547 год, но для незарегистрированного участника доступа к редактированию этой статьи нет, я не могу исправить. --193.233.70.48 14:25, 21 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Удалил "единственный" в "Единственный прижизненный портрет"; это нелепость, кочующая по Интернету.
Список прижизненных изображений Грозного см., например http://blog.fontanka.ru/posts/206772/
Последнее сообщение: 5 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Думаю имеет смысл описать предсказания связанные с рождением и со смертью Ивана Васильевича. Вполне вероятно, что само прозвище "Грозный" связанно со страшной грозой обрушившейся на Москву в день его рождения. Также есть предсказания патриарха Иерусалимского Марка, блаженного Михаила Клопского, и казанской ханши.
Не менее загадочна и смерть государя. По свидетельству Джерома Горсея, царь пригласил 12 волхвов которые предсказали точную дату его смерти и которых он обещал казнить в случае ошибки. Предлагаю лишь некоторые из источников:
Последнее сообщение: 5 лет назад4 сообщения3 человека в обсуждении
10 ноября участником Терни была сделана правка, с описанием портрета Ивана Грозного в Грановитой палате, в которой утверждалось, что портрет выполнен митрополитом Макарием после взятия Казани и проч. подробности. Заодно приведён и сам портрет. В связи с чем хотелось бы обозначить следующее: во-первых нынешняя роспись Грановитой палаты относится к 1882 году, когда и был сделан этот портрет Грозного, а до этого Грановитая палата выглядела вот так. Во-вторых первая роспись стен была выполнена в царствование Федора Иоанновича, когда Макария уже давным-давно не было в живых. В связи с чем хотелось бы спросить - возможно ли вообще считать АИ работы человека, который пишет книги вроде "История русского народа от потопа до Рюрика", в который утверждает, что "славяно-руссы" возникли за 2 тысячи лет до н.э. и тому подобное? Участник:Юрий Владимирович Л. может поможете разобраться? Akerlea Velázquez (обс.) 11:27, 13 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Удалил, ибо ВП:МАРГ. Он писатель, данная статья не опубликована в научном журнале, имеются вполне маргинальные идеи (не говоря уж об ошибках). Его работа «История русского народа от потопа до Рюрика» вполне в духе Михаила Задорнова. Поэтому не авторитетен как источник.--Лукас (обс.) 11:43, 13 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Если будет участник, вносивший этот текст, настаивать на возвращении, то можно будет пойти на ВП:КОИ, а там уж точно признают его не авторитетным источником.--Лукас (обс.) 11:45, 13 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
На самом деле информация про Макария и т.д. взята из сюжета не про фреску, а про икону "Церковь воинствующая" :) Всё смешалось в доме Облонских--Henrich (обс.) 12:14, 13 ноября 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
"Был крещён в Троице-Сергиевом монастыре игуменом Иоасафом (Скрипицыным)[Комм 3]; в восприемники были избраны два старца Иосифо-Волоцкого монастыря — инок Кассиан Босой и игумен Даниил[Комм 4].[12]"
Я, видимо, пропустил что-то интересное. Насколько я знаю, при отце И.В. - Василии - иосифлянами, последователями Иосифа Волоцкого было успешно задавлено движение нестяжателей, одним из вдохновителей которого был Вассиан Косой(Василий Иванович Патрикеев)
--176.59.36.227 11:53, 17 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Уже не один раз говорено о безосновательности и фантастичности этой "теории". Нет ни единого исторического подтверждения происхождения Елены Глинской от какого-либо Мамая. Сколько можно тиражировать чушь?
В довольно многочисленной исторической литературе, дореволюционной в т.ч., высокочтимый род Глинских ведет свое происхождение от хана (темника) Мамая. Это никем и никогда не оспаривалось.
Кстати - наша современница, Инна Войтик, в девичестве Глинская, известная оперная певица ведет свой род от Елены Глинской. А.Пономарев 91.192.22.102 12:49, 1 сентября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Слушайте, вы по каждой моей правки будете меня пинговать? Вы должны сами доказывать необходимость правки. Титул подразумевает официальность по умолчанию. Только если титул неофициальный или не признаваемый, то это указывается. Поэтому данное уточнение излишнее, по вашей логике к любому титулу нужно добавлять это слово. Vladimir Solovjevобс 07:46, 25 декабря 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад5 сообщений3 человека в обсуждении
Юрий Владимирович Л.: тот факт, что взаимоотношения двух персон закончились тем, что один убил второго - мне представляется важным. И не только мне, как видим. Я бы даже сказал, что это самый важный факт из истории "отношений" и должен быть упомянут. Скажите, зачем вы начали войну правок? Что вас смущает?--109.197.205.14 13:19, 20 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Войну правок начали именно вы, отменив мою отмену. Учитесь приходить к консенсусу. Начнём с того, что со смертью Германа ничего не ясно. И утверждать, что именно по приказу царя он был убит — это нарушать ВП:ОРИСС. Даже смерть Филиппа лишь предположение, что по приказу царя, а никак не однозначное утверждение. Лишь по поводу смерти Корнилия можно согласиться. Также хромает стилистика, ваши вставки противоречат энциклопедическому построению текста. Можно разве что добавить, что трое из них были убиты во время разгула Опричнины.— Лукас (обс.) 13:35, 20 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
То, что некоторые маргиналы любыми правдами и неправдами отбеливают Ивана Грозного - не должно мешать нам писать энциклопедию. Вся эта томительная недосказанность смехотворна, и за исключением периодов, когда тоталитарные режимы в России принимались восхвалять своих духовных предшественников, никто факт причастности царя к смерти Филиппа, Корнилия и Германа не отрицал. Никакого ОРИССА тут нет и в помине. Я смотрю, вы и из статьи про Корнилия информацию о его смерти подчистили в преамбуле. Нехорошо.--109.197.205.14 14:38, 20 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Кобрин: "Герман был отправлен обратно в Казань, а примерно через два года его казнили"[2]. ОРИСС - это неуиновный царь-батюшка.--109.197.205.14 15:05, 20 сентября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Па́вел Ива́нович Ковале́вский (1849, по другим данным — 1850, Петропавловка, Павлоградский уезд, Екатеринославская губерния, Российская империя — 17 октября 1931, Льеж, Валлония, Бельгия) — русский консервативный публицист и общественный деятель, психиатр, профессор и декан медицинского факультета Императорского Харьковского университета, профессор и ректор Императорского Варшавского университета, профессор Императорского Казанского университета и Императорского Санкт-Петербургского университета,в заключении своего анализа личности Ивана Грозного писал:
я с убеждением позволяю себе высказать мнение, что Иоанн Грозный был душевнобольной человек, причем его душевная болезнь выражалась в форме однопредметного помешательства (мономания, или паранойя), позволявшего ему одновременно и управлять государством, и совершать деяния, которым могут быть найдены объяснения только в его болезненном душевном состоянии.
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
В изменённой статье сказано,что Иван Грозный родился с именем Иван Васильевич в Русском Царстве в 1530 году,кажется. При этом говорится,что Царство Русское стало существовать с 1547 года, а имя Ивана грозного при рождении было Тит.
Вы,граждане,либо крестик снимите,либо трусы оденьте! 188.65.246.205 11:33, 12 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Предъявляйте претензии на Викиданных, а не здесь.— Лукас (обс.) 11:50, 12 октября 2021 (UTC)Ответить[ответить]
.svg)
