Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Вынужден откатить правки участника Keverich1 (обс. • вклад), как восстанавливающие убранное из статьи копивио из источника [1]. --Abiyoyo 09:28, 21 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, я позволю-таки себе восстановить шаблон, раз обсуждение не закончено. Во-вторых, и по сути. Я не обязан приводить доказательства каждой маргинальной теории. Существует миллион теорий заговора, которые не хватит никакого времени опровергать. Напротив, именно на сторонниках той или иной маргинальный теории должна лежать обязанность показывать ее значимость, тем более для упоминания в сторонней статье.--Abiyoyo 08:59, 21 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Нужно немедленно удалить этот раздел, посколько он не основан на АИ, является маргинальной теорией, которой дается undue weight в этой краткой статье. Keverich1 16:26, 21 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ваши замечания основаны лишь на личных убеждениях. Здесь этого не достаточно. Само Ваше мнение о том, что книги Колемана маргинальны, кое-кем могут восприниматься маргинальным. Потом само понятие «маргинальность» аморфно, субъективно. Я например всю гомосексуалистическую публицистику считаю маргинальной - и что - кто-нибудь удаляет из Википедии все восхваляющие педерастию статьи? Где доказательства, что книги Колемана не имеют права на то, чтобы на них ссылались? --Игорь Н. Иванов 16:42, 21 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Все-таки, согласно правилам, именно на Вас лежит забота по доказательству значимости факта (упоминания Адорно в книге Колемана) для данной статьи. Если Вы не приведете ссылок на АИ, в котором данный факт будет упоминаться как значимый, то этот раздел, в соответствии с ВП:ПРОВ придется удалить. С уважением, --Abiyoyo 20:12, 22 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
"Из статей на научную тематику следует исключать предположения, не подвергавшиеся критическому анализу научным сообществом или отвергнутые им."(ВП:МАРГ).--Abiyoyo 10:27, 23 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Статья про Адорно не является статьей на научную тематику. Это статья биографическая. И версия британского историка вполне в рамках ВП:МАРГ. В статье эта связка приводится как предположение авторитетного автора, а не как бессылочное утверждение. Другое дело, если бы кто-то вздумал написать самостоятельную статью - типа Создание Биттлз руками Адорно. Игорь Н. Иванов 15:11, 23 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, Вы не конструктивны. Колеман - не историк. Колеман - очередной обличитель всемирного масонского заговора. Выношу на всеобщее обсуждение.--Abiyoyo 06:32, 24 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Приведите определение термина «историк», которого вы придерживаетесь? По вашему Геродот тоже не историк, т.к. не имеет лицензии РАН. Приведите доказательства отсутсвия всемирного масонского заговора. Если заговоры есть на кухне у д. Мойши с т. Леной, почему их не может быть у масонов? Игорь Н. Иванов 14:02, 24 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ваши слова «Приведите доказательства отсутствия всемирного масонского заговора» только подтверждают вашу неконструктивную позицию. Пока вы не докажите значимость со ссылками на АИ, что теория Колемана — не маргинальна (такие ссылки являются необходимыми в соответствии с ВП:ПРОВ и ВП:МАРГ), раздел будет убран из статьи в соответствии с указанными правилами.--Abiyoyo 12:34, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба держаться дистанции при попытках обвинить меня в неконструктивности. Я не давал вам права говорить в таком покровительствующе-обличительном тоне. Не переходите на личности. Никто из оппонентов не привел ни одного источника, утверждающего что Колеман маргинален. Меня каждый раз просят приводить доказательства того, что Солженицин, А. Яковлев, А. Брод, поляки-катыньковцы, холокостовцы и другие священные коровы либерализма - маргиналы. Будем придерживаться того, что я тоже имею право требовать. Игорь Н. Иванов 14:11, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Повторяю. В соответствии с правилами именно на Вас лежит обязанность доказывать немаргинальность теории. Доказать маргинальность со ссылками на АИ зачастую просто невозможно — большинство маргинальных теорий просто не удостаиваются быть предметом внимания АИ. --Abiyoyo 14:52, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Всё, что касается биографий известных людей, находится в сфере науки - истории. Поэтому отсылки к тому, что статья не научная, не принимаются. AndyVolykhov↔ 09:20, 24 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Оч. хор. Было бы интерсно узнать - какую стьтью в Википедии, по-вашему, следует считать не относящейся к науке. Игорь Н. Иванов 14:02, 24 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи о технике, например. А вообще подавляющее большинство статей ВП должны базироваться на научных источниках, это и на ВП:АИ прописано. AndyVolykhov↔ 13:52, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Просьба привести АИ, утверждающие что Колеман - маргинал. А техника не основана на науке (механика и т.п.)? Игорь Н. Иванов 14:04, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Маргинальная историческая теория - историческая теория, не опубликованная в академических (научных, рецензируемых) изданиях. Теория Колемана там не опубликована - ни в каких источниках нет упоминаний об этом. AndyVolykhov↔ 14:15, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
В статье данная версия не приводится как факт. В статье приводится ИНФОРМАЦИЯ о том, что кое у кого есть ПОДОЗРЕНИЯ. И этот КОЕ-КТО вполне имеет право на то, чтобы быть выслушанным. Вы путаете утверждение с информацией об утверждении. Игорь Н. Иванов 14:22, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё раз - эта версия не имеет право на нахождение в статье согласно ВП:МАРГ. Маргинальность теории доказывается тем, что она не опубликована в рецензируемых научных журналах и вообще каких-либо независимых источниках. Dixi. AndyVolykhov↔ 14:27, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Книга «Комитет 300» - именно независимый источник. Какие вопросы? 90% википедии ссылается на такого качества источнки. Игорь Н. Иванов 14:32, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Независимый источник о теории - это источник, не имеющий связи с автором теории, т.е. с г-ном Колеманом. AndyVolykhov↔ 14:36, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не понимаете. Повторяю - информация приведена не в бесспорном виде. Приведена информация о примечательном мнении автора, а не о факте. Никто не утверждает, что так оно и есть. Просто говорится о том, что есть такое мнение. И это ИНТЕРЕСНО. А уж читатель пусть сам решит - верить или нет. Игорь Н. Иванов 15:03, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
И снова, если не увидели - эта версия не имеет право на нахождение в статье согласно ВП:МАРГ. AndyVolykhov↔ 15:07, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
«И это ИНТЕРЕСНО. А уж читатель пусть сам решит - верить или нет» — у нас тут все-таки не газета «НЛО», ага? snch 15:23, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Позволю себе заметить, что две следующие две цитаты из книжки этого конспиролога — «Вслед за “Битлз”, которых, между прочим, собрал вместе Тавистокский Институт, приехали и другие “Made in England” рок группы, для которых, как и для “Битлз”, Тео Адорно писал всю культовую “лирику” и сочинял всю “музыку”» и «Сейчас, когда мы уже многое знаем (Читатели и почитатели в этом месте уже бьются в экстазе. — Прим. snch), становится понятным, насколько успешной была рекламная кампания “Битлз” по распространению наркотиков. От публики тщательно скрывался тот факт, что музыку и тексты для “Битлз” писал Тео Адорно» — феерический бред, который не просто не может служить АИ, но и сам по себе нуждается в серьезных, подтверждающих сказанное, авторитетных источниках! snch 12:35, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Прошу разрешить спор - обращаюсь к администраторам. Приму любое аргументированное суждение умного администратора. Оппоненты меня не убедили. А я старался их понять. Игорь Н. Иванов 16:41, 25 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Предлагаю, вариант:
== Интересные факты ==
В отношении философа-музыковеда существует примечательное мнение англо-американского публициста Джона Колемана,
который в свей книге «Комитет 300» утверждает, что Адорно является автором музыки и песен группы «Битлз»[1][2].
Последнее сообщение: 11 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Возможно Колеман просто пиявка, присосавшаяся к Биттлзам и Адорно только с одной целью - пропиариться, и потом заработать на продажах своей книжки.--Zabyl parol 10:34, 26 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Мягко говоря, политическая тенденциозность, уровень культуры и знаний Иванова (демонстрируемый в его статьях) отталкивают от дискуссии. Весь раздел Обсуждения по Биттлз требует немедленного удаления - гора мусора, дурно пахнущего. С прицелом - опорочить великого философа! А. Пономарев 213.87.135.0 16:50, 27 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
