Арбитраж:Bolgarhistory: преследования

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Bolgarhistory
• Moscow Connection
• Deinocheirus
• Vcohen
• Анонимный участник, актуальный IP на момент заявки: 188.162.39.9

Заявление Bolgarhistory

Вся история началась с того, что участник Moscow Connection оказался моим оппонентом в статье Алина Загитова. Все бы ничего, но в какой-то момент на СО статьи появился аноним, который начал усиленно писать не в рамках правил: [1] и троллить: [2], [3]. Данный аноним был в итоге заблокирован. Попытку бороться с очевидным ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП пресекли участники с автоподтвержденным статусом: [4]. Далее уже возврат сомнительных аргументов уничижительного характера поддержал администратор Deinocheirus и пригрозил блокировкой, при этом признав на ЗКА их грубый тон: [5]. Сейчас аноним продолжил переход на личности на моей СО: [6].--Bolgarhistory (обс.) 20:58, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Суть заявки на арбитраж

Ни один из указанных участников не попытался принудить анонима к соблюдению правил ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП. Возврат на СО уничижительных комментариев при участии администратора и угроза блокировки за защиту своей чести на Википедии - это явно не в духе проекта. Вот "аргументы", которые усиленно пытаются спасти в обсуждении статьи участники:

Я бы не стал ссылаться на подобные источники. Судя по содержимому текстов, это не журналисты, а заказаные писаки татарстанских чиновников. Журналистких материалов там вообще нет - пропаганда да манипуляции в стиле "Америку мы не любим, потому что нам ее на за что любить" (с) Джаудат Абдуллин. По Алине видимо была дана команда после 24 февраля запихать википедию всем "татарским". Безотносительно к происхождению фигуристки, сомневаюсь, что любые источники, связанные с бизнес-онлайн и аффилированными лицами можно использовать для серьезных референсов в википедии.

— дифф

--Bolgarhistory (обс.) 21:16, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• • • • Отмечу, что в данном топике (топик - раздел на странице обсуждения) я лично ничего не писал и сторонником указанного АИ не являюсь. Суть претензий в уничижительных отзывах анонима, нарушающих правила Википедии. --Bolgarhistory (обс.) 21:16, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
      • Сейчас аноним, пользуясь поддержкой, принялся к преследованию моей учетной записи - смотрим вклад: Служебная:Вклад/188.162.39.9. Оставил--Bolgarhistory (обс.) 21:28, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
      • Участник Moscow_Connection переносит реплики анонима, где присутствует нарушения ВП:ЭП в большом количестве (есть призыв публично раскрыть личные данные): [7]. --Bolgarhistory (обс.) 21:48, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
        • До сих пор нет попыток принудить анонима к конструктиву. --Bolgarhistory (обс.) 21:52, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Требования

Считаю недопустимым, что при поддержке администраторов на СО статей допускаются прямые нападки на отдельного участника, в данном случае, меня, и поддерживаются деструктивные действия анонимов. Требования состоят в желании разобраться, почему на Википедии вдруг стало допустимо оскорблять других участников в рамках обсуждения статьи. --Bolgarhistory (обс.) 21:19, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Есть ощущения, что принципы на которых основана Википедия, подрываются опытными участниками, в том числе участниками, имеющими административный флаг, что, в свою очередь, вносит хаос в развитие проекта. --Bolgarhistory (обс.) 21:23, 25 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

От Deinocheirus

На мой взгляд, доарбитражное урегулирование отсутствует полностью, хотя возможности для него широчайшие: запрос на ЗКА по действиям инициатора заявки не закрыт, от него запрос на ЗКА по конкретным репликам анонима не подан и не рассмотрен, на форумах широкого обсуждения не было (и это не говоря уже о более неприятном для инициатора заявки варианте развития событий — реальная блокировка за войну правок с тремя оппонентами и её обсуждение на форуме арбитров/ОАД). Поэтому считаю, что заявка подлежит закрытию без рассмотрения. В случае, если арбитры всё же решат принять её к рассмотрению, я попрошу несколько дней для подготовки встречных требований с анализом деятельности инициатора заявки, не ограничивающимся одним данным эпизодом. --Deinocheirus (обс.) 02:43, 26 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет напоминает, что арбитраж является высшей инстанцией разрешения конфликтов и вступает в действие только тогда, когда другие меры разрешения конфликта исчерпали себя. По данному случаю ещё неисчерпано доарбитражное урегулирование, идёт обсуждение, в том числе на страницах Вниманию участников и Форуме правил. Также Арбитражный комитет напоминает, что следует обсуждать статьи, а не участников. С учётом вышесказанного, заявка отклонена ввиду неисчерпанного доарбитражного урегулирования.

• Отклонить. --Zanka (обс.) 13:11, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. --Лукас (обс.) 13:12, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. -- dima_st_bk 13:25, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. --Luterr (обс.) 13:40, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. -- Good Will Hunting (обс.) 13:45, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. Джекалоп (обс.) 15:02, 27 февраля 2018 (UTC)Ответить[ответить]