На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.
Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.
1.[1][2] (summary:„передел“)STUTTGART по сути переименовал статью "народы кавказа" в "кавказские народы".
что не одно и то же. Потому, что "кавказские народы" можно понять по разному.
2.[3][4](summary:„переименование следует обсудить“) Я откатил переименование, руководствуясь ВП:ПЕРЕ. („...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“).
3.[5][6](summary:„Это не требует обсуждения, так это всего лишь редирикт. Принципиального различия в этом нет“). STUTTGART, не смотря на просьбу, откатил меня. отпатрулировал свою версию не придя к консенсусу. (см. Требования к действиям патрулирующих).
Нарушил:
1)Проигнорировал „...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“ из ВП:ПЕРЕ.
2)„...Не допускается без достижения предварительного консенсуса в обсуждении статьи ставить отметку «патрулировано» на версию статьи, совпадающую или близкую к той, с которой эта отметка была снята другим патрулирующим, если только тот не был лишён статуса патрулирующего (при условии, что редактор, ставящий отметку, знает либо должен был знать о предыдущем снятии)...“ изТребования к действиям патрулирующих
Сделал дисамбиг в статье "кавказские народы" согласноВП:Н.
Я сообщил попросил не откатывать а обсудить. Напомнил ему „...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“ из ВП:ПЕРЕ.
Внимательно прочитайте ВП:ПЕРЕ.
эта правка неприемлима. аланы уже обсуждались. армяне и азербайджанцы тоже народы кавказа. и не начинайте войну правок, есть страница обсуждения.--Bouron 19:01, 1 июня 2010 (UTC)
STUTTGART->bouron
Армяне и азербайджанцы тоже народы Кавказа, но они не отнисятся к Кавказским народам. STUTTGART 19:41, 1 июня 2010 (UTC)
bouron->STUTTGART
Дайте пожалуйста ваше определение "Кавказских народов". насколько я знаю армяне издревле живут на кавказе.--Bouron 19:49, 1 июня 2010 (UTC)
STUTTGART->bouron
Восточная Турция тоже частично относится к ЮК. Они тоже КН? Кавказские народы - это этносы говорящие на кавказских языках, либо относящийся к кавкасионскому антропологическому типу. Армяне ни каким боком к чеченцам или к адыгейцам не имеют отношения ни по крови, ни по расе, ни уж тем более по языку. С вашей логикой можно и греков в кавказцы записать. STUTTGART 19:54, 1 июня 2010 (UTC)
5.[9][10] STUTTGART откатывает, патрулируя свою версию.
Нарушил:
1)Проигнорировал „...Если переименование неочевидно и может вызвать возражения других участников, то следует предварительно провести обсуждение на ВП:К переименованию...“ из ВП:ПЕРЕ.
2)„...Не допускается без достижения предварительного консенсуса в обсуждении статьи ставить отметку «патрулировано» на версию статьи, совпадающую или близкую к той, с которой эта отметка была снята другим патрулирующим, если только тот не был лишён статуса патрулирующего (при условии, что редактор, ставящий отметку, знает либо должен был знать о предыдущем снятии)...“ изТребования к действиям патрулирующих
Это вы сами придумали? Или есть какой то стандарт о котором мне не известно. Есть нормы по которым армяне один из народов кавказа. "кавкасионский антропологический тип" это всего лишь термин.--Bouron 20:05, 1 июня 2010 (UTC)
STUTTGART->bouron
Ну правильно. Только народы с этнической точки зрения и народы проживающие это разные вещи.
bouron->STUTTGART
тогда осетины тоже не народ кавказа?--Bouron 20:15, 1 июня 2010 (UTC)
STUTTGART->bouron
Там же вроде написано, что осетины предки алан. Этим все сказано. STUTTGART 20:18, 1 июня 2010 (UTC)
Вы несете какойто бред. хотя бы один источник приведите. пока откатываю. Постарайтесь обсудить на странице обсуждения.--Bouron 20:21, 1 июня 2010 (UTC)
STUTTGART->bouron
Какой это я бред несу? Обоснуйте. STUTTGART 20:22, 1 июня 2010 (UTC)
bouron->STUTTGART
осетины предки алан - вы имели ввиду потомки. и что дальше? Какое "ВСЕ" сказано?
Кавказские народы - это этносы говорящие на кавказских языках, либо относящийся к кавкасионскому антропологическому типу
Aрмяне и азербайджанцы не отнисятся к Кавказским народам
непонятно почему вы утверждаете, что карачаевцы потомки алан. это уже много раз обсуждалось.--Bouron 10:29, 2 июня 2010 (UTC)
После заявки на ЗКА
Я сделал два запроса на ЗКА
STUTTGART
не понимаю как он стал патрулирующим. прошу оценить его недавние действия.--Bouron 20:25, 1 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
[15]
посмотрите его вклад.
Участник провоцирует войну правок. Я уже просил его "сесть за стол переговоров" но нет.
по его теории армяне не народ кавказа. пишет то что уже обсуждалось многократно. Я показал ему, что он не прав, но видимо у него предвзятая точка зрения.--Bouron 20:19, 1 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
7.[16][17]ответ на мою заявку STUTTGART [18]ответ на мою заявку Народы кавказа
...этот заслуживает блокировки. Не обосновывает свои правки и откатывает их. Потом на страинцы админов занимается клеветой в мой адрес...
...виноват он, а ощущение такое как буд то виноват я...
Коллега, прочитайте пожалуйста ВП:ВОЙ и ВП:Консенсус. Ваше настойчивое пробивание собственной точки зрения, вызвавшей противодействие у других участников Википедии без попыток обсудить это на странице обсуждения статьи называется война правок и деструктивное поведение. Пожалуйста, добивайтесь консенсуса в обсуждениях. Спасибо. TenBaseT 23:47, 1 июня 2010 (UTC)
Конфликт у берегов Газы (2010)
Участник TenBaseT пытается смягчить то, что сделал его народ, посредством Википедии. Нарушает ВП:НТЗ. STUTTGART 23:50, 1 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
...К сожалению, ни доводами, ни уговорами, ни изменением шапки форума мне не удалось убедить вас прекратить войну правок на форуме ВП:ЗКА. Надеюсь, сейчас вы меня услышите: никакие другие админы этой темой заниматься не будут, так как она находится в режиме посредничества...
Блокировка на 6часов
12.Участник David.s.kats заблокировал его на 6 часов.
К сожалению, ни доводами, ни уговорами, ни изменением шапки форума мне не удалось убедить вас прекратить войну правок на форуме ВП:ЗКА. Надеюсь, сейчас вы меня услышите: никакие другие админы этой темой заниматься не будут, так как она находится в режиме посредничества. Возможно, вам стоит изменить уверенность в том, что имеет значение, кто начал войну правок (цитирую: «А войну правок начали то вы»).
Еще один эпизод по вашим войнам правок описан здесь.
Я вынужден заблокировать вашу учетную запись на 6 часов во избежание дальнейших нарушений. Кроме правила ВП:ЭП, советую ознакомиться вам с правилом ВП:ВОЙ.
Потом еще кто-нибудь другой, надеюсь, разберет ваши правки в статье Кавказские народы с проталкиванием своей точки зрения, что «армяне — не кавказцы» (предупреждаю, что я не буду вступать ни в какие дискуссии по этому поводу). --David 00:24, 2 июня 2010 (UTC)
А причем тут другие запросы к администраторам? А? Все ж ясно как Божий день, то что вы «обиделись» на то что я упомянул ваш «богоизбранный» народ в тексте и решили меня наказать своим админским положением. Только я одного не пойму, вы то как в этом споре можете быть нейтральным? Только что посмотрел ту страницу. Нет ну наде же, вместо того чтобы заблокировать TenBaseT, вы блокируте меня - что как бы символизирует всё то о чем я сказал ранее. STUTTGART 00:37, 2 июня 2010 (UTC)
David, ты пользуешься тем, что я не могу тебе ответить на ЗКА? Для этого ты меня заблокировал? STUTTGART 01:02, 2 июня 2010 (UTC)
Rainbow угощает вас чашкой чая и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.
Коллега, я ещё раз попытаюсь совершить воззвание к разуму. Необходимо соблюдать нормы этики, хотя бы те, что описаны в ВП:ЭП. Устраивать войну правок прямо на ВП:ЗКА — это всё-таки переходит многие границы. Если Вам предъявляют обвинение — постарайтесь отнестись к его признанию или опровержению тщательно и как можно более грамотно и самокритично, если это необходимо, а не переходить на личности, национальности, встречные обвинения. И не забывайте, Википедия — не место для ругани, споров и утверждения субъективных мнений. Последнее противоречит ВП:КОНС и ВП:НТЗ. Заранее спасибо за внимание и удачной охоты работы! Rainbow 01:07, 2 июня 2010 (UTC)
Спавибо Rainbow, один ты меня понимаешь. STUTTGART 01:09, 2 июня 2010 (UTC)
Устраивать войну правок прямо на ВП:ЗКА — это всё-таки переходит многие границы - смотри в чем дело, он удаляет мой запрос с ЗКА и отправляет его сюда. Зачем? Затем чтобы большинство админов этого не заметило и чтобы он мог спокойно заблокировать меня, а не того, кого надо, я отменяю его правку, чтоб хоть один другой админ пришел и разобрался, а то ведь и моего запроса нет и я еще виноват. Таким образом он убивает сразу двух зайцев - и неудобной информации в статье нет, и я как бы виноват. Да еще и мои предыдущие правки привел, это он так типа меня поймал, хочет показать что плохой эт я, ну а что, посмотрел он мой вклад за день, видит три мои правки (теперь это называется войной правок) в одной статье, а что ж не воспользоваться ситуацией, вот он и воспользовался. Таким образом мой запрос на ЗКА остается невидимым, и я виновен как бы. С другой стороны, мне что, каждую свою правку обсуждать что ли? Нет ну как ты себе это представляешь? STUTTGART 01:22, 2 июня 2010 (UTC)
Вечером найду время ещё раз со всем ознакомиться, но главными, всё равно, остаются спокойствие и вдумчивость. Rainbow 01:27, 2 июня 2010 (UTC)
И, да, кстати, после снятия блокировки до окончания дискуссий очень рекомендую не вносить в любые статьи правок по содержанию, воздержаться от патрулирования и откатов. Rainbow 01:33, 2 июня 2010 (UTC)
13. участником Prokurator11 была подана заявка на снятие флага патрулирующего.
ЗССП
советую прочитать все за и против
После блокировки
14.С начала моего запроса на ЗКА идет обсуждение у меня.
STUTTGART привел АИ подтверждающие правильность моих действий в статье Кавказские народы. Стал оправдываться - „...Насчет армян и азербайджанцев я все же в первую очередь имел ввиду что они некавказоязычные, но тем не менее они являются кавказцами....“(Сравните с более ранними утверждениями).
15.[26] если и был консенсус, то только когда он привел АИ подтверждающие неоднозначность термина. Вставил английский и немецкий названия(?).
"группы народов, преимущественно северокавказской и южнокавказской"и его обсуждения подтверждают неглубокие познания в данной теме. тем не менее активно проталкивает свои ТЗ.
18.[29] STUTTGART откатил мою правку в статье Кавказцы.
19. Я подаю запрос на ЗКА
STUTTGART
участник STUTTGART продолжает в том же духе.
откатывает мои правки в статье Кавказские народы. Вносит бессмысленную информацию. Я не знаю как описать его действия, кроме как Троллинг.--Bouron 17:10, 3 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
[30] совершенно бессмысленная правка. Я думаю ради того, чтобы откатить мою правку.
Продолжает патрулировать свои правки.-- 17:24, 3 июня 2010 (UTC)
Утверждает, что [31] эта правка нарушает ВОЙ. вот история той страницы.[32]
20.выносит мне предупреждение из-за [34] - моя единственная правка в статье. Я всего лишь убрал чушь (Представители северокавказских или кавказоязычных народов.) и разделил разные вещи друг от друга согласно ВП:Н.
Ваша правка не несет ничего конструктивного, остальные ваши правки по этой тематике несут лишь деструктив. Убедительная прозьба прекратить. STUTTGART 18:39, 3 июня 2010 (UTC)
21.Подает запрос на ЗКА.
Bouron
Участник занимается ВП:ВОЙ, флеймом, троллингом, проталкивает свою точку зрения. Не достигнув консенсуса и не окончив обсуждения, делает правки выгодные с его точки зрения - дифф, диффне обсудив их.
Так же следует заметить, что участник не следует своим словам. Я правил статью после того как решил что мы пришли к консенсусу, но тут же участник Bouronотменяет мою правку с подписью к правке «согласно какому консенсусу?». Сразу же напрашивается вопрос: если консенсус не достигнут, то почему участник Bouron правит статью по своему усмотрению? STUTTGART 18:33, 3 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
опять делает безосновные обвинения на "смешных" диффах.
Кавказские народы - это этносы говорящие на кавказских языках, либо относящийся к кавкасионскому антропологическому типу.
Aрмяне и азербайджанцы не отнисятся к Кавказским народам.
дает ясные представления о знаниях участника данной темы. При этом, не приводя источников он активно проталкивает свою ТЗ.
Несмотря на блокировку, он продолжает в том же духе нарушать правила. Продолжает сыпать меня обвинениями. Я обратился к администраторам, но на ЗКА мой запрос игнорируют.
Второе безосновательное перенаправление без обсуждения. После того как я ему сообщил о существовании статьи Кавказцы и том, что неоднозначность прослеживается преимущественно там, он идет и правит эту статью, на мой взгляд правка вообще ничего не дополняющая и бесполезная - дифф.
После того как я прошу его обсудить правку, он идет и делает запрос на меня же, не желая таким образом участвовать в обсуждении. Участинк Bouron пишет: Я пытался привлечь его к совместной работе[37], но дело все в том, что он пытался отвлечь мое внимание от других статей, тем самым переключив мое внимание на другую, дабы остальные статьи оставались такими какими он их видит.
Стоит отметить что участинк Bouron не привел в статью Кавказские народы не единого источника, тогда как я привел два АИ. Bouron пишет:
группы народов, преимущественно северокавказской и южнокавказской и его обсуждения подтверждают неглубокие познания в данной теме. тем не менее активно проталкивает свои ТЗ.
Но участник Bouron снова забывает о существовании АИ в статье, которые и позволяют мне так утверждать. Так же он противоречит сам себе, участинк Bouron сделал перенаправление на другую статью, тем самым утверждая что статья Кавказские народы должна быть перенаправлена на статью Кавказские языки, но потом он утверждает что моя правка про северокавказскую и южнокавказскую группы языков не должна быть в статье Кавказские народы. То есть перенаправить статью КН на Кавказские языки можно, а вот писать про северокавказские и южнокавказские языки нельзя, как это понимать? Весьма вероятно участинк Bouron запутался в своих же версиях. Я отменяю его противоречивые действия, на что он возвращает свою версию. Далее он менят свое мнение, ради которого стоит заметить он меня и обвинял. То есть другими словами он меня обвиняет в том, что сам и делал.
Требования участинка Bouron в этом иске не совсем приемлемы, так как за нарушение по отмене правки администратора David я был заблокирован, все обвинения в мой адрес участинком Bouron были до блокировки, в связи с этим требования участинка Bouron некорректны.
Участник Bouron в описании к заявке на арбитраж указал причину: «Продолжает нарушать правила после блокировки». Может я слепой и не могу прочесть правила Википедии или же я недоразвит что не понимаю их так как понимает их Bouron, но о каких нарушениях после блокировки пишет Bouron я ума не приложу.
Встречные требования
Максимум бессрочно заблокировать Bouron, минимум, поскольку его положительный вклад состоит из работы на Осетинскую тематику разрешить ему работу в этом направлении, запретив все другие правки в статьях СК-тематики, особенно откаты статей с Авторитетными источниками в случае если они есть. STUTTGART 21:54, 5 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
1. Арбитражный Комитет рассмотрел деятельность участника STUTTGART в проекте.
1.1 При рассмотрении заявки и исследовании вклада этого участника были найдены следующие совершённые им нарушения:
1.1.1. Нарушения ВП:ЭП и ВП:НО:
[38], обвинения в клевете [39], необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии [40], [41] (с нарушением ВП:ПДН), [42], [43], [44], [45], [46], [47], общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию [48].
1.1.5 Нарушения ВП:НТЗ и проталкивание своего мнения о различных национальностях в статьях и обсуждениях: [61], [62], [63], [64], [65], [66], [67],
[68].
1.2 Арбитражный Комитет предупреждает участника STUTTGART о недопустимости нарушений правил Википедии и, принимая во внимание систематичность и многочисленность нарушений, допускаемых этим участником, рекомендует администраторам пресекать его нарушения правил ВП:ЭП, ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:НТЗ прогрессивными блокировками, начиная с недельной, а также запрещает ему править в статьях, тематика которых касается Кавказа, ближневосточного конфликта, национальностей, рас и межэтнических конфликтов, сроком на 6 месяцев. При обнаружении обхода решения АК с других учётных записей на эти учётные записи следует наложить бессрочную блокировку, а срок действия ограничений продлить соответственно.
2. Арбитражный Комитет рассмотрел деятельность участника Bouron в проекте.
2.1 При рассмотрении заявки и исследовании вклада этого участника были найдены следующие допущенные им нарушения:
2.2 Арбитражный Комитет предупреждает участника о недопустимости ведения войн правок в Википедии, а также о необходимости этичного поведения. Арбитражный комитет рекомендует участнику воздержаться от немотивированных откатов правок оппонентов, в случае продолжения нарушений администраторам рекомендуется блокировать участника.
Принять. От себя лично замечу, что, на мой взгляд, участнику STUTTGART было бы неплохо найти наставника--Yaroslav Blanter 11:29, 25 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
STUTTGART 00:37, 2 июня 2010 (UTC)
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив
