Кавказские языки

Кавказские языки
Кавказские языки
Таксон	географическое объединение языков
Ареал	Кавказ
Число носителей	около 9 млн
Классификация
Категория	Языки Евразии > Языки Кавказа
	кавказские языки
Состав
	абхазо-адыгские, нахско-дагестанские, картвельские
Коды языковой группы
ГОСТ 7.75–97	кав 253
ISO 639-2	cau
ISO 639-5	cau

Кавка́зские языки́ (устаревший термин — ибери́йско-кавка́зские языки) — условное название автохтонных языков Кавказа. В эту общность входят языки абхазо-адыгской, картвельской и нахско-дагестанской семей языков. Учёные выдвигали множество гипотез о родстве трёх семей между собой или с языками вне Кавказа, но ни одна из этих гипотез не является общепризнанной.

Типологические чертыПравить

Гипотезы о родствеПравить

Ранние представленияПравить

Путешественник Иоганн Гюльденштедт, собравший переводы нескольких сотен слов на языки Кавказа во время своей экспедиции по региону в 1770—1773 годах, впоследствии описал эти языки как «диалекты», разделённые на четыре группы: абхазо-адыгские, дагестанские, картвельские и нахские. Каждая из групп, по его мнению, происходила из отдельного праязыка^[1]. Филолог Юлиус Клапрот в своих работах отмечал большое сходство между нахскими и дагестанскими языками, а также «сходство, напоминающее семью» этих двух групп с абхазо-адыгскими языками^[2]. Востоковед Марий Броссе в своей грамматике грузинского, опубликованной в 1834 году, причислил его к индоиранской группе языков. Эта идея была впоследствии поддержана лингвистом Францем Боппом^[3].

Филолог Фридрих Макс Мюллер в 1854 году предлагал поместить кавказские языки в «туранскую семью», схожую с урало-алтайской макросемьёй, предложенной позднее другими учёными^[4]. В 1890-х годах лингвист Гуго Шухардт, изучавший эргативные конструкции в баскском и кавказских языках, предположил, что они могут быть родственны между собой^[5]. Лингвист Адольф Дирр в своём обзоре кавказских языков, вышедшем в 1928 году, разделил их на три группы и предположил, что для заявлений о более глубоком родстве между этими группами недостаточно данных^[6]. Лингвист Пётр Услар, первый учёный, занимавшийся детальным изучением языков Кавказа, впервые высказал идею о родстве между ними, в своём письме от 1864 года причислив абхазо-адыгские, картвельские и нахско-дагестанские языки к одной семье. Впоследствии, однако, он сомневался в этой идее, ссылаясь на них как на три отдельные группы^[7].

Николай Трубецкой, работавший на Кавказе в 1910-х годах, обратив внимание на структурные сходства и изоглоссы между абхазо-адыгскими и нахско-дагестанскими языками, выдвинул гипотезу об их родстве, предположив, что они представляют собой две ветви общей северокавказской семьи^[8].

Яфетическая гипотезаПравить

Лингвист Николай Марр в 1910-х разрабатывал теорию «яфетических» языков, утверждая, что картвельские языки связаны с семитскими и «хамитскими» (афразийскими) и помещая их в одну семью или макросемью. Впоследствии он включил в эту семью и абхазо-адыгские и нахско-дагестанские языки, утверждая, что в них присутствуют некоторые «яфетические» черты. В работе 1920 года он причислил к яфетическим также некоторые изоляты южной Европы: этрусский и баскский, а также предполагаемый пеласгийский субстрат древнегреческого. Работа Марра имела серьёзные методологические недостатки: он основывал свои выводы на бездоказательных предположениях об этимологиях слов^[9]. К середине 1920-х он включил в яфетические языки большое число современных и древних языков, а также разработал гипотезу стадиальности, в которой принадлежность к яфетической семье была одной из стадий развития языка^[10]. В течение некоторого времени марризм официально поддерживался советскими властями. Политика такой поддержки была прекращена в 1950 году^[11].

Иберийско-кавказская гипотезаПравить

Несмотря на поддержку марризма, в грузинской лингвистической школе в 1940-х господствовало представление об общем родстве между кавказскими языками. Изучение связей между кавказскими языками в грузинской традиции было заложено историком Иване Джавахишвили, который в 1937 году опубликовал монографию на эту тему. Он считал, что кавказские языки родственны между собой, а также с некоторыми мёртвыми языками Ближнего Востока. Джавахишвили предположил, что в картвельских языках существовала категория именного класса, что, по его утверждению, показывало их связь с абхазо-адыгскими и нахско-дагестанскими языками, которые также имеют эту категорию^[12]. Идеи Джавахишвили была поддержаны и развиты другими грузинскими лингвистами, в том числе Арнольдом Чикобава, который придумал термин «иберийско-кавказские языки»^[12]^[13]. В 1940—1950-х они предлагали новые этимологии, которые должны были подтвердить связь между кавказскими языками^[13].

Между тем, уже в 1950—1960-е годы многие советские учёные высказывали сомнения в иберийско-кавказской гипотезе и продолжающей её «хетто-иберийской» гипотезе, которая объединяла некоторые языки Ближнего Востока и Малой Азии с кавказскими языками^[14]. Такие учёные, как Георгий Климов, Гиви Мачавариани и Тамаз Гамкрелидзе, в своих публикациях 1950—1980-х годов представляли последовательную методологическую критику иберийско-кавказской гипотезы^[15]. Предположение о существовании категории именного класса в протокартвельском также подверглось критике многих лингвистов^[16].

Для учёных Абхазии и Грузии иберийско-кавказская гипотеза имела политические коннотации. Идеи Чикобавы о глубинном родстве между картвельскими и северокавказскими народами и языками, поддержанные многими грузинскими исследователями, не были приняты большинством абхазских специалистов. Впоследствии апелляции к ним использовались в качестве довода в пользу сохранения Абхазии в составе Грузии, вследствие чего эта теория получила ещё более негативную реакцию в Абхазии^[17]. Так, грузинский активист и политик Звиад Гамсахурдиа высказывал различные лингвистические и исторические идеи, сообразные иберийско-кавказской гипотезе, и утверждал в публичных речах и личной переписке о древнем родстве между кавказскими народами и языками^[18].

В настоящее время иберийско-кавказская гипотеза не поддерживается учёными. По словам лингвиста Джорджа Хьюитта^[en], ни один современный учёный не предполагает связи между картвельскими языками и языками северного Кавказа^[17].

Северокавказская гипотезаПравить

В конце XX века группа российских лингвистов, взяв за отправную точку наработки Трубецкого, исследовали возможное родство между северокавказскими языками. В 1994 году лингвисты Сергей Николаев и Сергей Старостин выпустили этимологический словарь языков предполагаемой северокавказской семьи. Их этимологии не получили однозначной поддержки среди кавказоведов^[8].

Ностратическая гипотезаПравить

Лингвисты Владислав Иллич-Свитыч и Арон Долгопольский выдвинули гипотезу о существовании «ностратической» макросемьи, включающей в себя индоевропейскую, афразийскую, урало-алтайскую, дравидийскую и картвельскую семьи. Лингвист Аллан Бомхард предположил существование картвельско-евро-азиатской общности (в которую входили бы индоевропейская, уральская, алтайская и некоторые другие семьи) внутри ностратической семьи. Ностратическая гипотеза не получила поддержки у исследователей картвельских языков^[19].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

↑ Tuite, 2008, p. 26—27.
↑ Tuite, 2008, p. 30—31.
↑ Tuite, 2008, p. 31—32.
↑ Tuite, 2008, p. 36.
↑ Tuite, 2008, p. 36—37.
↑ Tuite, 2008, p. 35.
↑ Tuite, 2008, p. 34—35.
↑ ¹ ² Tuite, 2008, p. 51—52.
↑ Tuite, 2008, p. 41—42.
↑ Tuite, 2008, p. 43.
↑ Tuite, 2008, p. 44.
↑ ¹ ² Tuite, 2008, p. 44—46.
↑ ¹ ² Tuite, 2008, p. 46—48.
↑ Tuite, 2008, p. 48—50.
↑ Tuite, 2008, p. 49.
↑ Tuite, 2008, p. 51.
↑ ¹ ² Tuite, 2008, p. 66.
↑ Tuite, 2008, p. 64—65.
↑ Tuite, 2008, p. 52—53.

ЛитератураПравить

Климов Г. А. Введение в кавказское языкознание / Серебренников Б. А.. — М.: Наука, 1986. — 208 с.
Коряков Ю. Б. Атлас кавказских языков. — М.: Пилигрим, 2006. — 76 с. — ISBN 5990077211.
Языки мира. Кавказские языки / Алексеев М. Е.. — М.: Academia, 1999. — 473 с. — ISBN 5-87444-079-8.
Oleg Balanovsky, Khadizhat Dibirova, Anna Dybo, Oleg Mudrak, Svetlana Frolova. Parallel evolution of genes and languages in the Caucasus region (англ.) // Molecular Biology and Evolution. — 2011. — October (vol. 28, iss. 10). — P. 2905–2920. — ISSN 1537-1719. — doi:10.1093/molbev/msr126.
Chirikba, Viacheslav. The problem of the Caucasian Sprachbund (англ.) // From Linguistic Areas to Areal Linguistics : сборник / Pieter Muysken (ed.). — John Benjamins^[en], 2008. — P. 25—94. — ISBN 978 90 272 3100 0.
Comrie, Bernard. Linguistic Diversity in the Caucasus (англ.) // Annual Review of Anthropology. — Annual Reviews, 2008. — No. 37. — P. 131—143. — ISSN 0084-6570. — doi:10.1146/annurev.anthro.35.081705.123248.
Daniel, Michael & Lander, Yuri. The Caucasian languages (англ.) // The Languages and Linguistics of Europe: A Comprehensive Guide / B. Kortmann & J. Auwera (eds.). — Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2011. — P. 125—158. — doi:10.1515/9783110220261.125.
Peter Arkadiev. Morphology of the Caucasian Languages: A Typological Overview (англ.) // Jezikoslovni zapiski. — 2022-09-28. — Vol. 28, iss. 1. — P. 7–38. — ISSN 1581-1255. — doi:10.3986/JZ.28.1.01.
Tuite, Kevin. The Rise and Fall and Revival of the Ibero-Caucasian Hypothesis (англ.) // Historiographia Linguistica. — 2008. — Vol. 35, no. 1—2. — P. 23—82. — doi:10.1075/hl.35.1.05tui.

СсылкиПравить

Кавказские языки / М. Е. Алексеев, Т. А. Майсак // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

[_9cd44033864814a7-1] Tuite, 2008, p. 26—27.

[_81d9cfc3b7ad09b5-2] Tuite, 2008, p. 30—31.

[_f4c65a8f75cf8859-3] Tuite, 2008, p. 31—32.

[_622b30b90b59672f-4] Tuite, 2008, p. 36.

[_4bb1a4ce6ff71a69-5] Tuite, 2008, p. 36—37.

[_622b30b90b59672c-6] Tuite, 2008, p. 35.

[_b1d05098c7b2189d-7] Tuite, 2008, p. 34—35.

[_583b6c7068330441-8] ¹ ² Tuite, 2008, p. 51—52.

[_03f6cf45b24228cf-9] Tuite, 2008, p. 41—42.

[_622b31b90b5968ff-10] Tuite, 2008, p. 43.

[_622b31b90b5968f8-11] Tuite, 2008, p. 44.

[_3b6be7e8cb20c6ac-12] ¹ ² Tuite, 2008, p. 44—46.

[_2fb487d6dce1dd0c-13] ¹ ² Tuite, 2008, p. 46—48.

[_0a56e22948b938f1-14] Tuite, 2008, p. 48—50.

[_622b31b90b5968f5-15] Tuite, 2008, p. 49.

[_622b32b90b596a4e-16] Tuite, 2008, p. 51.

[_622b33b90b596c04-17] ¹ ² Tuite, 2008, p. 66.

[_15e5e7bd55bf0d3b-18] Tuite, 2008, p. 64—65.

[_f3c3bb1fb4ad9589-19] Tuite, 2008, p. 52—53.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]