Арбитраж:Восстановление истории правок с комментарием о посвящении

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заитересованные стороны:

• Serebr
• Андрей Романенко

Заявка на арбитраж

Заявитель: Анатолий

Ответчик: Андрей Романенко

Исковое заявление размещёно Dr Bug (Владимир² Медейко) на основании просьбы участника Анатолий (в англоязычном разделе "Википедии"), его соответствие участнику Анатолий и автору соответствующей правки установлено, оснований усомниться в его дееспособности не выявлено.

Суть заявки

Администратор Андрей Романенко удалил созданную анонимом с моего разрешения мою статью Габай, Илья Янкелевич (при необходимости я могу привести дополнительные доказательства моего авторства) и восстановил ее со странным комментарием, который можно увидеть из истории правок.

Просьба восстановить полную историю правок, поскольку я разрешал публиковать статью в Википедии только с “посвящением” и прямым указанием моего авторства или вовсе удалить ее как нарушающую авторские права, кроме того в связи с копированием статьи в другие википроекты для меня важны время и дата публикации. Полагаю, что мое посвящение ничего не нарушало, оно не содержало ни оскорблений, ни разглашения личных данных. Никаких правил, что следует удалять посвящение, ни консенсуса по этому поводу со стороны сообщества нет.

Требования

1. Просьба рассмотреть соответствие действий Романенко лицензии GFDL и правилам удаления страниц (я полагаю, что нет соответствия ни первому, ни второму), наложить в случае необходимости санкции с целью недопущения нарушений с его стороны в будущем.
2. Просьба восстановить историю правок или полностью удалить статью Габай, Илья Янкелевич
3. Просьба скрыть комментарий Романенко от 09:48, 12 марта 2009 как вводящий в заблуждение по поводу личных данных участника.

Прошу разместить и прокомментировать иск участника и специалиста по праву Drbug’а. Разрешаю ему редактировать формулировки иска и делать нужные изменения и добавления, а также при необходимости стать соистцом. Приглашаю присоединяться к иску другим заинтересованным лицам.

Serebr (talk) 14:44, 12 March 2009 (UTC)

Комментарий разместившего участника

Размещение мной иска не означает поддержки исковых требований. Я не определился со своей позицией в отношении возникшей ситуации. Однако считаю возможным воспользоваться предоставленной мне истцом возможностью и представить уважаемому Арбитражному комитету и сообществу информацию, которая стала мне известна к настоящему моменту и изложение которой может сэкономить время арбитрам и другим участникам.

Первая правка содержала следующий комментарий:

• (diff) 05:20, 12 March 2009 . . 195.54.216.10 (Talk | block) (8,803 bytes) (в рамках Великого почина, автор Serebr, посвящается Смартассу и другим заблокированным диссидентам Википедии)

Удалена статья была с таким комментарием:

• 13:47, 12 March 2009 Андрей Романенко (Talk | contribs | block) deleted "Габай, Илья Янкелевич" (в связи с недопустимым комментарием к правке) (restore)

После чего была создана новая статья:

• (cur) (prev) 13:48, 12 March 2009 Андрей Романенко (Talk | contribs | block) (10,853 bytes) (Создана участником с IP 195.54.216.10, называющим себя Serebr) [automatically sighted]

Свою предварительную позицию в отношении трактовки договора между физическим лицом, контролирующим учётную запись Анатолий и физическим лицом, контролирующим учётную запись Андрей Романенко я высказал на форуме по авторскому праву:

Убирать из комментария к правке то, что может быть идентифицировано как указание на авторство, противоречит как законодательству об авторских правах во всех известных мне юрисдикциях ("право на имя"), так и GNU FDL (секция 4 I). Убрать посвящения скорее можно - у нас GNU FDL без неизменяемых разделов; но если трактовать "посвящение" как буквальный русскоязычный эквивалент слова "dedication" и считать, что оно создаёт раздел "Dedications", не относимый к "Invariant Sections", то его нужно оставлять (секция 4 K) - и решение, можно ли так квалифицировать, с моей точки зрения, входит в рамки судебного усмотрения. В общем, пожалуй, лучше перестраховаться, и либо не трогать вообще, либо удалять комментарий вместе со вкладом целиком. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:07, 12 марта 2009 (UTC)

Продолжаю считать, что вероятность удовлетворения гражданского иска физического лица, контролирующим учётную запись Анатолий к физическому лицу, контролирующему учётную запись Андрей Романенко отлична от нуля.

В отношении действий участника Андрей Романенко в рамках внутренних правил "Википедии" ситуация, по моей предварительной оценке, следующая: в случае квалификации фразы "посвящается Смартассу и другим заблокированным диссидентам Википедии" в качестве порождающей раздел "Dedications" в терминах GNU FDL, они могли бы трактоваться как нарушение правил об авторских правах, в которых установлено:

Действия участников русской Википедии в области соблюдения авторских прав должны быть согласованы с: лицензией GNU Free Documentation License (GFDL)

Административные действия участника Андрей Романенко могли бы быть квалифицированы, возможно, как техническое удаление с последующим воссозданием, по существу не являющимся удалением и поэтому не подпадающим под правила и обычаи удаления статей, либо, возможно, быстрое удаление по критерию О3, либо, возможно, как-то иначе:

2.3 О3 2.3.1 Страница для вандализма
* {{db-vand}}А также временные перенаправления, созданные при устранении последствий вандализма.
* {{уд-ванд}}

Обращаю также внимание на существование решения по Заявлению № 114 ("О нарушении авторских прав администратором Wulfson"):

5. В виду того, что наличие в любом месте статьи фрагментов, которые могут быть однозначно интерпретированы как благодарности или посвящения, приводит к неразрешимой правовой коллизии, которая угрожает существованию проекта, просить Сообщество провести обсуждение и голосование по вопросу о принятии явного запрета на создание в основном пространстве статей, содержащих посвящения или благодарности кому бы то ни было в любых местах статьи, включая краткие описания правок, и о практических рекомендациях администраторам в подобных случаях. Соответствующие предложения будут сформулированы и предложены Сообществу после принятия решения по иску.

Моё предварительное мнение таково: просьба, изложенная в процитированном решении Арбкома сохраняет актуальность, и ситуацию имеет смысл разрешать именно принятием соответствующего правила, а не решением Арбкома. До принятия этого правила, в текущий момент полагаю, что самым безболезненным может быть временное удаление статьи в связи с потенциально опасной правовой ситуацией. Если решение сообщества будет противоречить законодательству, ситуация может разрешаться обращением к Совету поверенных Фонда "Викимедиа".

Прошу не рассматривать мой комментарий как юридическую консультацию. Я не несу никакой ответственности за неблагоприятные последствия, которые могут наступить в отношении лиц, воспользовавшихся выводами, изложенными в моём комментарии, или иным образом принявшим во внимание мой комментарий.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:29, 12 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий ответчика

С моей точки зрения, этот иск не только не должен быть принят, но и не мог быть размещён, поскольку участник, от лица которого он подан, был бессрочно заблокирован и все связи между ним и русским разделом Википедии прекращены. (То, что именно господин Медейко, тем не менее, счёл необходимым его разместить, меня, разумеется, нисколько не удивляет.)

Что касается юридической стороны вопроса, то в тексте лицензии по поводу посвящений, благодарностей и т.п. сказано:

For any section Entitled "Acknowledgements" or "Dedications", Preserve the Title of the section, and preserve in the section all the substance and tone of each of the contributor acknowledgements and/or dedications given therein.

- однако в разделе 1, где даются определения употребляемых в документе понятий, разъясняется:

A section "Entitled XYZ" means a named subunit of the Document whose title either is precisely XYZ or contains XYZ in parentheses following text that translates XYZ in another language. (Here XYZ stands for a specific section name mentioned below, such as "Acknowledgements", "Dedications", "Endorsements", or "History".)

Фрагмент предложения в комментарии к правке не является named subunit (озаглавленным подразделом) документа, да и в остальном этот фрагмент не соответствует данному определению, так что никакой юридической коллизии в этой истории нет. Андрей Романенко 18:04, 12 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

• А, да, на всякий случай: сопровождение статей комментариями такого рода противоречит правилу ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не трибуна". Андрей Романенко 19:07, 12 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров по принятию заявки

Арбитражный комитет отмечает, что согласно решению по процедурному вопросу, принятому в ходе рассмотрения АК:357, участнику Serebr запрещено подавать какие-либо иски в АК, за исключением исков о снятии ранее наложенных ограничений (в данном случае, бессрочной блокировки). В связи с этим, а также в соответствии с определением АК в АК:365, Арбитражный комитет отклоняет данный иск как поданный бессрочно заблокированным участником не по поводу его разблокировки.

Отдельно Арбитражный комитет отмечает, что привлечение всеобщего внимания к провокациям и троллингу и их широкое обсуждение является основной целью этих видов деструктивной деятельности, и резко не приветствуется. Арбитражный комитет просит администраторов принимать адекватные меры по пресечению провокаций и устранению их последствий, используя доступные технические средства (включая, в случае необходимости, удаление статей, откаты провокационных правок, закрытие обсуждений и т. д.), действуя исходя из принципа минимизации вреда, наносимого указанными деструктивными действиями проекту.

В частности, Арбитражный комитет отмечает, что техническая подача данного иска участником Drbug в нарушение АК:357#Решение по процедурному вопросу и принятой практики рассмотрения исков от заблокированных участников не является оптимальным средством решения перечисленных участником проблем. Также АК настоятельно просит участника Drbug воздержаться от озвучивания шокирующих мысленных экспериментов и аналогий ([1], [2]), а участника Андрей Романенко — от личных выпадов в адрес участника Drbug (замечание в скобках в секции «Комментарий ответчика», а также [3] («с прочими его художествами»).

• отклонить заявку с указанной формулировкой. Kv75 12:34, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• отклонить согласно вышеизложенному. Ilya Voyager 12:34, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• отклонить согласно вышеизложенному. EvgenyGenkin 12:36, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• отклонить. Статья Габай, Илья Янкелевич удалена с комментарием «во избежание провокаций и возможных проблем, связанных с авторским правом» --Александр Сигачёв 13:31, 16 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]