Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Арбитраж:Agent001 — Википедия
Википедия

Арбитраж:Agent001

Арбитраж Обсуждение
(перенаправлено с «Арбитраж:357»)

Короткая ссылка-перенаправление

По просьбе Анатолия разместил NBS 14:38, 19 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Истец(цы): Анатолий

Ответчик(и): Agent001 (предупреждён)

Суть иска

Участник Agent001 за последние полгода допустил множественные нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, за что неоднократно предупреждался и блокировался.

Блокировки

Лог блокировок

  • 10 июня 2008 — нарушение ВП:НО
  • 8 мая 2008 — нарушение ВП:НО
  • 7 мая 2008 — нарушение ВП:НО
  • 26 апреля 2008 — нарушение ВП:НО
  • 14 апреля 2008 — преследование Василия Чобитка
  • 5 марта 2008 — нарушение ВП:НО
  • 2 декабря 2007 — нарушение ВП:НО

Предупреждения

  • 18 июня 2008 — нарушение ВП:НО [1]
  • 2 июня 2008 — нарушение ВП:НО [2]
  • 6 марта 2008 — нарушение ВП:НО [3]
  • 4 марта 2008 — нарушение ВП:НО [4]
  • 24 февраля 2008 — нарушение ВП:ЭП [5]

Исковые требования

Прошу разрешить блокировку ответчика на срок более 1 недели без предварительных предупреждений за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП.

Голосование арбитров о принятии

Решение по процедурному вопросу

1. В отношении участника Serebr действует ограничение на правку некоторых пространств имён, в частности пространства имён «Википедия».

2. Подача участником Serebr по Email иска, не имеющего отношения к снятию указанного в пункте 1 ограничения, или отмене иной санкции, в случае, если эта санкция применена непосредственно к нему, может расцениваться как попытка обойти решение АК по Иску 222 и нарушение ВП:НИП.

3. В связи с вышеуказанным АК явным образом запрещает участнику Serebr подавать любые иски, кроме исков, описанных в пункте 2 данного решения.

4. Поскольку данный Иск всё же был принят Арбкомом, решение по нему будет вынесено.

Голосование арбитров

Решение по Иску

Анализ ситуации

1.1. Рассмотрев материалы Иска и непосредственно ознакомившись с вкладом участника Agent001 за несколько последних месяцев, Арбитражный комитет отмечает, что поведение ответчика в Википедии сопровождается регулярными нарушениями правил и руководств Википедии, определяющих приемлемый стиль общения между участниками, — таких, как ВП:ЭП, ВП:НДА, ВП:ПДН, а также действиями, аналогичными описанным в ВП:НИП и проекте руководства ВП:НПУ. Характерные черты поведения участника — безапелляционность, резкость и агрессивность, применение двойных стандартов, чрезмерная чувствительность к словам других участников в отсутствие какой-либо самокритичности по отношению к своим собственным высказываниям, выборочное применение правил, склонность к самовольному и несанкционированному исполнению административных функций, что провоцирует конфликты с другими участниками. Ранее в решении АК по АК:275 уже указывалось, что конфликт с участником Василий Чобиток во многом был спровоцирован репликами его оппонентов, в том числе участника Agent001. К сожалению, за прошедшее время стиль общения участника Agent001 не изменился.

1.2. Только за последние месяцы участник Agent001 принял активное участие в нескольких конфликтах в служебном пространстве Википедии, в том числе:

Меры

2.1. Арбитражный комитет выносит участнику Agent001 предупреждение в связи с регулярными нарушениями правил и руководств Википедии, определяющих стиль общения между её участниками, что провоцирует ненужные конфликты и ухудшает общую обстановку в проекте.

2.2. При повторении участником Agent001 нарушений правил и руководств Википедии, указанных в п. 1.1 (ВП:ЭП, ВП:НДА, ВП:ПДН, ВП:НИП), Арбитражный комитет разрешает его блокировку по прогрессивной схеме.

Голосование по проекту решения

Апелляция

1.Уважаемый АрбКом! Прежде всего, хочу выразить свое недоумение по поводу того, что АК принимает к рассмотрению иск от ныне бессрочно заблокированного участника Анатолий, который в известной степени себе дискредитировал. Мало того, АрБком признал, что подав иск против меня, участник Анатолий нарушил против него наложенные персональные санкции описанные в пункте 2.1 иска №222, тем не менее, иск №357, по непонятным причинам принимается.

2.В решении иска описаны эпизоды нарушения мной ВП:НО и ВП:ЭП в репликах относящихся к участнику Wulfson, который одновременно является арбитром. Надо сказать, что последнее время мои отношения с участником Wulfson мягко говоря натянутые. Как мне кажется, его личная неприязнь ко мне началась после того, как я агитировал против него на последних выборах в Арбитражный комитет: [6], [7].

Если-бы я знал что в иске будут рассматриваться мои перепалки с участником Wulfson, то конечно я бы просил его самоотвода, но в тоже время участник Wulfson, (зная что теперь всплыли факты этих перепалок), соблюдая деловую этику, должен был взять самоотвод лично.

3. Признаюсь, некоторые формулировки решения для меня остались непонятными, допустим:

  • «выборочное применение правил»
  • «применение двойных стандартов»
  • «чрезмерная чувствительность» - это что теперь наказуемо?
  • «склонность к самовольному и несанкционированному исполнению административных функций»

Сомневаюсь, что «чрезмерная чувствительность» противоречит правилам ВП, но остального в моих действиях небыло.

4. Из пяти арбитров, один (Wind) воздержался (а по комментарию фактически не согласился с общим решением), а второй (Wulfson), предположительно имеет ко мне предвзятое отношение. Т.о. единогласного решения нет.

В связи с выше изложенным прошу:

  1. Отменить решение по данному иску, по причинам изложенным мной в п.1
  2. Отменить голос о принятии решения иска, члена Арбитражного комитета Wulfson, по причине указанной в п.2
  3. Произвести, самым тщательным образом, повторное рассмотрение иска по причине указанной в п.4. Разумеется, что участник Wulfson, не может принимать участие в таком повторном рассмотрении

В заключение, ответственно заявляю, что я редактирую статьи в Википедии, (хоть мне это не легко), и хочу заверить АрбКом, что не собираюсь в дальнейшем нарушать привила ВП которые мне вминяются. Кроме того, на меня уже и без того частично распространяются подобные санкции (относительно участника Чобиток Василий), т.о. меры которые предлагал истец, и которые ко мне уже фактически приминены, избыточны сами по себе.

Зарание благодарю за понимание.--Agent001 21:18, 24 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Мнение арбитра Wulfson

Я беру самоотвод при рассмотрении апелляции, но своё мнение всё же выскажу.

На мой взгляд, ув. Agent001 упорно ищет виноватых не там, где следовало бы:

  • (1) Вы мне можете не верить, но я не вспоминал о Ваших высказываниях в мой адрес (для которых Вы так и не представили обоснований) до сегодняшнего дня, пока не увидел Ваши ссылки. За диффы, однако, спасибо - думаю, людям будет интересно вспомнить некоторые подробности общения и, возможно, предположить, кто и к кому испытывает и явно выражает свою неприязнь.
Вы можете не поверить, но, если Арбком, пожелает, я могу предоставить еще с десяток диффов, где прослеживается такое ваше предвзятое предвзятое отношение ко мне, людям действительно будет интересно на них посмотреть. (К сожалению, это может занять продолжительное время, т.к. я не совсем свободно умею пользоваться историей правок)--Agent001 10:23, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
То ли можете, то ли не можете - выберите что-нибудь одно. wulfson 18:51, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Вы можете не поверить, но я выбираю оба.--Agent001 19:40, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • (2) Вы мне можете не верить, но в редакции текста решения принимают участие все арбитры, а вот вывешивает его, естественно, лишь один. Иногда это я. Но это не означает, что все окончательные формулировки предложены мною.
Вы мне можете не верить, но я и не ставил этот факт под сомнение. В Апелляции этого нет, зачем вы пишите это здесь?--Agent001 10:23, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  • (3) Вы попросили меня привести Ваши реплики - я их привёл. Сознательно или нет, но я не указал, кому они были обращены. Ко мне там относилась лишь одна. Сможет ли кто-нибудь определить, которая из них? Сомневаюсь. Вывод - Вы ведёте себя таким образом по отношению ко всем. При этом Вы не хотите, чтобы с Вами обращались хоть чуть-чуть похоже. Именно такой подход лично я называю двойными стандартами. За этим тянется всё остальное. wulfson 09:44, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, действительно, не успел я, однажды, иронично вам ответить, имитируя ваш стиль, как вы тут же назвали это «грубостю, смешанную с агрессивностью». (См. Обсуждение арбитража:Григорий Ректорат#Решение). Вы правы, я согласен, это «двойные стандарты».--Agent001 10:23, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
У нас с Вами разные понятия о языковых средствах выражения иронии, грубости и агрессии. Возможно, это связано с различиями в языковой среде обитания. wulfson 18:51, 25 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение по апелляции

Рассмотрев апелляцию, Арбитражный комитет установил:

1. Первое требование ответчика противоречит ВП:НИП («дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа»).

2. Любое решение по второму требованию ответчика никак не изменяет того, что за решение по иску проголосовало большинство арбитров.

В связи с этим Арбитражный комитет постановил — апелляцию отклонить.

Голосование по проекту решения по апелляции

  1. Принять. NBS 11:58, 25 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  2. Принять. Андрей Романенко 14:01, 25 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
  3. Принять. Panther @ 20:55, 25 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Agent001&oldid=91334366