Арбитраж:Об интервиках на ru-sib

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Стороны

• Истцы: Участник:YaroslavZolotaryov, Участник:Ottorahn
• Ответчики: Участник:Edward Chernenko,Участник:Morpheios Melas, Участник:Jaro.p, Участник:Илья Тимуровец Участник:СибирчегНоНеНарушитель (комм. ответчика: это мой аккаунт), Участник:ЗаРодину, Участник:AstroNomer, Участник:Калий

Суть иска

Сибирская википедия, несмотря на все споры вокруг нее и языка, является легитминым википроектом. Несмотря на это, ряд участников, прежде всего Edward Chernenko, систематически стирают интервики в статьях на сибирскую википедию, а участник Morpheios Melas даже сделал автоматически невидимыми интервики на сибирскую википедию во всей рувике путем модификации файла common.css. Нигде ни в каких вики-полисях ни слова нет о возможности стирания интервик, или о возможности скрытия их через модификацию файлов, независимо от мотивации тех людей, которые стирают интервики. Причем Morpheios Melas в данной правке -[1] нагло присваивает себе права Board of Trustees Wikimedia Foundation, заявляя, что раздел будет скоро удален, в то время как права решать удалять или сохранять разделы принадлежат Board of Trustees, а не админу Morpheios Melas.

Данная деятельность подрывает авторитет русской википедии, препятствует взаимодействию сибирской и русской википедий, разжигает рознь и войны правок между участниками, провоцирует участников сибирской википедии на ответное стирание русских интервик. Следует заметить, что сибирская википедия не занимается постоянным удалением интервик на RU, но согласно общему решению ее участников, аппелирует к высшему органу рувики - Арбитражному комитету, с просьбой ясно выразить позицию русской википедии по поводу сибирских интервик, и в целях воплощения википедических принципов взаимопомощи, предполагания доброй воли, открытости, мы просим Арбитражный комитет:

• настоятельно не рекомендовать ответчикам и кому бы то ни было стирать интервики на сибирскую википедию, что противоречит основным вики-полисям;
• признать подобные действиям злоупотреблением и нарушением ВП:ЧНЯВ 2.1, ВП:НО ВП:ИВ ВП:НТЗ и рекомендовать определённые действия администраторам в связи с этим.

--YaroslavZolotaryov 15:52, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Дополнение от истца. Прошу принять во внимание, что в спровоцированной участником Edward Chernenko "войне правок" принимали участие также участники Jaro.p, Илья Тимуровец, ЗаРодину, AstroNomer, Калий; а также то, что участник Edward Chernenko продолжал стирать интервики, несмотря на обсуждение его действий. Поскольку бюрократ русского сектора Википедии сослался на свою неосведомленность, прошу также Арбитражный комитет вынести от лица Русской Википедии официальное решение.--Ottorahn 16:11, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснение отвечика

Моя позиция заключается в следущем.

Во-первых, нет никаких указаний на то, что эти интервики должны быть именно такими. Конкретно в случае с Вербицким у меня есть серьезные сомнения в том, что статья, называемая у нас Вербицкий, Михаил Сергеевич, должна называться на сибирском языке Миша Вербицкой. Мне кажется, что статья в сибирской вики создана с целью провокации с неверным названием, и проставление интервики на нее в нашей статье неправильно, потому что эта интервики не является верной. Это все равно, что в другой вики кто-то создал бы статью "Владимир Гомопутин", написал бы там, что это настоящая фамилия Владимира Путина, и стал бы требовать, чтобы в статье Путин, Владимир Владимирович стояла туда интервики.

Я требую авторитетных источников по поводу грамматики сибирского языка, чтобы из них было ясно, что это название является правильным. Таких источников никто не предоставил и предоставить не может, потому что никаких опубликованных правил и учебников по сибирскому языку нет. Сибирскую википедию или сайты Золотарева я отказываюсь признавать авторитетным источником по поводу грамматики сибирского языка. Это противоречило бы правилам Википедии по поводу авторитетных источников.

Во-вторых, даже если принять, что название статьи является верным, она представляет собой совершенно очевидный бред. Это ясно любому здравомыслящему человеку, который ее прочитает. В наших правилах написано: "Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое". Проставление в статье ссылок на явный бред (пусть даже в виде интервики) противоречит этому принципу, поскольку компрометирует энциклопедию как источник достоверной информации. Поэтому никаких дополнительных правил для удаления таких ссылок (в том числе интервик) из статей не нужно.

У меня всё. В связи с очевидной неадекватностью основателей сибирской вики, которые по совместительству являются здесь истцами, спорить с ними я не намерен. Если у арбитров будут ко мне вопросы, буду рад ответить.

Ed 17:18, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

+1 wulfson 17:48, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
+1000. Роман Беккер^?! 19:03, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Угу. Тоже +1. Здравый смысл, являющийся основой проекта, никто не отменял. Правда, наверное, надо переходить на страницу обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:36, 8 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
+1, еще обосновал здесь - [2] Typhoonbreath 18:29, 9 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
+1. И о том, что на меня подали иск я не был осведомлён. Прошу АК отклонить, никакого нарушения правил не было Калий 10:14, 10 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарии другого ответчика

Формально о подаче на меня иска я не был уведомлён, ну да ладно что с истцов взять, они и так обиженные, не буду придираться. Немного удивлен, что я не на первом месте среди ответчиков и воспринимаю как личное оскорбление. :) Везет же Эдварду, с ним считаются не то что со мной сирым. Но ближе к делу. Считаю, что АК должен отклонить иск, так как не было предпринято никаких предварительных действий, по устранению конфликта. Собственно о конфликте я узнал только из этого иска.

1. я не получил отрицательных отзывов на странице "Внимание участникам", где отчитался в своих действиях, которые никто не пытался оспаривать
2. я не получил уведомление о отрицательной оценке моих действий в личном обсуждении.
3. истцы не обращались к посреднику для разрешения конфликта.

Поэтому предлагаю иск отклонить. --Morpheios Melas 06:40, 9 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Заявление ответчика СибирчегНоНеНарушитель (Илья Тимуровец)

В связи с правилом, принятым сообществом Русской Википедии в голосовании "Сокрытие по умолчанию интервики-ссылок на ru-sib-wikipedia", интервики-ссылки на ru-sib нежелательны и по мнению квалифицированного большинства участников (>= 2/3) не несут полезной информации. Поскольку Арбитражный Комитет не может устанавливать новые правила, а может лишь трактовать существующие, то данный иск должен быть отклонён. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 14:47, 23 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование о принятии заявки к рассмотрению

• Беру самоотвод Волков Виталий (kneiphof) 11:23, 11 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить по целому ряду причин.

1. Рассмотрение иска не может осуществляться в ситуации правовой неопределенности, пока не подведены результаты дискуссии по закрытию сибирского языкового раздела Википедии [3].
2. Имеется и действует утверждённый бюрократами результат голосования сообщества, согласно которому интервики на данный проект скрываются.
3. Согласен с утверждением одного из ответчиков, Edward Chernenko, о том, что в отношении сибирского языка отсутствуют авторитетные источники, которые могли бы помочь в установлении интервики ссылок на сибирский языковой раздел в настоящее время.
4. Иск был подан без достаточной предварительной деятельности по урегулированию конфликта, не все участники были извещены и проч.

--Mitrius 05:32, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]

• Отклонить, согласно аргументации, детально изложенной Mitrius --Alexei Kouprianov 07:06, 2 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить. --Владимир Волохонский 03:22, 3 мая 2007 (UTC)Ответить[ответить]