Арбитраж:Участник Mistery Spectre

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• 188.242.61.168, Olegvm7, Spillik, Дядя Фред
• Mistery Spectre, Ari

Суть заявки

Посчитал своим долгом поделиться с сообществом следующей информацией по участнику Mistery Spectre, дабы сделать Википедию настолько справедливой, насколько мы её делаем своими действиями и поступками, и которой, надеюсь, хватит для справедливой логической точки по данному участнику.

Огромная часть вклада участника Mistery Spectre состоит из систематических нарушений правил Википедии. Бесконечные нарушения ВП:ПДН (замечу, что никакого ПДН у участника нет изначально и в помине по отношению к другим участникам), ВП:ЭП, ВП:НО, постоянный ВП:Троллинг, крайне частое ведение войн правок ВП:ВОЙ, нарушения ВП:ПТО. То есть участник Mistery Spectre на лицо явный деструктивный участник, нарушающий дух Википедии, отравляющий атмосферу и подрывающий ВП изнутри (фактически проводящий саботаж Википедии). Характеристике деструктивных участников полностью соответствует. Обращаю внимание, что «собранные» нарушения произошли всего лишь в течении буквально каких-то двух недель (21.08.2012 — 03.09.2012). Страшно даже подумать, сколько же нарушений было за пол года, например. Думаю, диффов 500, а то и вся 1000 бы спокойно набрались. При всём этом участник имеет наглость постоянно тыкать других в нарушенные пункты правил (причем совсем не явно нарушенные; а даже если нет нарушений, то начинает провоцировать нарушения троллингом, саботируя ВП), чуть что сразу развешивая предупреждения на СО множеству участников, при это сам свои бесконечные и явно систематические нарушения не признаёт; то есть фактически выходит неприятие правил по отношению к себе, в отличие от других (самое настоящее ханжество). Проанализировав вклад всё становится прозрачным и понятным.

Систематичсекие нарушения ЭП, НО; Троллинг; Прочие множественные нарушения

[1] «Для начала, научитесь оформлять реплики … Но нет, я обязательно лгу, причём демонстративно. Да, от переизбытка вежливости вы точно не умрёте. Впрочем судя по вашему стилю общения в целом, это и так понятно.» Нарушения ЭП, НО. Менторский тон. И как всегда его 'фирменное' — «Дальнейшие попытки превратить хама в жертву, я буду игнорировать, всё равно ваш троллинг я админам уже отправил.» Явный троллинг и введение других участников в заблуждение, при этом выставляя себя правым и чистеньким при явных нарушениях и оскобрлениях. Подчеркиваю, данный участник делает так систематически уже на протяжении очень продолжительного времени.

[2] Очередное нарушение НО и ЭП. Откровенное хамство и оскорбления, при этом как всегда пытаясь выставить хамами и троллями другие стороны, явно являясь таковым. При этом строя из себя невинную «святую Деву Марию» и жертву троллей, продолжая хамить, оскорблять, заниматься троллингом.

[3] деструктивное внесение своих правок в чужие реплики.

[4] попытка «надавить на совесть». Говорит не делать правки в чужих репликах, а до этого буквально только что этим и занимался.

[5] Менторский тон.

[6] «Что вы хотите, если участник ловко что угодно трактует в свою пользу с помощью мягко говоря некрасивых методов ведения спора, тут есть только один выход — бессрочка за деструктивное поведение и троллинг.» Звучит откровенно и мягко говоря смешно и провокационно из уст такого участника, который занимается как раз именно этим и по которому бессрочка давно плачет горькими слезами.

[7] опять бездоказательные обвинения других участников.

[8] очередной троллинг и провокации. [9] Вандализм обсуждений.

При всём этом участник прикрывается своим наставником, что меня лично сильно отвращает [10], попутно как всегда нарушая ЭП. Бесконечный троллинг и провокации других участников [11]. Также прошу обратить внимание на вот этот интересный диалог [12]. Всегда делает вид, что обвинять других не правильно, при этом сам этим постоянно занимается [13]. Вандализм обсуждений — [14]. Всегда считает, что ведутся выпады в его сторону, однако никогда не следит за своими выпадами в сторону других, не стесняясь при этом делать из себя невинную жертву [15].

это наверное обо многом говорит, раз трое «новичков» ему объясняют его неправоту; гордыня так и прёт. вот это говорит о том, насколько данный участник лицемерный ханжа. Недавно меня заблокировали за практически такую же ситуацию, однако данный участник был на противоположной стороне (по диффу) и вёл войны правок, когда я писал на СО, ожидая поиска консенсуса, чтобы он дал обоснование. В итоге получил я не консеснус, а кучу оскорблений и блокировку на неделю, а данный тролль даже не был заслуженно заблокирован. Снова очевидный троллинг при том, что сам постоянно утритует чужие слова и переиначивает смысл, занимается софизмом и демагогией, вводит участников и администраторов в заблуждение.

[16] Менторский тон, нарушение ЭП и НО.

[17] Грубое нарушение ЭП и НО. ;

[18] «дискутировать с вами бесполезно, остаётся ждать блокировки.»;

[19] Провокации, нарушение ЭП, трллинг. ;

[20] доведение до абсурда. ;

[21] на просьбу о приведении источника на его написанное мнение он просит, чтобы ему доказали, что его мнение неверное, считая что источник не нужен пока этого не сделают… no comments. (Обычный для участника удобный его стороне «обоснуй», но только когда это касается его самого). ;

[22] снова грубейшее нарушение ЭП и доведение до абсурда. ;

[23] нарушение ЭП, типичное для участника «обвинение в обвинении» (троллинг).

[24] постоянные сливы и опускание самого себя своими «мне вас жаль», но всё-таки в любом случае это остаётся нарушениями правил ВП. При этом указывает другим участникам на блокировки, не стесняясь своего бесконечно огромного каталога блокировок.

[25], [26] Перевирание произошедшего, нарушение ЭП, провокационный троллинг.

[27] менторский тон, нарушение НО, «игра в администратора».

[28], [29], [30] явные провокации и троллинг.

Не имеющие ничего общего с произошедшим (аргументация была дана); введение в заблуждение (что надо заметить, отчасти «прокатило» по отношению к некоторым участникам сообщества). [31], [32] нарушение ЭП и НО, при этом сам же участвует в войне правок и силой пытается отстоять правки, не желая искать консенсус и не обосновывая своих откатов. Опять же перевирание произошедшего и банальное непонимание происходящего (на ЗКА не было обоснований откатов, лишь о войне правок говорилось и то в неочевидном случае). Про внесении ошибки в мою реплику, а не исправление опечатки вообще молчу. Только он сам знает, что хотел этим сказать или показать (думаю, можно счесть за банальную провокацию).

[33] ЭП, провокационный троллинг.

[34] явный троллинг и попытка ввести в заблеждение окружающих. «теперь» — этого никогда не отрицалось изначально. И так ясно, что войны правок ведут все стороны, которые отменяют/откатывают.

[35] Снова попытки выставить себя невинной жертвой при всех провокациях и троллинге. [36] очередные провокации и троллинг.

[37] «Значит, вы признаёте факт своих нарушений?» — никто их не отрицал изначально, помимо нарушителя Mistery Spectre. «Обоснуй» — no comments.

[38] Снова троллинг и выставление всего задом на перед, в выгодном для себя свете (клеветническая трактовка о «признаниях», которых не было). Никакого ПДН соответственно не имеется у этого деструктивного участника изначально.

[39] нарушение ЭП, а затем вандализм непонравившегося ответа.

[40] не знаю как это назвать, но явно провокация и доведение до абсурда. Заголовок «Редактирование чужих сообщений» переписывается в «Удаление чужих сообщений». То есть есть фактически то, за что его предупреждает другой участник. Таким образом ВП:ОБС нарушается и вносится таки редактирование в чужое сообщение. Своеобразный троллинг. Вся соль именно что троллинга — зачастую трудно определимые провокационные действия. А ответ в форме «переиначивания чужих слов» вообще убивает, ибо, как видно из предыдущих диффов, участник Mistery Spectre явно не брезгует сам перевирать и «переиначивать» чужие слова, дабы спровоцировать на нарушения и потроллить. [41] Хоть стало понятно откуда ноги растут. здесь же нарушение ЭП.

[42] Нарушение ЭП, как всегда давление на то, что нет аргументов на очевидные вещи (сам он это понимает, но таким образом провоцирует и троллит)

[43] нарушение ЭП, НО.

[44] участник забыл, что он сам учавствовал в войне правок и не был заблочен по доброте душевной некоторых администраторов и из-за наставника.

[45] снова вандализм обсуждений.

[46] «Мне вас жаль» — no comments.

[47] Участник буквально предыдущим днём бился в протесте от «зеркальных предупреждений», однако сам поспешил выписать таковое. Снова выставляет себя невинной жертвой, при этом сам нарушая ЭП и НО.

[48] «Я так понимаю, вам уже в который раз нечего возразить на мои слова?» Очередная провокация и троллинг. Затем удаление этой реплики («без палева»). Что в итоге подпадает под троллинг опять же.

[49] Подло прикрывается своим наставником + нарушение ЭП, «толстый» троллинг под видом «тонкого».

[50] Очередное нарушение ЭП.

[51], [52] Вандализм обсуждений, нарушение НО, обратите внимание на описания к правкам.

[53] «Мне уже надоела это школоло лингвистика» — очередное нарушение ЭП, НО.

[54] Продолжение старых нарушений ЭП и НО. (Второе предупреждение за сутки, можно было бы ещё 5 написать…).

[55] Привычный для участника троллинг с использованием современного 'фольклора'. ; здесь же нарушение ЭП [56].

[57] Очередной глупый детский провокаторский троллинг «мне вас жаль».

[58] Позволяет себе скрывать факты о себе под видом оскорблений, называя это «введением в заблуждение» (то есть по сути сам вводит участников и администраторов в заблуждение), так как указаны лишь факты: был многократно заблокирован, был многократно предупрежден другими участниками, постоянно вступает в конфликты с другими участниками.

[59] Продолжение бесконечных угроз о блокировках через ЗКА. ; Здесь же нарушение ЭП [60]

[61] Снова обычный для участника вандализм обсуждений и святая уверенность в своей правоте, то есть проталкивание своих правок «грубой силой».

[62] Бесконечное давление на других участниках в якобы отсутствии аргументов, хотя все аргументы уже были приведены. И опять же святость в правоте и силе своих никчемных пустых аргументов («которых следует избегать»).

[63] как всегда не стесняется обвинить оппонента в «демагогических уловках» и оскорблениях, при этом сам явно занимаясь той же демагогией («уже знает весь проект») и оскорблениями («печально если вы не умеете вести спор кроме как в таком тоне и провоцируя на встречные оскорбления»).

[64] Снова дешевая демагогия, попытки ввести в заблуждение сообщество, апеллирование именно к сообществу («любой увидит»). В то время как «любые» видят нарушения Mistery Spectre.

[65] Вандализм чужих страниц участников.

[66] Самоличное признание участника Mistery Spectre: «я тролль опытный» («Я не первый год развлекаюсь холиварами в рунете»)

[67] Как обычно систематические обвинения в троллинге и нарушения ЭП и НО. Сам тролль по всем ТТХ. ; [68] продолжение троллинга.

[69] Забавно, ему уже грубо говоря весь проект указывает на то, что он неэтичный тролль, а он продолжает брыкаться, троллить и вандалить…

данная реплика вкратце отлично характеризует участника по отношению к другим участникам. Участник позволяет себе скрывать факты о себе, высказанные другим участником (причем фактически без нарушений ЭП), под видом оскорблений, при этом сам явно троллит, оскорбляет и провоцирует другого участника, и считает это абсолютно нормальным.

Предупреждения администраторов и приведённые доказательства его неправоты ему не открывают глаза и ничему не учат. Участник продолжает свято верить в свою правоту, что дало ему иммунитет от мыслей о возможных самоличных нарушениях, то есть он думает, как мне кажется, что даже тролля и оскорбляя, провоцируя других участников, он якобы следует правилам и «казнит» нарушивших. Инквизиция отдыхает. Фактически участник Mistery Spectre использует Википедию как трибуну для своих неприемлемых выходок, баловства и развлечений, троллинга. Обращаю внимание, что это и есть бОльшая часть его вклада в Википедию. Из чего, разумеется, делаются все очевидные выводы. ВП:ДЕСТ полностью подходит к Mistery Spectre, абсолютно явно деструктивный участник. В частности характеристика «Всё это они могут делать таким образом, что, не истощая терпения сообщества в целом, это может приводить к истощению терпения некоторых конструктивных и старающихся соблюдать правила участников, работающих над этими же статьями или тематикой, отпугивать их от дальнейшей конструктивной работы или провоцировать их самих на нарушения правил.» Подводя итог: участник да-а-авным давно заслужил на бессроочную блокировку, что подтверждает его бесконечный список блокировок. Ни предупреждения, ни блоки не помогают. Даже иски АК не помогают и требования арбитража. Он упорно нарушает ограничения, наложенные арбитражным комитетом по иску АК:658. Ему на это периодически указывают и другие участники, но в ответ слышат лишь очередные грубости, троллинг, нарушения ЭП и НО. «В случае, если это не приводит к улучшению ситуации, урегулированию конфликта и переходу участника к конструктивной работе, к нему в рамках процедур разрешения конфликтов могут быть приняты более серьёзные меры (вплоть до бессрочной блокировки)». Прошу осуществить эту крайнюю меру и применить санкцию в виде бессрочки, помогая этим всему проекту Википедия, восстанавливая благоприятный дух и атмосферу. Ещё раз, посчитал своим долгом проинформировать проект и избавить его от этого абсолютно явно деструктивного и двулично-ханжеского участника. «Анонимус с IP» 10:18, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Требования

• Бессрочная блокировка участника Mistery Spectre.

• Либо, если бессрочную блокировку до сих пор не сочтёте уместной (хотя я настаиваю на ней по понятным причинам), то запретить вообще любые обвинения других участников в нарушениях правил, запретить делать предупреждения другим участникам; Запретить комментировать ЛЮБЫЕ действия других участников. При малейшем нарушении ЭП и подозрении в троллинге блокировать без предупреждений на срок не менее нескольких недель; Запретить делать любые неочевидные откаты и вести войны правок (второе и так подразумевается правилами ВП). При любом вступлении в войну правок мигом выдавать блокировку не менее недельной. И вообще назначить прогрессивные блокировки (если ещё не назначена прогрессивная шкала; повторюсь, что смотря на список блокировок, по-моему, любая следующая должна стать заслуженно и справедливо бессрочной). Дать участнику другого наставника, ибо текущее наставничество видится мне по большому счёту безуспешным по текущему положению дел, ситуация не улучшается, бесконечные нарушения продолжаются уже более года, Дядя Фред не следит за вкладом участника Mistery Spectre. Нужен наставник, который будет пристально следить за вкладом и будет жёстко блокировать за любое ерундовое нарушение на срок не менее недели, мне видится так, тогда может быть и будет толк.

P.S. Попросил нейтрального участника Kf8 подать заявку, так как анонимные участники не имеют возможности этого сделать сами.

С уважением к Арбитражному Комитету, «Анонимус с IP»

Заявку разместил по просьбе участника, Kf8 10:18, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Mistery Spectre

Мда. Я не буду особо комментировать этот ВП:НДА и ВП:НО обёрнутые в виде претензий, поскольку думаю, что АК люди опытные и без меня разберутся в этом потоке оскорблений и попытки отомстить мне за "проигранный" конфликт. Любой может посмотреть за что был заблокирован участник, и как это происходило. Конечно же автором был устроен забег по всем, с кем у меня был спор, с очевидными намёками поддержать этот иск. А также буквально простой сбор всех моих реплик, причём буквально в каждой аноним нашёл чуть ли не весь набор правил. Вот блокировка на пользу не пошла, участник снова вернулся к войне правок и холиварам. И как вы видите, в споре с участником можно получить обвинение в троллинге и вандализме уже за сам факт несогласия с ним. Когда же я и Ari ему на это намекнули, участник внезапно повернул всё так, что это якобы мы хамы и везде оскорбляем его, на что пытался надавить в каждой реплике.

Вы сами можете посмотреть, как отказ Ari доказывать неверблюдность и допускать войну правок в статье, участник трактует как отказ от поиска консенсуса (да, при реплике "отите консенсуса — пишете список некорректных с вашей точки зрения"), что вкупе с этим иском, только подтверждает "проблемы" с восприятием чужих реплик у участника. Мои предупреждения за переименование в обход КПМ превращаются в менторский тон, а просьба не править реплику после ответа на неё, в "правка чужих реплик". Показательно, что за первый же откат правок анонима, Ari был назван им "троллём и вандалом". Остальное слишком очевидно, чтобы тратить моё и ваше время, на разбор каждой реплики, и почему их трактовка абсурдна, а сама она вырвана из контекста. Вместе с тем, учитывая открытые попытки создать мне блок за ВОЙ или спровоцировать на ответное нарушение ВП:НО, я сомневаюсь, что всё это из-за неопытности, а не с умысла. Причём, наличие провокаций было высказано и заблокировавшим его администратором. Mistery Spectre 12:46, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Ari

У истца ко мне претензий нет, но я к заявке припишусь тоже, потому что у меня встречные претензии к нему. Я практически никак не участвовал в его конфликтах с Mistery Spectre, но он и мне успел надоесть обвинениями в злонамеренности (предметом моего с ним конфликта совершенно неожиданно стала мирнейшая статья Rurouni Kenshin, которая несколько лет не была нужна никому кроме меня и редких редакторов-анимешников). По-моему, участник демонстрирует классическое деструктивное поведение и пытается манипулировать социальными механизмами вики для продавливания своих правок (например, заменяет в статье «молодая женщина» на «девушка», я поясняю, почему в том конкретном случае стоит употребить именно «молодая женщина» и отменяю его правку, участник начинает войну за «девушку», попутно обхаивая меня, мои статьи, мои интеллектуальные способности, мой википедийный стаж и возможности написать хорошую статью). Вне повелительного наклонения и снисходительного тона он разговаривать не считает нужным. Вполне возможно, что я пишу неидеальные статьи, и допускаю даже, что некоторые из его правок, которые я отменил, были совершенно нейтральны, и их можно было оставить, но товарищ явно пошёл на принцип: либо вы соглашаетесь со всеми моими правками, либо я выливаю на вас потоки оскорблений и начинаю войну правок. Мне оскорбления совершенно не нравятся, я закономерно не горю желанием пускать этого редактора резвиться в текстах статей, написанных в основном мной, и считаю, что напряжение, которое создаёт участник в проекте, перевешивает его положительный/нейтральный вклад в тексты статей. Полагаю, и некоторые другие участники тоже это заметили. Не могу сказать, заслуживает ли взысканий Мистери по итогам конфликта с истцом, но доступ самого истца к вики, я считаю, надо ограничивать. — Ari^✓ 13:12, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Olegvm7

Мне также приходилось сталкиваться с неэтичными высказываниями участника Mistery Spectre Вот эти примеры:1, 2, 3, 4, 5, 6.

• Это диффы, демонстрирующие уже стиль общения участника Mistery Spectre не со мной, а с другими участниками:

1; 2. Olegvm7 20:12, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Мой опыт обращения к его наставнику выглядит следующим образом: Обсуждение участника:Дядя Фред#Участник User: Mistery Spectre

Я посмотрел как сам наставник общается с людьми. Примерно так же, как и его подопечный. Например, вот так:

Из Опроса "Забастовка против цензуры в Рунете"

Собственно тогда же я и участник Новоросс пытались привлечь внимание администраторов к проблеме на ФА: Википедия:Форум администраторов/Архив/2012/07#Наставничество Дядя Фред над Mistery Spectre

Я не знаю, насколько полезен вклад участника Mistery Spectre, и не собираюсь требовать для него бессрочных блокировок. Но мне очевидно, что ему должен быть заменен наставник. И, полагаю, что участникам должно быть разрешено без обсуждения отменять те правки, которые Mistery Spectre делает в статьях, подпадающих, под запрет из решения АК:658. Olegvm7 20:12, 5 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Комментарий Spillik

С участником 188.242.61.168 я в общем то и не знаком, но он предложил мне присоединится к данной заявке как заинтересованному лицу, что я и сделал. А вот участника Mistery Spectre я знаю совсем недавно (примерно 2 недели), но у меня уже сложилось крайне негативное мнение о нём и его действиям. Истец написал список конфликтных нарушений участника Мистери за период в две недели (21.08.2012 — 03.09.2012), в котором я кстати присутствую. Участник систематически нарушает правила Википедии, в основном это ВП:ВОЙ, ВП:ЭП,ВП:НКТ,ВП:НО. Также участник находится под наставничеством участника Дядя Фред, но не исправляется и нарушает Условия наставничества. При общении и попытке достижения консенсуса — часто обвиняет участников в «троллинге» и рассказывает о неубедительности ихних аргументов, неправоте и нарушении правил Вики, чем провоцирует их продолжать общение и нарушать ВП:ЭП по отношению к нему. Участник Mistery Spectre, находится, на данный момент, на 72 месте в списке самых активных участников... Учитывая его постоянное участие в ВП:ВОЙ, а также споры с другими участниками — такие результаты не очень то и удивительны. Считаю, что участник приносит намного больше вреда, чем пользы в развитие Википедии, так как не только сам ведёт себя неправильно, но и отнимает много времени у других участников с которыми он постоянно вступает в конфликты.

Я подал заявку на этого участника на ВП:ЗКА. Заявка не была рассмотрена администраторами и остальные участники (Mistery Spectre и Ari которые и здесь на одной стороне) стали мне доказывать, что единственный кто нарушает правила — это я. Участник Мистери никогда не признает свою вину, и думаю, не признает, также как и всегда пытается доказать виновность других. Считаю, что участник должен быть: заблокирован или иметь ограниченный доступ к Википедии. Spillik 14:55, 6 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Отклонить, поскольку не исчерпаны все средства доарбитражного урегулирования. --Vladimir Solovjev ^обс 05:48, 7 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить--Victoria 17:50, 7 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить --DR 03:57, 10 сентября 2012 (UTC)Ответить[ответить]