Арбитраж:Оценка действий участника Сдобников Андрей

АК:299АК:299

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истец(цы): Alex Spade (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ответчик(и): Сдобников Андрей (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Суть

Вследствии игнорирования моего второго запроса о поведении данного участника на Арбитраж:Заявки, ранних действий и предупреждений данного участника, вынужден обратиться к ВП:АК.

Первый запрос с соот.ссылками приведён на странице Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Декабрь 2007#User:Сдобников Андрей. После чего он был предупреждён администратором EvgenyGenkin [1] и [2] о недопустимости повторения подобных действий.

Впоследствии участник также предупреждался администратором Alex Smotrov [3] за [4].

Тем не менее, участник вновь решил проявить свою горячность - см. второй запрос с соот.ссылками приведён на странице Википедия:Запросы к администраторам#User:Сдобников Андрей.

Особо прошу АК оценить следующее высказывание участника на его личной странице:

Поразительно, но даже в Википедии есть вши — мелкие кровососущие паразиты, мешающие нормально жить и работать. По весне у этих кровососущих тварей случаются обострения. Но как бы не стрались вши, сожрать им Человека не под силу. (c)

В том чсиле в последовательности правок: [5] и [6].

Собственно запрос

Оценить заявления участника на его личной страницы с точки зрения ВП:НО, т.е разъяснить положение "Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено" в применении к данному конфликту. И что делать в дальнейшем с такими неперсонифицироваными заявленими на других страницах? - ибо это не единичный случай в ру-вики-сообществе.
Оценить прочие высказывания участника.

Alex Spade 10:44, 10 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии

Принять. Kv75 19:10, 11 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. (+) Altes (+) 19:14, 11 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Alexei Kouprianov 21:20, 11 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение

1. Анализ ситуации:

1.1 АК отмечает, что участник Сдобников Андрей допускал нарушения ВП:НО (например, [7], [8], [9],[10])

1.2 АК считает, что реплика о вшах на личной странице участника противоречит духу конструктивного сотрудничества, однозначно нарушает ВП:ВЕЖ и может быть расценена как нарушение ВП:НО.

2. Рекомендации и конкретные меры

2.1 АК напоминает, что периодические нарушения ВП:НО тем или иным участником должны пресекаться администраторами в рабочем порядке. АК рассматривает лишь случаи систематического нарушения этого правила.

2.2 АК хочет обратить внимание участника Сдобников Андрей на тот факт, что оскорблением могут считаться и реплики, в которых конкретный участник не называется, но из контекста очевидно, о ком идёт речь. АК предупреждает участника о недопустимости подобных нарушений в будущем.

2.3 АК напоминает, что в случае появления на страницах участников реплик, подобной указанной реплике о вшах, конфликт следует разрешать в доарбитражном порядке. АК рекомендует следующую последовательность действий:

2.3.1 Обратиться к участнику с просьбой убрать конфликтное высказываение.

2.3.2 Если это не помогло, обратиться к администраторам на ВП:ЗКА

2.3.3 В случае, если среди администраторов нет консенсуса относительно судьбы спорной реплики, обращение в АК может считаться оправданым.

2.4 Поскольку Википедия не бюрократия, АК не требует от истца выполнения вышеперечисленной процедуры и постановляет убрать с личной страницы ответчика реплику относительно вшей.

2.5. АК отмечает, что участник Сдобников Андрей признавал несоответствие некоторых своих правок правилам. Тем не менее, АК рекомендует участнику Сдобников Андрей, как и другим участникам, взвешивать свои высказывания перед написанием.

Разместил: Wind 20:42, 12 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии решения

Принять. (+) Altes (+) 20:54, 12 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Kv75 21:16, 12 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Wind 21:26, 12 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Принять. Alexei Kouprianov 15:51, 13 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]