Арбитраж:Действия участников Obersachse и Kaganer

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истцы: Yakiv Glück

Ответчики: Obersachse, Kaganer уведомлены [1], [2]

Предмет иска

Действия участника Obersachse

После создания мной шаблона (юзербокса) {{userbox/Mein Fuhrer}} участник Kaganer предложил бессрочно заблокировать мою учётную запись за пропаганду фашизма [3], что и было сделано участником Obersachse с аргументацией «Подрыв нормального функционирования Википедии». (Позже он сменил её на краткосрочную блокировку. В общем итоге я был заблокирован около 10 часов.) Согласно этому пункту бессрочная и немедленная блокировка разрешена лишь в таком случае:

2.5.3. За умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников, такой участник может быть блокирован немедленно, бессрочно, без предупреждения и предварительного обсуждения.

При этом я считаю, что оба участника нарушили ВП:ЧНЯВ:

Википедия — не эксперимент в области демократии или какой-либо другой формы политической организации общества. Основным способом достижения консенсуса является дискуссия, а не голосование и не произвол отдельно взятых администраторов.

Хочу подчеркнуть, что блокировка должна применяться к участнику в случае, если его предполагаемая деятельность (вносимые правки) могут навредить проекту. Однако небыло никаких оснований полагать, что мои дальнейшие правки будут нарушать правила. Таким образом участник Obersachse нарушил пункт ВП:ПБ:

1.2. Блокировка используется администраторами, прежде всего, для предотвращения вандализма и для приведения в силу запрета на участие тех или иных лиц в работе Википедии. Она также может применяться и в некоторых иных ситуациях, перечисленных ниже. Принимая решение о наложении блокировки, следует помнить, однако, что блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера, и служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества.

Отдельно по поводу шаблона

Было принято решение, что

на личных страницах участников разрешается размещать любую личную информацию, включая выражение их увлечений, обычаев, социальных и религиозных убеждений, если:

…

• текст не нарушает явным образом прочие правила Википедии (ВП:НО и другие).

Но в блокировке ничего не сказано о нарушении ВП:НО; кроме того я не вижу, чем созданный мной шаблон отличался от других, подобных, существующих на момент создания. Стоит заметить, что часть подобных шаблонов была удалена вместе с моим, однако ниодин из их авторов не получил даже предупреждение по этому поводу.

Действия участника Kaganer

Хочу обратить внимание, что в вышеупомянутой реплике прямо сказано:

я предлагаю бессрочно заблокировать данную учётную запись за пропаганду фашизма.

Хотя шаблон лишь сообщал сообществу о предпочтениях. Тоесть не имел явного побуждения к действию, призывов или отрицательных оценок и таким образом не был предназначен для пропаганды. Однако участник Kaganer трактовал мои действия однобоко и потребовал моей блокировки у других администраторов предварительно не обратившись ко мне, не постаравшись объяснить мне свое мнение и выслушать мое. А также практически обвинил меня в «пропаганде фашизма». Тогда как в решении по иску Заявки на арбитраж/Об удалении категории «Участники, предпочитающие обращение Mein Führer!» сказано:

1.4.2. Существование этой категории не нарушало ВП:НО, так как, во-первых, её наличие на личной странице отнюдь не позволяет судить о приверженности участника нацистским взглядам, а во-вторых, факт следования участника какой-то определённой идеологии (в том числе нацистской) сам по себе не является оскорблением.

Этим он нарушил ВП:НО и ВП:ПДН. --- Было использовано доарбитражное средство решения конфликта (посредничество других администраторов), которое к сожалению не устранило причину иска. Потому не вижу каких либо других средств для решения данной проблемы, кроме как заявки в АК

Исковые требования

• Прошу класифицировать действия участника Obersachse и, в случае подтверждения нарушений им вышеупомянутых правил, принять соответствующие меры.
• Прошу класифицировать действия участника Kaganer и, в случае подтверждения нарушений им вышеупомянутых правил, указать ему на недопустимость их нарушения (тем более для арбитра) и при необходимости принять другие меры.
• Прошу АК разъяснить, соответствуют ли правилам действия участника Obersachse, по удалению шаблонов Шаблон:Userbox/Mein Fuhrer Шаблон:Userbox/Обращение товарищ, Шаблон:Userbox/Обращение гражданин и других схожего назначения и не противоречат ли решению Арбитраж:Об удалении категории «Участники, предпочитающие обращение Mein Führer!».

Пояснение ответчика

Я очень удивлён ответами истца на вопросы арбитров. Они совсем не складываются в ту картину, которая у меня создалась в разгороре с истцом во время его блокировки. Тогда мне казалось, что он понял вред подобных провокационных шаблонов, теперь он их защищает.

Поэтому я немного подожду, как развиваются его дальнейшие ответы прежде чем обосновать причину и цели блокировки. — Obersachse 17:57, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Учитывая поведение истца после разблокировки я не вижу смысла в дальнейших разговорах. Да, мне следовало сначала предупредить, а только потом блокировать. Признаю свою ошибку. Тем не менее считаю блокировку обоснованной. — Obersachse 17:05, 6 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Пояснение ответчика 2

Меня не интересовали и не интересуют какие-либо предпочтения истца. Если бы на месте истца был новичок, я бы в ультимативной форме потребовал удаления данного шаблона и принесения извинений участникам проекта.

Более того, я считаю, что предпочтения участников (за исключением минимально необходимых для ведения вежливой беседы) - вообще не тот предмет, который соответствует ВП:ЧНЯВ, и не заслуживают ни упоминания, ни, тем более, какого-то специального оформления или категоризации. В отличие от интересов, знаний, технических навыков.

Название шаблона и его текст в сочетании с оформлением (в том виде, в каком он был создан) я однозначно интерпретировал как сознательное использование фашистской символики. Приводимый истцом фрагмент решения по иску относительно категории я считаю а) не относящимся к делу, б) относящимся к блоку "анализ ситуации", а не собственно решения (вернее, ответов на вопросы).

Я написал на стр. запросов к администраторам и повторю здесь: я не вижу причин, согласующихся с ВП:ПДН, которые могли бы подвигнуть опытного участника на создание подобного шаблона в соотв. оформлении. Шаблон удалён, но администраторы всё равно могут взглянуть на него.

Я, честно говоря, вообще не считаю возможным обсуждение данного вопроса с истцом в том тоне и стиле, который оно здесь приняло. Есть вещи, которые я считаю недопустимыми абсолютно. И эта - одна из них. И я даже не буду вдаваться сейчас в подробности, где и как в правилах Википедии / фонда Викимедиа явно или неявно прописана недопустимость пропаганды фашизма (нацизма) или фашистской (нацистской) символики. Я считаю это действующим "де факто" императивом, и уверен, что по этому поводу есть консенсус, в т.ч. международный. Потому что если это вдруг не так, то я буду вынужден покинуть этот проект.

--Kaganer 20:21, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Отвод

Заявляю отвод арбитру Kaganer, так как он является ответчиком и кроме того показал свою предубежденность к вопросу, поднимаемому в иске.

Да уж конечно. И если для моей предубеждённости недостаточно общепонятных соображений, то я даже могу привести и личную причину: все многочисленные родственники моей бабушки по материнской линии жили и погибли в Могилёве. И думаю, не нужно объяснять, почему. --Kaganer 20:26, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Вопросы арбитров

Вопросы истцу Yakiv Glück

1. С какой целью Вами был создан шаблон Шаблон:Userbox/Mein Fuhrer? Kv75 13:48, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Конечно же с целью улучшения Википедии. Мне стало стыдно, что в проекте до сих пор нет такого нужного (на равне со всеми прочими удаленными вчера и еще оставшимися) ЮБа. Извините, из меня плохой дизайнер, поэтому ЮБ выглядел ужасно. Yakiv Glück 14:32, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Следует ли понимать этот Ваш ответ серьёзно? Если нет, то имейте в виду, что арбитражный комитет не цирк и арбитры исходят именно из этого, задавая вопросы. Если же да, обьясните ещё раз, как можно шире (внизу у Вас это не очень хорошо получилось), почему этот юзербокс так нужен проекту. Wind 17:20, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Его задача - облегчить общение, для людей с одинаковыми предпочтениями, если вам это тяжело поянть абстрагируясь, то гляньте на шаблон повсествующий о предпочтении участника к обращении на "ты": заходишь и сразу знаешь, что можно проявить уважение к человеку, обратившись именно на "ты" и наоборот, обидеть, обратившись, например, на "твою мать", с моим ЮБом все то же самое. Yakiv Glück 19:08, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

2. Насколько соответствует эта цель содержимому ВП:НДА? Kv75 13:48, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Я всегда руковудствуюсь принципом улучшения качества и количества статей и сообщества. Мои цели с доведением до абсурда не имеют ничего общего. Я ценю себя и своих коллег, свое и их время. Yakiv Glück 14:32, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

3. Есть ли, по мнению истца, функциональная разница между юзербоксом, шаблоном и категорией? Если есть, то в чём она заключается? Kv75 13:48, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Конечно есть, об этом Вы можете почитать в Глоссарии. Если же Вы интересуетесь так сказать «технической» стороной дела, то знать эти подробности участнку не обязательно; и я не могу со всей ответственностью заявить, что знаю её идеально. Yakiv Glück 14:32, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

4. Каким образом указанный шаблон соответсвует цели Википедии: созаднию свободной, полной, точной и нейтральной энциклопедии? Wind 14:06, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Это уже много раз обсуждалось. ЮБы улучшают взаимопонимание между участниками. Например ЮБы обращений. Сразу видно, как надо обратиться к участнику с какой-либо просьбой. На "ты" или на "Вы" или еще как-то. Я принимаю во внимание, что многие люди серьезно относятся к этому вопросу. И из уважения к ним всегда смотрю на подобные ЮБы на их СУ. Так же ЮБы помогают найти единомышленников и вместе с ними развивать Википедию. Ведь сообща два человека могут сделать работу за троих. Все это относится и к упомянутому Вами шаблону, который ничем не отличается от аналогичных. Yakiv Glück 14:33, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Т.е. Вы хотите сказать, что к участникам, которые поставили подобный юзербокс или включили себя в подобную категорию, следует обращаться "Майн Фюрер"? Вы так понимаете смысл этого шаблона/этой категории? Wind 17:00, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

   Что следует делать написано в правилах, а так как там обращение строго не регламентировано, то можно обращаться как человеку подсказывает совесть. (развернутый пример во втором ответе на вопрос 1) Yakiv Glück 19:08, 4 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Решение об отклонении иска

В связи с тем, что данный иск в совокупности с ответами истца является нарушением ВП:НДА, Арбитражный комитет не видит необходимости рассматривать иск в редакции истца.

Тем не менее, АК считает нужным обратить внимание сообщества на некоторые аспекты затронутой проблемы и дать оценку действиям истца.

Арбитражный комитет обращает внимание участников на то, что шаблоны убеждений, предпочтений, интересов и прочие подобные шаблоны (как и все остальные страницы Википедии) не должны противоречить целям создания энциклопедии. Эти шаблоны могут считаться допустимыми в Википедии лишь тогда, когда они не способствуют возникновению конфликтов или любым нарушениям правил, целей или духа проекта.

АК подчеркивает, что правило касательно отсутствия цензуры в Википедии применимо лишь к энциклопедическому содержанию проекта. Под отсутствием цензуры подразумевается отсутствие политической, религиозной или другой подобной цензуры для статей основного пространства имён и страниц, непосредственно относящихся к работе над этими статьями. Из этого правила не следует, что участник при редактировании страниц Википедии (в том числе своей личной страницы) может размещать материалы, противоречащие целям Википедии. Это правило ни в коем случае не одобряет намеренное создание служебных страниц, которые могут вызвать протест у других участников. Такое провокационное поведение заведомо не является ни этичным, ни конструктивным, может быть расценено как доведения правила об отсутствии цензуры до абсурда и должно пресекаться.

АК напоминает, что попытки проверить Википедию на прочность и другие попытки доведения ситуации до абсурда противоречат целям Википедии, могут вызвать конфликты и поэтому могут быть расценены как подрыв нормальной работы проекта.

АК хочет довести до сведения истца, что ни Арбитражный Комитет, ни Википедия в целом не являются ни цирком, ни полигоном для экспериментов «на грани правил». В связи с этим АК рекомендует участнику Yakiv Gluck внимательно изучить правила Википедии, в частности ВП:ЧНЯВ и ВП:НДА, и хочет напомнить участнику, что в случае нарушения этих правил в будущем на него также может быть наложена блокировка.

Разместил: Wind 18:39, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование об отклонении иска

• Отклонить иск с приведённой выше формулировкой. Kv75 18:44, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить иск с приведённой выше формулировкой. Wind 18:46, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить в соответствии с написанным выше. При этом от себя лично (не в качестве ответа на вопросы истца и даже не совсем в рамках этого иска) хочу порекомендовать всем администраторам Википедии в будущем быть осторожнее с применением блокировок. Независимо от того, настолько серьёзными были нарушения правил, участника не стоит блокировать, если достаточно велика вероятность того, что эти нарушения не повторятся. Администраторы должны пресекать деятельность, направленную на то, чтобы вызвать протест у участников Википедии, — поэтому Obersachse поступил правильно, удалив юзербокс. Но так как Yakiv Gluck не пытался его восстановить или создать какой-либо другой недопустимый шаблон, для начала достаточно было ограничиться строгим предупреждением (с угрозой блокировки). (+) Altes (+) 18:57, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]
• Отклонить иск с приведённой выше формулировкой. Alexei Kouprianov 21:08, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба о разъяснении

Прошу уважаемый АК разъяснить, где проходит грань между этим решинем и решинем по голосованию Википедия:Голосования/Шаблоны убеждений участников. Тоесть, из решения иска совершенно ясно, что на основании ВП:ЧНЯВ любые шаблоны (или ЮБы) спорного содержания могут (должны) быть удалены, однако участники могут протестовать, ссылаясь на решения вышеприведенного голосования. Чтобы прекратить такие споры по поводу каждого шаблона прошу АК четко указать, на шаблоны какого содержания не распространяется решение вышеприведенного голосования. Yakiv Glück 20:00, 7 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]

• Удаляться должны все шаблоны, явно противоречащие целям Википедии и/или созданные с провокационными целями/с целями, несовместимыми с целями Википедии. При принятии решения об удалении такого шаблона/юзербокса следует руководствоваться здравым смыслом. Но из этого не следует, что к каждому шаблону или юзербоксу нужно придираться по мелочам. Wind 13:52, 8 марта 2008 (UTC)Ответить[ответить]