Арбитраж:Ограничения участника Engelberthumperdink

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Заинтересованные стороны:

• Pessimist2006
• Engelberthumperdink

Заявление Pessimist2006

Суть заявки на арбитраж

4 июня 2023 года участник Engelberthumperdink в статье Шнеер, Арон Ильич сделал добавление, которое я посчитал некорректным и исправил. После чего он в своей обычной манере переводить любой содержательный спор в трибуну и персональный конфликт, устроил совершенно безобразный скандал, в рамках которого неоднократно меня оскорблял — почти везде, где у него была такая техническая возможность — на СО статьи, на моей СО и на своей СО.

После конфликта на СО статьи 4 июня я сделал запрос на ВП:ЗКА. Итог по моему запросу был подведен администратором Ghuron. В итоге претензии ко мне были отвернуты, претензии в адрес Engelberthumperdink по нарушению ВП:СОВР и ВП:НЕТРИБУНА подтверждены. Но ограничений по отношению к Engelberthumperdink принято не было, что было воспринято им как карт-бланш на продолжение нарушений.

Отдельно обращаю внимание вот на эту реплику, которую я считаю переходом любых границ допустимого — даже в рамках персонального конфликта.

После этого я открыл тему на ВП:ФА. На ФА три администратора (colt_browning, Rampion и GAndy), рассмотрев ситуацию с учётом прошлого и текущего поведения участника, сошлись во мнении, что коммуникацию Engelberthumperdink с другими участниками необходимо запретить полностью, оставив возможность общаться только через наставника. colt_browning вообще предложил технически заблокировать ему все пространства, кроме черновиков, а GAndy отметил, что на Engelberthumperdink «ни увещевания, ни предупреждения, ни блокировки никакого влияния не оказывают».

5 июня GAndy заблокировал Engelberthumperdink на сутки за оскорбление в адрес другого участника. Реакция Engelberthumperdink на своей СО выглядит вполне характерно — все вокруг враги и фашисты, а он в белом плаще.

На ВП:ФА при этом месяц никто не подводил итог обсуждения, а 5 июля Engelberthumperdink устроил персональные нападки на оппонентов на обсуждении ВП:ЗЛВ ([1], [2]).

После этого 7 июля dima_st_bk подвел итог на ВП:ФА — блокировка участнику Engelberthumperdink ещё двух пространств (СО участников и ПРО/ОПРО — ЗЛВ). И опять та же характерная реакция.

Я считаю введённые ограничения недостаточными для профилактики нападок. Engelberthumperdink после блокировки пространства Википедия использует для нападок любое доступное пространство. Так какой смысл отрезать их по одному-два и почему оставлено СО статей, где нарушения 4-5 июня были даже грубее, чем 5 июля на ЗЛВ?

Доарбитражное урегулирование

Доарбитражное урегулирование считаю исчерпанным после подведения итога на ВП:ФА. Моё предложение об ужесточении ограничений на Engelberthumperdink в отношении коммуникации лично со мной было оставлено dima_st_bk на усмотрение самого Engelberthumperdink, что меня никак не устраивает. Поскольку своё утверждение о нежелании общаться он нарушил через считанные часы.

Вынужден заявить, что после всего случившегося как коллега по Википедии, да и вообще как человек Engelberthumperdink для меня больше не существует и любое общение с ним для меня исключено.

Требования

Минимальное

Полностью запретить участнику Engelberthumperdink обращения ко мне и любые упоминания меня и комментарии моих действий (включая безличные) за вычетом <никнейм> — <diff> — <правило>. С бессрочной блокировкой за первое же нарушение данного топик-бана.

Максимальное

Поскольку я не единственный, кто подвергался подобным нападкам и это системное поведение Engelberthumperdink в отношении множества участников в течение длительного времени, наилучшим решением будет блокировка для участника Engelberthumperdink всех пространств, кроме основного — в том числе блокировка всех пространств обсуждений (статей, шаблонов, категорий и т. д.), кроме ЛСО. Любое общение с другими участниками должно быть исключительно через наставника. И бессрочная блокировка при любых персональных нападках на оппонентов где угодно — хоть на ЛСО, хоть в комментариях к правкам в ОП, хоть в черновиках. — Pessimist (обс.) 15:42, 9 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Заявление Engelberthumperdink

«Поскольку я не единственный, кто подвергался подобным нападкам и это системное поведение Engelberthumperdink в отношении множества участников в течение длительного времени» — освежу в памяти весь список:

• 15 ноября 2021, реплика в отношении NoFrost, занимавшегося выискиванием нарушений у тех, кто против него голосовал. Сразу после этого был наложен взаимный топик-бан, что фактически является признанием нарушений со стороны участника.
• 1 января 2022, реплика в отношении NoFrost в личной переписке с арбитром-администратором Biathlon, который не имел права выносить её в публичное пространство.
• 11 февраля 2022, реплика в отношении LeoKand. Моя правота была подтверждена итогом об избрании статьи.
• 8 апреля 2022, реплика в отношении (оскорбление удалено) википедистов, издевавшихся над арестом белоруса Перникова.
• 2 июня 2022, реплика в отношении (оскорбление удалено) википедистов, удалявших статьи про вторжение России в Украину.
• 11 июля 2022, реплика в отношении AndyVolykhov, оказавшегося недовольным тем, что я ему сообщил о его деаноне государственной белорусской прессой.
• 25 июля 2022, реплики в отношении википедистов, набежавших голосовать против меня из-за моей позиции по Украине.
• 29 июля 2022, реплика в отношении википедиста, поддержавшего вторжение России в Украину.
• 24 августа 2022, реплика в отношении администратора Сайга.
• 4 сентября 2022, блокировка за нарушение топик-бана за реплики в отношении администратора Сайга.
• 30 сентября 2022, блокировка за реплики отношении (оскорбление удалено) -википедистов, препятствующих размещению новости об аннексии Россией четырёх украинских регионов, дескать, потому что никакой аннексии не было, а было добровольное присоединение.
• 23 декабря 2022, блокировка (Удалено нарушение ВП:ЭП.) .
• 4 января 2023, блокировка за реплики в отношении администратора Сайга.
• 4 февраля 2023, блокировка за нарушение топик-бана, выразившееся в голосовании.
• 9 марта 2023, блокировка за реплики в отношении участника Vcohen.
• 25 апреля 2023, блокировка за то, что пропагандиста нельзя квалифицировать как пропагандиста, хотя то, что он пропагандист — написано во всех заслуживающих доверия источниках.
• 27 апреля 2023, блокировка за то, что другого пропагандиста нельзя квалифицировать как пропагандиста, хотя то, что он пропагандист — написано во всех заслуживающих доверия источниках.
• 5 июня 2023, блокировка за называние рашистами тех википедистов, которые в Википедии пишут про «освободительные войска России на Украине» и «киевский режим».
• 7 июля 2023, блокировка за реплики в отношении участника Pessimist2006.

Список, конечно, огромный, и может я даже сам на себя фактически написал донос. Это, конечно, если АК будет рассматривать всё лишь по факту самих блокировок, а не по сути того, за что они наложены, а также по сути того, против чего я высказывался, за кого и за что я заступался своими репликами, за которые наказан блокировками.

Ув. уч. Pessimist неоднократно высказывался в духе — «Метапедическая деятельность вообще и арбитражная в частности требует, как минимум, умения договариваться с теми, кто придерживается других взглядов. Включая тех, которые вне Википедии могут казаться совершенно нетерпимыми»; «Люди могут быть против войны и за традиционное правописание. Это как раз одна из проблем почему люди голосуют против вашей кандидатуры — одномерное мышление не способствует успешной работе в АК»; «за что именно его топикбанили и что ему есть сказать конструктивного в этих пространствах значения не имеет никакого»; «У коллеги взрывной характер и повышенная обидчивость, а какими именно словами это выражается — дело двадцать пятое» (1); «коллега, к сожалению, обладает неисчерпаемым запасом средств разжигания конфликтов и обострения там, где можно не обострять»; «С таким восприятием сообщества вы рано или поздно всё равно кончите в бессрочке» (2).

Я считаю что невозможно делать аполитичную энциклопедию и никак не касаться идеологических воззрений тех, кто делает Википедию, и исходя из этого — портит её. За всё хорошее, против всего плохого, отвлечённый наблюдатель, не приплетайте политику — это всё вредит Википедии. Ну, если данный участник хочет пребывать в одном ряду с удалистами, (оскорбление удалено) , сторонниками вторжения в Украину, пиарщиками своих книг, жалобщиками в органы прокуратуры, и т.д., с которыми я спорил по поводу содержания Википедии и за что блокировался, то кто я такой чтобы ему запретить с ними солидаризироваться по поводу моей персоны. Каждый сам выбирает сторону, особенно занятно когда это происходит под лозунгом невыбирания никаких сторон. Если человек сам не хочет делиться своими воззрениями из-за того, что ему может прилететь об родного государства, то непонятно почему он требует это запретить делать другим. И да, учитывая, что я одним их первых поддержал данного участника после его задержания, не очень понятна такая бурная реакция с его стороны.

Ранее Pessimist также заявлял — «Проблема в данном случае в том, что Википедии невозможно оставить участнику правку статьей и полностью закрыть обсуждения. Правки в статьях приходится обсуждать с коллегами и оппонентами. Участник, лишённый права обсуждать, не может полноценно работать в статьях. Так что единственное что ему остается — писать черновики» (1). В иске теперь он указывает — «наилучшим решением будет блокировка для участника Engelberthumperdink всех пространств, кроме основного — в том числе блокировка всех пространств обсуждений (статей, шаблонов, категорий и т. д.), кроме ЛСО». Раньше было невозможно банить всё пространство кроме основного, а теперь уже, оказывается, можно. Что изменилось — непонятно. Не говоря уж о пристальном внимании за моими репликами на ЗЛВ, которые как раз такие послужили поводом к изменению статьи о Беркович и назывании её режиссёркой, потому что как человек хочет, то так он себя и называет. Никто же не употребляет deadname, если человек того не хочет. Почему должно работать иначе в случае режиссёрки — непонятно. Учитывая, что мои реплики привели к улучшению статьи, вообще уж непонятно к чему приведена тема ЗЛВ.

Ранее Pessimist также указывал — «Позиция «Все п..ы, а я д’Артантьян» никого до добра не доводила. Хотите участвовать — поищите проблему для начала в своих действиях. Не будь вы хорошим автором — никто бы и не почесался после этой бессрочки» (2). Теперь же он хочет забанить мне вообще всё, кроме создания статей. Если он настаивает на запрете мне править обсуждения статей, то я вообще прекращу писать статьи. Я не для того воссоздавал проект «Татарстан», начинал писать про татарских персоналий, боролся за расстановку татарстанского шаблона на обсуждениях статей, чтобы сейчас вот мне запретили создавать страницы обсуждения к моим же статьям и расставлять на них шаблоны, да ещё рекламировать эти статьи на ЗЛВ.

Если АК дойдёт до того, что моей блокировкой фактически запретит критиковать все перечисленные выше категории википедистов, то пусть так и будет. Ясно станет во что превратилась Википедия. У меня всё. — Engelberthumperdink (обс.) 17:38, 10 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Отводы

Я заявляю самоотвод в качестве возможного наставника. — Venzz (обс.) 08:38, 21 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять заявку, принять самоотвод.— Draa_kul ^talk 20:07, 27 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять заявку, принять самоотвод. eXcellence ^contribs 20:11, 27 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
• Принять заявку, принять самоотвод. — Браунинг (обс.) 23:22, 27 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]