Арбитраж:Движение Объединения и связанные статьи

АК:760АК:760

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Прошу оценить правомерность редактирования темы Движение Объединения в частности связанных статей Церковь Объединения и биографической статьи Мун Сон Мён участниками Wald, Van Helsing, Tempus

Основание

Изначально, признав свою пренадлежность к одной из организаций основанной Мун Сон Мёном, руководствуясь добрыми намерениями, используя обращения к редакторам, не имея никакого опыта в редактировании статей я предпринимал множество попыток поиска консенсуса, но безуспешно. Было осуществлено множество обращений на форум участников, запросов к администраторам, но и по данный момент вопрос остается без внимания администрации Википедии. А ситуация вокруг данной темы все более накалённой и агрессивной со стороны оппозиции.

(Описывая действия участников обобщаю так как в их редакции явно прослеживается командная работа.)

Данные участники представляют оппозицию предмету статей и соответственно ведут характерные критические правки, зачастую используя сомнительные, спорные, аганжированные источники для трактования основных разделов "История", "Биография", "Семья", "Вероучение". Анализируя правки участника Wald за последние 5 месяцев выдается факт того, что его работа в течении всего времени была сконцентрирована на отстаивании позиции критики предмета статьи. Оппозиционная редакция участников Van Helsing, Tempus ещё более прозрачна и на мой взгляд не нуждается в подробном анализе правок (но если потребуется готов провести). Данные участники, используя сомнительные источники, размещают грубую, унизительную информацию. На призыв обсудить способы использования источников не отвечают, уходят от ответа, в лучшем случае отвечают абстрактно [1], [2], [3], или даже провокационно - Википедия - не бумажная энциклопедия, ничего от дополнительных источников не случится. (лишь несколько примеров). Проявление агрессивности путем удаления АИ ещё до обсуждения или игнорирование темы на СО статьи делает работу над статьями очень затруднённой, учитывая имеющийся у них опыт в работе над статьями Википедии.

Отсутствие должного внимания администрации вынуждает вести "борьбу" за честь и достоинство предмета статей. Кроме того, подобные конфликты отталкивают многих участников. Пропадает какое-либо желание вообще участвовать в проектах Википедии. Оппоненты обретают злость, агрессию, нервозность. И если нет финансовой или идеологической заинтересованности в редактировании статей, то творческая заинтересованность в редакции пропадает вовсе. Это, уверен имеет свои проявления в истории редактирования многих спорных тематик. И хотя есть свои плюсы такого "троллинга" отражаемые в наиболее полном освещении предмета статей, такие конфликты отнимают огромное количество сил и ценного времени у обеих сторон. Всё это является результатом агрессивной, деструктивной деятельности данных участников, не имеющих уважение ни к своим оппонентам ни к проекту Википедия. Уверен, можно найти способ "усмирить" агрессию путем определения более жестких требований к используемым источникам в статьях. Особенно по сложным тематикам

Прошу уделить серьёзное внимание поставленым вопросам.

Требования

Принятие более жестких требований, правил, руководств (в частности к источникам) в редактировании биографических статей, а также статей связанных с биографиями о ныне живущих людях.
Оценка правомерности осуществления редакции в Википедии участников Wald, Van Helsing, Tempus, а также выявление и оценка редакции некоторых связанных с ними редакторов.
Выговор на СО участников и временная блокировка участников Wald, Van Helsing, Tempus на 10 дней (как мера наказания). Определение меры наказания выявленных связанных участников.
Принудительное посредничество в статьях по тематике Движение Объединения, в частности в статьях Церковь Объединения и Мун Сон Мён. Установление частичной защиты статей (хотя бы временное и минимум на месяц) Atiss 19:23, 7 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Согласно правилам разрешения конфликтов (ВП:РК) и регламенту подачи заявок на арбитраж (ВП:ЗА), Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе, а заявка на арбитраж должна подаваться лишь после того, как все остальные доступные способы разрешения конфликтов потерпели неудачу. Статья Церковь Объединения входит в сферу посредничества «Атеизм и религия» (ВП:АРК), являющегося смежным с «Неакадемичность» (ВП:НЕАК) по составу посредников и подходам к разрешению конфликтов, и в некоторой степени — по обсуждаемым темам. Участник Peacemakers (Atiss) осведомлён о наборе посредников в ВП:НЕАК, и принял участие в его обсуждении. После окончания процесса формирования посредничества, со всеми заявленными вопросами можно будет обращаться к посредникам.

Арбитражный комитет отмечает, что не все запросы участника на странице Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2011/09 были обработаны администраторами, однако поясняет, что администраторы не обязаны реагировать на все запросы. Как и другие участники Википедии, администраторы являются волонтёрами, и как указывалось в решении по заявке № 249, правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. Если администраторы не реагируют на запрос, его стоит переформулировать или упростить, дополнив подтверждающими суть запроса ссылками. При длительном отсутствии ответа от администраторов, имеет смысл обратиться с адресной просьбой к одному из активных администраторов или просто опытных участников.

Арбитражный комитет поясняет, что по правилам Разрешения конфликтов, создание правил не входит в его компетенцию, а является прерогативой сообщества и проводится на специализированных страницах, начиная с форума по правилам (ВП:Ф-ПРА), где можно вносить свои предложения и задавать вопросы по процедуре принятия правил.

Арбитры также отмечают, что в соответствии с правилами о блокировках (ВП:БЛ) и установившейся практикой, блокировки и другие технические меры могут применяться лишь в случаях зафиксированного нарушения правил Википедии и только если могут служить предотвращению дальнейших нарушений. Блокировка не может налагаться в качестве наказания.

С учётом вышесказанного Арбитражный комитет принимает решение отклонить заявку и рекомендует заявителю активнее использовать средства доарбитражного урегулирования конфликтов.

Отклонить. --Lev 18:11, 9 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить с указанной формулировкой. INSAR ^о-в 18:16, 9 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить с указанной формулировкой. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:27, 9 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить с указанной выше формулировкой. --D.bratchuk 21:32, 9 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]
Отклонить -- ShinePhantom ^(обс) 07:30, 10 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]