Это не официальный сайт wikipedia.org 01.01.2023

Справедливость — Википедия
Википедия

Справедливость

У этого термина существуют и другие значения, см. Справедливость (значения).

Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].

Астрея — богиня справедливости в греческой мифологии

Является одной из основных категорий этики[4]. Как черта характера считается добродетелью[5].

ИсторияПравить

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как «постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право» (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости — равенство (aequum). Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны.

В философии Фомы Аквинского справедливость (iustitia) — это одна из кардинальных добродетелей, которая противостоит греху алчности (avaritia). Сам термин справедливости представляет собой аналог русского слова правда и встречается в латинском переводе Библии: «блаженны алчущие правды» (Мф. 5:6). Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Герберт Спенсер и Джон Локк.

КонцепцииПравить

  • Древнегреческий философ Платон считал справедливым то общество, в котором каждый человек занимается тем, что ему дано от природы. В своём знаменитом диалоге «Государство» он детально описывает идеальный, по его мнению, государственный строй, в том числе уделяя большое внимание понятию справедливости и в конце концов приходит к вышеизложенной концепции[6].
  • Профессор античности Эдуард Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом «представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причём блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира — боги»[7].
  • Американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости[8] (см. также «Теория Ролза» ниже ):

1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:

(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.

Виды справедливостиПравить

Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости[9]:

  1. Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения[9]. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц[источник не указан 2896 дней].
  2. Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»)[9]. Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником»[источник не указан 2896 дней].

Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации[источник не указан 2896 дней].

Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями[источник не указан 2896 дней].

Социальная справедливостьПравить

Основная статья: Социальная справедливость
См. также: Социализм, Социальное государство и Дистрибутизм

Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Некоторые источники относят социальную справедливость к общечеловеческим идеалам[10]. Её конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает[11]:

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя[12]:

Теория РолзаПравить

Основная статья: Теория справедливости

Теория социальной справедливости Джона Ролза, изложенная в одноимённой книге, базируется на том, что самые базовые общественные блага должны по возможности распределяться между людьми поровну. Неравенство в распределении возможно лишь для поддержки самых малоимущих слоёв общества. Изначально же все люди имеют или должны иметь равные свободы, а кроме того, нести равную ответственность. Философ изложил и известное утверждение о том, что свобода людей может быть ограничена только свободой других. Кроме того, государство должно стремиться к обеспечению равенства возможностей для своих граждан, а способности преуспевающих индивидов должны быть перенаправлены на обеспечение общественных благ и работать в пользу обделённых людей. Более того, перераспределение ресурсов должно обеспечивать не просто равенство возможностей различных социальных слоёв, но нивелировать саму их принадлежность к той или иной страте в процессе борьбы за успех. Возможность обеспечения таких принципов справедливости Ролз видел в работе классических либеральных демократических социальных институтов[13].

КритикаПравить

определение «социальный» представляется приложимым ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходах[14].

Выражение «социальный» Хайек считает противоречивым[14]:

Прилагательное «социальное» <…> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. … оно все чаще выступает в роли слова «благое» при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть «социальными» <…> есть подталкивание нас к ещё одному шагу в сторону «социальной справедливости» социализма. В итоге употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» («общественным») то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным».

Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий[14]:

Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.

Полемизируя с Роулзом, Хайек обосновывает несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой». Поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развития[15].
  • Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман (1976) критикует понятие социальной справедливости, считая, что подоходный налог, как основное средство перераспределения доходов, во-первых, носит не добровольный, а принудительный характер, а, во-вторых, снижает стимулы к труду, что, в свою очередь, снижает общее благосостояние общества[16].

ЗащитаПравить

  • Оппонент новых правых и представитель классической правой либеральной экономической мысли Нобелевский лауреат по экономике Морис Алле (1988) ставит задачу стремления к социальной справедливости и полагает, что для достижения социальной справедливости государство должно регулировать все правила поведения на рынке, а не только денежную массу, как предлагал Фридман[17]. «Я старался переосмыслить роль экономической свободы и рыночной экономики с точки зрения поиска эффективности и достижения этических целей», — писал Алле.

Справедливость и правоПравить

Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не даёт возможности её однозначной трактовки, создания ёмкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы[18].

Существует мнение, что «в справедливом обществе не может быть преступления, если нет потерпевших»[19].

Справедливость и свободаПравить

Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу[20]:

Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать, что справедливо, а что — нет.

Справедливость и моральПравить

Видный исследователь социализма Фридрих Хайек указывал на невозможность объективного распределения благ, например, в соответствии с моральными критериями[21]:

Вознаграждение дается отнюдь не за достоинства (скажем, не за соблюдение правил морали). … По Канту, не существует никакого общего критерия оценки достоинств и заслуг, исходя из которого можно было бы судить о различных благоприятных возможностях, открывающихся перед разными индивидами, обладающими разной информацией, разными способностями и разными желаниями.

Биологические аспектыПравить

По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека[22].

Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании[23].

Исследования показывают, что чувство справедливости свойственно не только человеку, но и шимпанзе[24].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. ↑ 1 2 Справедливость // Словарь по общественным наукам
  2. ↑ 1 2 Справедливость — статья из Большой советской энциклопедии. 
  3. ↑ Справедливость // Словарь по экономике и финансам
  4. ↑ Классические и современные проблемы этики.  (неопр.) Дата обращения: 29 октября 2012. Архивировано 18 января 2014 года.
  5. ↑ Психология для учителя Архивная копия от 4 сентября 2014 на Wayback Machine. ОЛМА Медиа Групп, 2005. С. 195.
  6. ↑ PSYLIB® – Платон. Государство. Книга I  (неопр.). psylib.ukrweb.net. Дата обращения: 16 февраля 2019. Архивировано 14 февраля 2019 года.
  7. ↑ Э. Д. Фролов  (неопр.). Дата обращения: 9 августа 2014. Архивировано 21 апреля 2014 года.
  8. ↑ Ролз, Джон Теория справедливости. — С. 66.
  9. ↑ 1 2 3 См., например: Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции Архивная копия от 2 апреля 2015 на Wayback Machine
  10. ↑ Б. Б. Прохоров. Справедливость  социальная // Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону (рус.). — 2005. // Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону. Б. Б. Прохоров. 2005
  11. ↑ Афанасьев В. С. Социальный менеджмент  (неопр.). Дата обращения: 23 сентября 2012. Архивировано 21 декабря 2012 года.
  12. ↑ А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. Экономическая теория: Учебник — М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с. — Раздел: Социальная справедливость и равенство. Социальная дифференциация и государственное перераспределение доходов.
  13. ↑ Дж. Ролз. Теория справедливости. — URSS, 2017.
  14. ↑ 1 2 3 Хайек, 1992, Глава седьмая.
  15. ↑ Хайек, 1992, Глава 5.
  16. ↑ Milton Friedman — Is Capitalism Humane?  (неопр.) Дата обращения: 1 октября 2017. Архивировано 18 марта 2017 года.
  17. ↑ Морис Алле / Галерея экономистов Архивная копия от 11 сентября 2013 на Wayback Machine.
  18. ↑ А. П. Дербин «О некоторых аспектах справедливости в праве»  (неопр.). Дата обращения: 29 октября 2012. Архивировано 2 апреля 2015 года.
  19. ↑ Би-Би-Си: «Более 100 музыкантов просят освободить Pussy Riot»  (неопр.). Дата обращения: 22 июля 2013. Архивировано 17 февраля 2020 года.
  20. ↑ Fairness versus Freedom (недоступная ссылка)
  21. ↑ Хайек, 1992, Глава 7.
  22. ↑ «Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке» Архивная копия от 6 июня 2008 на Wayback Machine, по данным журнала Science Архивная копия от 26 мая 2008 на Wayback Machine
  23. ↑ «Чувство справедливости генетически заложено в человеке» Архивная копия от 1 января 2016 на Wayback Machine по данным журнала Новый мир Архивная копия от 1 января 2016 на Wayback Machine
  24. ↑ Шимпанзе оценивают справедливость поступков не хуже людей.

ЛитератураПравить

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Справедливость&oldid=126860587