Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Mondalor — 10:13, 17 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Ненужные подстановки на устаревших страницахПравить
Последнее сообщение: 13 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
А нельзя ли настроить бота не трогать страницы обсуждений IP участников, которые всё равно нужно удалять за давностью, например Обсуждение участника:78.107.190.67? Если больше некому, то возможно я смогу их позже массово удалить, и лишние правки бота будут мешать в нахождении таких страниц. — AlexSm 15:38, 15 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Согласен, стоит отсортировать страницы анонимов. Сейчас пробегусь по вкладу, посмотрю, какие страницы совсем устаревшие и удалю. --WindEwriX 12:15, 16 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Привет! Обратил внимание, что бот проводит работу по перекатегоризации шаблонов (в частности, шаблонов для книг), уточняет для них пространства. Наверное, всё он делает правильно, но в результате создалась вот какая странная ситуация (сам туда не полезу, подход нужен комплексный). В категории Шаблоны:Книги по литературоведению (и в ряде других та же петрушка) видны лишь два книжных шаблона, хотя их на самом деле куда больше. Штука в том, что многие из них категоризированы через доки, а там естественным образом стоит тэг includeonly. В результате задачи категоризации не выполняются (т.е. узнать, каков же в Рувики ассортимент шаблонов литературоведческих — да и многих прочих — книг, на сей момент нереально). 91.79 20:25, 31 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Именно что рекатегоризации. Спасибо за эту категорию, заметил, что в старой отображался ещё один шаблон, но при этом он был вчера перенесён в новую. Нулевая правка помогла, но со временем бы кэш обновился и в категории показывалась бы актуальная информация. Но если говорить о задачах категоризации, то с помощью бота я только переименовываю старые категории в шаблонах, уточняю же категории редко, потому как для каждой странички это индивидуальная задача. Да, я верю, что в головной категории ещё есть шаблоны, чьи категории следует уточнить, но это не автоматизируешь. Но сейчас в указанной категории ровно те же три шаблона, которые были в категории «Википедия:Шаблоны:Книги по литературоведению» два дня назад --WindEwriX 20:39, 31 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Именование самих шаблонов тоже оставляет желать лучшего, соглашусь. Я старался во вновь созданных категориях расставлять {{категория шаблонов книг}} со стандартными рекомендациями к их названиям. Я пока только категории к человеческому виду привожу, а то встречались совсемуж незапоминаемые варианты--WindEwriX 21:47, 31 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Это всё стандартные настройки AWB, вроде бы они там по порядку просто сортируются, глубже не скажу --windewrix 16:36, 2 сентября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Кажется, я нашёл баг. Бот почему-то правит страницы в личном пространстве участника. -- Nosachevd 08:11, 14 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
А в чём баг? Последние действия были в полуавтоматическом режиме, с заменой ссылок через перенаправление с англоязычным уточнением на ссылки на статью напрямую, остальные изменения стандартные--windewrix 08:39, 14 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Бот убирает пробелы в числах из 5 знаков и более (меняет, например, 500 000 на 500000). См. ВП:Числа. — АРР (обс.) 20:35, 24 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Ну вот во всех пяти, что вы указали, всё было сделано ровно по задумке: лишний пробел из кода ушёл, пробел в отображении остался (так как его добавляет {{книга}}), штрафкатегория ушла, тревога ложная. По поводу нужности параметров это явно не сюда и не к этой задаче (и что значит в ссылках? При оформлении источников эта вещь нужная, проверяемости способствует, как-никак; а если даже в шаблоне есть ссылка на URL, лишняя подстраховка не помешает) windewrix (обс.) 22:03, 24 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Си (язык программирования) → С (язык программирования)
на
Си (язык программирования) → Си (язык программирования)
сославшись на ВП:КИРЛАТ. В результате стало не понятно, что во что там предлагалось переименовать. Возможно стоит исключить все обсуждения КПИ из обработки, т.к. там с большой вероятностью могут преднамеренно употребляться "плохие" названия статей?
Igusarov (обс.) 11:30, 24 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Да, вы правы, я вот тут не увидел. Это было единоразовый проход по ссылкам, где Си обозначался заглавной русской С. Поправил, большое спасибо за внимательность! Номинатор явно хотел тогда переименовать статью в название с латинской буквой, а не с русской, но опечатался -- windewrix (обс.) 11:34, 24 декабря 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад7 сообщений2 человека в обсуждении
Прошу поправить работу боту. Он удаляет пробелы в значении тиража в шаблонах описания книг, а они там нужны. — Kalashnov (обс.) 07:12, 18 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
@Kalashnov:, вы сделали очень вредные правки, отменив правки бота в 20 статьях. Во-первых, вы могли посмотреть на сами страницы (версия бота, ваша версия) и заметить, что пробел никуда не делся, поскольку ставится шаблоном автоматически. Во-вторых, вы могли прочитать тему на этой странице выше, где я уже объяснял это другому участнику. В-третьих, если включить отображение скрытых категорий, то видно, что в версии бота ошибок нет, а в вашей версии ошибка вернулась. Поэтому прошу вас откатить собственные правки, чтобы не плодить ошибки в статьях. Но раз уж действия бота не всем выглядят понятно, я написал краткую справку, чтобы в оставшихся проходах давать ссылку на неё -- windewrix (обс.) 12:11, 18 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, так напишите это внятно на странице "Участник". Сейчас это выглядит как никому непонятная алхимия -- пробел удаляется, но он сохраняется. Ладно бы я один не заметил этого чуда, но этот фокус, очевидно, непонятен многим. — Kalashnov (обс.) 07:29, 19 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
И про откат моих же правок. Если бот умный, то он сам сделает повторное исправление. Не вижу смысла вклиниваться в этом процесс вручную. — Kalashnov (обс.) 07:31, 19 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вчера и написал. Ботом делался один проход по всей категории (все прошлые были либо по шаблонам, либо по ссылкам на книги конкретных авторов), я могу, конечно, из уведомлений взять имена страниц, где были отменены правки, и на них запустить ещё раз, просто посчитал, что собственный откат будет выглядеть логичнее отмены отмены правки снова тем же ботом. windewrix (обс.) 07:36, 19 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Коллега, я думаю, что откаты сделал не только я (а я делал не только откаты, иногда бот делал еще какие-то полезные правки, которые я, конечно же, не трогал и "возвращал" пробел локальным редактированием), поскольку алгоритм работы бота неочевиден. Думаю, будет более логичным и полезным сделать повторный прогон бота. А то и третий прогон. Это вычистит все ошибки, а не только ручные самооткаты откатов. — Kalashnov (обс.) 07:45, 19 апреля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Такая просьба. Можно так сделать, что бы бот не лез на личные страницы?— Inctructor (обс.) 18:20, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Это был единственный проход, насколько следил, преимущественно по черновикам, но попадали и личные страницы немного. Ваших подстраниц во вкладе не увидел, вредных правок тоже. Если увидели какие-то именно ошибки, а не сопутствующую основной задаче викификацию, то сообщите, пожалуйста. Сейчас увидел одну страницу, в которой бот не смог правильно разобрать ошибку, подправил обработку. windewrix (обс.) 18:31, 2 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, что восстановили, но такое использование сносок (разные пункты ссылаются на один источник, так ещё и указан он в последнем), конечно, предугадать было нельзя. windewrix (обс.) 08:36, 15 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад2 сообщения2 человека в обсуждении
На странице конкурса «Проект:Вики-весна/2021» тема «Выру» обособлена от эстонской тематики. Однако бот почему-то меняет Выру на Эстонию в шаблоне, размещаемом на странице обсуждения статьи (например). — Янмирт (обс.) 12:01, 30 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Вижу теперь, что так и задумано, оказывается, однако меня сильно смутило, что параметр называется |страна=, а ни Выру, ни Эсперанто на страну не тянет, но что ж, если обозначения условны, то всё возвращаю и создаю-таки эту отдельную категориюwindewrix (обс.) 12:30, 30 мая 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Для драматургов у нас есть исторически отдельная ветка, ветка поэтов тоже отдельная, и множество статей могут входить и в категории поэтов, и в категории писателей, и в категории драматургов, если они соответствуют критериям. Речь там шла не о поэтах а о дублирующей ветке языка. Если выделять прозаиков по языкам, то выделять глобально, а ни в коем случае не только для английского языка. windewrix (обс.) 13:22, 13 июня 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Привет! Вижу твой бот создает такие категории :) Это очень круто! Подскажи, пожалуйста, как он работает? Он просто создает отсутствующие категории, или у него другая логика? С уважением, Iniquity 10:41, 29 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
О, я вообще забыл про эту задачу, хотя это было всего два месяца назад. Кажется, я просто прикинул список нужных категорий (по Служебная:WantedCategories или наоборот, на какой-нибудь своей странице предпросмотром накидал шаблонные имена категорий и количество включений для них), а потом единократно прошёлся по ним через AWB с подстановкой одинакового текста с помощью {{MONTHNUMBER 2}} и каких-то обычных преобразований от {{PAGENAME}}. На автоматику ничего не делал. windewrix (обс.) 05:47, 30 августа 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Да, спасибо, в том проходе были ошибки, которые я в короткое время исправил (типа этой или этой), а найденную вами не смог быстро обнаружить. Большое спасибо за это сообщение! windewrix (обс.) 09:05, 23 февраля 2022 (UTC)Ответить[ответить]
