Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
не думаю что стоит объеденять - человек это более широкое понятие чем персоналии. оно в себя включает и биологию и анатомию человека, психологию, культуру - вообщем, человек через призму всего что его окружает. а Персоналии - это нечто ближе к истории, хронологии. так или иначе - предложение - имхо - преждевременно - у нас пока не так много порталов чтобы склеивать. Думаю, по крайней мере пока - оба портала могут спокойно сосущетсовать. Портал не статья - в нем спокойно можно раскрывать одни и теже понятия через разные призмы в разных порталах. Вот еще аргумент - см. Категория:Человек - между прочим не маленькая - более 20 подкатегорий. Кароче - человек вполне достоин чтоб быть порталом. Sasha l 18:22, 14 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Раскрывать одни и те же понятия - не значит валить все в кучу. Asta 20:22, 14 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
хотите поспорить ради спора? )) Ясень пень что портал о Человеке(о его культуре, биологии, психологи взаимодействии со средой) и Биографический портал - это совершенно разные порталы и оба имеют право на существование. Sasha l 20:51, 14 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
это совершенно разные порталы; не думаю, что стоит объединять - Vald 23:59, 14 июня 2006 (UTC)
Последнее сообщение: 16 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Портал Персоналии должен по смыслу совпадать с порталом Биографии в англ. вики (собственно на него и стоят интервики). На мой взгляд это портал о людях, как о личностях, нежели о людях как о биологическом виде. Сейчас все это выглядит более чем странно. Asta 20:21, 14 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
С этим конечно же согласен, думаю что вступление надо непременно поменять. Остальное вроде соответсвует заявленной тематике Sasha l 20:51, 14 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Попробовал вступление составить в пару к Портал:История/Введение и по аналогии с pl:Portal:Biografie как наиболее подходящим — краткое представление самого портала (а не его темы); кто уберёт пометку про объединение? Вроде б обсудили. -Alma Pater 00:00, 15 июня 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Категории по персоналиям по происхождению/национальности/этнической принадлежности?Править
Последнее сообщение: 15 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Конкретный пример: есть Категория:Русские немцы. В неё были включены персоналии (например, Шнитке, Альфред Гарриевич), но потом исключены. Моя идея - включать всех людей, принадлежащих к этой этнической группе, в одну категорию. На этом частном случае видна общая проблема (см. сабж).
Первый вопрос: как думают участники данного проекта и прочие заинтересованные участники - имеет ли смысл это делать вообще? По-моему - да, и это также практикуется в других википедиях. В английской википедии, к примеру, есть категория en:Category:Russian and Soviet Germans.
Второй вопрос: если да, то создавать ли отдельную категорию для персоналий по происхождению/национальности/этнической принадлежности? Например, Категория:Русские немцы:Персоналии. Или включать статьи в общую категорию Категория:Русские немцы?
Все попытки организации категорий по этническому признаку встречали оправданное неприятие, поскольку чрезвычайно трудно выработать единый для всех фигурантов и достоверный верифицируемый критерий отнесения к таким категориям. С месяц назад, насколько помнится, была забракована категория Категория:Русские Украины, например. Следы былых дискуссий по тем же или близким пунктам см., например: Обсуждение Википедии:Категории/Литература, национальность, язык --Alma Pater 01:11, 20 февраля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Извините, если не туда обращаюсь, не знаю куда. Вот из Половцова сделал статью (см. сабж), но там непонятка с годом рождения и соответсвенно с категорией "Родившиеся в ____ году". Как тут быть?--Netelo 14:47, 28 апреля 2007 (UTC)
Хоть дело прошлое, но полагаю, что в таких случаях просто не проставлять категорию.--Alma Pater 21:40, 7 июля 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад9 сообщений4 человека в обсуждении
Есть предложение заполнять раздел новых статей автоматически, как это делается для портала "Музыка". vlsergey 10:44, 12 апреля 2008 (UTC)Ответить[ответить]
В списке Портал:Персоналии/Новые статьи последняя значимая правка датируется июнем 2014 г. Т.e. "новые статьи" - вовсе уже не новые, а довольно старенькие. Предлагаю обновлять список ботом. NirvanaBot умеет заполнять как "новые статьи" так и "избранные статьи", да и вообще много чего умеет. Если возражений нет, сделаю сам в течение суток. ~Нирваньчик~øβς 11:48, 17 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу прощения за неверные сведения, в 2006 - 2009 архив пополнялся (в отдельных подстраницах). Но с тех пор - ни разу, вот его подстраницы, похоже, 7 лет - достаточный срок чтобы понять, что этот материал уже забыт и никому не нужен. Да и бесполезно его собирать. ВП на четверть состоит из статей о персоналиях. Их сотни тысяч. Вот список:
Просто, чтобы не хранить балласт, который бесполезен, никем не используется, и никогда не будет использоваться. Некоторые архивы заводят, и потом ими пользуются, с какими-то целями. Некоторые архивы служат для генерации по ним статистики, NirvanaBot это умеет. На одном биологическом портале эту статистику используют даже при выборе кандидатов для ежегодных награждений. Но архивы должны регулярно обновляться и для чего-то использоваться. Архивы которые лежат мёртвым грузом, только отнимают внимание и мешают, когда например наводишь порядок на заброшенном проекте/портале. В общем, это примерно то же, что мы делаем с мусором - мы не храним его дома, мы его выкидываем. Если же это не мусор, а полезная вещь, но она нам не нужна и не будет нужна, то мы её продаем тем кому она нужна. Дело в том, что порталы и проекты в ВП очень похожи на американский город Детройт. Когда-то какие-то википедисты развели бурную деятельность, насоздавали их, а потом забросили. Заходишь и видишь, что портал/проект в состоянии словно время остановилось для него несколько лет назад. Не хочется чтобы ру-ВП напоминала заупокойный брежневский застой. ~Нирваньчик~øβς 09:26, 26 марта 2016 (UTC)Ответить[ответить]
вам больше нравиться весёлая Горбачёвская перестроечка?))--Saramag 07:56, 1 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ну, скорее это больше похоже на ельцинскую разруху (обанкрочивание и закрытие заводов). ~Нирваньчик~øβς 08:03, 1 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Прошу прощения, может не в тему, а где-то обсуждается избранная личность? --SFox 06:40, 9 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Когда-то размётчик задумал такую рубрику с еженедельным обновлением, но механизмов её заполнения продумано не было, поэтому мною была заполнена часть недель с ориентацией на дни рождения и смертей ряда фигурантов, чтоб поразнообразнее было — мужчины и женщины, российские и зарубежные, учёные и художники, и т. п., другие участники по каким-то другим параматрам, например, актуальности, дополнили другие недели, ну так оно и вертится.Alma Pater 07:09, 12 ноября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Часто сталкиваюсь с необходимостью пополнить список био-шаблонов. Например, стоит сделать шаблон для незавершённых статей о преступниках. --Pessimist2006 01:16, 3 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
А про Тото никто не напишет? или с итальянской вики можно перевести... а то почитать хочется) вот) --Эшер 10:19, 18 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Статьи-заготовки о государственных деятелях Соединённого КоролевстваПравить
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллеги! Я написал немного статей заготовок о государственных деятелях Великобритании. Я хотел бы попросить Вашей помощи в их развитии в нормальные статьи. Вот их перечень:
Последнее сообщение: 13 лет назад5 сообщений2 человека в обсуждении
В ВП можно встроить такие же функции, как в Родовода? Было бы намного удобнее для работы с персоналиями. Fractaler 15:54, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Зачем что? Зачем такие же возможности, которые имеются у Родовода? Fractaler 16:46, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Действительно, не совсем корректно задал вопрос. Наверное, стоит уточнить, какие именно возможности имеются в виду? Построение родословных древ? Или что-то еще? Там ведь все довольно жестко завязано в шаблонах. Ко всему прочему есть еще один момент. Родовод использует надстройки, которые не являются свободно распространяемыми. В Википедии их использовать нельзя по причине несоответствия лицензий.--Vladimir Solovjev (обс) 17:09, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
1) Событийный список (не нужно заботиться о правильной последовательности по годам). 2) наглядность генеалогии (аналог категорий). По поводу надстроек - это, видимо, к разработчикам - смогут ли они повторить такое. Если в ВП такого не будет, то, похоже, область персоналий будет доминировать для Родовода (ср. с аналогичным проектом, напр., WikiTree, где не так всё наглядно и автоматизированно). Без таких возможностей, думаю, здесь область персоналий захиреет (особенно если там разнообразят список возможных событий в жизни персоналии) попробуй отследи, кто где кем кому и когда является. Там на картинку взглянул - и всё видно. И все события отображаются - в плане навигации - бесподобно, особенно если учесть, что многое при построении связей автоматизированно. Хотя, если в будущем планируется делать отдельный родственный вики-проект, тогда может там чего ещё и лучше будет. Fractaler 17:47, 15 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
на форуме правила тему уже подняла, но что-то никого это не заинтересовало. цитирую тут: у нас с этим весьма печально. создала мини-опрос по поводу ролей как критерия значимости Обсуждение Википедии:Критерии значимости персоналий#уточнение конкретно для актеров, если кто-то хочет создать настоящее узкое правило по КЗ для актеров - еще лучше. а нет - давайте хоть там обсудим. --Ликка 14:16, 9 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад6 сообщений3 человека в обсуждении
Уважаемые коллеги,предлагаю обсудить возможность переименования портала. Предлагаемый вариант: «Личности». Основание: слово «персоналия» согласно толковому словарю русского языка[1] имеет несколько иной смысл:
1.Материалы (литература, фотографии, документы и т.п.),
посвящённые жизни какого-л. известного человека. П. учёного, писателя, артиста. Написать библиографическую персоналию.
2.Историческая личность или реальное лицо как прототип художественного произведения.
«Люди» более широкое понятие, включающее биологический, социальный и прочие аспекты. Насколько я понимаю в настоящее время портал в большей степени посвящён биографиям --Ivengo(RUS) 17:48, 26 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Например, ЖЗЛ - не жизнь замечательных личностей, а людей. Fractaler 18:35, 26 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Здорово! Мне нравится :) Интересно что скажут другие участники--Ivengo(RUS) 16:18, 27 апреля 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, личности звучит для энциклопедии лучше, чем люди.--KIX4U 19:34, 31 декабря 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллеги! Помогите пожалуйста! В статье я проставил категорию Списки персоналий. Прежде всего, я имел ввиду скрытые в статье списки офицеров, учёных, военачальников, оказавших влияние на развитие Корпуса. Я, вообще, бы хотел включить эту в категорию Списки. Только не надо меня уж слишком отчитывать, но прошу Вашего совета: насколько правомочно я вставил эту категорию??? С уважением - depo 17:20, 8 июля 2013 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
По результатам недавнего обсуждения были приняты поправки к требованиям для избранных порталов. Они говорят о том, что порталы без настроенной ротации или с материалами, выбираемыми из подборки случайным образом, должны обновляться раз в месяц. Порталы с ротацией, настроенной по месяцам, неделям месяца и т.п. должны обновляться после того, как материалы из подборки оказались на главной по одному разу (таким образом, если настроена ротация по месяцам, то обновление должно производиться раз в год). Подробнее можно ознакомиться здесь. Если в ближайшую неделю никто не возьмётся за обновление портала, мне придётся выставить его к лишению статуса. --Burning Daylight 20:18, 2 августа 2016 (UTC)Ответить[ответить]
