Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные списки и порталы

Массовые повторы в таблицахПравить

В руВП во многих списках, сделанных в виде вертикальных таблиц, вопреки издавнего научного и издательского принципа экономии места и мысли (меньше тратить времени на написание и чтение таблиц, обобщать), описанного также и в российских ГОСТах чуть не сто лет, все ячейки некоторых колонок от десятков до нескольких сотен раз повторяют побочную информацию (почти всегда — язык), к тому же часто викифицированную. Хотя принцип предписывает повторяющиеся данные выносить в пояснения к названию колонок. (Не знаю, написано ли это общеизвестное чётко где-то в правилах руВП. Нашел только косвенное в преамбуле «Википедия:Язык и стиль»: «следует писать в научном стиле».) И избирают такие нередко, по крайней мере за авторством Villarreal9, например, во всех списках городов и общин по жупаниям Хорватии перед хорватским названием стоят ссылки на хорв. язык (что к тому же ясно из-за темы), аналогично в муниципалитетах провинций Испании, части футбольных сп. по странам, на 2 языка — в сп. картин Э. Мунка и Общины Северной Македонии (в последнем сп. даже пояснено в предваряющем абзаце). Для сравнения, в избр. списках таксонов не указывают, что язык латинский.—Philip J.-wsx (обс.) 20:34, 4 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Участник сам признаёт, что не нашёл подтверждения своим размышлениям в каких-либо правилах. Между тем, его тезисам, касающегося «издавнего научного и издательского принципа экономии места и мысли» есть прямое опровержение в ВП:НЕБУМАГА:

Стиль и сокращения. В бумажных энциклопедиях очень критичным является фактор места. Чтобы вместить как можно больше информации в ограниченное пространство бумажного тома, его издатели прибегают к самым различным ухищрениям (используют сокращения, применяют лаконичный стиль и тому подобное). Этот подход делает текст таких изданий трудным для восприятия неподготовленным читателем. Тем не менее, ему следуют с целью экономии места и ради компактности. В Википедии же подобные вещи совершенно неуместны, поскольку проблема места на полке не является для неё сколько-нибудь важной, и вся энциклопедия полностью доступна даже с мобильного телефона, имеющего доступ в Интернет.

Думаю на этом данный вопрос закрыт. В постскриптуме отмечу, что участник почему-то сфокусировался исключительно на моём вкладе, в том числе старом, хотя подобное оформление имеет давний и широко употребимый консенсус. Вот только примеры из «списков года»: 1, 2, 3, 4, 5. Остальных несчесть. — Villarreal9 (обс.) 00:28, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Сокращения имеют смысл и для экономии мысли (Бритвы Оккама!) и удобства чтения, как я указал. Вопрос будет закрыт после исправления многократных повторов (б.ч. — языков) в списках, просто пошлых при 50-100-200-300-444-кратности. За пределами ВП существует человечество (в т.ч. с вековыми стандартами), а её правила написаны 5-50 анонимами. Понятно, кто за кем обязан следовать в подавляющем числе случаев? ВП:НЕБУМАГА — к тому же эссе, где не учли вышеописанное. Villarreal9 же часто конфликтует с критиками. Проблемка с повтором языков в таблицах ВП взялась всего-то из-за бездумной простановки языковых шаблонов, исправить то в каждом из таких списков — минутное дело (что я сделал в нескольких). Заметил проблемку в его списках, а в 10 случайно нажатых на «Википедия:Избранные списки и порталы» она мне не попалась, но я написал выше: «по крайней мере за авторством Villarreal9».— Philip J.-wsx (обс.) 18:10, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Близкое вышесказанному всё же написали даже про сокращения слов в руководстве Википедия:Оформление статей#Сокращения: «применение общепринятых сокращений, соответствующих характеру и стилю текста, часто бывает полезным, так как сокращения уменьшают объём текста и позволяют читателю лучше сконцентрироваться на его смысле». —Philip J.-wsx (обс.) 15:40, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Начался уже какой-то поток сознания. Из него я отмечу фразу "Villarreal9 же часто конфликтует с критиками". Я вас не знаю и расцениваю эту фразу вместе с обозначенными выше избирательным претензиям к моему разнообразному вкладу как попытку начала преследования, избрания меня в качестве какой-то жертвы в достижении своих целей. Поэтому всякая моя дискуссия на этом с вами заканчивается. Villarreal9 (обс.) 22:10, 7 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• • • Заменять и тому подобное на и т.п. не то же, что использование повторяющихся элементов оформления. В частности, понимание языковой принадлежности иноязычных слов не должно требовать поиска по портянке текста.— Stif Komar (обс.) 16:30, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Так и думал, что вспомнят и об этом, вытекающем из «Небумаги» — худшем аргументе в данных случаях, после отрицания. Список хорватов/испанцев/вулканов Аляски и прочего — и опа! их язык никому не ясен после преамбул и шапок таблиц! (то же самое, что сделать там ещё колонку и с 100500 ссылок на гос.принадлежность, или в списках бабочек повторять, что отряд Бабочки).— Philip J.-wsx (обс.) 16:39, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Добавлю про такое объяснение «полезности»: ради 1 читателя из 1000, которому внезапно захотелось из списка футболистов перейти к статье про их общий язык, а из таких читателей — ещё 1 где-то на 1000, которому лень прокрутить экран за секунду, или он учится читать, и внезапно по таблицам, портя глаза за монитором, или уже забывает, о чём читает, или он — устаревший бот, — остальных заставляют бессмысленно глядеть на шаблонную ссылоту, ещё в глазах до ряби? Где, кем и зачем это записано в правилах ВП?—Philip J.-wsx (обс.) 18:17, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • А не приведёте источник статистических выкладок? Stif Komar (обс.) 01:49, 10 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • 1) Ещё из любимых тут правил — близкое написано в ВП:СКОЛЬКО: «Не стоит повторять одну и ту же гипертекстовую ссылку в каждом повторяющемся слове». В таблицах и текстовую нелепо — по указанным общеизвестным принципам, в т.ч. когда 1-2 ссылки повсюду в колонке указывают одинаковую информацию, из экономии ширины таблицы исполняя функцию суррогата 1-2 отдельных колонок. А насчёт пошлости можно выразить и так: эти повторы оскорбляют мыслительные способности читателей. 2) Не заметно, чтобы вопрос такой шаблонности в руВП кто-то обсуждал ранее — потому нет консенсуса о насаждении (а если и будет — тем хуже для ВП). Отрицать и игнорировать, что после всяких обсуждений разнокомпетентные википедисты упускают не только мелкие детали, но и важные — надменная ошибка. А косность несовершенных традиций проявляется везде. 3) Викимедиа может провести подсчёт переходов по ссылкам из нужных статей (а может, уже считают для внутреннего пользования). И неудивительно, если даже 3 из 1000 случайно или со скуки щёлкнут на мелькающую 200 раз побочную ссылку. 4) Что до Villarreal9, то и в Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2022-07-17#Комментарии по всем он отверг указанные аргументы с «вопрос закрыт» и продолжил про «идею фикс» и «дискуссию ни о чём», но несмотря на «ни-о-чёмность», проигнорировал замечание DZ и поотменял его удаления хотя бы викификаций. Вставляет повторы языка в начатые другими списки (картины Базиля) и даже удаляет колонку ради этого (картины Гойи). Упирает на «консенсус по умолчанию» многих избр. списков, однако не меньшее их множество, если не большее, оформлено по изложенному принципу (а уж в мире!!), что следует и из старта темы. Интересно, другие активные в последний год производители списков, например, Electr0nik21, Kalisidina, Mheidegger, Proeksad, НПВ готовы стоять за повторы, как ещё Jolf Staler?— Philip J.-wsx (обс.) 20:43, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
            • Здравствуйте! Какой из моих списков Вас побеспокоил сегодня? Если вы про список наград фильма "Пианист", то там повторяется ссылка в связи с тем, что у некоторых кинопремий нет сайтов, а информацию надо как-то подтверждать. Kalisidina (обс.) 20:53, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Я хотел, чтобы кто-нибудь из перечисленных высказался по этому вопросу, а не беспокоился по их спискам. Но молчат тут. Что, кругом интроверты или как бы не потревожили их списков? По крайней мере на КИСП 2022-09-26 тем же недовольны.— Philip J.-wsx (обс.) 11:24, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
              • Не обращайте внимания. Участник, вероятно, ищет внимания и поэтому с начала года то там, то здесь оставляет пространные размышления о том, как надо правильно жить. Нигде понимания не нашёл кроме как тут у одного участника, хочет, видимо, больше. Изо дня в день пишет одно и то же, а осмыслить руководство размером в 2 раза меньше только этого одного его сегодняшнего сообщения не может. Ну или не желает. Обратите внимание на самое начало темы. Его доводы были полностью опровергнуты ссылкой на ВП:НЕБУМАГА, на что он начал в духе "это не правило, а эссе", "писано неизвестно кем". Villarreal9 (обс.) 22:36, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
                • Даже указание на настолько элементарно не используемое в мире и мешающее излишество вызывает в ВП молчаливое или нерассуждающее отторжение, и уже с оскорблением типа «осмыслить руководство не может». Вместо: «ой, не заметили, поправим за часок и другим не будем мешать» надо упереться не пойми зачем, устраивать войны правок и усугублять раздор. Ка́титесь по той же дорожке, ведь википедийцы с прошлого года уже дошли до односторонне безнаказанных худших обзываний и блокировок.— Philip J.-wsx (обс.) 11:24, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

1) Для тех кто не понял, «в мире» подразумевает всё вне ВП, в т.ч. Интернет, где таблицы не личных сайтов, несмотря на отсутствие бумаги, не повторяют 500 раз одно и то же, особенно пояснения вместо заголовков. 2) Ещё и в ВП полно таблиц с перемежающимися повторяющимися данными, где идущие подряд одинаковые ячейки или объединяют или (чаще, когда лень возиться) хотя бы викифицируют только 1-е включение, в отличие от таких, как избранные недавно тренеры-чемпионы (хотя там же во 2-й табл. объединены количества чемпионств). Википедия:Таблицы (отросток руководства оформления статей) тоже писано не для проекта «избранных»? Ещё в интернетах иногда следуют за книгами с подобным оформлением (и обычно без объяснений — и так ясно или заранее или по ходу просмотра таблицы):

Столбец 1	Столбец 2
А	Англия
»	»
Б	»
»	Гондурас
В	»
Г	Кирибати

— Philip J.-wsx (обс.) 18:14, 27 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

ГрафикПравить

@Victoria, Jolf Staler: есть ощущение, что с февраля уже можно переходить на 1 раз в 3 дня. - DZ - 10:48, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

• Вполне. 18 - не догма, я это скопировала с КИС, где гораздо больше кандидатов Victoria (обс.) 10:56, 30 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]