![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Google+
Проект «Информационные технологии» (уровень III, важность низкая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии
Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: низкая |
Пожалуйста, не размещайте ссылки на недавно созданные блоги. Почти все авторитетные издания мира пристально наблюдают за Facebook, не говоря уж об IT-изданиях, которые каждый чих сети рассматривают.
Name13$$_0ne (Обсуждение) 21:13, 18 августа 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
В этой статье написано, что 45 млн. человек зарегистрировано и дана ссылка сюда: http://gplusproject.appspot.com/static/ru.html , только я не нашёл тут информации об этом. Подскажите где её увидеть, или её там вообще нету? basik 13:17, 11 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Источник относился к предыдущей фразе. Кто-то воткнул фразу про миллионы, передвинув источник. Сейчас поправлю.
Name13$$_0ne (Обсуждение) 14:27, 11 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Внёс АИ в роаздел посещаемость.
Name13$$_0ne (Обсуждение) 14:35, 11 ноября 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Заменил "Google+ была воспринята интернет-сообществом преимущественно положительно" на "Google+ была воспринята интернет-сообществом неоднозначно". Категорически не согласен с формулировкой "преимущественно положительно" — т.к. это явно не соответствует действительности. Думаю, многие видели огромное количество отрицательных отзывов о Google+ среди простых пользователей. Поэтому считаю нужным либо оставить формулировку "неоднозначно", либо убрать слова "интернет-сообщество". Quaritch 01:56, 17 ноября 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Плюсую)) Ни разу не встречал положительных отзывов от независимого источника. Даже порождение гугла - RWJ, не стесняясь стебал тогда G+ в своём шоу. И не зря. Замудренность интерфейса демотивировала пользоваться - статистику не обманешь. А ещё пишут "доля аналогична вконтакте", странно сравнивать миллионы активных пользователей ВК и миллиард мёртвых G+. Удивлён, что его ДО СИХ ПОР не закрыли. Эрик Орловский (обс.) 23:36, 9 января 2019 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Прошу вернуть в статью!
- Этот эпизод никакого энциклопедического значения не имеет, а Википедия не создана для увековечивания интернет-хулиганов. --Ferdinandus 14:32, 8 января 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Если она выражена в авторитетных источниках, а не в блогах или пабликах, - то почему бы и нет?----Ferdinandus 15:14, 12 июня 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Ошибка присутствовала в сервисе более двух лет. Из-за неё сторонние разработчики могли получить доступ к данным 500 тысяч пользователей. Баг обнаружили и исправили в марте 2018 года[23].
Пишут, в 100 раз больше, и в ноябре. --Michael MM (обс.) 09:09, 11 декабря 2018 (UTC)Ответить
[ответить
]