Обсуждение:Шаманов, Владимир Анатольевич

ЕСПЧПравить

Просьба: не мешайте в одну кучу ссылки на ЕСПЧ и на вольные интерпретации его постановления. В случае с бомбежкой селения Катар-Юрт (вроде бы единственного, по которому вел разбирательство ЕСПЧ), ЕСПЧ установил факт применения тяжелого вооружения по селу в ходе военной операции подконтрольной Шаманову, и постановил что соответствующий удар был проведен без обеспечения достаточной заботы о безопасности жителей. По итогам этого решения ЕСПЧ признал нарушение Россией статьи 2 Европейской Конвенции о защите прав человека ("право на жизнь"), и потребовал от России выплатить пострадавшим определенную компенсацию. Всё остальное в духе "европейский суд признал Шаманова военным преступником" - отсебятина других авторов. Приводить ссылки на их мнения - совершенно нормально, но не надо выдавать их за постановление ЕСПЧ и, тем более, истину. Понятие военного преступления регламентируется Гаагской, Женевской и другими конвенциями, и постановление суда в этом случае именно так и формулируется - признать того-то и того-то военным преступником. ЕСПЧ же, дословно, признал что "В итоге, соглашаясь с тем, что операция в Катыр-Юрте 4–7 февраля 2000 г. имела перед собой законную цель, Суд не может согласиться с тем, что она была спланирована и проведена с должной заботой о жизни гражданского населения.", т.е. обвинение сводится к халатности или ненадлежащему исполнению обязанностей. 91.79.84.208 21:55, 4 марта 2011 (UTC)Ответить[ответить]

213.87.123.22 15:43, 26 января 2012 (UTC) АнтошаНСКОтветить[ответить]

Без обид, но с православной точки зрения, Шаманов сделал всё архиправильно... Просто ударил по исламистам их же жестокостью, а вот гнев вызванный в поддержку чеченцев, которых уважать то не за что, со стороны либералистов, я считаю неоправданным! Шаманов так держать, в министры ВС РФ Вас!

НейтральностьПравить

Ну, со стилем изложения в той части, где говориться про военные преступления, и то что он не совсем соответствует русскому языку - с этим согласиться можно. Но вот в чем вас не устраивает "нейтральность"? Все источники указаны, никакой отсебятины вроде не наблюдается? Если подобные источники,указанные в статье не являются авторитетными, то боюсь, таким образом 95% Википедии нужно будет переписать. С уважением Nextgenuser 12:43, 7 сентября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Ну вот например есть утверждение: "Все евреи - расово неполноценный сброд, подлежащий уничтожению" Источник, понятное дело, известная книга "Майн Кампф". Отсебятины - никакой. Надо ли понимать что цитируемое в первом предложении утверждение подлежит обязательному включению в википедию? Или нет? Автор не понимает что в отношении чеченских войн все эти HRW объективны так же как "Майн Кампф" объективна в отношении евреев. Или двойные стандартики detected? 85.235.223.57 15:20, 8 ноября 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Что за бред про Родину-мать??? Зачем было вставлять цитату из статьи Юрия Юрьева? Это же ахинея полная! Где там характеристика Шаманова как полководца? Хвалебное пение ему со стороны Юрьева таковым считаться не может.178.218.17.66 13:34, 21 июня 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Ангажированно, как и пресса вообще. Добавьте что-нибудь своё. Sceler Добавил информации из интервью генерала Анне Политковской, а то было дано искажённое представление о его словах. Sceler

Удалил цитату из Юрьева "христианский путь воина". Не понимаю - ЗАЧЕМ это? Пафосная книжонка, что по ней можно судить? В английской версии Юрьева не цитируют. Пожалуйста, сохраняйте лицо статьи. А еще в англ. версии НЕТ упоминаний о преступлениях, якобы совершенных Шамановым.

Во-первых надо подписываться хоть как-то. Во-вторых, у меня и своя голова есть на плечах, чтобы всегда смотреть английскую Википедию. В-третьих, в английской Википедии есть упоминания о якобы совершённых военных преступлениях Шаманова. Были они или нет, и что считать преступлением на войне - это другой вопрос. Что значит "пафосная" или "непафосная"? Вы уж говорите авторитетная или неавторитетная. Это важно. Sceler 19:55, 26 сентября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ВодаПравить

> появились маршрутки, мобильная телефонная связь и супермаркеты самообслуживания Это его заслуги? Это появилось везде и независимо от того кто губернатор. 178.204.22.122 15:25, 1 июля 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Поддерживаю. Отсутствие коммунальных услуг по 9 месяцев, массовое отторжение под тем или иным видом государственных объектов к частникам по грошовым ценам, а то и задаром. Предлагаю или дополнить раздел или убрать вовсе. 46.226.242.122 07:01, 11 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

ФотоПравить

Уместно ли будет разместить в разделе "Авария" данную фотографию? --INS Pirat 23:02, 27 декабря 2011 (UTC)Ответить[ответить]

А что это даст? Это уже будет просто новость с фотографией). --Lostamo 05:13, 14 марта 2012 (UTC)Ответить[ответить]

Сообщение об ошибкеПравить

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Шаманов, Владимир Анатольевич.

Выдержка: "с 1991 по 1994 год — командир 328-го полка (в 1993 полк передислоцирован из Кировабада в Ульяновск). В 1992 году воевал в карабахском конфликте на стороне Азербайджана. Участвовал в летнем наступлении азербайджанских войск[3]" НЕ ПОЛИТКОРРЕКТНА и НЕ ТОЧНА. Правильно так. 328 пдп выполнял боевые задачи во время карабахского конфликта (армяно-азербайджанского конфликта в целом). Дислоцировался на территории Азербайджана. Передислоцирован из г.Гянджа, т.к. на 1993г г. Кировабад носил это название Пояснения: НЕ ПРИМЕНИМА фраза "на стороне Азербайджана. Участвовал в летнем наступлении азербайджанских войск" Т.е., по аналогии, части дислоцированные на территории Армении, воевали на её стороне. Получается части и соединения ВС СССР(затем ОВС СНГ, ВС РФ) воевали между собой на той или иной стороне - нонсенс. Решались задачи по предотвращению межнационального конфликта. По сути миротворческая функция, но в данном аспекте юридически не закреплена

Автор сообщения: sp34 188.247.55.84 07:15, 16 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

  К обсуждению. Sealle 14:26, 21 апреля 2013 (UTC)Ответить[ответить]

Сомнительные источники и целесообразность разделаПравить

• Шаманов, Владимир Анатольевич#Скандал в связи с делом Храмушина.

Один источник мёртвый [2]

Другой явно жёлтый, и базируется на склеенной ленте несанкционированной прослушке НГ [3]

Об этом свидетельствует другой приведённый источник [4]

Этот источник новостной [5]

Раздел не имеет отношения к известности предмета статьи, написан из никуда негодных источников и с нарушением ВП:НТЗ и ВП:ВЕС ВОИН2 (обс.) 17:51, 23 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• ВОИН2 — да у вас прям какая-та тяга обеливать всяких сомнительных личностей со званиями героев))))

Раздел соответствует правилам. АИ хватает. Есть Лента.Ру и есть РБК, есть РИА. Факт служебного проступка — налицо.

Всё что произошло — тянет на уголовную статью № 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Так что Шаманов ещё легко отделался. --Kalabaha1969 (обс.) 08:18, 24 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

• Собственно, я не ошибся, откуда ветер дует. Спасибо что внесли ясность. ВОИН2 (обс.) 08:22, 24 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

ВП:СЛУХИПравить

Издание писало, что командующий ВДВ якобы отправлял военный спецназ помочь своему зятю Алексею Храмушину. Спецназовцы должны были задержать следователя, который ехал обыскивать принадлежащий Храмушину московский завод "Спорттэк"

— Лента.ру

Далее, РБК, даёт ссылку как на источник на жёлтую «Новую газету», а та использует нарезанную незаконную прослушку.

Статья РБК начинается со слов:

«"Новая газета" продолжает расследовать дело о...»

— РБК

ВОИН2 (обс.) 08:54, 24 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Как написано в источникеПравить

В КП написано: «Скандал вокруг генерал-лейтенанта Шаманова».

Не надо играться с правилами: никаких других фамилий рядом с фамилией Шаманова в источнике нет. Я привёл словосочетание в название в разделе из оригинала АИ.

Раз не можете удержаться от жаренного подводите корректно по источнику. ВОИН2 (обс.) 20:34, 24 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Покажите источникПравить

В феврале 2010 года он, не являясь процессуальным лицом, отправил на официальном бланке командующего ВДВ письмо Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, в котором поставил под сомнение уже вступившие в силу приговоры суда, а также причастность Храмушина (Глыбы) и его сообщников к покушению на Барченкова. За использование служебного бланка в личных целях Шаманов приказом Министра обороны РФ был снова привлечён к дисциплинарной ответственности^{[источник?]} ВОИН2 (обс.) 21:30, 24 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Надо внести эту фразуПравить

Вот зту: [6]

«В АИ указан итог (точка зрения прокуратуры РФ — «за отсутствием состава преступления») — его следует привести»

— Калабаха1969

Решайте. Я или вы. Надо внести — «за отсутствием состава преступления».

ВП:ПОДЛОГПравить

• В приведённом вами источнике написано не так, как вы пишите в разделе, это ВП:ПОДЛОГ.

«Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации не стал возбуждать уголовное дело по данному факту, поскольку Шаманов отменил своё незаконное распоряжение»

— Калабаха1969

Вы пишите: «поскольку Шаманов отменил своё незаконное распоряжение» — Калабаха1969. А в источнике таких слов нет.

А вот оригинал текста:

«Военно-следственное управление Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ провело доследственную проверку в отношении командующего ВДВ Владимира Шаманова, уголовное дело решено не возбуждать, сообщает в пятницу СКП.... В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении Шаманова отказано за отсутствием состава преступления»

— РИА Новости

В оригинале также написано:

Проверкой установлено, что Шаманов 18 августа отдал устное распоряжение на выезд своих подчиненных военнослужащих в офис ОАО "Спорттэк", где в тот момент проходил обыск в рамках расследования уголовного дела. Однако через некоторое время сам же отменил свое решение. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении Шаманова отказано за отсутствием состава преступления", - говорится в сообщении

— Риа Новости

Оригинал: «отменил свое решение. В связи с этим в возбуждении уголовного дела в отношении Шаманова отказано за отсутствием состава преступления». Он отменил своё решение на что «на выезд своих подчиненных военнослужащих в офис ОАО "Спорттэк"»

А вы пишите [7]:

За использование служебного бланка в личных целях Шаманов приказом Министра обороны РФ был снова привлечён к дисциплинарной ответственности с объявлением предупреждения о неполном служебном соответствии.
Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации не стал возбуждать уголовное дело по данному факту, поскольку Шаманов отменил своё незаконное распоряжение

— Калабаха1969

Лихо вы связали два разных эпизода: «поскольку Шаманов отменил своё незаконное распоряжение» — «использование служебного бланка в личных целях» то .... поэтому ПРФ — «не стал возбуждать уголовное дело по данному факту».

И ещё от себя не законность РФ добавил: «...своё незаконное распоряжение» (Калабаха1969)

молодец. ВОИН2 (обс.) 20:14, 26 декабря 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Препятствия от приведения к энциклопедическому стилюПравить

Коллега ОУ:La loi et la justice, вы не объяснили откат 10 правок, приводившие Статью к энциклопедическому стилю.
Будьте любезны — объясните ваши действия. Желательно по-шагово. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 10:09, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Нобоот, ваши правки значительно ухудшали стиль. Была снесена критика и т.д.-- La loi et la justice (обс.) 10:09, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Я готов ответить за удаление каждого слова по правилам оформления статьи в Википедии.
  

Там, где ваши аргументы меня убедят в обратном, готов сам внести правки в исходное положение. Вообщем жду ваших претензий. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 10:34, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• Предлагаю Вам вместе со мной удалиться от Статьи на сутки и подождать других мнений. Обещаю не править боле, если правку/правки опытных участников исправят мой текст к изначальной версии. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 10:30, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]
• Редакция Статьи представляла собой — обструкцию, инвективу и памфлет.
  

Вопрос: Что, стояла такая задача?
В моей редакции все критические оценки и ссылки сохранены, лишнее, не имеющее отношение к деятелю Шаманову убрано. А кто и что написал на заборе со своими оценками не входит в задачи Статей Википедии. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 10:48, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

• И ещё, уважаемый коллега ОУ:La loi et la justice, я готов к тому, что мы сообща на странице СОС (или песочнице) будем филигранно выверять, согласовывать и утверждать — «слово в слово, предложение в предложение, абзац в абзац, ссылку к ссылке». Вы, похоже тоже?
  

Аще не будет меж нами в чём-то согласия, вынесем спор на всеобщее обсуждение — Форум. Во-первых — так мы покажем личное знание правил (а страницу СОС Шаманова В.А. читают многие участники Википедии), обсуждение будет жарким; во-вторых — глядя в итоге на проделанный шахтёрский труд, в будущем у иных-безответственных вряд ли появится желание истреблять трюизм/аподикт откатами и к оголтелой девиантности. С позитивом, к Вам. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 15:31, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Инциденты, критические оценкиПравить

У кого много энергии может переработать раздел «Инциденты, критические оценки», там чёрт ногу сломит.
Вот где надо заниматься редактированием. Так что коллега La loi et la justice (обс.) приглашаю Вас любезно подключиться к этому фронту работ. По крайней мере, чтобы потом не конфликтовать с кем-то вокруг редакции данного раздела и откатывать правки. 2A02:2168:B03:3602:0:0:0:1 10:57, 22 июня 2022 (UTC)Ответить[ответить]