Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников (СОВР). Спорные материалы о живых людях без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно из статьи и её страницы обсуждения, особенно это относится к потенциальной клевете. Если такой материал неоднократно вставляется, или если у вас есть другие проблемы, пожалуйста, сообщите об этом на форуме.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Подобных источников достаточно много. Но здесь основной вопрос - авторитетность АИ. Под ксенофобией обычно понимают наличие определенного настроя в отношении социальных групп, а не просто высказывания в их адрес, которые могут иметь политические причины. Я не против квалификации этих высказываний как ксенофобных, если на это будут источники на уровне экспертов. Оценка СМИ подобных заявлений как ксенофобных не имеет такой авторитетности, в этом случае понятие ксенофобия используется как определенный штамп и очень зависит от политических взглядов и симпатий автора. Длинный язык Трампа является причиной обвинений его во многих "грехах", и этот случай не исключение. --Igrek 15:58, 12 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Ув. Участник:I.G.I.cool, в связи с выдвижением вами претензий насчёт того, что ссылки на видеоролики с youtube каким-то образом пропагандируют пользователей, это видео разместивших(в связи с чем данные ссылки необходимо удалять), я , специально для этой статьи, создал отдельный канал и перенес туда оба русскоязычных видео. Это потребовало некоторого времени, так что прошу прощения за задержку. Теперь проблемы вроде бы быть не должно. Правда сразу хочу оговориться: я с вашей позицией ну совершенно не согласен, более того я в первый раз встречаю столь экзотическое обоснование для удаления ссылки (что она "пропагандирует" ресурс на который ведёт). Бывало приходилось встречаться с предлогами, что внешняя ссылка, мол, не нейтральна (хотя по правилам она и не должна), не в том месте расположена, превращает статью в свалку (в одиночку), другие отговорки, но воть стольоригинальную - впервые. Кроме того непонятно, почему вы такой подход распространяете только на youtube: а если некая информация расположена на неком сайте, то не является ли ссылка на этот сайт "пропагандой" оного или его владельца? Хотел было с вами поспорить, но решил, что нынешний способ легче. В любом случае, так даже лучше. Kazzura (обс) 22:03, 20 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Правильно дед и бабушка, и надо указать, что ро-немецки ыамилия произносилась Трумп. Steinberg, Ph.D. (обс.) 12:40, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад9 сообщений5 человек в обсуждении
Напишите по-русски, как-то так: [1] (без уточнения по времени). Я пытался вставить что-то типа этого в первый абзац, но пошли другие правки, а потом статью защитили. «Избранный президент» — такого выражения по-русски нет. Неправильно, если первая же строчка на ломаном русском. И официальных результатов пока нет, так что всё-таки Википедия, если она претендует на достоверность, должна это уточнить. Хотя бы чтобы не вводить читателей в заблуждение относительно процедуры выборов. (Офиц. результатов нет, а Википедия уже авторитетно заявляет, что выборы закончились, итог подведён.) --Moscow Connection (обс.) 08:45, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
@Sealle:, @MaksOttoVonStirlitz:, @Schrike:, @Niklem: Обратите внимание. Как я уже сказал, я пытался поправить, но тут пошли правки других редакторов. Предлагаю хотя бы: 1) слова «избранный президент» убрать, а вместо этого после слова «медиамагнат» написать: «По предварительным оценкам мировых СМИ, избран 45-м президентом США.» И два перевода строки, то есть дальнейший текст отдельным абзацем. --Moscow Connection (обс.) 08:59, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел статью «Избранный президент». Если такой термин есть, то окей. Но напишите хотя бы «вновь избранный», потому что сейчас слух всё же режет. --Moscow Connection (обс.) 09:05, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ру.википедия оказалась не на высоте. President-elect получше перевести избранный президентом, и то, после проведения формальности второго тура. Предлагаю: кандидат в Президенты США (от Республиканской партии), одержавший победу в первом туре выборов Президента США 2016 года. Steinberg, Ph.D. (обс.) 12:49, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, «избранный президентом» — более точный перевод. Но Ваш вариант про 2-й тур тоже не то... Разве это называется «2-й тур»? Это же чистая формальность, все СМИ пишут, что президент уже избран. Я переписал вот так: [2]. --Moscow Connection (обс.) 05:47, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Трамп еще не президент и даже не избранный президент (до декабря). Официально он только победивший кандидат.78.111.185.61 11:06, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В статье есть фраза:
Американские СМИ сообщали о наличии большого числа противников Трампа среди доноров, партийных работников и официальных лиц Республиканской партии, предлагавших объединиться ради его поражения возле одного кандидата.
Не имея перед глазами английский оригинал, все-таки рискну предположить, что слово доноры здесь лучше перевести как "спонсоры" или "лица, финансирующие партию". Roundabout (обс.) 11:26, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
У нас тут в первой строчке получился перевод с английского, а по-англ. его уже называют «President-elect», см. статью «President-elect of the United States». (Хотя в рус. разделе объяснено по-другому: «Избранный президент#Избранный президент в США».) Короче, путаница. Я бы мог переделать на что-то типа «Дональд Трамп — американский бизнесмен. 8 ноября 2016 года победил на выборах ...» Но (см. одной и двумя темами выше) другие участники написали «избранный президент» и не видят в этом проблемы. Я уже доволен тем, что введение сделал более читаемым, написал более по-русски — «новоизбранный»... Мне не хотелось переделывать первые слова сильнее, чтобы не бесить никого... (Тем более, что я сам не уверен, как это сделать грамотно.) Также, сейчас ссылка со слов «новоизбранный президент» ведёт на соответствующую статью (хоть и объясняющую сейчас термин не так, как в англ. разделе.) Предложите свой вариант первого абзаца целиком. Если Sealle и Niklem не будут возражать, напишем по-другому. Ещё можно статью «Избранный президент#Избранный президент в США» переписать. Если выберете такой путь, то тоже предложите конкретный текст. Или прямо там правьте, она не защищена.--Moscow Connection (обс.) 14:17, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад12 сообщений4 человека в обсуждении
Уберите фразы про "избранного президента". Он не избран ещё. Официальные результаты не объявлены. Выборщики ещё не проголосовали.--Мечников 16:03, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Совершенно маргинальный довод. И что? Есть исторические прецедент, чтобы кандидат не был избран после победы на выборах? Или есть другой кандидат который оспаривает победу Трампа? Не доводите то абсурда, господина Трампа поздравили с победой уже все мировые лидеры. Дональд Трамп - победитель президентских выборов, и неспоримый избранный президент США, хочется вам того или нет. Читайте ВП:ПРОТЕСТ--Gortaur89 (обс.) 16:09, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Такая формулировка вводит в заблуждение. Более того, мы ещё даже не знаем официальных результатов народного голосования. На мой взгляд, лучший вариант написать в конце введения что-то вроде "по предварительным данным, Трамп одержал победу на президентских выборах..."--Мечников 16:36, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я изначально хотел так написать (см. «#President-elect»), но другие не видели проблемы. И надо признать, что все СМИ сообщают, что Трамп избран. Не уверен, стоит ли при данных обстоятельствах быть формальнее их и писать «предварительно». А формулировка — ну что делать, если кто-то не поймёт. Мы дали ссылку на статью «Новоизбранный президент США». --Moscow Connection (обс.) 17:08, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Хватит маятсо ерундой! Указать просто президент и поставить с какой даты. Это ведь не указывает, что он уже президент.--Эрманарих (обс.) 20:52, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Нет, это неправильно. При продолжении подобных комментариев и правок буду звать админов, пусть повышают уровень защиты, объяснять уже устал. --Moscow Connection (обс.) 20:58, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Это вы не вводите в заблуждение! Трамп не является новоизбранным с 20 января, только действующим. Новоизбранным он является тогда с 8 ноября. И прекратите вставлять вступление в должность! Эта дата и так ПО УМОЛЧАНИЮ означает вступление в должность.--Эрманарих (обс.) 21:12, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
«Эта дата и так ПО УМОЛЧАНИЮ ...» — В русской Википедии инфобокс это не объясняет. Пока что я вижу, что никто, кроие Вас, не возражал против уточнения прямым текстом. Вообще, в этом инфобокск нормально не напишешь. (Ну хорошо, про вступление уберу, если не нравится.) --Moscow Connection (обс.) 21:20, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я убрал также уточнение «вступление в должность»: [4]. Да, возможно, это может сбивать с толку. Просто инфобокс не позволяет лучше объяснить. --Moscow Connection (обс.) 21:51, 9 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А что ещё может значить эта дата кроме вступления в должность? Тогда и во всех остальных инфобоксах на сайте нужно подписывать вступление в должность, уход с должности.--Эрманарих (обс.) 08:31, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад11 сообщений6 человек в обсуждении
Предлагаю убрать эту фразу
Снтанет он президентов с ледующем году , если не умрет и станет 45м, если до этого не умрет Обама, в противном случае 45м станет кажется ихний вице-президент, а он станет 46м.03:57, 10 ноября 2016 (UTC)
Да убрать и добавить скрытый текст, поясняющий это. Большинство же добавляющих просто об этом нюансе не знают. GAndy (обс.) 07:24, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А когда вернули фразу? Я вчера на полную защиту ставил в том числе для того, чтобы не писали такие глупости. --Niklem (обс.) 07:29, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо убирать. На данный момент нет никаких фактов, что Трамп не станет 45-м президентом. Вот появятся, тогда убирайте.--Эрманарих (обс.) 08:34, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Есть факт, что Трамп ещё не стал 45-м президентом и он не оспори́м. GAndy (обс.) 08:39, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А в инфобоксе и не сказано, что стал. Там чётко написано, что станет 20 января.--Эрманарих (обс.) 08:45, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Тоже самое и с Обамой. Зачем там защиту включили? Выключите!--Эрманарих (обс.) 08:51, 10 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Опять 45: [5] (-), [6] (+). Сколько можно уже возвращать? Реальная война правок. Надо сначала прийти к консенсусу относительно того, что писать в карточке. Ведь не имеющие никакого отношения к спору здесь на СО участники приходят и с текущим вариантом не согласны. --Moscow Connection (обс.) 19:38, 12 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не надо ни к чему приходить. Надо просто Эрманариху бан выписать, да и всё. --93.179.83.61 13:09, 13 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, это маргинальщина, список источников по которым проведено это исследование, позабавил. А во-вторых, даже если бы эта версия была более научной — по ВП:ВЕС ей в статье не место. GAndy (обс.) 12:23, 12 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Коллеги Vasyan174 и Эрманарих, если вы продолжите воевать за изображение, то блокировку получите оба. Я не знаю, какое лучше, но силовыми методами вы своего не добьётесь. Поэтому обсудите, пожалуйста, этот вопрос тут, а не делайте очередную отмену и не засоряйте историю правок. Track13о_0 16:32, 10 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Написано: "Первый президент США без государственного или военного опыта.". Учёба в Военной академии - это не военный опыт? 91.206.19.24 01:52, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Резонная реплика. О курсантах академий всё-таки говорят, что они "служат", причём как в смысле военном, так и государственном. Можно переформулировать в "без опыта управления в государственных структурах". Слово "военный" включать нет необходимости, т.к. оно по сути является частностью слова "государственный". Decorsys (обс.) 03:05, 21 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 5 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Тема отношения Трампа к КНДР в статье отсутствует начисто. Что довольно странно, учитывая то, что не прошло и полгода после начала его президенства, а зампостпреда КНДР при ООН уже заявляет, что из-за США ядерная война может начаться в любой момент. Легко и найти высказывание Трампа о том, что если Китай не разберётся с КНДР, это сделают США. А ведь КНДР уже 10 лет, как имеет ядерное оружие. Как тут не начать опасаться, что в том числе благодаря Трампу мир оказался на грани ядерной войны, которая легко может перерасти в Третью мировую? Хотелось бы, чтобы тема отношений США и КНДР с начала президентства Трампа была отражена в статье о нём. 188.69.214.5 23:33, 19 апреля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
"которое решило дать налоговую льготу в обмен на инвестиции во время финансового в становившийся банкротом отель"
Видимо в тексте пропущено слово "кризиса".
Schrike, согласно ВП:ОАИ «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» В данном случае этот авторский блог — вторичный обобщающий АИ. Кадош (обс.) 04:20, 7 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
И что он обобщает? Википедию? Не АИ. Geni.com, commercial genealogy and social networking website? Может, и АИ, но это надо показать. К тому, как я понял, все президенты США, кроме одного — потомки Рюрика. Теперь эту информацию во все президентские статьи вставлять? — Schrike (обс.) 13:00, 7 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Если есть АИ на родство каждого президента США с Рюриком, то да, вставлять. Но пока что мы обсуждаем более мелкий вопрос — о вставке этой информации в одну конкретную статью. Кадош (обс.) 18:54, 8 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Geni.com, безусловно, не АИ, он наполняется добровольцами-анонимами, и за некоторыми статьями (master profiles) следят специально выбранные участники, такие же добровольцы-анонимы. За русскими, емнип, следит человек, про которого кроме имени-фамилии ничего не известно. Это по авторитетности чуть выше ссылки на патрулированную статью в enwiki. Track13о_0 19:12, 8 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Кадош, давайте посмотрим Ваш источник. В самом источнике сказано, что: в этом факте нет ничего сенсационного, так как многие президенты США состоят в родстве с европейскими королевскими и аристократическими родами, а те в свою очередь породнены с Рюриковичами через браки по женским линиям; речь идёт не о прямом родстве по мужской или женской линиям, а о смешанном; ...можно проследить родственные связи между разными знаменитостями – например, между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон. Вполне возможно, что Барак Обама тоже потомок Рюрика, и Джордж Буш — потомок Рюрика. Я считаю, что в этом факте нет ничего удивительного (что, повторюсь, сказано в приведённом Вами источнике). MazerΣ 12:08, 7 июня 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Желая переизбраться в 2020 году, Дональд проявляет странную амбивалентность. Особенно, когда утверждает в Хельсинки одно I would be your best friend, а вернувшись в Америку кричит журналистам I mean I wouldn't (странно, почему про сей случай не написано в ру-вики?) и соглашается с декларацией ГОСДЕПА об оккупации Крыма РФ ! Самое время психиатрам задуматься ! а то ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ ПУТИНА (по его же выражению) нажмёт не на ту кнопку и быть ядерной беде ... -- 2.61.72.252 23:57, 25 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Это не форум для обсуждения Трампа, вы ошиблись адресов. Тут обсуждается статья о нём и только Track13о_0 08:35, 26 июля 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад4 сообщения2 человека в обсуждении
Привет друзья, стоит ли включить упоминание игры Badasvlad в раздел «В популярной культуре»? Эта приключенческая шпионская игра-фантазия, как сказано на ее сайте [7], по-видимому, связана с конкурсом красоты Трампа, проведенным в России. Timelan (обс.) 03:24, 16 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Привет! А кто-то ещё (см. ВП:АИ) обратил внимание на то, что игра связана с конкурсом? Track13о_0 06:47, 16 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Не могу сказать, кто еще обратил на это внимание, но на сайте самой игры написано "Крутой Влад – это приключенческая и шпионская игра-фантазия вдохновлённая пролётом Метеорита и Конкурсом Красоты в России". Далее в Apple и Amazon Appstore в описании игры упоминается конкурс красоты Мисс Вселенная в России, которым, если не ошибаюсь, владел Трамп на момент проведения. Timelan (обс.) 12:03, 16 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Прочитайте ещё раз правило по ссылке ВП:АИ. Информация может быть внесена только если на это обратили внимание авторитетные источники. И то может, но не обязательна будет, потому что у Путина или Трампа количество упоминаний в поппультуре может зашкаливать. Track13о_0 12:39, 16 ноября 2018 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 4 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Достаточно ли нейтральна эта статья, на ваш взгляд, уважаемые википедисты? Раздел о деятельности Трампа на посту президента США, на мой взгляд, выглядит в целом отрицательно окрашенным, и сам подбор освещённых в этом разделе тем кажется немного однобоким. Но я могу ошибаться...
С уважением, читатель --89.110.7.211 23:00, 11 января 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Запрос выполнен Запрос, не требующий вмешательства администраторов/инженеров.
Запрос «Трамп» перенаправляется сюда. В таком случае следует поставить шаблон {{перенаправление}} вместо {{однофамильцы}}. Аналогичная ситуация, например, с Путин.
Сделал. Вообще, {{editprotected}} вроде для страниц с полной защитой, а не до автоподтверждённых. adamant (обс./вклад) 15:55, 17 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В статье написано, что внуков 8, но на самом деле их уже 10: двое от сына Эрика - Эрик Люк Трамп (род.12.09.2017) и Кэролайна Дороти Трамп (род.19.08.2019). — Эта реплика добавлена с IP 91.108.29.155 (о) 12:53, 1 мая 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Законодательство США и "протаскивание" Байдена до официального объявления результата выборовПравить
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения1 человек в обсуждении
В законодательстве США нет статуса избранный президент США. Есть либо действующий - либо бывший. До оглашения результатов по официальным каналам избирательной системы США, Джо Байден является кандидатом в президенты, Трамп - ПРЕЗИДЕНТОМ.
Стоит ли говорить что ещё идёт подсчёт данных и многочисленные судебные разбирательства, которые далеко не окончены. Попытки придумать новый статус president-elect со стороны продемократических медийных каналов (СиЭнЭн и проч.) не должны иметь отражения в энциклопедии, которая работает по другим принципам. 31.202.13.3 14:26, 8 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Официальные итоги выборов не подведены. Но это никак не смущает "дем." СМИ. Как и "дем." премьер-министра Канады Трюдо, главу правительства Британии Бориса Джонсона, его японского визави Ёсихидэ Суга, е президента Украины Владимира Зеленского с самопровозглашенной президентом Белоруссии Светланой Тихановской. — Эта реплика добавлена с IP 31.202.13.3 (о) 15:24, 8 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении
в разделе 4.3.5 Обострение ситуации на Корейском полуострове есть фраза:
По мнению официального Вашингтона
думаю стоит её заменить на - "По официальному мнению Вашингтона".Или может быть есть официальный вашингтон и не официальный?— Natik125 (обс.) 01:02, 14 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Судя по тому, что и как написано в источнике по ссылке в сноске к обсуждаемому предложению, а также по тому, в каком источнике это написано, менять на «по официальному мнению Вашингтона» нельзя, так как в источнике описывается не официальное заявление официального представителя государственной власти США, а мнение авторов статьи в «Российской газете». На мой взгляд, тут нужна дополнительная аттрибутация в начале предложения: «Как пишет Российская газета». А слово «официального» можно просто убрать или можно написать как в источнике: «по мнению Сеула и Вашингтона». — Jim_Hokins (обс.) 09:08, 14 ноября 2020 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Считаю предпочтительнее указывать имя его преемника более как Джозеф вместо Джо, так будет более почетно. — 46.39.55.165 17:01, 20 января 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 2 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
На президентских выборах 2020 года Трамп выдвинул свою кандидатуру от Республиканской партии но проиграл выборы демократу Джозефу Байдену.
На президентских выборах 2020 года Трамп выдвинул свою кандидатуру от Республиканской партии, но проиграл выборы демократу Джозефу Байдену. 109.62.146.38 00:13, 5 февраля 2021 (UTC)Ответить[ответить]
Господа, данное название и часть текста в этом разделе является ложью. Считаю, что необходимо переименовать ее в «Вторая попытка импичмента» и убрать фразу «после отставки» в тексте, потому что Трамп НЕ подавал в отставку. Он сложил полномочия в связи с конституционным окончанием срока, а не по собственному письменному заявлению.
.svg){kind=small}
