Обсуждение:Рувики (российский сайт)

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/14 июля 2023.
Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Значимость? Править

Последнее сообщение: 2 месяца назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Достаточно ли пара ссылок в прессе для создания статьи? — infovarius (обс.) 12:55, 14 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

энциклопедия Править

Последнее сообщение: 6 дней назад6 сообщений3 человека в обсуждении

Давайте посмотрим, какое определение дают АИ предмету статьи. Manyareasexpert (обс.) 20:59, 22 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

@Wikisaurus, если у нас нет источников, называющих предмет статьи "энциклопедия", то давайте остановимся например на версии Блумберг, где его называют просто "сайт". Manyareasexpert (обс.) 14:11, 23 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- Может быть, «российский сайт»? Браунинг (обс.) 17:20, 27 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - Именно. Manyareasexpert (обс.) 17:26, 27 июля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    - Российская академия наук (РАН) и интернет-энциклопедия «Рувики» подписали соглашение о сотрудничестве, согласно которому ученые и эксперты академии будут участвовать в рецензировании статей, публикуемых на портале. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе РАН.
      — [1]
      Достаточно ли такой цитаты для переименования? С уважением, NN21 (обс.) 09:13, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      - «Сайт» или «энциклопедия» — тут уж не могу ничего сказать, но слово «российский» в любом случае должно присутствовать, иначе имеется неоднозначность с Рувики. Браунинг (обс.) 21:46, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Редактирование статей Править

Последнее сообщение: 6 дней назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Цитата:

На момент запуска в «Рувики», в отличие от русской Википедии, было закрыто редактирование участниками-добровольцами. По словам Медейко, он планирует открыть редактирование большинства статей для участников-добровольцев в будущем, а также создать экспертный совет для проверки материалов

Что здесь не так? Будущее уже наступило: создать учётную запись может любой желающий. Или я чего-то не понимаю? Кроме того, статьи (некоторые, по крайней мере) сейчас можно править и без регистрации (см. пример). С уважением, NN21 (обс.) 09:09, 10 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Имя стёрто Править

Последнее сообщение: 1 день назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Почему в истории изменении написано имя автора стёрто что случилось? 176.59.168.70 17:48, 12 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Авторство в остро политической тематике скрывается в связи с риском преследований со стороны репрессивных органов России и Беларуси. Siradan (обс.) 19:20, 12 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- @179.59.168.70, дополнительно с ситуацией можно ознакомиться в разделе этой статьи. — TheDanStarko (обс.) 23:26, 15 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Отмена правок Править

Последнее сообщение: 2 дня назад11 сообщений4 человека в обсуждении

Я чего-то не понимаю в этой жизни: какая логика стоит за этой отменой правок? С уважением, NN21 (обс.) 20:11, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

В комментарии к отмене даны объяснения: вы внесли преимущественно ОРИСС. А фрагмент со ссылкой на ТАСС напоминает скорее рекламу по предсказаниям. Siradan (обс.) 20:15, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- И в чём состоит т.н. ОРИСС? Правка плотно базируется на источниках. «…скорее рекламу по предсказаниям» — о чём это? С уважением, NN21 (обс.) 20:28, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - "И в чём состоит т.н. ОРИСС?" — В том, что вы составили компиляцию собственных утверждений. Siradan (обс.) 20:51, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В самой статье уже есть хороший свежий обзорный источник https://paperpaper.io/eto-ruviki-ideologicheski-vernyj-a/ , зачем нам эти ОРИССы и новости с предсказанием будущего? Используйте его, там много интересного. Manyareasexpert (обс.) 20:19, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
- «…зачем нам эти ОРИССы» — всё строго по источникам. Или, может быть, «оригинальные исследования» теперь трактуются как-то сильно расширительно? Лично мне подобная отмена правки сильно напоминает введение цензуры. С уважением, NN21 (обс.) 20:28, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  - Используйте вторичные АИ. Manyareasexpert (обс.) 20:32, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    - Ах, формулировочка поменялась! Уже плюс. Но первичные источники, насколько я помню, не запрещены, хотя вторичные и предпочтительней. А между тем в статье сейчас не указана самая простая вещь: редактирование статей (хотя и не всех) открыто. Я попытался исправить. И что? Псу под хвост работа пошла! И после подобного рода отмен уже не тянет использовать никакие источники — ни первичные, ни вторичные. NN21 (обс.) 20:47, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      - "Но первичные источники, насколько я помню, не запрещены, хотя вторичные и предпочтительней." — Проблема в том, что ВП:ПРОВ требует, чтобы утверждения, указываемые в статьях, были представлены в АИ, однако в вашем случае вы построили вокруг первичных материалов собственные утверждения, которых просто нет в этих самых первичных материалах. Siradan (обс.) 20:55, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      - > между тем в статье сейчас не указана самая простая вещь: редактирование статей (хотя и не всех) открыто. Я попытался исправить. И что? Псу под хвост работа пошла! И после подобного рода отмен уже не тянет использовать никакие источники — ни первичные, ни вторичные.
        Простите великодушно. Не хотелось превращать статью в основанную на первичном источнике. Против этого уточнения у меня возражений нет, обсудите с другими редакторами. Давайте всетаки использовать вторичные источники. Как вариант - удалить неактуальную информацию. Manyareasexpert (обс.) 21:00, 13 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      - В вопросах, близких к ВП:УКР, использование первичных источников строго ограничено и в целом требование к АИ выше чем в других тематиках. Более того, у багопедии есть немалые шансы попасть в спам-лист, поэтому идея использовать ссылки на багопедию в текстах Википедии крайне сомнительна. Грустный кофеин (обс.) 14:57, 14 сентября 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Добавить тему