Обсуждение:Разрушение армянского кладбища в Джульфе

а есть ли жизнь на марсе...?!...Править

Вот я надумал спросить пользователей из Армении, в государстве в котором ещё недавно проживало значительное колличество азербайджанцев, сохранились ли их кладбища. И хотел бы сразу попросить не отвечать в стиле "Азербайджанцы тут никогда не жили" или "Азербайджанцы сжигали своих умерших, поэтому и нет их кладбищь".--Фрашкард 19:07, 9 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Если вы располагаете о АИ о уничтожении азербайджанских кладбищ армянскими солдатами, пишите статью. Азербайджанцы жили в Армении, но я ни разу не видел их кладбищ просто потому, что я в Армении никогда не был и этих кладищах ничего не слышал. По существу вашего вопроса (есть ли жизнь на Марсе?) отвечу, что сейчас американский зонд Феникс исследует лед полярных областей Марса на наличие органических признаков жизни. Grag 20:43, 9 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Фрашкард, в принципе есть разница между просто кладбищем и памятником истории. Но раз уж вас интересует эта тема - в Агдаме кладбище на месте, а вот в Баку не совсем. --Hayk 21:03, 9 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

То что в Баку с этим проблема, я могу подтвердить. Я вобще считаю это идеотизмом, но что было то было. А на счёт Агдама... Я хотел узнать именно об Армении, целы ли там наши кладбища? вы там бываете? если да то наверно сможите мне ответить.--Фрашкард 19:23, 10 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Если вы располагаете о АИ о уничтожении азербайджанских кладбищ армянскими солдатами, пишите статью

Да нет, что вы. Я просто интересуюсь. Для этого и спрашиваю юзеров из Армении (а не тех кто там никогда не был).--Фрашкард 19:27, 10 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Вот, например.--FHen 11:25, 20 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

недосказано, недослышаннно....Править

По требованию Армении было проведено международное расследование, что согласно армянскому министру культуры Гагику Гурджияну, помогло временно остановить уничтожение хачкаров

Может стоило указать и результаты расследования=) а не просто привести слова Министра культуры РА?--Фрашкард 19:24, 9 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Результатов расследования нет, поскольку правительство Азербайджана не допускает комиссию в Нахичевань. Но подлинность видео, на котором азербайджанские солдаты уничтожают кладбище подтверждена. Grag 20:53, 9 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ха.. смешно просто, если оно так, то что означают слова министра культуры армении? Далее, подлиность видео может и подтверждена, но подтверждена ли версия того что имено делают люди на плёнке? Пожалуста уточните, и дайте ссылки на соответствующие ресурсы международных организзаций. Если их нет, о не пишите пожалуста такие вещи.--Фрашкард 19:20, 10 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Ссылок, прямо скажем, предостаточно. И ЮНЕСКО и другие организации делали различные заявления, подлиность пленки подтверждена экспертом по региону Стивеном Симом. Статья перевод с английского, а не мое сочинение. Grag 16:28, 14 июня 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Стивен Сим никакой не эксперт, а человек, представляющий армянскую сторону. Я до некоторой степени знаком с этим господином. Grandmaster 12:28, 11 июля 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Поражён дикостью вандаловПравить

Это просто дикость и вандализм, у меня просто нет слов. Только вот один вопрос, если где нибудь, кто нибудь уничтожит древнее мусульманское кладбище, что тогда будет??? 85.173.22.185 22:19, 26 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Действительнольно, дикость и вандализм поражают. О вопросе, ничего хорошого не будет, не надо ничьи кладбища трогать, дикость и вандализм, как не крути. Grag 19:22, 28 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Конечно лучше убивать женщин и детей как в Ходжалы например, это же не дикость а "право народа на самоопределение" =))--фрашкард 16:38, 2 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Странная штука, почему-то вспоминать убийства армянских женщин и детей в других городах на "международно признанной" территории Азербайджана, вы не вспоминаете. (да и убийства армянских пленных в том же несчастном Ходжале, интересно вы их в число убитых тоже записываете или нет?) Видимо их можно? Вам вожможно этого никогда не понять, но убийства мирных жителей любой национальности дикость. Да и право на самоопределение мне мне много дороже, чем целостность искуственных границ, особенно если эти границы могут спасти от озверевших фашистов 150000 тысяч человек, которые провинились тем, что посмели родится на своей земле, но не с правильной национальностью. Grag 17:09, 2 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]

Согласен с Gragом. Тут речь о трусости со стороны Азербайджана. Если что-то натворил - то отвечай за свои поступки, найди в себе смелость, а не прячься за словами - "доказано ли чем они там занимались" - имею ввиду слова Фрашкарда. Но тут уже речь о национальной или религиозной ментальности - вспоминаются слова Паисия Святогорца, об одном монахе, чьего отца убили во время войны с турками о том, что он ушел на войну с целью отомстить за отца. Поймал он одного турка, приставил к его горлу нож, но тот спросил:" За что ты хочешь меня убить?", в ответ услышал: "А за что вы убили моего отца?". Турок сказал в ответ такие слова: "Наша религия грубая, она учит убивать, а ваша - милосердная". После чего грек отпустил турка и ушел в монастырь.

--__Melik__ 11:19, 15 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Статья заслуживает шаблон достоверность--Emin 12:17, 22 мая 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Запросы на АИПравить

• Уничтожение хачкаров в Нахичевани — кампания по уничтожению армянских памятников и резных хачкаров на территории Нахичеванской Автономной Республики, автономного образования (эксклав) в составе Азербайджана. - какой АИ называет это "кампанией"?
  • ОК, убираем слово "кампания" - надеюсь теперь вы довольны? Павел Шехтман 23:48, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Армянские археологи и эксперты по хачкарам в Нахичевани заявили, что во время их посещения региона в 1987 году, до распада Советского Союза, памятники стояли неповрежденными, и сам регион имел около «27 000 монастырей, церквей, хачкаров, надгробных плит» среди других культурных памятников[15]. К 1998 году число хачкаров уменьшилось до 2700, то есть в десять раз.[16] Кто считал количество в первом и втором случае?
  • • Армянские археологи, на мнение которых собственно и ссылка. В чем проблема? Или вы сомневаетесь в факте заявления армянских археологов с такими цифрами? Как факт в этой фразе подается только оно. Это вполне нейтральный способ изложения материала. Павел Шехтман 23:14, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Проблема в том, что они не НТЗ. Даже если археологи. Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Как я понял по ссылке это опять говорит заинтересованная сторона: “On the entire territory of Nakhichevan there existed 27,000 monasteries, churches, khachkars, tombstones and other Armenian monuments,” said Aivazian. “Today they have all been destroyed.” - http://www.iwpr.net/index.php?p=crs&s=f&o=261191&apc_state=henpcrs261191. Есть независимые исследования для данного утверждения?

• • • • Если независимый источник принимает ТЗ армянских экспертов - значит в данном случае это не армянская ТЗ, а ТЗ независимого источника. Павел Шехтман 16:08, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • Нет. Он просто цитирует. Он не говорит, "я согласен" Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • А в данном конкретном случае и в тексте статьи именно и цитируются "данные армянских экспертов" - не более того. Т.к. как факт подается лишь то, что это утверждают армянские эксперты. НТЗ полностью соблюдена. Павел Шехтман 11:30, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Он процитировал в своей речи британского архитектора Стивена Сима, эксперта в регионе, - Как подтверждается его статус эксперта?
  • • • Подтвержден британским представителем в Европарламенте Чарльзом Танноком. Читайте по тексту источника. Павел Шехтман 22:53, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • Парламентарий не АИ по истории и архитектуре... Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
    • А где здесь ссылки на мнения Таннока по истории и архитектуре? Не заметил Павел Шехтман 11:27, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• По свидетельствам специалистов, на старом кладбище в Джульфе было установлено не менее 10 000 хачкаров, около 2000 из которых всё ещё оставались неповрежденными после очередной вспышки азербайджанского вандализма в 2002 году. - каких специалистов? Есть нейтральные АИ?
  • • • Нейтральный АИ - сайт Американского археологического института, данные, на которые он ссылается - данные армянских специалистов из общества исследователей армянской архитектуры. Самих по себе армянских специалистов можно заподозрить в смысле нейтральности, но если на них ссылается нейтральный источник как на заслуживающие доверия - это уже данные нейтрального источника, а не стороны конфликта. Павел Шехтман 23:14, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • Статью написал студент. Много таких статей на сайтах университетов. Серьезных. Но это не АИ. Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Если научное рецензирование налицо - АИ. Павел Шехтман 11:27, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Азербайджанские солдаты, уничтожающие надгробные плиты, 2005 год - как проверить тот факт, что засняты именно "азербайджанские солдаты уничтожающие армянские хачкары"
• http://www.youtube.com/watch?v=j6cVOky8uuM - 17ю↑ Видеосъемка уничтожения средневекового армянского кладбища в Нахичеване - Обычный любительский ролик пропагандистского содержания. На это серьезная энциклопедия ссылкаться в качестве АИ не может
  • • Подлинность ролика подтверждена экспертом Стивеном Симом, см. письмо Чарльза Таннока, цитируемое в статье. Кроме того, в Англовике ссылка на статью в академическом журнале: Maghakyan, Simon. "Sacred Stones Silenced in Azerbaijan." History Today. Vol. 57, November 2007, pp. 4-5. Таким же образом кадр приведен агентством "Регнум" [1]Павел Шехтман 23:20, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Позиция регнума в Азербайджане воспринимается как "проармянская". Это не НТЗ. Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Это НТЗ, а что думают о Регнуме в Азербайджане - никого не интересует. Павел Шехтман 11:27, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=32351&amid=30251142 - автор армянин - не НТЗ. Плюс мистер Смит не говорит о том, что разрушено кладбище. Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
          • • • • Научное рецензирование налицо - следовательно, факт проверенный. Фамилия автора тут ни при чем. Что до письма Смита, то кого вы думаете ввести в заблуждение? We read the materials that you circulated regarding the destruction of cementries in Azerbaijan with great concern (…) We were shocked by the documentation you provided of the destruction of the Djulfa cementry (…) We, the undersigned, condemn the assault upon the cementry of Djulfa Павел Шехтман 13:35, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Прошу информации, иначе я буду удалять информацию без подтверждения авторитетными источниками и всякого рода пропаганду. Википедия - не трибуна. Самый древний 13:57, 11 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Дополнительно отмечу, что статья описывая "кампанию" ссылается либо на армянских политиков/ученых, иностранцев, которые не в роли свидетелей, а осудждают что то со слов армян же, либо на Сару Пикман. Это видимо самый главный АИ в статье. Все остальные ссулки из разделов, посвященных армянской пропаганде типа "нахчыван находится в центре армянских земель"
  • • • На самом деле статья ссылается на нейтральных неармянских авторов, которые широко оперируют утверждениями армян, потому что пришли к выводу, что утверждения армян заслуживают доверия, а азербайджанцев - нет. Утверждения, что они заявляют это потому, что куплены или обмануты армянами - аргументом быть не могут. Павел Шехтман 23:14, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • Все англоязычные АИ просто говорят что то в духе "если есть, это плохо"... Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Раздел Предисторяи - [2] вообще надо убрать. Это не имеет к событиям никакого отношения. Никто же "не разрушает" что то по причине нахождения в центре армянских земель, или оттого, что в "Азербайджане что то фальсифицируют"... Надо раздел удалять. Самый древний 14:14, 11 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
• Основной "АИ" - Sarah Pickman, an intern at ARCHAEOLOGY, is an undergraduate student at the University of Chicago pursuing a major in anthropology and a minor in art history. Обратите внимание: an undergraduate student - просто студент. И ее слова основа для обвинения целой страны. Это ОРИСС. Самый древний 14:15, 11 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
  • • • A publication of the Archaeological Institute of America. Публикатор очень солидный, научное рецензирование налицо, ответственность за содержание статьи несет академическая редакция академического сайта. Павел Шехтман 16:12, 16 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
      • Точно. Согласно ВП:АИ "Наиболее авторитетный источник — статья в уважаемом научном журнале. В отличие от книги, которую может каждый опубликовать за свой счёт, или за счёт друга-издателя, статьи в таких журналах проходят экспертизу, осуществляемую ведущими учёными", так что эта статья АИ высшей категории. Divot 07:38, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
        • Во первых это не абсолютно. Кроме того, что она всего лишь студент, так еще и pursuing a major in anthropology and a minor in art history. Не спец по археологии. Плюс это не публикация, а Онлайн дополнение. Online feature. Кроме того, несмотря на статус журнала, отсуствие НТЗ налицо. Чего стоит карта, где Армения "обьеденена" с "НКР". Серьезный автор такого не допустит. Ну чего ждать от студента... Это не АИ. Самый древний 09:01, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
          • Это авторитетная публикация академической организации. Сетования "чего ждать от студента" понятны, но на фоне авторитета американского археологического института неавторитетны. Divot 11:37, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Мое мнение, после появления новых источников. Ни один нейтральный источник, не говорит о том, что было "произведено уничтожение". Используют осторожные слова вроде "Vanish" - исчезает. Если бы был факт, я уверен на 100%, Азербайджан был бы обвинен и осужден. Я бы сделал это как гражданин. Однако нет факта. Есть только слова заинтересованной стороны, призывы к "сохранению памятников и их охране", видео неизвестного происхождения, голословные заявления студентов и не специалистов, СМИ (что не есть АИ, так как их долг освещать, они это и делают. Не важно ангажированные или нет). Фактов все равно нет. Англоязычные не утверждают тоже, они ссылаются на утверждения, и осуждают possibility. Самый древний 09:32, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Только не надо, когда вам указывают на правила, говорить: "это не абсолютно". Какая разница, абсолютно или не абсолютно - если правило есть, то, что подходит под него, не может считаться нарушением. Статья - онлайн-публикация (онлайн источники приравниваются правилами к бумажным), и вопрос об авторитетности сайта Американского Архелогического Института можно считать закрытым. Факт помещения карты, на которой НКР, помеченная в легенде как спорная территория, указана в один цвет с Армениекй (а не Азербайджаном), видимо страшнейшее научное преступление с точки зрения азербайджанской науки, но с неазербайджанской точки зрения, я дико извиняюсь, не содержит ничего ужасного - в данном случае автор карты не обязан следовать международно-правовым фикциям. В остальном - мы приветствуем ваше мнение, как и всякое мнение в условиях демократии и плюрализма; другое дело, что оно не может являться основанием не только для удаления статьи, но даже для проставления шаблонов "источник". Павел Шехтман 10:38, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

К слову, я не вижу мешающих причин коллегам из Проекта Азербайджан (равно как и азербайджанским ученым, политическим деятелям и прочим обличителям "армянской лжи") самим фотографировать это кладбище или попросить своих земляков в Нахичевани, опубликовать фотографии неразрушенных "албанских хачдашей", и тем самым утереть нос армянским фальсификаторам. Divot 11:36, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

А ты съезди в Армении и посмотри на разрушенные азербайджанские памятники и кладбище. Инфакт обеспечен. Хотя нет, от радости прыгнешь на 2 метра вверх. - аноним.

Ваше мнение понятно и выдает в вас человека ненавидящего Армению и армянство, но не стоит по себе мерить весь мир - если в Азербайджане принято уничтожать память армян, то у армян нет такой традиции ибо нету ПОТРЕБНОСТИ - армянам не нужно доказывать свою древность и ПРИДУМЫВАТЬ историю, потому что у армян она есть реально. А что касается ваших слов насчет разрушения азербайджанских кладбищ, то это ваша фантазия - пример отношения армян к кладбищам азербайджанцев можно найти здесь. Отредактировал и откомментировал --__Melik__ 17:02, 31 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ЗначимостьПравить

Мда, уничтожение крупнейшего в мире кладбища хачкаров это событие видимо незначимое, и после требований ЮНЕСЕКО прекратить разрушение и после обсуждений в Европарламенте. Не смешите. Grag 07:06, 17 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон "Проверить нейтральность".Править

Что конкретно в статье не нейтрально, можете привести цитату ? --Taron Saharyan 19:09, 1 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

Посмотрите в итоге по удалению. Divot 20:45, 1 августа 2009 (UTC)Ответить[ответить]

СтрельбищеПравить

Что за бред со стрельбищем?Оно там не может быть:

1)Кто будет делать стрельбище на границе государства (Иран) с которым и так трудные дипотношения.Тем более , что от Ирана напрямую зависит подача газа в Нахчыванскую АР.

2)Смысл?Зачем делать стрельбище там, где нет военных баз?В АР , базы находятся В Нахчыване, в частности недалеко от аэропорта со стороны Ордубада.--Bahruz Djafarov 18:01, 8 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ВоенныеПравить

Для тех кто в танке, мы не в СССР живём, где форму практически достать нельзя было . Если на них одета военная форма не факт , что это военные .--Bahruz Djafarov 15:46, 8 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

History TodayПравить

History Today - авторитетный рецензируемый журнал, материал опубликован в Volume: 57 Issue: 11 | History Today November 2007 | Page 4-5. Вернул в статью фотографию, как опубликованную в АИ. Divot 06:46, 11 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Вы хотите сказать что, что-либо сфабрикованное и сенсационное, опубликованное в АИ, автоматически считается авторитетным подтверждением подлинности сфабрикованного? --Abu Zarr 10:40, 11 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

А кто такой Simon Maghakyan, автор статьи и вероятно фотографии? Он что тоже нейтральный АИ в вопросах по данной теме?--Abu Zarr 10:52, 11 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Википедия не пишет о том, что есть "на самом деле", Википедия только пересказывает авторитетные мнения о том, что есть "на самом деле". Соответственно, если у Вас есть авторитетные источники, говорящие, что публикация в History Today сфабрикована, тогда мы обязаны написать об этом в статье. А до тех пор наши гипотезы, что History Today фабрикует расследования, ничего не стоят. Тем более, они ни на чем не основаны. Divot 11:15, 11 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

В данном случае мнение Симона по правилом нужно выделить отдельно с указанием его имени и фамилии..--Самый древний 14:51, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Английский дипломатПравить

Можно посмотреть на статью Уильяма Сузли? Я Карапетяну не доверяю. ↑ 1 2 3 Самвел Карапетян. SOS: Уничтожение кладбища Джуги. «Голос Армении», № 5 от 25.01.2003 г. Согласно ВП:ПРОВ--Самый древний 15:44, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Прошу скан, ссылку. Не проверяемо. ВП:ПРОВ: В случае если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения. Все цитаты и любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники[2], которые рекомендуется оформлять в виде сноски[3]. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение.--Самый древний 06:50, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Утверждения в статьеПравить

Согласно ИКОМОС-у, западным СМИ и армянским источникам, уничтожение памятников архитектуры было организовано властями Азербайджана.[3][6][7][8] Последний такой случай произошёл на рубеже 2005—2006 годов, когда было уничтожено древнее армянское кладбище под Джульфой.

Эти предложения рассказывают о некоем процессе, частью которого является "то, в чем в очередной раз Азербайджан обвиняют" армянские власти. Прошу АИ говорящие о таком процессе. Проверяемые. А также АИ о том, что это было организовано властями Азербайджана. Иначе - ОРИСС.--Самый древний 15:51, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Коллега, научитесь смотерть информацию по ссылкам. Вот что пишет Индепендет: "According to the International Council on Monuments and Sites (Icomos), the Azerbaijan government removed 800 khachkars in 1998. Though the destruction was halted following protests from Unesco, it resumed four years later. By January 2003 "the 1,500-year-old cemetery had completely been flattened," Icomos says.". Divot 17:30, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Находившиеся там надгробия-хачкары были разбиты с помощью тяжелой строительной техники, а сама территория кладбища превращена в стрельбище.[9][10] Данное утверждение ссылается на агентство Регнум, точнее на Закавказскую шеф редакцию. Не АИ, не НТЗ (ЗАКАВКАЗСКАЯ ШЕФ-РЕДАКЦИЯ, Абхазия, Армения, Грузия, Иран, Нагорный Карабах, Турция, Южная Осетия, Арменика Кивирян — шеф-редактор, Марина Брутян — корреспондент (Ереван), Ашот Бегларян — корреспондент (Степанакерт), Андрей Татдаев — корреспондент (Цхинвал), Арам Ароян — спортивный обозреватель). Есть нейтральные АИ? Обратите внимание на ВП:АИ. Можете в крайнем случае написать, что согласно мнению Арменики Кевиркян....

Также прошу показать тяжелую строительную технику в статье Регнума и обьяснить, как можно понять кладбище ли на фото, и солдаты ли это ломающие камни?--Самый древний 15:57, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Никакого "в крайнем случае" тут нет. Есть сообщение известного агентства Регнум, нравится Вам оно или нет. Divot 17:30, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

СМ ВП:АИ. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Прошу указать имя автора сообщений как и в случае с ЛаСтампа или другими газетами. Там где иностранец - это делается. Там где армянский корреспондент - почему то забыли. Иначе - я сделаю сам.--Самый древний 06:48, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ФальсификацияПравить

Сара Пикман из Археологического института Америки связала факт разрушения памятников с армянофобскими настроениями, которые, по ее мнению, распространились в Азербайджане в результате поражения в карабахской войне: по ее словам, потеря азербайджанцами Нагорного Карабаха «сыграла роль в этой попытке уничтожить свидетельства исторического армянского присутствия в Нахичевани» Я уже не удивляюсь. Сара Пикман господа, всего лишь non-graduated студентка Чикагского университета. Написала письмецо в журнал. И стала авторитетным источником. Прошу АИ...--Самый древний 15:59, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Письмецо, коллега, пишет маме студент. А Сара Пикман написала статью, которую опубликовал авторитетный журнал. Это Вам не публикации института истории НАНА, что б Вы таки знали. Divot 17:33, 23 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Следите за тоном, коллега. Вы уверены, что она "из Археологического института Америки"? Я буду писать на ЗКА в случае повторения менторского тона в вашем исполнении.--Самый древний 06:46, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Иллюстрации в статьеПравить

Здесь хочу обсудить иллюстрации в статье. Начнем с этой:

 

. Файл ссылается cemetery in Julfa, 1915.jpg сюда. У меня ссылка не сработала. Прошу проверить. Кроме того, это не НТЗ и не научно рецензируемый журнал. Это сайт армянской диаспоры в Швеции. В обоих случаях нужно удалить.--Самый древний 14:59, 25 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

У меня работает. Почему надо изображение удалить? Оно несвободное или вы считаете, что изображение сфальсифицировано, а реально там голая земля и никаких хачкаров? В чем собственно проблема с иллюстрацией? --__Melik__ 22:04, 29 января 2010 (UTC)Ответить[ответить]

По-моему здесь есть элементы нарушения НДА. То что это дульфинское кладбище очевидно.--Taron Saharyan 21:11, 2 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Интересная у вас логика. Статья написана со ссылкой на русские источники, а все они написали эти информации со ссылкой на армянские источники. См.: [3], [4]. Получается интересная тавтология - создают миф, через официальные агентство распространяют в мир, а кто этих официальных информации публикует или комментирует, автоматически становятся источниками для создании в Википедии статьи. Молодчина! Я бы до этого не догадывался. Emembergin 06:49, 15 февраля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Азербайджанские кладбища а также дома уничтоженные Армянскими вооруженными силамиПравить

Hayk вы говорите что в Иреване (Ереван) а Также в Карабахе были оставлены кладбища азербайджанцев или исторические ценности этого народа?Можете через Google Earth посмотреть на Карабах (в основнок на Кельбаджар) все превращено в руины ни одного жителя только по среди руин военная часть.--Azeri Warrior 13:34, 22 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Назовите исторические памятники курдов или тюркских племен НК, которые уничтожены. Кельбаджар это музей истории и культуры армянского народа (вспомним хотя бы о Дадиванке) под открытым небом, можете за него не волноватся).--Taron Saharyan 18:34, 22 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Кельбаджар это музей культуры и истории армянского народа ? вы сами то верите в то что говорите? Кельбаджар а также Весь КАРАБАХ это Музей Истории Азербайджанского народа.кроме Дадиванка В Карабахе находится Шушинская Крепость, Мечеть Кочарли 19 века (разрушенная Армянскими ВС после оккупации) Мечеть Гаджи Юсифли 18 века и т.д

а также кладбище Шуши Мирза-Гасанлы (разрушенный послу оккупации надгробные плиты Азербайджанцев). --Azeri Warrior 14:25, 24 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Касательно "уничтоженных домов". Любопытно, что много домов в Кельбаджаре, построено из хачкаров покрытых штукатуркой. Так что эти дома ныне сохраняются. Дополню об этом применении хачкаров статью. Grag 17:04, 19 февраля 2012 (UTC)Ответить[ответить]

ИллюстрацияПравить

данное фото

 

Кладбище в Джульфе, фотография 1915 года

взято с сайта armenica.org Являющийся полностью не нейтральным источником Сайт незаконно публикует историю Карабаха как древне армянскую территорию.фото не должно находиться в статье и по этому убираю. --Azeri Warrior 10:59, 27 мая 2010 (UTC)Ответить[ответить]

.

V. Minorsky. Studies in Caucasian History. — CUP Archive, 1953. — С. 115.:

Ahar is still the center of the district of Qaraja-dagh (older Maymad), the hilly and wild tract to which, on the opposite northern bank of the Araxes, correspond the highlands of Qara-bagh (ancient Armenian provinces Artsax and Siunik').

Минорский тоже не нейтральный и неавторитеный источник, который писал "незаконно" не спрашивая возможно мнение официального Баку ? --Taron Saharyan 02:49, 22 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Рецензирование статьи Разрушение армянского кладбища в ДжульфеПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Очень хорошая статья, заслуживает место быть одной из лучших. Это уже повторное рецензирование, прошу высказать ваши мнения. Первое рецензирование было тут --Armen hay 10:57, 14 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Думаю, самое въедливое рецензирование, включая проверку источников, проведут ваши коллеги-википедисты из Азербайджана. Вам же все равно "сражаться" с ними на странице избрания статьи - так попросите их напрямую прийти сюда и прорецензировать статью. Это будет, полагаю, наиболее конструктивно --lite 07:45, 15 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Не хочу к коллегам обращатся, спасибо за дельный совет)))) А вообще статья уже рецензировалась, все недочеты исправлены. Поэтому вынесена на повторное рецензирование. --Armen hay 17:10, 15 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

но он явно спрашивал мнение официального Еревана --Azeri Warrior 09:45, 5 октября 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Чарльз ТаннокПравить

Слова Таннока как раз попадают под международную реакцию. Почему они не могут быть в статье? Коллега Alcoholfree, обоснуйте ваши действия. Divot 10:06, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Таннок - первичный источник который не является академическим и представляет не международную реакцию а только свою. международная реакция представлена соответсвующими резолюциями и высказываниями специалистов в данной сфере так что не надо вносить в статьи подобные высказывания политиков которые совсем не эксперты в данной области.

Нет, есть реакция в виде резолюций, а есть реакция в виде высказываний, и мы имеем полное право его подать в статье. Тем более, оно показалось важным для Independet, вот вам и показатель значимости высказывания. Никаким "первичным источником" Таннок не является. Divot 11:41, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

и что теперь все высказывания здесь приводить. может всю статью перепечатать? кто такой таннок, да никто обычный депутат и первичный источник неакадемический. --Alcoholfree 11:43, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

и инепендент тоже неакадемический источник

Ну мы же не приводим Independet в качестве АИ по академическому вопросу. По вопросам международной реакции этот источник авторитетный, более некуда. Divot 11:54, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

по международной реакции или реакции таннока? определитесь пожалуйста. может еще приведем высказывания людей с улиц по поводу декабрьских волнений которые приводят те же газеты или все таки будем использовать надежные источники

Смотря каких газет и смотря в каком контексте. Если для Independet эти высказывания покажутся авторитетными, то можем и привести. Divot 12:08, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

здесь в данном контексте это совсем неуместно. этот депутат в Нахичевани был? видел что то? на каком основании сравнивает с буддой? обычные политические речи. ищите академические источники. --Alcoholfree 12:18, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

к тому же как указано на его сайте он член проармянской группы. так что не надо проталкивать точку зрения этого человека.--Alcoholfree 14:27, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

a member of the advisory board of the EU Friends of Armenia

In July 2009 he was awarded the Medal of Mkhitar Gosh of the Republic of Armenia.

Я подожду действий администраторов. Divot 14:59, 17 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Фотографии хачкаров перемещенных в ЭчмиадзинПравить

По этим фотографиям есть решение посредника, в котором исследован вопрос источников, подтверждающих былую принадлежность хачкаров кладбищу в Джульфе. Там же есть ссылки на сканы из книг. Требовать цитату из книги, там где в источнике фото с подписью - доведение до абсурда. --Айк 04:01, 18 декабря 2010 (UTC)Ответить[ответить]

ШнирельманПравить

Коллега @Anakhit:, поясните это удаление [5] с обоснованием "Это ненаучная статья"? Почему для констатации тезиса "Шнирельман полагает.." нужна именно научная статья? Divot (обс.) 10:06, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Поясняю, эта статья Шнирельмана опубликованная в Регнум представляет собой ответ на критику Зумруд Кулизаде на его работу "Войны памяти". Интересно, что эта статья не опубликована в каком-либо из научных журналов. Естественно, Шнирельман резко отвечает своему критику и по ходу проходится по "политике Азербайджана". Это никакая не официальная "международная реакция", а мнение российского историка, сказанное в ответ на азербайджанскую критику про-армянскому агентству. Мнение не рецензированное, а значит ненаучное и неавторитетное. --Anakhit (обс.) 10:25, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

То есть вы настаиваете, что в данной статье можно применять только "рецензируемые" мнения? Поясните это со ссылкой на правила Википедии. Divot (обс.) 10:37, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Вы ссылаетесь на Шнирельмана в этой статье как на кого? --Anakhit (обс.) 10:47, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Как на известного специалиста по националистической политике в историографии. Вы не в курсе, кто такой Виктор Шнирельман? Divot (обс.) 11:01, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Я повторю вопрос. Обоснуйте со ссылками на правила Википедии, почему мнение признанного специалиста, доктора наук, автора профильной публикации и нескольких книг по теме, должно содержать ссылку на "рецензируемое мнение"? Divot (обс.) 11:03, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

То есть вы ссылаетесь на него как на научного работника, говоря иначе это научное мнение? Он не член парламента какой-то европейской страны, не посол, не представитель международной организации с официальным заявлением - он представитель науки. По этой причине его мнение должно быть издано в надежном месте, а не сказано в порыве эмоций на критику в Регнум. Что здесь неясного? --Anakhit (обс.) 11:17, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Еще раз. Поясните со ссылкой на правила Википедии. Где написано, что мнение представителя науки можно давать только со ссылкой на "рецензируемое издание"? Вы пока произнесли много слов, из которых следует только ваше нежелание видеть этот источник в статье, но не сослались ни на один пункт ВП:АИ. Divot (обс.) 11:23, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

ИтогПравить

Если мы и начнём удалять «ненаучные мнения» в виде выступлений известных специалистов в СМИ, делать это нужно после обсуждения в проекте, а начинать никак не с ХС. Anakhit убедительно рекомендую вам подобного не повторять - это ДЕСТ.--Victoria (обс.) 11:26, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

@Victoria:, прошу обратить внимание, что статус не обсуждался и не присваивался со Шнирельманом, его внесли в статусную статью вчера. Поэтому ситуация прямо противоположная. Прошу пересмотреть ваше решение именно с учетом этого. --Anakhit (обс.) 11:34, 6 марта 2018 (UTC)Ответить[ответить]

Свежие статьиПравить

КТо знает английский. Вот свежая статья в гвардиан, и в журнале Hyperallergic--178.34.161.85 21:53, 1 марта 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Только не гВардиан, а Гардиан. А уровень варварства в отношении памятников культуры средневековья конечно зашкаливает. Но... откуда кочевым варварам знать что такое "культура" и что такое "средневековье"?98.231.157.169 23:47, 17 мая 2020 (UTC)Сергей Д.Ответить[ответить]