Ну я скоро как Ramir уже начну возмущаться. Ладно, название «Птица» выглядит опять же намёком на мясо птицы, но всё же… Наверное нам нужно всё же завести специальные правила по этому поводу, а не шарахаться туда-сюда. MaxiMaxiMax 18:39, 30 Июл 2004 (UTC)
А мне понравилось ;). По-моему дизамбиг -- вполне подходящий повод назвать статью про класс птицы во множественном числе. Я надеюсь никто не планирует создавать статьи типа «хордовое», «кистепёрая»? — Paul Pogonyshev 18:49, 30 Июл 2004 (UTC)
Нужно еще определиться по поводу «лат.», потому как я никогда не ставил. Предлагаю два варианта:
Ставить «лат.» только перед переводом названия статьи в первой строчке текста (как теперь в «птицах»).
Не ставить «лат.» вообще.
Третий вариант (ставить перед каждым переводом названия таксона на латинский) я не хочу даже рассматривать.
Насколько я понимаю, в соответствии с энциклопедической традицией, язык указывают для определяемого слова и ещё в тех местах, где это имеет существенное значение (не во всех энциклопедиях, правда). То есть по 1-му варианту. 3-й вариант, конечно, дурацкий. Dr Bug(Владимир Вл. Медейко) 19:14, 30 Июл 2004 (UTC)
Последнее сообщение: 13 лет назад10 сообщений7 человек в обсуждении
По поводу последних изменений в классификации птиц. Не понимаю причины правок без всяких на то объяснений. Старая классификация с разделением на Neornithes и Archaeornithes достаточно заслуженная и гораздо более часто упоминается в русском интернете, чем разбиение птиц на Neognathae и Paleognathae. Причем, по двум последним словам Google даёт всего 2-3 ссылки, из которых все относятся к википедии (нашей и украинской). Считаю нужным указать все варианты классификаций. —gruzd 06:11, 30 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]
мои расследования в поисковиках Ваши данные не подтвердили: веерохвостые в Гугле дают 712 результатов, новонёбные — 590, бескилевые — 630, то есть практически на одном уровне. Если учесть ещё то, что в остальных ведущих википедиях предпочтение отдаётся упоминанию именно новонёбных/бескилевых, то в интересах стандартизации не вижу здесь особой проблемы. С уважением, Воевода 19:04, 30 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Провёл аналогичные исследования (google, поиск только по русским сайтам):
Вроде бы термины равнозначные за исключением слова бескилевые — настораживает, что оно встречается гораздо чаще, чем его латинский эквивалент. Я посмотрел на некоторые сайты — там под словом бескилевые подразумевается нечто другое, напр. из БСЭ:
Бескилевые птицы, бегающие птицы (Ratitae), надотряд птиц, неспособных к полёту. Характеризуются редукцией летательного аппарата: грудной киль отсутствует (ср. Килевые птицы)…
Мне кажется, что утверждение бескилевые = Paleognathaeневерное. --gruzd 08:37, 31 января 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, если быть абсолютно точным, то латинский термин для бескилевых — Ratitae. Однако согласно таксономии Сибли-Альквиста, подробнее всего расписанной в немецкой википедии [1], Ratitae по входящим в них видам тождественны с Paleognathae. Просто в русском языке таксон Paleognathae ещё не прижился, в следствие чего нету и общепризнанного перевода. Вариант древненёбные нашёл в Google всего один раз [2]. Воевода 02:08, 3 февраля 2006 (UTC)Ответить[ответить]
Хоть и старое обсуждение, скажу. В русском языке потихоньку (по крайней мере, в сети; у спецов, думаю, он уже давно в ходу) внедряется термин «палеогнаты». Можете сделать поиск через Яндекс или Гугл. —Michael Romanov 17:44, 29 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Классный сайт — Эта реплика добавлена участником Rygiser (о • в) 23:05, 16 октября 2006
Ссылка на ITIS 174371 является неправомерной, так как таксономия птиц по ITIS основывается на таксономии Сибли-Альквиста, которая не совпадает с той, что представлена в статье о птицах (классификация Дж. Клементса). В частности пингвинообразные по таксономии ITIS не являются отдельным отрядом, а входят в отряд Ciconiiformes. Andreyostr 10:52, 29 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый Andreyostr, не воспринимайте всё, что указано в ITIS, как последнее слово в таксономии. :) Используйте классификацию на Викивидах. Ссылка на ITIS дана, поскольку она есть в таксобоксе, и правомерна в любом случае. Другое дело, что классификация, данная на ITIS, отражает какую-то одну точку зрения, не всегда в настоящее время принятую в систематике живых организмов. Вы должны понимать, что штат ITIS не укомплектован спецами по каждой группе животных, отсюда разночтения. Викивиды, похоже, приводили в порядок более специализированные люди, поэтому необходимо придерживаться того, что дано там. Если, конечно, не попадутся какие-то явные ошибки или устаревшие таксономические образования. Тогда, после обсуждения спорного вопроса, можно подправить классификацию Викивидов. С ITIS Вы такого, к сожалению, не сможете сделать. К Викивидам у меня пока не было особых претензий, хоят в некоторых случаях пришлось кое-что там подправить. Пингвинообразные — все-таки отряд, что бы там ни было на сегодняшний день написано в ITIS. —Michael Romanov 17:40, 29 марта 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Добрый день, коллеги.
Все споры по поводу таксономии бесполезны. Не существует одной, правильной, классификации птиц. ИХ МНОГО. И они постоянно обновляются. Все это разнообразие просто отражает сложность птиц, сложность их эволюции, да и вообще, сложность их изучения.
Наиболее правильный вариант публиковать все известные системы класса ПТИЦЫ. Просто при описании какого-либо таксона указывать фамилию автора этой классификации. Все ученые так и делают.
В нашей стране, например, при описании фауны птиц долгое время пользовались сводкой Дементьева (Птицы СССР в 6-ти томах). Потом вышла система птиц СССР Иванова (70-е годы), далее Степаняна (90-е годы), совсем недавно вышел обзор Коблика. И сейчас орнитологи какую-либо из этих сводок, ту, что каждому отдельному исследователю кажется более правильной, более точной или удобной для работы. Просто во введении всегда стоит указание какая из систем птиц использована.
Удачи! 85.92.19.158 01:18, 16 ноября 2008 (UTC) larus007Ответить[ответить]
"Филогенетически, все современные птицы имеют единого предка археоптерикса" - такая формулировка идет вначале. Далее по тексту идет: "Это существо уже не рассматривают в качестве общего прародителя всех современных птиц" — Эта реплика добавлена участником Oleg Kenunen (о • в)
Из-за требований НТЗ мы обязаны сохранять взаимоисключающие точки зрения. Что до кладистики - она никакое животное не рассматривает в качестве предкового, но если это объяснять неподготовленному читателю, статья разбухнет еще больше, чем она есть. Mathaddict 11:45, 20 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Дело не в точках зрения, а в согласовании статьи. Кроме этого, археоптерикса уже очень давно не рассматривают в качестве предка птиц.--OK 15:46, 20 июля 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
А может в таксобоксе убрать все отряды? Оставить только подклассы. А то уже пару раз разсинхронизанию с классификацией в тексте исправлял, да и сейчас они не совсем одинаковые? —Andrey 06:40, 25 августа 2007 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошая мысль. Предлагаю оставить подклассы, под каждым из которых дописать (по известной мето́де):
Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
"по земле производится исключительно при помощи задних конечностей, или ног.". Но ведь птенцы и раненые птицы могут использовать и передние конечности для передвижения.//Berserkerus17:47, 15 декабря 2007 (UTC)Ответить[ответить]
причём у птенца Гоацина лазание по ветвям деревьяв используя пальцы на крыльях явлется нормой (Idot 01:28, 16 декабря 2007 (UTC))Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад2 сообщения1 человек в обсуждении
Первый раз вижу такой глюк: в Содержании не отражается один из заголовков разделов — Эволюция и классификация. Как это можно устранить? --Michael Romanov 06:28, 30 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Странно, смотрю с другого компа, и всё отображется, как надо. --Michael Romanov 19:11, 30 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Михаил, понадобится Ваша рецензия. Я перевожу с английской версии (забавно, но упрощённый перевод уже имеется на сайте ptizy.ru), но насколько аккуратно там написано я не знаю. Например, в статье однозначно и бесповоротно утверждается происхождение от динозавров, а у Курочкина (здесь, здесь и ещё много где) утверждается, что дискутируют две основные гипотезы - юрские тероподы и триасовые архозавроморфы. При этом он ссылается на третью теорию - протоависа. То ли за последние 2 года достигнут консенсус (последняя статья датируется 2006 годом), то ли этот учёный идёт наперекор мейнстриму. Вам что-то известно?--Vicpeters 20:05, 30 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
По-моему, какой-то консенсус действительно на эту тему есть. По крайней мере, я не слышал о каких-то революционных теориях, завоевавших умы эволюционистов птиц за последние два года. А Курочкин, да, идет против течения. Но, по-моему, уже на проекте как-то поднимался вопрос по этой статье в плане гипотез Курочкина о происхождении эволюции птиц? (Кстати, если я еще не советовал, рекомендую смотреть источники по NCBI, а именно PUBMED. Там очень хорошо дают всё самое свежее, что выходит в мире.) --Michael Romanov 21:12, 30 сентября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
ОК, спасибо! Пока оставлю всё как есть, будут вопросы - будем рассматривать.--Vicpeters 01:57, 1 октября 2008 (UTC)Ответить[ответить]
Да, Курочкина бы надо немного downplay, а то у нас Эволюция птиц выглядит так, будто он только и есть свет в окошке (я там хоть лид вчера подправил в более-менее нормальную сторону). К слову, отстаиваемая им версия (или близкие к ней, связанные с признанием протоависа) выдвигается и другими палеонтологами, более известными в международном сообществе (об этом есть в en:Wiki). Alexei Kouprianov 11:17, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Гипотезу Курочкина нельзя рассматривать как полноценную альтернативу мэйнстриму, т.к. он не рисует кладограмму архозавроморфов со всеми ее фитозаврами, орнитозухиями, птерозаврами, и прочая, ограничиваясь только птицами и тероподами (вот у Уокера была полноценная гипотеза). Кроме того, автор протоависа считал, что его находка подтверждает происхождение птиц от динозавров. - Mathaddict 18:32, 12 июня 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 14 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении
Полагают, что чешуя птиц гомологична чешуе у пресмыкающихся и млекопитающих Alfred M. Lucas. Анатомия птиц: Наружный покров = Avian Anatomy: Integument. — East Lansing, Michigan, USA: USDA Avian Anatomy Project, Michigan State University, 1972. — С. 67, 344, 394-601.
Коллеги, напрасно убрали. Статья из Scientific american, конечно, очень хлестко написана, но если разобраться спокойно, то авторы не собщают ничего нового, кроме относительно нового на тот момент описания пернатых динозавров (и совсем "свежего" микрораптора). В классическом учебнике Ромера и Парсонса "Анатомия позвоночных" (у меня русский перевод 1992 г.) про перья написано / нарисовано практически то же самое, за исключением некоторых незначительных деталей. Ничто в этой статье (кроме настойчивых, но ничем не подкрепленных заявлений автров) не указывает на неверность гомологизации перьев с кожными чешуями. Развитие кожных чешуй точно так же начинается с формирования плакод. Они потом развиваются иначе, но я пока не вижу повода не считать перья гомологами кожных чешуй. Alexei Kouprianov 12:23, 2 января 2009 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 13 лет назад3 сообщения2 человека в обсуждении
Убрал фразу о "невысоком «интеллектуальном» развитии пернатых". Высшая нервная деятельность птиц осуществляется не в коре головного мозга, а в гипер- и неостриатуме, поэтому отсутствие "извилин" ничего не говорит об их умственных способностях. Oleg VG 19:11, 4 марта 2009 (UTC)Ответить[ответить]
хорошо бы распиать в статье немного подробнее (Idot 01:17, 5 марта 2009 (UTC))Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 12 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
141 кб уже, надо выносить материал в отдельные статьи. Mathaddict 14:36, 8 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Я обрабатываю книгу по биоакустике, мне некогда редактировать сами статьи, поэтому до разбирательства, как вынести материал из раздела "Пение птиц" в статью Пение птиц, я не дойду и буду продолжать писать в пухлую статью. Если кто-то успеет перенести мой материал туда и пристроить там, где надо, буду благодарна и стану писать туда. --LittleDrakon 03:16, 9 августа 2010 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Последнее сообщение: 8 лет назад51 сообщение6 человек в обсуждении
Выставляю на рецензию статью, которая входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей.
Первые попытки по написанию и совершенствованию данной статьи были предприняты участником Vicpeters еще в далеком 2008 году, в основном на основе перевода англовики. Впоследствии участник прекратил работу над статьей. Собственная идея по развитию статьи до ИС возникла у меня еще в году 2012, работа велась медленно и мало, но по-немногу статья улучшалась и развивалась мною. Сразу довести ее до ума не получилось, так как приоритет в работе был тогда отдан мною статье Насекомые, ставшей в прошлом году Статьей года в разделе научных статей. Основной же этап работы над статьей Птицы припал на 2014 год. Хочу выразить благодарность участнику Lasius за помощь с оформлением «бесконечных» сносок. Статья планируется для выдвижения в Избранные .
Предыдущая рецензия статьи, другого участника, по сути она пустая — по ссылке — Википедия:Рецензирование/Птицы (2011). В целом по своему наполнению статья законченная, но легкие косметические правки и проставление кое-где «забытых» АИ продолжается. Также возможно дополнение статьи какими-либо забытыми или пропущенными мелочами --Anaxibia 10:27, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Для начала,приведите список сносок в надлежащий вид. В англоязычных статьях вместо Т. проставьте Volume, а вместо С. — pages. Bsmirnov 14:38, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано, проставил в статьях вместо Т. параметр Volume, а вместо С. — pages. --Lasius 09:57, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Статья не вычитана, много грамматических ошибок. Правила викификации не соблюдены. Ну, и например «Пищеварительная система птиц начинается ротовой полостью, которой выступает полость клюва»Bsmirnov 14:40, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Например, желательно ставить не тире, а длинное тире между цифрами. Bsmirnov 15:47, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
викифицировать какое-либо положение необходимо только один раз,а далее в тексте это совершенно необязательно. Bsmirnov 16:57, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Желательно данные в ИС сопоставлять с внутренними сносками. Если данные в статье не совпадают с внутренними сносками, то необходимо приводить другие АИ. Bsmirnov 14:52, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Виды птиц не могут образовывать подвиды, это прерогатива систематиков. Bsmirnov 14:53, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Многие утверждения в статье следует перепроверять. Например, исключительное питание орланов рыбой вызывает большие сомнения и т.д. Bsmirnov 15:08, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. про орланов убрал. В остальном АИ еще будут доставляться в ближайшие дни --Anaxibia 15:30, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«а также виды, питающиеся только крупной рыбой — пеликаны, скопа, бакланы и др». Бакланы питаются не только рыбой, скопа хотя и питается только рыбой, но не только крупной. Bsmirnov 06:42, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Данное утверждение было взято из АИ, согласно тому как оно было в этом АИ описано. Подкорректировал немного --Anaxibia 08:00, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«приемы ловли добычи» для падальщиков и питающихся растительной пищей определение не корректно. Bsmirnov 15:36, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
добавил АИ откуда была взята информация, поищу также альтернативные АИ --Anaxibia 18:30, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«Птицы населяют все экосистемы Земного шара, за исключением внутренних частей Антарктиды». А 440 км внутрь Антарктиды для гнездования— это не внутренние части? Bsmirnov 15:45, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«Некоторые из вымерших нелетающих птиц достигали массы 230—400 кг». Согласно внутренних сносок масса могла достигать 500 кг. Bsmirnov 15:51, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
пока оставлено, адекватного АИ на 500 пока не нашел, в других языковых статьях АИ на указание на 500 нету, возможно просто перепечатка из раздела в раздел --Anaxibia 18:11, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«К этой группе можно отнести примерно треть всех семейств». Семейства не питаются. Bsmirnov 15:54, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
« а также 150 вымерших современных видов» Bsmirnov 16:24, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
имеются в виду виды, вымершие в современное время, а не известные только по ископаемым останкам из предыдущих геологических периодов --Anaxibia 17:34, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«охотники применяют нарезное оружие малого калибра, но это разрешено далеко не во всех странах» Приведите АИ по странам. Bsmirnov 17:00, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«но отдельные виды пингвинов ныряют на глубину до 300 м». СМ: В статье об императорских пингвинах — до 500 м более. Bsmirnov 17:14, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
надо уточнять, АИ на 500 только одно, про 300 - более "свежее" --Anaxibia 17:57, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. добавил в статью, как альтернативную информацию --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
имхо, что бы там ни было написано в других статьях - это не должно ставиться в укор статье обсуждаемой. Ну написано. За всеми не углядишь. В обзорной статье на широкую тему такие разночтения - десятками, если не сотнями, это неизбежно. Retired electrician 10:56, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Читатели ВП естественно могут перейти по внутренним сноскам и сравнить, что написано в ИС и статьях по конкретному объекту. И если есть существенные разногласия, возникнут недоумения. Bsmirnov 11:06, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано - предпочел удалить прдложение целиком. Хотя изначально имелось в виду, что у птиц, способность к полету ограничивается их размерами и массой, т.е. птица больше определенного размера и массы летать не сможет.
«Охлаждение тела достигается с помощью высокоразвитой дыхательной системы, а также оставаясь в тени или в воде.»--Alexandronikos 06:00, 23 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Спасибо за наводку, добавил в статью. --Anaxibia 14:42, 23 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Очень интересная статья, но есть недочёты от усталости. Такой слог, что сама корректировать не смогу. Кроме того, я читаю оффлайн, возможно что-то уже исправили. --Zanka 23:28, 24 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Каждому крупному географическому району свойствен свой состав фауны
По мере удаления от тропиков видов состав беднеет
При этом типе окраске в роговых клетках перьев возникает тонкослойная интерференция
Оно обеспечивает возможность полёта, образуя несущие плоскости (крылья, хвост) и создавать обтекаемость тела.
Птицы линяют обычно один раз в году, реже — два и совсем редко, как например морянки — три раза в год. - пунктуация
На голове вперед выдается клюв, образованный надклювьем и подклювьем. - Ё
в преобладающем большинстве случаев три являются направленными вперед, а одни — назад
Наибольшего развития у птиц достигают грудные и подключичные мышцы, приводящих в движение крылья.
а 75% проходит через них и попадает воздушные мешки.
лёгкие постоянно насыщаются кислородом как во время вдоха, так и выдоха
Чем интенсивнее машущий полет, тем интенсивнее и процесс дыхание.
Вкусовые органы птиц представлены вкусовыми почками, располагающимися главным образом на на мягком нёбе и у основания языка.
Кедровка собирают кедровые орешки, затем пряча их в дуплах и т. п.
Термин сонация означает как акт образования невокальных звуков, которые образовываются с определенным назначением, и являются коммуникационными сигналами, которые образовываются неголосовыми структурами, такими как клюв, крылья, хвост и перья[133].
В жизни птиц процесс размножения вызывает развитие различных и по своему биологическому смыслу приспособлений, обеспечивающих воспитание и выживание потомства.
«Температура тела птиц варьирует от 37 °C[77] до 45,5 °C[2] и в среднем составляет 42,2 °C». Что понимается под средней температурой? Средняя за сутки, средняя для всех видов птиц? Думаю, что подобное определение не верно. Bsmirnov
На правах номинатора заканчиваю рецензирование, активного обсуждения все равно нету, замечания исправлены --Anaxibia 07:58, 25 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 11 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
"Передвижение по земле производится обычно при помощи задних конечностей, или ног." -
У каких птиц как эти конечности называются? --Hackerpasha 15:55, 27 января 2012 (UTC)Ответить[ответить]
у ряда вымерших летающих динозавров задние конечности (как ни странно) - крылья (Idot 18:01, 27 января 2012 (UTC))Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 10 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении
Что за глупость про переваренного за 30 минут карасика? Утки не питаются рыбой, если они полноценные и психически здоровые.
Во-первых, надо подписываться, если оставляете сообщение. Во-вторых, ваша правка (вот эта — [4]) находится на грани вандализма, если уже не за ней. В-третьих, тон вашего сообщения также крайне невежлив. При продолжении подобной практики ваш доступ к редактированию статей Википедии может быть ограничен, поэтому советую вести себя осмотрительнее. Если хотите всерьез обсуждать поставленные вопросы, то ведите дискуссию в нормальном тоне, как это принято здесь. Можете рассматривать мои слова как предупреждение. Теперь собственно о птичках. Почему же утки не едят рыбу? Крохали и гоголи — разве не утки? Я согласен, что в питании кряквы рыба не является типичным продуктом, но иногда все-таки попадается. Обратите внимание, что автор статьи не сам придумал тезис о проглоченном карасике. Там есть ссылка на авторитетный источник, так что претензии к источнику. Lord Mountbatten 05:08, 24 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Во-первых, нигде не написано, что я обязан подписываться. Насколько я знаю, даже зарегистрированные участники могут выступать анонимно. Я же не зарегистрирован, т.к. считаю (моё личное ИМХО, да), что добро в виде знаний нужно нести анонимно. Только тогда оно несётся как знание ради знания, а не ради славы, оценки вклада и послужного списка его носителя. А фиксирование АйПи является залогом отсутствия полной анонимности. Вы не можете говорить мне о "невежливости", т.к. не можете дать чёткого определения вежливости, а оскорбить я никого не оскорбил. Теперь, собственно, о птичках. "... гуси, лебеди, утки, лысухи питаются главным образом разнообразной прибрежной и водной растительностью, попутно поедая различных водных живостных". В.Д. Ильичёв, Н.Н. Карташев, И.А. Шилов. "Общая орнитология" М., Высшая школа, 1982. Авторитетный источник? А прочитав статью, человек может сделать вывод, что утки являются ихтиофагами.
В источнике не уточняется какой именно вид уток имелся в виду, латинского названия также не приводится в нем. Хотя если открыть статью Кряква, то в разделе питание можем прочитать -
Фридер Зауер. Птицы обитатели озёр, болот и рек. — М.: АСТ, Астрель, 2002. — С. 108—109. — 287 с. — ISBN 5-17-011412-5,
П. Френсис. Птицы. Полная иллюстрированная энциклопедия. — М.: АСТ — Дорлинг Киндерсли, 2008. — 512 с. — (Дорлинг Киндерсли).
Р. Л. Бёме, А. А. Кузнецов. Птицы открытых и околоводных пространств СССР. — М.: Просвещение, 1983. — С. 35. — 176 с.
Но, если это утверждение вызывает столько споров, я готов убрать его из текста статьи. Надеюсь тот факт, что свиристели питаются рябиной, еще ни у кого сомнения не вызывает --Anaxibia 12:57, 24 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Если на утверждение есть АИ, то зачем это утверждение убирать? --Bff 13:00, 24 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Уважаемый коллега Anaxibia, не стоит, ИМХО, слишком серьезно относиться к подобным замечанием. Это же троллинг. Lord Mountbatten 13:57, 24 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
хотелось бы всё-таки увидеть пояснение насчёт зажмуривания глаз (вопрос выше) Idot 17:54, 24 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Изучу вопрос по специализированной литературе. Я просто не помню данная информация вносилась в статью мною или была до моих правок. Так как какую-то информацию я оставлял в тексте статьи, какую-то заменял полностью. Может имелось в виду, что глаза малоподвижны, а не веки (из-за чего, что осмотреть окрущающую среду птицам приходится часто вертеть головой). Anaxibia 06:31, 25 апреля 2012 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
наверное Классификация таки надо к(после) Краткий обзор класса (т.е. наверху), как важнейший? (а то засунуто куда-то между двумя какими-то внизу..) --Tpyvvikky 08:26, 9 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 8 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
насколько понимаю - имеются две теории по методике ориентации в длительных перелётах, по магнитным силовым линиям (см. Органы чувств):
криптохром, служащий для восприятия синего цвета, воспринимает магнитное поле Земли, позволяя его буквально видеть; молекула быстро переключается между сигнальным и неактивным положением благодаря присутствию супероксида, содержащегося в чуть более высокой концентрации, чем у млекопитающих;
ориентация осуществляется при помощи железных микрошариков, имеющихся в волосковыхнейронах (ими располагают все пернатые, но их нет у остальных животных)
Последнее сообщение: 8 лет назад51 сообщение6 человек в обсуждении
Выставляю на рецензию статью, которая входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей.
Первые попытки по написанию и совершенствованию данной статьи были предприняты участником Vicpeters еще в далеком 2008 году, в основном на основе перевода англовики. Впоследствии участник прекратил работу над статьей. Собственная идея по развитию статьи до ИС возникла у меня еще в году 2012, работа велась медленно и мало, но по-немногу статья улучшалась и развивалась мною. Сразу довести ее до ума не получилось, так как приоритет в работе был тогда отдан мною статье Насекомые, ставшей в прошлом году Статьей года в разделе научных статей. Основной же этап работы над статьей Птицы припал на 2014 год. Хочу выразить благодарность участнику Lasius за помощь с оформлением «бесконечных» сносок. Статья планируется для выдвижения в Избранные .
Предыдущая рецензия статьи, другого участника, по сути она пустая — по ссылке — Википедия:Рецензирование/Птицы (2011). В целом по своему наполнению статья законченная, но легкие косметические правки и проставление кое-где «забытых» АИ продолжается. Также возможно дополнение статьи какими-либо забытыми или пропущенными мелочами --Anaxibia 10:27, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Для начала,приведите список сносок в надлежащий вид. В англоязычных статьях вместо Т. проставьте Volume, а вместо С. — pages. Bsmirnov 14:38, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано, проставил в статьях вместо Т. параметр Volume, а вместо С. — pages. --Lasius 09:57, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Статья не вычитана, много грамматических ошибок. Правила викификации не соблюдены. Ну, и например «Пищеварительная система птиц начинается ротовой полостью, которой выступает полость клюва»Bsmirnov 14:40, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Например, желательно ставить не тире, а длинное тире между цифрами. Bsmirnov 15:47, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
викифицировать какое-либо положение необходимо только один раз,а далее в тексте это совершенно необязательно. Bsmirnov 16:57, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Желательно данные в ИС сопоставлять с внутренними сносками. Если данные в статье не совпадают с внутренними сносками, то необходимо приводить другие АИ. Bsmirnov 14:52, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Виды птиц не могут образовывать подвиды, это прерогатива систематиков. Bsmirnov 14:53, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Многие утверждения в статье следует перепроверять. Например, исключительное питание орланов рыбой вызывает большие сомнения и т.д. Bsmirnov 15:08, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. про орланов убрал. В остальном АИ еще будут доставляться в ближайшие дни --Anaxibia 15:30, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«а также виды, питающиеся только крупной рыбой — пеликаны, скопа, бакланы и др». Бакланы питаются не только рыбой, скопа хотя и питается только рыбой, но не только крупной. Bsmirnov 06:42, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Данное утверждение было взято из АИ, согласно тому как оно было в этом АИ описано. Подкорректировал немного --Anaxibia 08:00, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«приемы ловли добычи» для падальщиков и питающихся растительной пищей определение не корректно. Bsmirnov 15:36, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
добавил АИ откуда была взята информация, поищу также альтернативные АИ --Anaxibia 18:30, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«Птицы населяют все экосистемы Земного шара, за исключением внутренних частей Антарктиды». А 440 км внутрь Антарктиды для гнездования— это не внутренние части? Bsmirnov 15:45, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«Некоторые из вымерших нелетающих птиц достигали массы 230—400 кг». Согласно внутренних сносок масса могла достигать 500 кг. Bsmirnov 15:51, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
пока оставлено, адекватного АИ на 500 пока не нашел, в других языковых статьях АИ на указание на 500 нету, возможно просто перепечатка из раздела в раздел --Anaxibia 18:11, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«К этой группе можно отнести примерно треть всех семейств». Семейства не питаются. Bsmirnov 15:54, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
« а также 150 вымерших современных видов» Bsmirnov 16:24, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
имеются в виду виды, вымершие в современное время, а не известные только по ископаемым останкам из предыдущих геологических периодов --Anaxibia 17:34, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«охотники применяют нарезное оружие малого калибра, но это разрешено далеко не во всех странах» Приведите АИ по странам. Bsmirnov 17:00, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
«но отдельные виды пингвинов ныряют на глубину до 300 м». СМ: В статье об императорских пингвинах — до 500 м более. Bsmirnov 17:14, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
надо уточнять, АИ на 500 только одно, про 300 - более "свежее" --Anaxibia 17:57, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. добавил в статью, как альтернативную информацию --Anaxibia 18:22, 21 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
имхо, что бы там ни было написано в других статьях - это не должно ставиться в укор статье обсуждаемой. Ну написано. За всеми не углядишь. В обзорной статье на широкую тему такие разночтения - десятками, если не сотнями, это неизбежно. Retired electrician 10:56, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Читатели ВП естественно могут перейти по внутренним сноскам и сравнить, что написано в ИС и статьях по конкретному объекту. И если есть существенные разногласия, возникнут недоумения. Bsmirnov 11:06, 22 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано - предпочел удалить прдложение целиком. Хотя изначально имелось в виду, что у птиц, способность к полету ограничивается их размерами и массой, т.е. птица больше определенного размера и массы летать не сможет.
«Охлаждение тела достигается с помощью высокоразвитой дыхательной системы, а также оставаясь в тени или в воде.»--Alexandronikos 06:00, 23 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. Спасибо за наводку, добавил в статью. --Anaxibia 14:42, 23 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Очень интересная статья, но есть недочёты от усталости. Такой слог, что сама корректировать не смогу. Кроме того, я читаю оффлайн, возможно что-то уже исправили. --Zanka 23:28, 24 октября 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Каждому крупному географическому району свойствен свой состав фауны
По мере удаления от тропиков видов состав беднеет
При этом типе окраске в роговых клетках перьев возникает тонкослойная интерференция
Оно обеспечивает возможность полёта, образуя несущие плоскости (крылья, хвост) и создавать обтекаемость тела.
Птицы линяют обычно один раз в году, реже — два и совсем редко, как например морянки — три раза в год. - пунктуация
На голове вперед выдается клюв, образованный надклювьем и подклювьем. - Ё
в преобладающем большинстве случаев три являются направленными вперед, а одни — назад
Наибольшего развития у птиц достигают грудные и подключичные мышцы, приводящих в движение крылья.
а 75% проходит через них и попадает воздушные мешки.
лёгкие постоянно насыщаются кислородом как во время вдоха, так и выдоха
Чем интенсивнее машущий полет, тем интенсивнее и процесс дыхание.
Вкусовые органы птиц представлены вкусовыми почками, располагающимися главным образом на на мягком нёбе и у основания языка.
Кедровка собирают кедровые орешки, затем пряча их в дуплах и т. п.
Термин сонация означает как акт образования невокальных звуков, которые образовываются с определенным назначением, и являются коммуникационными сигналами, которые образовываются неголосовыми структурами, такими как клюв, крылья, хвост и перья[133].
В жизни птиц процесс размножения вызывает развитие различных и по своему биологическому смыслу приспособлений, обеспечивающих воспитание и выживание потомства.
«Температура тела птиц варьирует от 37 °C[77] до 45,5 °C[2] и в среднем составляет 42,2 °C». Что понимается под средней температурой? Средняя за сутки, средняя для всех видов птиц? Думаю, что подобное определение не верно. Bsmirnov
На правах номинатора заканчиваю рецензирование, активного обсуждения все равно нету, замечания исправлены --Anaxibia 07:58, 25 декабря 2014 (UTC)Ответить[ответить]
Раздел «Искусство, живопись, кино и музыка»Править
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении
Неправильно, по-моему, давать такой заголовок, потому что искусство подразделяется на виды и как раз живопись, кино и музыка и ряд других искусств — это и есть виды самого искусства. См. подробнее Искусство#Виды искусств. Название раздела можно сделать просто «В искусстве». --Michael Romanov 11:52, 14 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 7 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Прошло 4 с лишним года после первого «распухания». На сегодня имеем 345 294 байта. Что будем делать, господа коллеги? --Michael Romanov 18:11, 25 февраля 2015 (UTC)Ответить[ответить]
обьем можно уменьшить, если оформить раздел литературы и сноски через {{sfn}}, т.к. сами сноски занимают большой объем в виду своего количества --Anaxibia 19:08, 4 августа 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Список неработающих ссылок: Roberts & Solow, November 2003Править
Последнее сообщение: 6 лет назад2 сообщения2 человека в обсуждении
Попытался исправить ошибку. Внизу выскакивало сообщение «Список неработающих ссылок: Roberts & Solow, November 2003». Убрал шаблон {{sfn}}, вписал сам источник. Но сообщение по-прежнему выскакивает. Кто в теме? --Michael Romanov (обс.) 22:53, 11 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Это сообщение бот поставил (25 августа 2016, TextworkerBot), он же снова проверит нет ли ошибок с гарвардскими ссылками {{sfn}} и удалит позже (можно и самим сообщение удалить). --Lasius (обс.) 10:12, 12 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Последнее сообщение: 3 года назад1 сообщение1 человек в обсуждении
В статье полностью отсутствует кладистическое дерево, хотя бы до разделения ветвей Galloanserae и Neoaves (см. en:Bird и en:Sibley–Ahlquist taxonomy of birds. Конечно, желательно более подробное дерево, как в en:Neognathae. Удивлён, что статья без важнейшей информации держит статус избранной.
P. S. Ссылка на «основную статью» Систематика птиц совершенно бессмысленна — вся статья в несколько раз меньше, чем раздел в статье «Птицы». — Максим 17:36, 10 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]
В разделе систематика есть обширное открывающееся дерево филогении на основе нескольких современных работ Anaxibia (обс.)
Устарелость и проблемы с логическим изложениемПравить
Последнее сообщение: 4 месяца назад6 сообщений4 человека в обсуждении
В части освещения эволюции птиц статья является устарелой, не соответствует современному положению вещей и международным версиям этой статьи. Например, огромное внимание уделяется "альтернативным теориям происходжения птиц" от архозавров, которые в настоящее время серьёзно никто не рассматривает. В версиях Википедии на других языках этому не уделяется серьёзного внимания в ходе изложения эволюции птиц. При этом русскоязычная статья не содержит никакого обобщения о современном состоянии альтернативных теорий происхождения птиц, а модератор DeВanYa препятствует внесению такого обобщения.
В разделе Динозавры и птицы 2 первых абзаца повторяют одно и то же 2 раза — логический повтор. При этом модератор DeВanYa препятствует приведению этой части текста в порядок и удалению из текста "воды". — Эта реплика добавлена участником Sterndmitri (о • в) 08:59, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
В вики нет «модераторов», а статья ИС. Все же хорошо, что хоть войну правок не стали начинать. DВanYa / (разговор, вклад) 10:14, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Правильно написал уважаемый мной участник @Anaxibia: «Никакая это не "вода", как написал предыдущий редактор. Это факты с АИ, и внесенная им инфомация вообше не предлпологает вообше в его формулировке альтернаивных теорий. Не все ученные согласны что птицы=динозавры, а не динозавры их просто предки». DВanYa / (разговор, вклад) 10:17, 16 сентября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Запутался во всех этих кладах, динозаврах и архозаврах. То есть по современной классификации птицы входят в класс рептилий? 85.93.58.182 13:45, 5 октября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
поясню: клада - это часто не класс, а ветка на эволюционном древе, в которую, иногда, входят представители разных классов. тем более, что были оперённые динозавры (Idot (обс.) 13:28, 6 октября 2022 (UTC))Ответить[ответить]
