![]()
Обсуждение![]()
:![]()
Прилив и отлив
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете
Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта |
 | Статья «Прилив и отлив» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 25 сентября 2009 года. Старое название Прилив было изменено на новое: Прилив и отлив. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | Согласно принятому решению, на эту страницу перенесено содержимое страницы Действие выполнено по итогам обсуждения на странице Википедия:К объединению/4 декабря 2009. Список авторов интегрированных статей доступен через их историю правок. |
Проект «Физика» (уровень II, важность высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Физика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с физикой. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Физика»: высокая |
Этот раздел нуждается в радикальной переписке, поскольку вводит читателя в заблуждение и не соответствует действительности.
Здесь прилив рассматривается как следствие решения статической задачи на взаимное притяжение тел. При таком подходе совершенно исчез из поля зрения максимум приливной волны на противоположном конце диаметра Земли. Уж не говоря о том, что Луна, начав оттягивать на себя земную воду и , даже , подняв уровень воды, почему-то прекратила эту работу.
Современное объяснение этого геофизического феномена основано на динамическом подходе, не имеющем ничего общего с тем, что предложено в статье.
Имеющийся текст этого раздела дезинформирует читателя и потому подлежит удалению и замене, что будет сделано в ближайшее время. Витольд Муратов (обс, вклад) 15:22, 7 июня 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Картинки (хотя бы) для явления можно взять отсюда, с немецкой или отсюда (удалив последнюю, т.к. она - черновик не в своём пространстве). Fractaler 09:01, 8 июня 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Согласен - статья полная чушь.
"Так, в случае совпадения упомянутых выше осей, приливно—отливные явления наблюдаться, как периодическое явление, не будут, сколь бы велики ни были приливные силы." - это с какого перепугу не будут? Только потому что "В основе эквивалентности сил инерции и сил гравитационных лежит ясно осознанный Эйнштейном и положенный в основу разработанной им общей теории относительности факт эквивалентности гравитационной и инерционной масс" ??? Опять релятивисты подсуетились, попытавшись зашить белыми нитками дыру в своей теории. Только вот раньше они почемуто утверждали что задолго до того как тела достигают горизонта событий не слишком массивных черных дыр, их разрывают на части приливные силы. Заврались господа. 91.196.178.5 00:52, 30 июля 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Не понял, что и зачем удалять? Любое удаление должно быть мотивированным.
Витольд Муратов (обс, вклад) 10:32, 12 июня 2011 (UTC)
Ответить
[ответить
]
...Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности (градиента)...
Не правильно. Градиент отпределен только для скалярных полей. Градиент потенциала гравитационного поля - само поле. Д.Ильин 01:10, 14 августа 2012 (UTC)Ответить
[ответить
]
Формулировка может и не строгая, но смысл очевиден. Важно не абсолютное значение силы гравитации, а разность между этими силами в разных точках(возникающая из-за разной удалённости). Можете предложить более строгую и понятную формулировку, пожалуйста. GutorovIV 06:56, 14 августа 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Всяко, режет глаза, "градиент (векторного) поля", удалил бы слово "градиент", но тогда нужно пояснить термин "неоднородность". Вообще-то, приливные силы Et принято выражать Et=dE/dr - векторные приращения (Et, dG, dr векторы, G - напряженность поля), но не знаю, нужно ли в популярной статье так углубляться, может будет достаточно ссылок на теорию поля (математика)? Д.Ильин —
- Ну раз градиент некорректно - убрал упоминание градиента. Как пояснять термин «неоднородность» — не знаю. Если можете - приведите ссылку на соответствующую статью по теории поля. --Olvin 14:41, 18 августа 2012 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Ну раз градиент некорректно - убрал упоминание градиента. Как пояснять термин «неоднородность» — не знаю. Если можете - приведите ссылку на соответствующую статью по теории поля. --Olvin 14:41, 18 августа 2012 (UTC)
Формулы в разделах "Приливообразующий потенциал" (6) и "Деформация поверхности планеты под действием приливов и отливов" проверены и исправлены.
Vik22vik 13:05, 31 августа 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Добавлен результат вычисления приливного «горба», вызванного Солнцем. Исправлена формула для полуосей b и c эллипсоида. Подход к вычислениям одобряю :)
Vik22vik 14:28, 31 августа 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Отредактированы сноски.
Vik22vik 18:27, 31 августа 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
В список литературы добавлена книга А. И. Дуванина Приливы в море.
Vik22vik 20:53, 31 августа 2013 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Какая гравитация, товарищи?! Если бы луна постоянно тягала воду туда-сюда она давно бы уже потеряла скорость и грохнулась на землю! А центр масс земля-луна находился бы на глубине от поверхности земли всего в трети радиуса, и тогда не луна бы вращалась вокруг земли, а как минимум оба объекта крутились бы вокруг этого центра. И еще один момент, если уж принять версию, что мы живем на тоненькой корочке, под которой дальше только жидкий расплав, то мы должны бы иметь как минимум приливной горб и на суше!77.247.170.248 10:30, 15 марта 2014 (UTC)
Сергей
Ответить
[ответить
]
Луна не теряет скорость, потому что Земля вращается вокруг своей оси быстрее, чем Луна вокруг Земли. Поэтому получается как раз наоборот — Земля «подталкивает» Луну, в результате чего она постепенно удаляется. + Приливный горб на суше есть, но он очень мал (видимо, магма под земной корой слишком вязкая, чтобы позволять быстрое перемещение). — Monedula 11:26, 15 марта 2014 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Всем привет.
http://centant.spbu.ru/sno/projects/seneca/prov.htm
В третьем абзаце есть про приливы и отливы под действием Луны. Видимо, связь люди уловили довольно давно.
94.19.225.229 17:41, 14 июля 2014 (UTC)Ответить
[ответить
]
Друзья, статья - детский сад. А местами и полный бред. Если вы не имеете достаточных знаний для написания статьи, то не надо писать что попало, используя, найденные в интернете за 5 минут, данные.
178.252.67.148 08:34, 26 января 2015 (UTC)Руднев Евгений
Ответить
[ответить
]
Уважаемый Евгений, какие конкретно ошибки содержит статья?Dmitri Klimushkin 08:36, 26 января 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Во фразе "деформация покрывающей земную поверхность водной оболочки, превращающей её в эллипсоид."
не очевидно к чему относится "её" так как есть два слова женского рода "земную поверхность" "водной оболочки"
В контексте статьи оба значения имеют смысл. Поэтому двусмысленность следует устранить.109.252.29.27 12:56, 13 сентября 2015 (UTC)
Ответить
[ответить
]
Судя по обсуждению, статья - просто свалка дров, писали школьники-троечники, причём конкретно физику они пересдавали всегда раз по пять.
Но, всё же, добавлю:
Также одной из причин возникновения приливов и отливов является суточное (собственное) вращение Земли. Массы воды мирового океана, имеющие форму эллипсоида, большая ось которого не совпадает с осью вращения Земли, участвуют в её вращении вокруг этой оси. Это ведёт к тому, что в системе отсчёта, связанной с земной поверхностью, по океану бегут по взаимно противоположным сторонам земного шара две волны, приводящие в каждой точке океанского побережья к периодическим, два раза в сутки повторяющимся явлениям отлива, чередующихся с приливами.
Не ведёт. По крайней мере, так, как написано - всё равно что: "В Киеве у меня дядька, потому что в огороде растёт бузина". Бессвязный набор слов, случайным образом надёрганный из учебника физики. --Michael MM (обс.) 06:45, 10 декабря 2018 (UTC)Ответить
[ответить
]
Полная информация по ссылке: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13223.html и http://teorvrashzemli.blogspot.com
Nurlanpm (обс.) 07:08, 12 мая 2019 (UTC)
Согласно этой теории необходимо не дописать данный раздел а переписать и кардинально. Nurlanpm (обс.) 22:03, 14 мая 2019 (UTC)
Ответить
[ответить
]