Проект «Пиратство» (уровень III, важность для проекта средняя) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Пиратство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с пиратством. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: в развитии
Важность статьи для проекта «Пиратство»: средняя |
Проект «Крым» (уровень 2, важность для проекта высокая) 
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Крым», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Крымом. Вы можете Уровень статьи по шкале оценок проекта: развитая
Важность статьи для проекта «Крым»: высокая |
при ударах по телу явственно слышно эхо - озвучивали при помощи бочки?) --Tpyvvikky
я смотрел этот фильм осенью 1979 года ,зима 1979-1980, московский кинотеатр "витязь", никакой не спец-прсмотр обычный сеанс а мой друг, с которым ходили на фильм смотредлего уже в 6 раз, поего словам
может быть, официальная премьера и была так поздно,в июле 1980 года но вкоммерческомпрокате фильм был, по крайней мере на полгода раньше
Премьеры
Кто знает дату премьеры фильма по ТВ? Кажется выходил на экран телевизора в середине 80х?193.227.97.3 13:52, 21 сентября 2017 (UTC)Ответить
[ответить
]
Воссоздал (в другом, нежели раньше, виде) эту главу,
и предлагаю её не удалять по следующим причинам:
Глава обвинялась в том, что она — оригинальное исследование;
возражение против обвинения следующие:
- Я создал пустую главу, с меткой «{{Раздел не написан}}», содержащей предложение эту главу написать=наполнить, так что никаких ОрИсследований не проводилось вообще :) Это не ОрИсследование, а отсутствие исследований :)
- Кодекс ВП:ОРИСС запрещает новые теории, новые выводы, при этом в этом кодексе сказано: «В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы» (фраза из головной главы кодекса). Прочтите кодекс ещё раз :)
Скажу также, что не имею страсти к буквоедству, и объясню и просто по-человечески: В Википедии есть статьи о художественных произведениях, имеющие такую главу с подтверждением АИсточниками имеющейся в ней информации. Наличие такой главы улучшит Википедию. Если в здешней главе появится информация, не подтверждённая источниками, то — считаю я — удалять следует только эту информацию, но не саму главу. Саму главу считаю нежелательным удалять по той причине, что пусть люди видят, где и чем можно улучшить статью, — то есть пусть видят заголовок и метку.
Примечание: Если бы это был не фильм, а книга, то к книгам подход другой,
ибо в литературном произведени прямо — печатным текстом — указыаются названия оружий и прочей техники,
а в фильме показывается неизвестно что, без сообщения названия модели и типа показанной техники (поди определи на глазок!),
поэтому для статьи о фильме нужен источник, сообщающий тип, марку и модель техники :),
а для статьи о книге достаточно упоминания в тексте произведения (см. выше).
Разве что, автомат Калашникова (или что-либо столь же легко опознаваемое) можно взять из одного лишь фильма. --Кеель 20:21, 10 декабря 2012 (UTC)Ответить
[ответить
]
В фильме присутствует достаточно много киноляпов. Может стоит сделать раздел в котором упомянуть наиболее заметные? Как примеры- во время атаки пиратов на судно на заднем плане мелькает проходящее мимо грузовое судно. Библиотека, которая почему-то находитя где-то в трюме судна,а не в надстройке. Количество пиратов постоянно меняется, островитянка насчитала 15 человек но в дальнейшем их можно насчитать намного больше. Или прыжок стармеха со скалы на пиратский корабль. Просто глаз режет крайне грубо смонтированный кадр с прыжком....Ну и пластиковые бананы в хижине... Есть и другие моменты неудачной съемки. (Такие замечания не в укор фильму, фанатом которого являюсь.)188.115.151.89 09:48, 15 августа 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
А найдёте какие-нибудь источники на всё это? Лес (обс) 09:55, 15 августа 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
С этим совершенно неэнциклопедическим содержимым, не имеющим АИ, надо идти в какую-нибудь КиноЛяпопедию. Какое влияние на сюжет имеют библиотека, прыжок стармеха, бананы и пр.? Никакого. Значит, здесь такого не надо. — Schrike (обс) 10:18, 15 августа 2016 (UTC)
Ответить
[ответить
]
- Кстати да, мало того, что пиратов гораздо больше, так ещё есть и логические нестыковки — зачем пиратам надо было устанавливать на скале пулемёт и ставить там пост из троих человек, которые дежурили в том числе и всю ночь? Зачем пират разгуливал по палубе корабля с автоматом, а остальные тоже держали оружие при себе? Почему боцман во время боя с пиратами отнял у Швейгерта автомат, а потом бросил его? Почему капитан и Стеценко также не попытались взять оружие у нейтрализованных ими пиратов?