Обсуждение:Организационная структура

Немецкая интервики Править

В немецкой статье, на которую отсюда ссылаются как на параллельную, речь об органиграмме. 195.14.57.242 11:24, 22 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

• ВП:Правьте смело Fractaler 14:21, 22 июля 2010 (UTC)Ответить[ответить]

Организационная структура предприятия: реальная структура управления или просто теория! Править

• Организационная структура предприятия: реальная структура управления или просто теория!

Интересно обсудить тему организационных структур предприятия. 217.78.191.5 15:40, 12 апреля 2010 (UTC)ДмитрийОтветить[ответить]

Предлагаю добавить ссылку Править

Ссылка содержит оригинальный тест, который на основе ответов эксперта предлагает наиболее оптимальный тип сверхструктуры организации. Так же там в справке можно почерпнуть информацию о проектировании и консалтинге организационных структур.

• Тест для оценки возможных вариантов создания структуры организации (носит образовательный характер, и может быть использован сотрудниками и специалистами разных областей, интересующимися проектированием организационных структур).

Статья для добавления в раздел Править

Уважаемые коллеги, предлагаю статью на рассмотрение. Статья рассказывает о том, что существуют подразделения оперативной и стратегической направленности, о том, как качественно организовать их взаимодействие. Данная статья была опубликована в журнале "Консультант" № 19, октябрь 2011. Борьба идеологий внутри компании, стратегические и оперативные подразделения MMPanov 12:25, 11 октября 2011 (UTC) Максим.Ответить[ответить]

Структура банка Править

А если в статье сделать новый подраздел, организационная структура банка. Есть нормальные первоисточники http://bank.pp.ru/1.pdf 193.41.78.2 14:06, 25 апреля 2012 (UTC) МаксимОтветить[ответить]

Добавил. Александр.

Добавление ссылки с раскрытием видов организационных структур. Править

Статья по данной ссылке раскрывает большую часть видов организационных структур.

Типовые организационные структуры предприятий

ARIOO7 08:46, 27 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Организационная структура Править

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Tempus.

Дорогой Tempus.

Вы восстановили содержание статьи Организационная структура. Есть такое понятие авторское право. Тут не только авторское право, тут впервые подход к классификации организационных структур банков предложен другой, который потом разошелся за последующие 16 лет по всем учебникам. Если восстанавливаете раздел, то с первоисточником, если удаляете, то полностью. — — Эта реплика добавлена с IP 46.38.121.53 (о)

Авторское право действует только в том случае, если бы это было ВП:КОПИВИО. В приведённом случае это не наблюдается. Tempus / обс 08:08, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• Это не копирование - это предложение новой классификации (ну была новой 16 лет назад), прочитайте статью. В серьезном издании и уже после этого данный подход к классификации разошелся по учебникам. Можно ли найти данную классификацию в других источниках? Можно, но будет это позже. Если суть написанного сохранять, то при всем желании другую ссылку будет вставить невозможно. А вот говорить, что газета Бизнес и банки (крупнейшая банковская газета на 2001 год) является неавторитетным источником. Это смелое утверждение. — Эта реплика добавлена с IP 46.38.121.53 (о)

• Прочитайте, пожалуйста ВП:ОАИ, из которого станет понятно почему нужны другие источники. Tempus / обс 08:42, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
• Я посмотрел историю правок и вижу, что текст со ссылкой на Сибирякова был добавлен ещё в 2013 году. Поэтому поставил атрибуцию мнения. В остальном (поставленный мной Шаблон:Не АИ) необходимо через ВП:КОИ показать почему Сибиряков удовлетворяет ВП:АИ. Tempus / обс 08:51, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• Цитата из правил признаний авторитетности источников: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". К сожалению, увы, все что вы порубили, это статьи в авторитетных офф-лайновых изданиях. Спасибо за ваш неоценимый вклад развития Википедии, мне все публикации, которые вы старательно выкарчевиваете - ненужны. Я бы все сам с удовольствием все удалил. Противно что-либо писать после ваших действий.--46.38.121.53 13:32, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]
• Справка об издании http://old.pressa.ru/izdanie/2828 . Честное слово, ваш вклад разивитие Википедии - грандиозен. Особую благодарность вызывает факт вноса электронных версий статей в черный список Википедии. Круче только горы. Цитата из правил признаний авторитетности источников: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". Данные о газете http://old.pressa.ru/izdanie/2828 . Ну что можно сказать, без комментариев. — — Эта реплика добавлена с IP 46.38.121.53 (о)

• Первая просьба — при общении придерживаться ВП:Э/ВП:НО. Далее — указанная газета не является научным изданием. Более того кто есть такой Сибиряков, чтобы его мнение было авторитетным? Tempus / обс 14:46, 26 июля 2017 (UTC)Ответить[ответить]

• О, вы у нас уже научность издания определяете и уже стали определять квалификацию ред.коллегии. Супер. На самом деле это трагедия России то что происходит. Это происходит не только на этом уровне это происходит во всей стране. Прежде чем что-то делать, не плохо бы хоть в Яндексе изучить вопрос, что такое газета "Бизнес и банки", кто такой автор и в скольких институтах его трудами пользуются, кто входит в ред.коллегию. Трагедия в том, что если и о газете и о ред коллегии и о авторе вы можете найти много всего, то о вас, к сожалению, невозможно найти ничего. А какой результат ваших потрясающих действий (не только по этой статье)? Результат - Википедия помойка, а Россия так, увы, и остается страной третьего мира.
  В части этикета. Мое поведение не совсем красиво, но оно полностью соответствует вашему. Использование нескольких аккаунтов в Википедии, уничтожение труда других людей без элементарного анализа ситуации, добавление в черной список авторитетных СМИ. Желаю вам реализоваться за рамками Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 46.38.121.53 (о)