Обсуждение:Оберон (язык программирования)

Untitled Править

Неуместным представляется упоминание языка Глагол в статье про Оберон. Глагол - экспериментальная разработка, авторы которой даже не считают нужным представиться. С. Свердлов

copyleft Править

Настоящим разрешаю использовать материал страницы http://www.inr.ac.ru/~info21/info/qtooberon.htm на правах GNU FDL.

Если нужно еще что-то, напишите на info21 ат inr.ac.ru

Ф.Ткачев

Взаимоисключающие параграфы: FOR Править

Чтобы добиться максимальной надёжности и производительности трансляции, было предпринято значительное упрощение языка за счёт его отказа от средств, которые были сочтены ненужными... : записи с вариантами, ..., оператор for

Язык поддерживает традиционный набор конструкций: условный оператор IF, оператор выбора CASE, циклы (с предусловием — WHILE, с постусловием REPEAT..UNTIL, безусловный — LOOP, со счётчиком — FOR)

Где правда? :) Bosik GN 08:39, 28 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

• Первое утверждение касается первой версии определения языка (т.н. Oberon 1), в Oberon 2 Вирт, под давлением общественности цикл FOR включил. Уточню, найду АИ и внесу в статью. --be-nt-all 19:09, 28 июня 2011 (UTC)Ответить[ответить]

Ivan Denisov 11:44, 21 августа 2012 (UTC) Предлагаю все разделить статьи про Оберон и Оберон-2, чтобы не создавать подобной путаницы, снабдив обе статьи перекрестными ссылками. Сделал затравку для статьи про Оберон-2. Предлагаю в этой вставить синтаксис именно Оберона-1.Ответить[ответить]

Ivan Denisov 13:46, 24 августа 2012 (UTC) Сам реализовал свое предложение, руководствовался этой статьей об отличиях и официальным объявлением языкаОтветить[ответить]

Зачем «Глаголом жечь сердца людей»? Править

Хотелось бы развить мысль г-на Свердлова о неуместности упоминания языка Глагол. С точки зрения Википедии, нас, естественно, не будет волновать бессмысленность языка как такового. И даже отвлечёмся на секунду от того, какое отношение Глагол имеет к Оберону — является ли он плагиатом, честно лицензированным переводом Оберона или чем-то ещё? Неважно. Зададимся главным вопросом Википедии: какова значимость упомянутого проекта в целом? Боюсь, ответ очевиден — значимость, мягко говоря, близка к нулю. Сам язык, будучи, по всей видимости, любительской разработкой, практически неизвестен. Имя автора, как справедливо отмечает г-н Свердлов, также неведомо. Насколько можно судить, язык нигде не упоминается, не обсуждается, не используется. Во всяком случае источников на эту тему фактически нет — подчёркиваю, ни одного АИ. В августе 2013 года я выставил шаблон {{нет источников}} и благодарен уважаемому коллеге Be nt all за попытку, но, к сожалению, на указанном сайте (если даже принять http://oberoncore.ru за авторитетный источник) вся информация о Глаголе представляет собой лишь ту же самую давно мёртвую ссылку на сайт разработчика. Обращаясь к коллеге Сергею Клементьеву (как участнику, не только восстановившему удалённый из тела статьи раздел о Глаголе, но и так настойчиво и беспощадно уничтожающий выставленный мной запрос на источники информации), я бы хотел попросить либо всё-таки предоставить необходимые источники, либо изъять раздел. Уважаемый Сергей Клементьев, не сомневаюсь, что вы понимаете разницу между битыми ссылками на «первоисточник» и авторитетными источниками, равно как и то, что любой пользователь Википедии должен иметь возможность проверить предоставленную здесь информацию. Заранее благодарю за понимание. --TwoPizza 22:14, 23 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Источники архивированы. Ведь для этого архивирование и существует? Язык программирования «Глагол» используется разными людьми для личных целей. А если рассуждать так, как рассуждаете Вы, то незначимыми ЯП окажутся десятки, если не сотни, таких языков, об использовании которых Вы ничего не знаете. Сергей Клементьев 18:30, 26 января 2014 (UTC)Ответить[ответить]

Мало ли кто чем пользуется «для личных целей»? Если я написал пару компиляторов, это ещё не означает, что об этом следует тут же сообщить всему миру с помощью википедии. Ещё раз повторю: то, что архивировано, может лично для вас представляться авторитетным источником, но не является таковым с точки зрения википедии. Поскольку никаких источников, кроме архивированной странички давно мёртвого сайта неизвестного автора, отыскать не удаётся, раздел об этом великом языке программирования, увы, придётся изъять. По крайней мере, до той поры, пока не появится документального подтверждения значимости этого языка, что позволило бы нам указать его в статье, поставив в один ряд с языками того же Вирта. Если язык популярен или лежит в основе крупных проектов — докажите. А пока, уважаемый Сергей Клементьев, прошу меня извинить, но я не разделяю вашей убеждённости и считаю, что оспаривать правила Википедии, иначе как на форуме, бессмысленно. Впрочем, никто вам не запрещает пропагандировать ваш «Глагол» в других ресурсах интернета. Надеюсь, на этот раз мне удалось более внятно разъяснить ситуацию. Со всем уважением, --TwoPizza 20:56, 6 февраля 2014 (UTC)Ответить[ответить]